我國(guó)石油行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià)研究

摘要：文章運(yùn)用DEA模型對(duì)我國(guó)石油行業(yè)上市公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)研究，研究結(jié)果顯示：我國(guó)石油行業(yè)的整體效率較為理想，但石油行業(yè)內(nèi)的總體效率差異還是比較大的。通過對(duì)DEA有效性的分析，可以得出導(dǎo)致石油行業(yè)上市公司DEA無效的原因也是比較復(fù)雜的，有一些是由于純技術(shù)無效導(dǎo)致的，有一些是由于規(guī)模無效導(dǎo)致的，同時(shí)也存在著技術(shù)無效與規(guī)模無效共同存在的情況，并且多數(shù)是這種原因。石油行業(yè)應(yīng)該不斷地加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效管理，保持行業(yè)持續(xù)、快速與穩(wěn)定的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：績(jī)效評(píng)價(jià)；DEA模型；DEA有效

一、 引言

作為人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，石油資源為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的不斷進(jìn)步提供所必需的生產(chǎn)要素，而作為不可再生的基礎(chǔ)能源，石油供應(yīng)量的大小將影響到國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定以及人民生活質(zhì)量的高低，并且對(duì)國(guó)家的國(guó)防安全也起到十分重要的戰(zhàn)略作用。目前，我國(guó)石油行業(yè)生產(chǎn)運(yùn)行總體平穩(wěn)，態(tài)勢(shì)良好，但是由于原材料價(jià)格上漲、成本增加、消費(fèi)需求旺季不旺以及世界經(jīng)濟(jì)的不確定因素等，我國(guó)的石油行業(yè)可能將會(huì)面臨更加嚴(yán)峻的局勢(shì)。在這樣的大背景下，對(duì)石油行業(yè)中占據(jù)主導(dǎo)地位的石油上市公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)就顯得十分重要。選用科學(xué)的績(jī)效評(píng)價(jià)方法對(duì)我國(guó)整體的石油行業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的有效評(píng)價(jià)，這樣可以使石油行業(yè)的相關(guān)管理部門以及政府的監(jiān)管部門在進(jìn)行宏觀調(diào)控以及行業(yè)監(jiān)督時(shí)有相應(yīng)的依據(jù)和參考。

目前對(duì)石油行業(yè)上市公司進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究主要有以下兩個(gè)方面：一方面是利用財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)上市公司從盈利能力、獲利能力、營(yíng)運(yùn)能力、償債能力等進(jìn)行分析評(píng)價(jià)，但是這種方法對(duì)整體缺乏分析，并且也存在著一定的缺陷。另一方面是利用主成分分析、因子分析法對(duì)石油行業(yè)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，但是這種方法對(duì)引起結(jié)構(gòu)的動(dòng)因缺乏分析，而且其中的主觀因素的影響較大，很難提出改進(jìn)業(yè)績(jī)的途徑和方法。運(yùn)用DEA模型對(duì)石油行業(yè)上市公司進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的研究較少，本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（即DEA模型）對(duì)石油行業(yè)上市公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)績(jī)效以及規(guī)模效益的實(shí)證研究，以期從分析結(jié)果中可以發(fā)現(xiàn)它們存在效率低下的問題以及彼此之間的差距，供有關(guān)部門參考。

二、 DEA評(píng)價(jià)模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析，簡(jiǎn)稱DEA模型，是1978年美國(guó)著名的運(yùn)籌學(xué)家W.WCooper與A.Charnes共同創(chuàng)建的，是一種用于對(duì)多投出和多產(chǎn)出組織進(jìn)行績(jī)效評(píng)估的模型。

1. DEA模型簡(jiǎn)介。

DEA模型是基于數(shù)是學(xué)規(guī)劃的思想，把每一個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象作為一個(gè)決策單元（即DMU），為了綜合比較各個(gè)決策單元的效率水平并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以通過構(gòu)建線性規(guī)劃模型來實(shí)現(xiàn)。在DEA模型中，每一個(gè)決策單元均有投入和產(chǎn)出這兩大類評(píng)價(jià)指標(biāo)，以指標(biāo)權(quán)重作為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算，通過分析各決策單元的投入產(chǎn)出比，確定每個(gè)決策單元的有效性。

DEA模型的計(jì)算過程如圖1所示。

DEA模型最主要的優(yōu)點(diǎn)是其不受計(jì)量單位的影響，只是要求待評(píng)價(jià)的決策單元在各個(gè)指標(biāo)下所采用的計(jì)量單位一致即可；并且DEA模型不需要事先確定相關(guān)投入產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重，這里的權(quán)重恰好是模型中的變量，是可以通過模型的數(shù)學(xué)規(guī)劃自動(dòng)生成的，排除了人為的主觀因素對(duì)其帶來的影響，因此DEA模型是最有利于對(duì)決策單元進(jìn)行評(píng)價(jià)的。

2. 構(gòu)建C2R模型。

從本質(zhì)上講，DEA模型是對(duì)同時(shí)具有多投入和多產(chǎn)出的決策單元進(jìn)行DEA有效性綜合評(píng)價(jià)的模型，通過確定其有效的生產(chǎn)前沿面進(jìn)行各項(xiàng)綜合效率評(píng)價(jià)。在DEA模型的構(gòu)建過程中，首先假定這里存在著n個(gè)決策單元（其中用DMUj代表第j個(gè)決策單元，1≤j≤n），這里都存在m種投入與s種產(chǎn)出與每一個(gè)決策單元相對(duì)應(yīng)。第j個(gè)決策單元DMUj的投入向量和產(chǎn)出向量分別記為：

Xj=（x1j，x2j，x3j，…，xmj）T，j=1，2，3，…，n，Yj=（y1j，y2j，y3j，…，ymj）T，j=1，2，3，…，n

其投入、產(chǎn)出權(quán)重分別記為：

在以上的規(guī)劃D中引入松弛變量s+和剩余變量s—，約束轉(zhuǎn)變?yōu)槿缦碌牡仁郊s束：

C2R模型主要用來評(píng)價(jià)決策單元的技術(shù)有效性和規(guī)模有效性，當(dāng)最優(yōu)解滿足以下三種條件時(shí)，我們可以根據(jù)其得出相應(yīng)的評(píng)價(jià)結(jié)論：

（1）當(dāng)θ*=1，s0—=0，s0+=0時(shí)，則稱第j0個(gè)決策單元是DEA有效的決策單元，該決策單元為技術(shù)有效和規(guī)模有效。

（2） 當(dāng)θ*=1時(shí)，但其中至少存在一個(gè)或者多個(gè)si 0— >0或sr 0+ >0，那么決策單元就是DEA弱有效，也就是說該決策單元并非是技術(shù)有效和規(guī)模有效，可能為技術(shù)無效或者規(guī)模無效。

（3） 當(dāng)θ*<1時(shí)，第j0個(gè)決策單元為DEA無效的決策單元。

三、 樣本和數(shù)據(jù)說明

本文對(duì)石油行業(yè)上市公司進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，由于上市公司的財(cái)務(wù)性指標(biāo)取值比較客觀，在此前提下，本文選取石油行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)作為本文研究中的所謂的投入產(chǎn)出指標(biāo)。本文使用的是國(guó)泰安金融數(shù)據(jù)庫公布的14家石油行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。所選取的數(shù)據(jù)為2011年年報(bào)數(shù)據(jù)，本文選取的投入指標(biāo)主要有：流動(dòng)資產(chǎn)、資產(chǎn)總額、營(yíng)業(yè)成本、資產(chǎn)負(fù)債率；產(chǎn)出指標(biāo)為：營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率、利潤(rùn)總額、凈利潤(rùn)以及凈資產(chǎn)收益率。

四、 實(shí)證分析

1. 對(duì)石油行業(yè)DEA有效性的分析。

本文將14個(gè)石油行業(yè)上市公司的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)輸入DEA處理軟件，得到的結(jié)果經(jīng)過整理如表1所示。

從表1可以看出茂化實(shí)華、岳陽興長(zhǎng)、杰瑞股份、通源石油、永泰能源、中海油服、中國(guó)石油等七家上市公司的各個(gè)效率值均達(dá)到了1，處在效率前沿面上，屬于DEA有效的上市公司（見表2）。在這14家石油行業(yè)上市公司組成的石油行業(yè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中，總共有7家石油上市公司的資產(chǎn)效益與經(jīng)濟(jì)績(jī)效同時(shí)屬于良好狀態(tài)，其所獲得的產(chǎn)出也是最優(yōu)狀態(tài)。

對(duì)于石油行業(yè)上市公司整體來講，其綜合效率值的平均值為0.810，石油行業(yè)整體水平良好，但是從其標(biāo)準(zhǔn)差為0.287卻看出行業(yè)內(nèi)的總體效率差異是比較大的。

對(duì)于DEA無效的石油行業(yè)上市公司，可以通過增加其產(chǎn)出量以及縮減其投入量來實(shí)現(xiàn)整體經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高，但是也需要強(qiáng)調(diào)的是這里所說的DEA有效和DEA無效都是一種相對(duì)的說法。

在石油行業(yè)上市公司中有五家處于規(guī)模效率遞增狀態(tài)，有兩家上市公司處于規(guī)模效率遞減狀態(tài)，有七家上市公司屬于規(guī)模效率不變狀態(tài)，規(guī)模效率遞增公司的數(shù)量要大于規(guī)模效率遞減的公司，這也說明從總體角度來講，我國(guó)的石油行業(yè)的上市公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模相對(duì)來講都比較大，從整體角度來看，石油行業(yè)是處于穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)，在這種前提下，可以選擇擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模來使其獲取更大的效益和產(chǎn)出。

2. 對(duì)綜合效率值θ進(jìn)行分析。

從表1中可以看到，石油行業(yè)上市公司綜合效率值的平均值為0.810，整體的經(jīng)營(yíng)績(jī)效還是處于良好的狀態(tài)，但是石油行業(yè)內(nèi)的效率差異還是比較大的，其標(biāo)準(zhǔn)差為0.287。下面對(duì)綜合效率值θ進(jìn)行細(xì)化分析。將θ按照取值劃分為三個(gè)區(qū)間：θ=1，0.6≤θ<1，θ<0.6，表3是綜合效率值的詳細(xì)分布。

從表3可以看出，綜合效率值θ的分布相對(duì)來講還是不均勻的，這也可以表明在不同的效率水平下，都存在著一批石油行業(yè)上市公司與其相對(duì)應(yīng)。從表的分布可以看出，14家上市公司中實(shí)現(xiàn)技術(shù)有效的共有7家，屬于技術(shù)無效并且最差的公司有3家，分別為東華能源、泰山石油與S上石化。從上面的分析中可以看出我國(guó)石油行業(yè)上市公司的整體運(yùn)行、經(jīng)營(yíng)績(jī)效良好，但是也是有層次、有差別的一個(gè)分布。

3. 對(duì)規(guī)模效率的進(jìn)一步分析。

決策單元規(guī)模效率的類型總共有以下三種：規(guī)模效率不變、規(guī)模效率遞減以及規(guī)模效率遞增。一般認(rèn)為處于規(guī)模效率不變階段的生產(chǎn)是最有效的。將本文選取的14家石油行業(yè)上市公司的規(guī)模效率按照這三種類型進(jìn)行分類，如表4。

從整體而言，在我國(guó)14家石油行業(yè)上市公司中，較多的公司處于規(guī)模效率不變狀態(tài)，總共為7家，較少的公司處于規(guī)模報(bào)酬遞減狀態(tài)，只有2家，分別為東華能源和中國(guó)石化，也有一部分上市公司處于規(guī)模效率遞增階段，總共為5家。從這個(gè)結(jié)果也可以看出，本文所選取的14家石油行業(yè)上市公司中的大部分是屬于生產(chǎn)規(guī)模有效的公司，其運(yùn)營(yíng)狀況與經(jīng)營(yíng)績(jī)效均是良好的，其中有一部分石油上市公司仍然可以考慮通過適當(dāng)擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模的手段，來獲取其帶來的規(guī)模效應(yīng)。

4. 對(duì)DEA無效的上市公司的改進(jìn)。

處于DEA技術(shù)無效狀態(tài)的石油行業(yè)上市公司，可以通過分析其松弛變量的數(shù)值與分布對(duì)其進(jìn)行改進(jìn)以期實(shí)現(xiàn)DEA有效狀態(tài)。松弛變量有分布的變量就是可以進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的部分，可以改進(jìn)的數(shù)值大小就是該指標(biāo)對(duì)應(yīng)的松弛變量數(shù)值的大小。

從表5的整理中可以看出，需要對(duì)3家石油上市公司進(jìn)行松弛變量的調(diào)整，具體來看這3家石油行業(yè)上市公司，其綜合效率與純技術(shù)效率都屬于無效狀態(tài)，是絕對(duì)無效的上市公司，但是其占石油行業(yè)上市公司的比例較小，這也說明我國(guó)的石油行業(yè)發(fā)展還是比較健康的。對(duì)于DEA無效的石油行業(yè)上市公司，有一些無效是屬于純技術(shù)效率無效，有一些是屬于規(guī)模效率無效，其中大多數(shù)都是技術(shù)效率無效和規(guī)模效率無效共同導(dǎo)致的。對(duì)于DEA無效的石油上市公司的改進(jìn)可以通過對(duì)其松弛變量取值即公司的投入和產(chǎn)出指標(biāo)值進(jìn)行調(diào)整來實(shí)現(xiàn)。

五、 小結(jié)與啟示

相對(duì)于比率分析、收益分析等績(jī)效評(píng)價(jià)方法，DEA方法將同類的或者具有可比性的決策單元組成生產(chǎn)有效前沿面，通過在有效前沿面上的投影，將決策單元分成有效決策單元與非有效決策單元。借助于DEA軟件的計(jì)算結(jié)果，可以將每一個(gè)DEA無效的決策單元進(jìn)行改進(jìn)優(yōu)化，使其重新投影到有效前沿面上。

本文以我國(guó)14家石油行業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)為樣本，通過構(gòu)建DEA模型對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)分析，希望為我國(guó)石油行業(yè)上市公司的發(fā)展提供了一些有益的參考，本文通過運(yùn)用DEA模型對(duì)石油行業(yè)上市公司進(jìn)行分析得到如下結(jié)論：

1. 我國(guó)石油行業(yè)的整體效率還是良好的，在所選取的14家石油行業(yè)上市公司組成的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中， DEA綜合效率值的平均值為0.810，其中有7家上市公司綜合效率值為1，位于效率前沿面上，整個(gè)石油行業(yè)綜合效率值的標(biāo)準(zhǔn)差為0.287，石油行業(yè)內(nèi)的效率差異是比較大的。

2. 造成石油行業(yè)上市公司DEA無效的原因是比較復(fù)雜的，有一些公司是屬于純技術(shù)無效，有一些公司是屬于規(guī)模無效，但大多數(shù)都是技術(shù)無效和規(guī)模無效這兩方面原因共同導(dǎo)致的。單從規(guī)模效率出發(fā)，在14家石油行業(yè)上市公司中共有七家公司處于規(guī)模效率不變狀態(tài)，屬于經(jīng)營(yíng)狀態(tài)良好的公司，有兩家公司處于規(guī)模效率遞減狀態(tài)，有五家公司處于規(guī)模效率遞增狀態(tài)。

3. 根據(jù)投影分析的結(jié)果對(duì)DEA無效的石油上市公司提出改進(jìn)方向，但是投影分析盡管可以為管理者提供改進(jìn)工作的目標(biāo)，但這僅是理論上的說法，也應(yīng)該在實(shí)際的操作中根據(jù)實(shí)際情況制定改進(jìn)措施，并結(jié)合增加輸出來實(shí)現(xiàn)向DEA有效狀態(tài)的轉(zhuǎn)變。

參考文獻(xiàn)：

1. 魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析.北京：科學(xué)出版社，2004.

2. 侯風(fēng)華，張?jiān)谛?，徐青?DEA方法在石油企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)中的應(yīng)用.系統(tǒng)工程理論方法應(yīng)用，2000，（3）.

3. 劉麗.基于因子分析的石油行業(yè)上市公司績(jī)效評(píng)價(jià).人口與經(jīng)濟(jì)，2012 ，（S1）.

4. 孫立成，周德群，梅強(qiáng).石油行業(yè)上市公司財(cái)務(wù)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)研究.技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012，（7）.

作者簡(jiǎn)介：裴譽(yù)，中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院博士生。

收稿日期：2012—09—25。