商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的行政救濟(jì)以及有關(guān)法律實(shí)踐問題

商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突的案件多通過法院訴訟程序解決，通過工商部門行政執(zhí)法方式處理的案件相對(duì)較少。產(chǎn)生該現(xiàn)象的主要原因是由于商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案件涉及的問題比較復(fù)雜、現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)于通過行政執(zhí)法方式處理的依據(jù)、具體程序以及時(shí)限等方面規(guī)定存在不明晰甚至沖突的問題、各地工商局對(duì)于法律法規(guī)理解的差異、有限的案件處理經(jīng)驗(yàn)，以及存在地方保護(hù)問題等等。

但考慮到目前在中國通過法院民事訴訟解決侵權(quán)糾紛的時(shí)間和財(cái)力成本，行政救濟(jì)程序的相對(duì)快速與低成本特點(diǎn)，很多商標(biāo)權(quán)利人還是首先選擇行政途徑解決問題。本文將簡要介紹通過行政執(zhí)法程序處理商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案件的有關(guān)問題，以期能與讀者分享筆者在實(shí)際案件處理過程中積累總結(jié)的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)。

處理商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案件的主要法律規(guī)定

（一）基本法律規(guī)定

2009年，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判服務(wù)大局若干問題的意見》，明確“企業(yè)名稱因突出使用而侵犯在先注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的，依法按照商標(biāo)侵權(quán)行為處理；企業(yè)名稱未突出使用但其使用足以產(chǎn)生市場混淆、違反公平競爭的，依法按照不正當(dāng)競爭處理”，該意見的出臺(tái)基本結(jié)束了各地法院在審理商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利沖突案件時(shí)長期以來適用不同法律的問題。

對(duì)于突出使用商號(hào)可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，2002年的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一項(xiàng)規(guī)定，“將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的”屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為。

而對(duì)于雖未突出使用商號(hào)但由于其使用的行為足以產(chǎn)生市場混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的審理依據(jù)，則主要根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德。”。

（二）通過行政執(zhí)法救濟(jì)的有關(guān)特別規(guī)定

對(duì)于因注冊(cè)使用商號(hào)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的案件，即在相同或類似商品上突出使用商號(hào)而足以引起市場混淆的案件，依據(jù)《商標(biāo)法》第五十四條的規(guī)定，對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處，其權(quán)限應(yīng)與處理一般商標(biāo)侵權(quán)案件的權(quán)限相同。

而對(duì)于一般情況下的注冊(cè)使用商號(hào)行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的案件，工商行政管理部門依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第四十一條的規(guī)定，已經(jīng)登記注冊(cè)的企業(yè)名稱，在使用中對(duì)公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不適宜的企業(yè)名稱予以糾正；以及第四十二條規(guī)定，企業(yè)因名稱與他人發(fā)生爭議，可以向工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)幚?，也可以向人民法院起訴，工商行政管理部門有權(quán)予以處理并對(duì)不適宜的企業(yè)名稱予以糾正。該《實(shí)施辦法》的第四十三條以及第四十四條進(jìn)一步規(guī)定，應(yīng)向核準(zhǔn)他人名稱的工商行政機(jī)關(guān)提交投訴，以及工商行政機(jī)關(guān)處理此類案件的時(shí)限等具體問題。

從上述法律規(guī)定來看，工商行政管理機(jī)關(guān)處理此類案件的責(zé)任和權(quán)限還是比較清楚的。

以下將重點(diǎn)討論在具體案件投訴中經(jīng)常出現(xiàn)的有關(guān)問題以及對(duì)于應(yīng)對(duì)策略的建議。

（一）對(duì)于登記超過五年的侵權(quán)商號(hào)的處理

由于1999年國家工商行政管理總局發(fā)布的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》（以下簡稱《1999年工商總局意見》）第七條第三款規(guī)定，處理商標(biāo)與企業(yè)名稱混淆的案件，除惡意注冊(cè)或者登記的外，應(yīng)當(dāng)自商標(biāo)注冊(cè)之日或者企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請(qǐng)求（含已提出請(qǐng)求但尚未處理的）。該規(guī)定中的五年時(shí)限問題，常常被工商部門引用作為無法受理或者處理侵權(quán)商號(hào)的依據(jù)。

2002年，北京市高級(jí)人民法院發(fā)布的《關(guān)于商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛案件審理中若干問題的解答》的通知（以下簡稱《北京高院通知》）第六條也曾經(jīng)規(guī)定，審理商標(biāo)與使用企業(yè)名稱沖突糾紛案件，商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)人應(yīng)該自企業(yè)名稱登記之日起五年內(nèi)提出請(qǐng)求。對(duì)惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱的，則不受五年的限制。北京高院的該規(guī)定設(shè)立的門檻甚至比上述《1999年工商總局意見》還高，其僅對(duì)惡意將他人馳名商標(biāo)注冊(cè)為企業(yè)名稱給予例外保護(hù)。

上述規(guī)定反映了在2000年左右，國家工商總局以及有關(guān)司法部門對(duì)于處理商標(biāo)與商號(hào)沖突案件的時(shí)限問題的傾向性意見。但是隨著中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度的加深，以及司法以及行政執(zhí)法部門法律素養(yǎng)以及經(jīng)驗(yàn)的增加，近幾年的法院判決（如北京第一中級(jí)人民法院2010年終審的北大方正集團(tuán)有限公司與北京方正頤和科技有限公司侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案、上海第一中級(jí)人民法院[2010]滬一中民五[知]終字第200號(hào)判決以及福建省高級(jí)人民法院[2008]閩民終字第166號(hào)判決等）對(duì)于該問題的認(rèn)定意見已經(jīng)發(fā)生明顯轉(zhuǎn)變，基本堅(jiān)持《民法通則》、《商標(biāo)法》、《反不正當(dāng)競爭法》以及《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》所明確規(guī)定的訴訟時(shí)效要求，即一般情況下應(yīng)堅(jiān)持在知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起兩年內(nèi)，如果超過兩年起訴，且侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在持續(xù)，在該注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)有效期限內(nèi)，被告應(yīng)停止侵權(quán)行為，只是賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)自起訴之日起向前推算兩年計(jì)算。

鑒于法律本應(yīng)具有的統(tǒng)一性要求以及上述《1999年工商總局意見》以及《北京高院通知》存在超越現(xiàn)行法律規(guī)定之嫌，筆者認(rèn)為應(yīng)堅(jiān)持法律對(duì)于訴訟時(shí)效的明確規(guī)定，徹底摒棄五年時(shí)限的不合理要求。

事實(shí)上，工商部門對(duì)于該問題的實(shí)踐操作態(tài)度也差別很大，有些地區(qū)的工商部門在案件處理過程中會(huì)因?yàn)楸煌对V商號(hào)已經(jīng)注冊(cè)超過五年而直接拒絕予以立案處理，有些地區(qū)的工商則具體考查案件的其他事實(shí)情況，即商標(biāo)與商號(hào)權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間順序、惡意的事實(shí)和證據(jù)、商標(biāo)與商號(hào)的知名度情況，以及是否真的會(huì)導(dǎo)致市場混淆等相關(guān)法律事實(shí)而進(jìn)行綜合判斷和裁定。

因此，筆者建議如遇到工商部門以此問題拒絕處理案件的時(shí)候，可以與工商局的商標(biāo)以及法規(guī)部門，或者有關(guān)上級(jí)部門反映溝通，爭取其對(duì)法律的最大化理解。

（二）關(guān)于案件管轄問題

《1999年工商總局意見》第九條規(guī)定，商標(biāo)與企業(yè)名稱混淆的案件，發(fā)生在同一省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)的，由省級(jí)工商行政管理局處理；跨省級(jí)行政區(qū)域的，由國家工商行政管理局處理。而國家工商總局1991年發(fā)布的《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第五條明確規(guī)定，登記主管機(jī)關(guān)有權(quán)糾正已登記注冊(cè)的不適宜的企業(yè)名稱，上級(jí)登記主管機(jī)關(guān)有權(quán)糾正下級(jí)登記主管機(jī)關(guān)已登記注冊(cè)的不適宜的企業(yè)名稱。對(duì)已登記注冊(cè)的不適宜的企業(yè)名稱，任何單位和個(gè)人可以要求主管機(jī)關(guān)予以糾正。同時(shí)，國家工商總局2004年頒布實(shí)施的《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第四十條規(guī)定，各級(jí)工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)在本機(jī)關(guān)管轄地域內(nèi)從事活動(dòng)的企業(yè)使用企業(yè)名稱的行為，依法進(jìn)行監(jiān)督管理。

國家工商總局頒布的上述對(duì)于商標(biāo)與商號(hào)沖突的行政投訴案件管轄問題的規(guī)定之間存在矛盾，即到底是應(yīng)有省級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)管轄還是應(yīng)由涉案企業(yè)名稱的登記主管機(jī)關(guān)處理。在案件的實(shí)際投訴中，有些地方工商部門就通過引用《1999年工商總局意見》第九條而要求投訴人向省級(jí)工商部門進(jìn)行投訴。

事實(shí)上，國家工商總局曾在江蘇省海安縣人民法院在審理海安縣光芒太陽能公司訴海安縣工商局一案時(shí)發(fā)出的咨詢函所發(fā)出的《關(guān)于商標(biāo)與企業(yè)名稱有關(guān)問題的復(fù)函》（工商標(biāo)函字[2004]第17號(hào)）中，明確了企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)對(duì)于企業(yè)名稱侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)或構(gòu)成不正當(dāng)競爭案件的處理權(quán)限。而且，從實(shí)踐操作的現(xiàn)實(shí)性來看，也確實(shí)更適宜由企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)進(jìn)行處理。

（三）涉及侵犯馳名商標(biāo)權(quán)利的案件

由于《商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十三條明確規(guī)定，將他人馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，馳名商標(biāo)權(quán)利人可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱登記，而企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理，因此對(duì)于該類案件進(jìn)行行政處理的程序應(yīng)該相對(duì)簡單快捷。

實(shí)踐當(dāng)中有兩方面突出問題，一方面是工商部門如何確定權(quán)利人主張權(quán)利的商標(biāo)是馳名商標(biāo)，另一方面是即使主張權(quán)利的商標(biāo)之前被認(rèn)定馳名，但是如果是近似的企業(yè)名稱，或者將相同或者非常近似的企業(yè)名稱注冊(cè)使用于主張權(quán)利的馳名商標(biāo)馳名類別之外的其他類別，如何判斷可能欺騙公眾或者造成公眾混淆。

對(duì)于第一方面的問題，地方工商部門一般僅僅認(rèn)可曾被國家工商總局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，而對(duì)于法院在訴訟案件中認(rèn)定的馳名商標(biāo)，很多情況下不直接接受。對(duì)于第二方面問題，即使是在先馳名商標(biāo)，地方工商部門也經(jīng)常不會(huì)直接延及到不相同不類似行業(yè)予以保護(hù)。

《商標(biāo)法實(shí)施條例》五十三條的規(guī)定的本意是對(duì)馳名商標(biāo)在企業(yè)名稱侵權(quán)方面給予特殊保護(hù)，但該條文并未排斥非馳名商標(biāo)在某些情況下也可以提出企業(yè)名稱侵權(quán)的訴求。該條文在相當(dāng)一段時(shí)間給人們帶來了一定的誤解和困惑，以為解決企業(yè)名稱侵權(quán)需以馳名商標(biāo)為條件，而且目前很多工商部門仍然會(huì)以此規(guī)定為由提高其處理這類案件的門檻，即要求主張權(quán)利的商標(biāo)應(yīng)該是馳名商標(biāo)，這顯然是對(duì)該條文以及我國有關(guān)企業(yè)名稱與商標(biāo)沖突解決制度的曲解。

（四）關(guān)于企業(yè)名稱簡化使用的問題

2002年的《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定了突出使用商號(hào)可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。實(shí)踐中，由于一些行業(yè)的特殊屬性，確實(shí)需要對(duì)于企業(yè)名稱進(jìn)行簡化使用，在此種情形下，就要考慮如何平衡法律對(duì)于突出使用商號(hào)會(huì)構(gòu)成侵權(quán)的要求與特殊行業(yè)對(duì)于簡化使用企業(yè)名稱的實(shí)際需求。

根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第二十條對(duì)于企業(yè)名稱規(guī)范使用與簡化使用的問題規(guī)定，對(duì)企業(yè)簡化使用企業(yè)名稱的要求很高，僅僅從事商業(yè)、公共飲食、服務(wù)等行業(yè)的企業(yè)名稱牌匾可以適當(dāng)簡化使用企業(yè)名稱，但也必須報(bào)登記主管機(jī)關(guān)備案。

在筆者曾經(jīng)處理過的酒店行業(yè)名稱簡化使用的案件中，有些工商部門認(rèn)為酒店行業(yè)僅僅使用商號(hào)+行業(yè)（酒店）的形式合法合理，不屬于突出使用商號(hào)。對(duì)此，筆者認(rèn)為將企業(yè)名稱簡化為商號(hào)+行業(yè)的形式無疑屬于突出使用商號(hào)的形式，因此在法律明確規(guī)定突出使用商號(hào)可能構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的明確規(guī)定下，就要嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行判斷。如認(rèn)為此種形式的使用屬于合法的簡化使用，而不去考慮構(gòu)成社會(huì)公眾混淆的可能性甚至現(xiàn)實(shí)性，就將給予侵權(quán)行為以借口和掩蓋，完全違背法律對(duì)于商標(biāo)權(quán)利保護(hù)的基本要求。