風雨兼程三十載 鉛華褪盡見本真

中國傳統(tǒng)文化與西方法律思潮交匯于19世紀下半葉風云際會的中國，并由此掀起了一波知識產(chǎn)權保護的浪潮。這股浪潮雖無排山倒海之勢，卻綿延不息影響到其后100多年的中國歷史，演繹出一幕又一幕的人間悲喜劇，為現(xiàn)代中國知識產(chǎn)權法律制度跌宕起伏的發(fā)展增添了濃墨重彩的一筆。

不久前，北京理工大學法學院院長曲三強教授披閱數(shù)載撰寫的著作——英文版《中國知識產(chǎn)權法》，由久負盛譽的Kluwer Law International出版社在全球同步出版發(fā)行。該書被認為是自我國改革開放以來，為數(shù)不多的大陸作者用英文撰寫的全面系統(tǒng)解讀中國知識產(chǎn)權法律制度的著作。該書的發(fā)行，不僅展示了中國知識產(chǎn)權法研究的豐碩成果，而且還標志著中國知識產(chǎn)權法學理論和法律制度的日漸成熟。

懷著先睹為快的沖動和對作者本人的崇敬之情，本刊記者對曲三強教授進行了專訪，并從中收獲了一個知識產(chǎn)權法學專家完整的成長故事。用曲三強教授自己的話說，他屬于“生在新中國，長在紅旗下，伴隨著共和國的步伐成長起來的一代人?！庇绕涫撬某赡?，經(jīng)歷了中國改革開放的全過程，是社會主義法制建設事業(yè)的親歷者和見證人。

北大青春

作為我國著名的知識產(chǎn)權法律學者，曲三強教授有著豐富的人生閱歷和治學經(jīng)驗。他于1977年考入中國法學界最負盛名的學術殿堂——北京大學法律系。眾所周知，1977年是我國“文革”后恢復高考制度的第一年，當時全國“積壓”了一大批為“十年動亂”所誤而錯失高等教育機會的青年。能在這一年“沖出重圍”考上大學的考生，無一不是萬里挑一的拔尖人才；而有機會考入北大就讀的，更是其中為數(shù)不多的精英之才。曲三強當時便是他們中的一員。

現(xiàn)今回想起來不免有些諷刺，當時的北京大學法律系竟然是該校的“絕密系”，不公開對外招生，因此法律系的學生基本上都是從其他專業(yè)調(diào)劑而來的。據(jù)了解，在當時國內(nèi)高校當中，首批恢復法律專業(yè)招生的僅有北京大學和吉林大學，“七七級”學生的總數(shù)僅是寥寥的百余人。緊隨此后，中國人民大學等其他高校陸陸續(xù)續(xù)或恢復或重建法律院系，并開始在全國范圍恢復招收法律專業(yè)的學生。在經(jīng)歷了“反右”、“四清”和“文革”的寒冬之后，中國的法學教育事業(yè)終于迎來了惜別太久的春天。

在曲三強的同學當中，后來幾乎都成為了各領域的領軍人物，其中不乏政界高層人士、高校法學名師、國企和外企高管以及知名大律師，例如：李克強、郭明瑞、何山、何勤華、張恒山、王紹光、姜明安、陳興良、謝思敏、陶景洲、徐友軍、劉鳳鳴、李啟家、王建平、顧功耘、杜春等等，個個都是響當當?shù)拿?。他們已?jīng)成為我國法學界一道靚麗的風景線，被外界視為中國恢復高考制度、開始社會主義法制建設歷程的象征性符號，有媒體甚至將之形容為“北大法律系77級神話”。

經(jīng)過四年嚴格和系統(tǒng)的法學本科學習，1981年底畢業(yè)后，曲三強被分配到家鄉(xiāng)天津市，在著名學府南開大學法律系任教，主要研究方向是刑法學。當時正值南開大學法律系初建伊始，這位風華正茂的青年學者被歷史性的定格為該系的“元老級教師”，南開大學的首批法律專業(yè)本科生都是他的學生。

在南開大學，曲三強經(jīng)過了4年平靜的教書生活。在此期間，他迎娶了與其幼年相識的鄰家女孩，結(jié)婚生子。隨著時間的推移，他深感自己的學識之不足，再一次產(chǎn)生了繼續(xù)深造的沖動。1985年，他重新考回北大攻讀碩士研究生，投師于現(xiàn)代刑法學泰斗甘雨霈教授的門下，從事刑法學的研究學習。1987年，他畢業(yè)后留在北大執(zhí)教。在刑事法學研究領域，曲三強的《經(jīng)濟犯罪學》、《經(jīng)濟刑法學》、《犯罪與刑罰新論》等代表性著作奠定了他在刑法學界的學術地位。在此期間，曲三強還擔負了一些行政工作，當過北大法學院黨委副書記，分管學生工作。

澳洲歲月

客觀地講，上世紀80年代末和90年代初的中國大陸法學界還不夠?qū)捤桑貏e是在刑法領域，各種學術禁忌和限制還比較多，專業(yè)學者的施展空間比較狹窄。1994年，在時任北大副校長羅豪才教授的鼓勵和幫助下，曲三強獲得公派澳大利亞留學的機會，在南太平洋美麗的濱海城市墨爾本，他渡過了6年漫長的留學時光，并在此間完成了學術專業(yè)方向的成功轉(zhuǎn)型。

留學生涯不僅極大地開闊了學術視野，而且還增加了思想厚度。在多元文化交織的西方法律制度下，他深切的感受到不同文化之間的沖突與交融。這使得他能夠以一種全新的角度和立場去看待人類歷史的法律精神與傳承，更為清晰地認識法律的本質(zhì)和使命。在當時北大法學院黨委書記張文教授的積極建議下，曲三強開始邁出其從事多年的刑法學專業(yè)領域，逐步向知識產(chǎn)權法學方向調(diào)整。在實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的過程中，曲三強清醒地意識到，轉(zhuǎn)換學術方向并非一定要完全摒棄原有的專業(yè)，而應該是一個邏輯的轉(zhuǎn)化過程。為此，找到刑法學與知識產(chǎn)權法的交叉點，是實現(xiàn)成功轉(zhuǎn)型的關鍵。經(jīng)過一番知識“惡補”和深入研討之后，他最終選擇了知識產(chǎn)權侵權責任作為自己學業(yè)專攻的目標，并開始以“知識產(chǎn)權的侵權責任”為題撰寫博士論文。1999年這篇論文順利通過評審，他也隨之獲得了法學博士學位。至此，曲三強徹底實現(xiàn)了專業(yè)研究的華麗轉(zhuǎn)身，并沿著知識產(chǎn)權法學的研究方向繼續(xù)前行。

在當時特定的歷史條件下，作為一名公派海外的留學生，曲三強畢業(yè)后是有機會繼續(xù)留在國外發(fā)展的，且當時有許多公派留學生在其學成之后選擇了留在海外發(fā)展。在去與留的十字路口，曲三強毅然決然地做出了回國發(fā)展的選擇。當談到這段歷史時，他只是平淡地表示，“說是為了一心報效祖國而選擇回國未免有點兒高調(diào)，不過，說句真心話，在當時中國還不算太富裕的情況下，國家一下拿出幾百萬來供我一家在海外生活學習，我至少要對得起自己的良心，懂得知恩圖報吧！”正是懷著這樣一種心境，2000年曲三強變賣了積攢6年的全部家當，踏上了回家的旅程。

鋒芒初試

回到北大之初，曲三強將其研究領域從侵權責任逐步向知識產(chǎn)權領域拓展，除了開設一些知識產(chǎn)權法的課程以外，還講授一些刑法學的課程。這種狀況大約持續(xù)了兩年多，2002年以后，他便全身心地投入到知識產(chǎn)權法學的教學與研究工作中來。

2003年，曲三強出版了第一部知識產(chǎn)權法學著作——《知識產(chǎn)權法原理》。這部由羅豪才先生親自作序的書一經(jīng)出廬，便獲得了各方人士的廣泛認可，被譽為知識產(chǎn)權法學界的重磅之作。自此之后，曲三強便一發(fā)而不可收，陸續(xù)出版了10余部專業(yè)著作。而真正令曲三強聲名鵲起的，是其一部在2006年完成的名為《竊書就是偷——論中國傳統(tǒng)文化與知識產(chǎn)權》的專著。

說到當初寫這本書的初衷，曲三強向本刊記者介紹說：美國著名的漢學家和中國法研究專家安守廉教授（William P. Alford），于1995年出版了《偷書不算偷：中國傳統(tǒng)文化中的知識產(chǎn)權法》（To Steal A Book Is An Elegant Offense： Intellectual Property Law in Chinese Civilization）一書。該書甫經(jīng)出版，便在華語世界引起強烈反響。該書一方面介紹了知識產(chǎn)權法律制度本身在中國的發(fā)展歷史；另一方面也提出，知識產(chǎn)權法在中國并沒有隨著造紙術和印刷術的出現(xiàn)而出現(xiàn)，而是在19世紀末20世紀初由西方引入的一個全新的制度。安守廉認為，雖然中國是一個歷史悠久的文明古國，且創(chuàng)造了舉世聞名的四大發(fā)明，但是其并未邏輯性地率先在世界上建立起知識產(chǎn)權保護的法律制度。中國古代似曾出現(xiàn)過的某些類似現(xiàn)象，不過僅僅是“帝國控制觀念傳播的努力”。造成這種狀況的原因，除了政治和經(jīng)濟的因素以外，還有儒家傳統(tǒng)文化以及后來馬克思主義意識形態(tài)的影響。儒家傳統(tǒng)文化與馬克思主義的結(jié)合，剛好形成了一道排斥知識私有化的思想屏障。西方世界在不了解中國傳統(tǒng)文化的前提下，主觀地將其知識產(chǎn)權的理念強行加諸于中國，其結(jié)果是不可避免地遭遇到強烈的抵觸?！皩τ诎彩亓牟糠钟^點，我是持贊同意見的；但是，對于該書的觀點立場和分析角度，我則保持不同的態(tài)度?！鼻龔娺@樣解釋道。

在《竊書就是偷》一書中，曲三強針對安守廉書中所提觀點進行了系統(tǒng)的評價和分析，并在此基礎上，確立了一種不同于時下學術界流行觀點的新知識產(chǎn)權觀。他立場鮮明地指出，知識產(chǎn)權的發(fā)生與發(fā)展是社會經(jīng)濟發(fā)展到一定歷史階段所產(chǎn)生的法律現(xiàn)象，是不以人的主觀意志而出現(xiàn)的東西，屬于歷史的范疇。由于世界經(jīng)濟發(fā)展的不平衡和資源配置的不合理，以及復雜的政治條件和歷史文化因素的綜合作用，東、西方國家在知識產(chǎn)權上的地位各執(zhí)一詞、優(yōu)劣互見。在全球經(jīng)濟一體化的當今社會，知識產(chǎn)權保護的意義早已超出知識產(chǎn)權本身而演化為一種經(jīng)濟競爭的手段。“就中國的狀況而言，知識產(chǎn)權乃是中國經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段而發(fā)生的狀況。19世紀末葉的晚清社會與西方思想的侵入邂逅在歷史發(fā)展的十字街頭，于是便成就了‘中西合璧’的知識產(chǎn)權制度。這種看似偶然的東西實屬必然。換句話說，即使沒有西方制度的入侵，中國自身的發(fā)展也會造就知識產(chǎn)權制度，只不過由于西方制度的侵入將這種時間表大大提前了而已?！鼻龔娙缡钦f。

《竊書就是偷》是曲三強積多年精慮之心得，也在一定程度上標志著其學術立場的成熟。該書從不同的角度對中國知識產(chǎn)權的發(fā)生、發(fā)展和現(xiàn)狀進行了深刻的理論分析和研究，為建立具有中國自身獨立品格的知識產(chǎn)權制度打開了一片新的理論視野。該書出版后，獲得了包括法學研究工作者、高校師生、法官及律師等在內(nèi)的閱讀群體的一致好評。

廳官五載

在研究與教學的間隙，曲三強的人生履歷表上還有過一段為期不長的“地方干部”的任職經(jīng)歷。2005年，為支援西部建設，中央組織部委托教育部從中直高等院校選拔一批骨干教師到西部省份掛職工作。當時提出的選拔條件比較苛刻，要求必須擁有海外留學經(jīng)歷，處級以上行政級別，具有高級職稱，并且年齡須在45歲以下。能夠同時滿足上述條件的人并不是很多。曲三強恰好皆中目標，便順理成章的成為熱門人選。在經(jīng)過組織部門的一系列考察之后，被派至西南邊陲，出任云南省人民政府法制辦公室副主任之職。

在地方任職的5年期間，曲三強充分發(fā)揮其法學專長，結(jié)合當?shù)貙嶋H情況，因地制宜地開展工作。例如，為了更好地對云南豐富的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源進行保護與開發(fā)，曲三強主持制定了《麗江古城保護條例》、《云南花卉新品種保護條例》等極具特色的地方性法規(guī)。另外，基于云南省與周邊東南亞國家的特殊地理關系，為了更好地了解與借鑒相關國家的政治經(jīng)濟法律制度，促進雙邊貿(mào)易往來，曲三強還主持編寫了《馬來西亞經(jīng)濟貿(mào)易法律選編》等多部有關東盟國家的法律制度匯編。在熟悉曲三強的地方政府部門，人們都親切地稱他為平易近人的學者型官員。五年的地方政府工作經(jīng)歷，為曲三強提供了一次難得的實踐法學理論的機會，同時，也使他能夠近距離觀察和體驗中國行政體系和制度的運行機制和狀況，更為深刻和準確地認識中國社會所存在的各種問題，加深了其對于法學研究的思考深度，為其后來的學術研究以及各種社會工作奠定了扎實的社會認知基礎。

知產(chǎn)強音

2007年，曲三強任職期滿，回到北大講堂。此時，身為北大法學院教授的曲三強，在治學之路上又邁上一個新的臺階。這一年，發(fā)生的一件事對曲三強觸動很大。在一次關于公共健康與藥品專利許可問題的國際學術會上，發(fā)達國家的代表與發(fā)展中國家的代表形成了涇渭分明的兩大陣營。以美國為首的西方國家代表與發(fā)展中國家的代表就藥品專利許可問題展開了激烈的辯論。2006年年底和2007年年初，泰國政府依照該國專利法中的相關規(guī)定，以政府使用為理由，先后對外國大型制藥企業(yè)的幾種治療艾滋病和禽流感的藥品專利頒發(fā)了強制許可，授權該國某些企業(yè)可以在未經(jīng)專利權人許可的情況下生產(chǎn)或進口相應的廉價仿制藥品，以有效解決其公共健康問題。就知識產(chǎn)權使用和公共健康問題而言，該事件的發(fā)生在國際社會產(chǎn)生了強烈反響。發(fā)達國家與發(fā)展中國家站在各自立場對專利權與人權的關系問題進行了完全不同的解讀。會議上，美國代表對泰國代表進行了蠻橫無理的指責，甚至上綱上線到政治制度層面，批評泰國政府“有錢搞腐敗，沒錢買專利”。對于美國代表毫無邏輯的批評指責，曲三強教授義正言辭地指出，國際社會應該牢牢地樹立“人權高于專利權”的基本原則。其旁征博引，據(jù)理力爭，有力地駁斥了美方的觀點。

此次會議之后，曲三強教授還專門撰寫了一篇名為《論公共健康與藥品專利強制許可》的論文，提出禽流感在全球的蔓延給全人類的生命健康亮起紅燈，同時也再次引起學術界對公共健康與藥品專利強制許可問題的熱議。面對作為私權的藥品專利和作為人權的公共健康，不僅關系到法律制度層面的問題，而且涉及社會歷史、政治經(jīng)濟、文化傳統(tǒng)等許多層面。如果缺乏對這種復雜關系的深刻理解和正確把握，則不能確立科學合理地解決這種矛盾的原則和方式。藥品專利是一種私權；與之相對，健康權是一種基本的人權。從社會歷史考察，作為私權的藥品專利和作為人權的公共健康之間的矛盾從始至終都存在。形成兩者矛盾的主要原因來自專利權所固有的壟斷性和公共健康的天然合理性，可見，這種矛盾不是來自后天的法律適用問題，而是源自先天的制度安排問題?，F(xiàn)在，有一個嚴肅的命題擺在我們面前：如果說藥品專利是一種合法的知識財產(chǎn)權的話，那么，這種含有壟斷性的財產(chǎn)權到底有沒有其賴以存在的道德底線？換句話說，壟斷性的藥品專利權是否會受到來自公眾健康權的限制？處在十字街頭交匯的專利權和人權，究竟應該誰為誰讓路？在過去幾百年中被殖民戰(zhàn)爭和經(jīng)濟盤剝吸食殆盡的貧窮落后的國家卻不得不支付高額費用以換取維系生命和健康的藥品專利，顯然，這樣的權利分配既不合理也不公正。況且，今日之世界向藥品專利提出挑戰(zhàn)的不僅是貧窮落后國家民眾的人權，而且也包括發(fā)達國家人民的人權，因為像艾滋病、SARS、禽流感等疾病傳播已經(jīng)構(gòu)成對整個人類的威脅，而不僅限于貧窮落后國家的人民。

2009年，在紀念改革開放30周年的學術研討會上，曲三強教授以“顧盼中國著作權刑法保護的發(fā)展歷程”為題，闡述了著作權刑法保護的應有之義：建立在知識信息創(chuàng)造、配置和使用基礎上的現(xiàn)代社會經(jīng)濟，決定了知識的開放性、不可逆性、可共享性和無限增殖性，任何人都可接近并獲得的知識。然而，這并不意味著知識和信息的取得是無條件或無限制的。著作權作為知識產(chǎn)權的重要組成部分已經(jīng)成為重要的無形資源和財產(chǎn)權利，因此，對著作權提供全方位保護便成為世界各國必須嚴肅對待的問題。

2011年初，曲三強教授還應本刊編輯之約，就農(nóng)民工組合旭日陽剛翻唱汪峰的《春天里》所引發(fā)的版權之爭，在本刊發(fā)表了專欄文章——《糾結(jié)于傳統(tǒng)觀念與知識產(chǎn)權之間》。他在文中指出，《春天里》的故事在一定程度上暴露出中國傳統(tǒng)文化觀念與現(xiàn)代知識產(chǎn)權制度之間的齟齬。版權從來都不是中國自己土生土長的東西，而是徹頭徹尾的舶來品。非但如此，中國在對待這樣的舶來品時，既沒有為其提供充分的思想文化土壤，也沒有為其準備制度嫁接的母本，它的到來，猶如是一片浮云。中國著作權法律制度的發(fā)生和發(fā)展歷程揭示了這樣的軌跡：中國提出保護知識產(chǎn)權的主張，從其出發(fā)點到歸宿都是在知識產(chǎn)權保護之外。在這里，工具主義的實用哲學貫穿于近百年以來中國知識產(chǎn)權發(fā)展的整個過程。作為對外部壓力的被動反應，中國著作權的制度安排強調(diào)更多的是外部的契合性，而非內(nèi)在的諧調(diào)性。這種狀況為著作權法在中國的有效實施造成了一種先天性的障礙。不過，毋庸置疑的是，伴隨市場經(jīng)濟的洶涌浪潮席卷而至的，一定是文學產(chǎn)權的固定化和明確化，非但如此，商品交易將無從實現(xiàn)。既然我們選擇了市場經(jīng)濟，那同時也就意味著我們接受了知識產(chǎn)權這樣一種分配資源的方式。

新的起點

2011年9月，曲三強教授受聘出任北京理工大學法學院院長，同時繼續(xù)兼任北京大學法學院教授、博士生導師。曲三強教授向本刊記者坦言，自從接受任命以來，行政工作占用了許多時間和精力，學術研究的進程有所延緩。

盡管如此，曲三強教授仍然在百忙之中堅持治學與研究，先后編著出版了《現(xiàn)代知識產(chǎn)權法》、《現(xiàn)代著作權法》和《現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)權法》等三部教科書?！冬F(xiàn)代知識產(chǎn)權法》的內(nèi)容除了涉及知識產(chǎn)權法理論研究的傳統(tǒng)領域，即著作權法、專利法和商標法之外，還對知識產(chǎn)權的許多理論前沿問題多有涉獵，諸如傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權保護、競爭法與知識產(chǎn)權的關系等問題。該教材亦成為北京大學知識產(chǎn)權學院建院以來的第一部知識產(chǎn)權法通論型教材?！冬F(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)權法》則歸納了20世紀80年代改革開放以來中國在知識產(chǎn)權法理論研究和制度建設方面取得的成果，展示了21世紀知識產(chǎn)權法前沿領域的學術狀況，適應了現(xiàn)代知識產(chǎn)權法學教育的需要。

最值得稱道的是，曲三強教授為《現(xiàn)代著作權法》一書所撰寫的序言，清新別致，不落俗套，完全撇開了原書固有的框架，展開了一次天馬行空般的漫游，就著作權這一歷史命題進行一番思考?！斗ㄖ迫請蟆穼⑵溥@篇序言以《著作權：劃向彼岸的渡船》為題予以全文刊載。他在文章中指出，在當今社會，文學和藝術作品作為一種產(chǎn)權對象已是不爭的事實。歷史發(fā)展的經(jīng)驗告訴我們，精神世界從來都抵擋不住物質(zhì)世界的誘惑，遲早都會俯下身來順從物質(zhì)世界的驅(qū)使。對于文學藝術創(chuàng)作而言，從神圣的精神殿堂走入世俗的物質(zhì)世界是經(jīng)濟社會發(fā)展的必然現(xiàn)象。我們不能不感嘆，較之先祖?zhèn)兊木窬辰?，今天的我們似乎更加世俗，因為，我們更情愿把五花八門的商業(yè)標簽貼在各種各樣的文學藝術作品上面，然后，把他們投放到市場去稱斤論兩。在歷史的長河中，著作權不過是幫助我們劃向彼岸的渡船。如何能夠把這只船打造得完美，將它設計得既合理又安全，讓每位乘客都感到舒適安心，這才是我們必須加以關注的重點。從這種意義上說，是需要把著作權還原到其本來面目的時候了：即作為社會資源分配的工具。應該采用一種理性主義的態(tài)度去對待它，即以人的本性為內(nèi)核，以公平正義為尺度，以促進社會進步為導向，對著作權進行合理的架構(gòu)。

當被問及最新出版的英文版《中國知識產(chǎn)權法》時，曲三強表示，相形于已有的研究中國知識產(chǎn)權法律制度的眾多著作相比，這本書的不同之處在于，試圖從分析中國的傳統(tǒng)法律文化入手，探尋知識產(chǎn)權浸入中國的緣因，發(fā)掘隱藏在知識產(chǎn)權法律制度背后的哲學思想和理論基礎，闡釋知識產(chǎn)權發(fā)生與發(fā)展的社會經(jīng)濟規(guī)律，論證知識產(chǎn)權的本質(zhì)及其存在的合法性。該書循著經(jīng)濟社會發(fā)展的脈絡，研究探討中國傳統(tǒng)文化的“源”與西方法律思潮的“流”的關系。中國傳統(tǒng)文化與西方法律思潮交匯于19世紀下半葉風云際會的中國，并由此掀起了一波知識產(chǎn)權保護的浪潮。這股浪潮雖無排山倒海之勢，卻綿延不息影響到其后100多年的中國歷史，演繹出一幕又一幕的人間悲喜劇，為現(xiàn)代中國知識產(chǎn)權法律制度跌宕起伏的發(fā)展增添了濃墨重彩的一筆。到底是西方的理念促成了中國的知識產(chǎn)權法律體系，抑或是中國的傳統(tǒng)觀念吞噬了西方法律制度的精髓，在“你中有我，我中有你”的撲朔迷離中，為人們清晰地勾勒出一個中國知識產(chǎn)權法律制度發(fā)展的輪廓：即所謂被西方社會的商品經(jīng)濟所異化的知識產(chǎn)權終于在20世紀末葉的中國文化土壤中找到了自己的生存之道，并由此開啟了中國知識產(chǎn)權保護制度的新視野。

“我寫這本書的根本目的在于，以一個全新的視角向讀者展示一個不同的思維模式。中國的知識產(chǎn)權法律制度大部從西方引進，然而，其引進的動因卻并非來自本身的需要，而是迫于外部的壓力。換句話說，知識產(chǎn)權法律制度并不是中國自己土生土長的東西，而是從西方移植過來的東西。知識產(chǎn)權法律制度要想在中國特定的經(jīng)濟社會條件下取得合法性，就不能受制于西方知識產(chǎn)權意識形態(tài)的束縛，而要把知識產(chǎn)權制度與中國社會的各種重要元素契合起來，完成其本土化的過程。這種過程絕不應該是一種簡單的移植或復制，而應該是一種融合或同化，即在建立形式的法律制度過程中，鑄造其民族自我的獨立品格。惟其如此，法律制度才能獲得本土文化的認同，并藉此樹立自己的權威。”曲三強說。