真貨，該不該打？

今年，國際大牌無論是對實體店，還是對電子商務網(wǎng)站都進行了堅決的打假維權(quán)活動，然而，這根“知識產(chǎn)權(quán)”的大棒除了打擊假貨外，還針對商家通過其他渠道所購買的真貨。

香奈兒的傲慢

奢侈品巨頭香奈兒（CHANEL）公司以商標侵權(quán)和不正當競爭為由，將重慶金美西百貨訴上法庭，并索賠30萬元。在庭審過程中，香奈兒代理律師羅正紅表示：“多年前，香奈兒公司便在中國注冊了跟香奈兒有關的文字、英文、圖形等商標，其企業(yè)的英文名‘CHANEL’更是在多個類別被國家商標局認定為馳名商標，并受跨類保護。金美西百貨將香奈兒企業(yè)英文名字在商場擅自使用，其行為已構(gòu)成侵犯其商標權(quán)，屬不正當競爭行為。”

面對香奈兒的訴訟及舉證，金美西百貨代理律師趙陽認為，商場銷售的香奈兒屬正牌商品，有合法的進貨渠道，且當庭出示了商場銷售的香奈兒在國外的進貨單、海關通關手續(xù)等。

對此，本刊記者聯(lián)系到了金美西百貨公司的代理律師趙陽，趙律師認為，金美西百貨并未侵犯香奈兒的商標權(quán)，也沒有進行所謂的虛假宣傳，即便存在在賣場的櫥窗、柜臺等地出現(xiàn)有香奈兒企業(yè)的英文名字以及圖標，也是為了起到善意的指示作用。

隨后本刊記者也聯(lián)系到了香奈兒公司的代理律師羅正紅，他表示：“應客戶要求不便透露更多信息。”

就該案雙方代理律師陳述的觀點來看，重慶金美西百貨是否侵犯了香奈兒公司的商標權(quán)，還存在爭議。

截止本刊截稿前，本案尚未作出判決，但從《商標法》的法律規(guī)定可以看出，法律對商標予以保護主要目的旨在確保消費者能夠根據(jù)商標的識別功能選擇商品或服務，防止消費者對商品或服務來源產(chǎn)生混淆，以維護商標權(quán)人的商譽。如法院認可重慶金美西百貨公司進貨渠道的合法性，那么本案爭議的焦點則為被告重慶金美西百貨在銷售原告商品，使用原告注冊商標時，是否超出合理使用的范圍、是否符合商業(yè)慣例。

據(jù)廣東粵高律師事務所合伙人張愛武律師介紹，對于商標的使用范圍，我國《商標法實施條例》中明確規(guī)定，商標的使用包括將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。而北京市高級人民法院《關于審理商標民事糾紛案件若干問題的解答》中也明確指出，在銷售商品時，為說明來源、指示用途等在必要范圍內(nèi)使用他人注冊商標標志的行為，屬于合理使用行為。

針對該案涉及的平行進口問題，我國雖已有類似案例，但《商標法》對此并為作出明確規(guī)定。

商業(yè)慣例的緊箍咒

為何會出現(xiàn)香奈兒打擊“真貨”的現(xiàn)象，不得不說到國人對奢侈品的“崇拜”程度，也正因如此，中國奢侈品的貨源和銷售渠道十分混亂，更是助長了山寨之風。平行進口、私下走貨、山寨和高仿以及代工廠流出等銷售渠道，打亂了奢侈品行業(yè)在中國的布局。近年來，國際奢侈品企業(yè)對于整頓中國范圍內(nèi)的銷售渠道也越來越重視，已有不少中國企業(yè)因為未授權(quán)銷售奢侈品而被起訴。

根據(jù)世界奢侈品協(xié)會公布的報告顯示，2011年，中國內(nèi)地奢侈品市場消費總額達126億美元（不包括私人飛機、游艇與豪華車），占全球份額的28%——中國已然成為全球最大的奢侈品消費國。

如此商機，自然逃不過國內(nèi)各種銷售渠道的“法眼”。然而，要想正式獲得這些奢侈品品牌在中國的授權(quán)，確是一件難事。

財富品質(zhì)研究院院長、奢侈品研究專家周婷稱：“奢侈品品牌對貨源和銷售渠道控制是很嚴格的，不是任何品牌和經(jīng)銷商都會拿到，其都有對經(jīng)銷商嚴格的考核和授權(quán)體系?！?/p>

據(jù)了解，從開始籌備到最終營業(yè)，一般來說，國內(nèi)的經(jīng)營團隊差不多要花3年的時間。引進一個奢侈品品牌，商業(yè)條件的協(xié)商、經(jīng)營團隊的組成、店鋪選址及裝修風格乃至貨品的擺放等等，都要在招商過程中協(xié)商好，這需要花費巨大的人力、物力。

正因為奢侈品品牌對授權(quán)經(jīng)銷商的嚴格考核，使國內(nèi)眾多商場走上了自營奢侈品百貨的道路——找到國外獲得奢侈品廠家授權(quán)的商戶，與其簽訂采購合同，購買產(chǎn)品，然后銷售。金美西百貨就是其中之一。

重慶大學工商管理學院教授傅強分析稱：“這一現(xiàn)象與企業(yè)的品牌建設以及整個消費環(huán)境相關。一方面，中國奢侈品消費人群不斷擴大，奢侈品高額的利潤空間吸引眾多商家進入。而商場采取直接買入然后銷售的方式涉足奢侈品領域，不僅省去了授權(quán)周期，在獲得利潤的同時還提升商場的檔次和形象?！?/p>

顯而易見，這樣的銷售渠道模式，是不被奢侈品企業(yè)認同的。

平行進口的尷尬

利益永遠是商家追逐的目的。既然國內(nèi)市場存在對奢侈品的購買需求，且商家了解到由于知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在不同國家之間存在價格差異，于是就從國外市場上進口同一產(chǎn)品到本國，從而獲取利益。這樣，就產(chǎn)生了平行進口。

平行進口行為是否屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為，在實踐中一直存在分歧。杭州師范大學法學院講師周洪濤博士認為，進口存在多種情形，不能一概而論。國內(nèi)有些論著把一般進口與平行進口混同，平行進口的概念有必要澄清。以商標權(quán)為例，假設國內(nèi)銷售商品與進口商品無實質(zhì)性差異（如本案中的香奈兒產(chǎn)品），以被進口商品的來源為標準，可以分為兩種情況：第一種情況為該商品來源于國內(nèi)商標權(quán)人或其利害關系人生產(chǎn)制造的，比如該商品在國外的生產(chǎn)者是國內(nèi)商標權(quán)人的母子公司或關聯(lián)企業(yè)等，這種情形即為平行進口。第二種情況，如該商品的來源不屬于上述情形的即為一般進口行為。

北京市第一中級人民法院芮松艷法官認為，判斷平行進口行為是否構(gòu)成侵權(quán)，其關鍵在于進口國是否采用商標權(quán)的國際用盡原則，如采用商標權(quán)國際用盡的原則，則商標權(quán)人不僅不能控制其所生產(chǎn)銷售商品在出口國的后續(xù)分銷、轉(zhuǎn)銷等銷售行為，對于該商品在進口國的后續(xù)銷售行為亦不得予以干涉。因此，他人進口該商品并將其在進口國銷售的行為不構(gòu)成對該商標權(quán)人在進口國所享有的商標權(quán)的侵犯，即平行進口行為不夠成侵權(quán)。

目前，對于商標權(quán)是否采用國際用盡原則，各國有較大分歧。如歐共體法院反對商標權(quán)國際用盡，而美國則在一定程度上認可商標權(quán)的國際用盡。我國《商標法》對此未作出明確規(guī)定。

國際上的態(tài)度

針對上述案件涉及的平行進口行為，我國法律未明文規(guī)定，司法實踐中判決結(jié)果不一，多數(shù)法院認定為商標侵權(quán)。周洪濤博士認為可以參考美國的做法，只要進口商品與國內(nèi)商品在包裝、質(zhì)量等方面無實質(zhì)性差異，屬于美國“海關規(guī)則”的例外情形，不宜認定為侵權(quán)行為，應被允許；若存在實質(zhì)性差異，不論是否屬于例外情形，都應予以禁止。

根據(jù)周洪濤博士的介紹，美國的判例比較復雜，關于商標一般遵循所謂“海關規(guī)則”，即一個原則和三種例外。

一個原則：未經(jīng)商標權(quán)人同意，不得進口帶有該商標的物品。

三種例外：（1）兩國的商標（注冊或未注冊，或商號）同屬一個主體。（2）兩國的商標（注冊或未注冊，或商號）屬于母子公司，或同屬一個主體。（3）對于注冊（登記）商標，如果外國生產(chǎn)者使用該商標獲得了美國商標權(quán)人的授權(quán)。即使該物品的進口未經(jīng)美國商標權(quán)人同意，亦不侵權(quán)。

歐盟的做法是在歐盟市場內(nèi)部商標權(quán)窮竭，允許各成員國間的“平行進口”；對于歐盟市場外部，禁止平行進口，即未經(jīng)許可，禁止從非歐盟成員國進口含有該商標的商品，不論該商品的來源是否與商標權(quán)人有利害關系或關聯(lián)。

我國在專利法上規(guī)定了平行進口，根據(jù)專利法第十一條規(guī)定，我國禁止未經(jīng)許可的進口行為（專利進口權(quán)）；根據(jù)專利法第六十九條第（一）項，我國允許平行進口行為。但商標領域未明確規(guī)定，商標法修改草案亦未涉及。

越來越多的奢侈品進駐中國市場，魚龍混雜、各取其道的經(jīng)營方式顯然不利于商業(yè)市場的發(fā)展。是否認定平行進口行為的合法性已不僅是《商標法》的范疇，其更多的是國家經(jīng)濟政策的考慮。為避免此類糾紛的出現(xiàn)，周洪濤博士認為，在國外產(chǎn)品銷售時，可以通過與銷售商簽訂合同，明示限制產(chǎn)品的出口；或者盡量縮小國內(nèi)外的商品價格差距，使進口者減少或喪失進口的動力。最好的做法應在法律上明確商標平行進口的性質(zhì)，確保同案同判，定紛止爭，防患于未然。