萬(wàn)得“很生氣” 同花順“很忙”

在2012年進(jìn)入尾聲階段，數(shù)據(jù)終端行業(yè)卻接連爆出消息。11月12日，上海萬(wàn)得信息技術(shù)股份有限公司在上海召開新聞發(fā)布會(huì)，稱已于11月21日向上海市第一中級(jí)人民法院遞交訴狀和大量證據(jù)，正式起訴浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司和浙江同花順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司嚴(yán)重侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，要求對(duì)方立即停止一切侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失9920萬(wàn)元。

而早于萬(wàn)得發(fā)起數(shù)據(jù)終端行業(yè)維權(quán)的是今年4月11日，全球最大的金融信息服務(wù)提供商彭博社決定以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，起訴中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手大智慧網(wǎng)絡(luò)技術(shù)股份有限公司。雙方在上海市第一中級(jí)人民法院完成了預(yù)備開庭。彭博社認(rèn)為大智慧的一款終端產(chǎn)品“金融投資家”模仿了彭博社終端機(jī)的特有裝潢，包括雙屏顯示器、配套鍵盤和軟件打開后的界面，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向?qū)Ψ剿髻r500萬(wàn)元人民幣。

萬(wàn)得為同花順設(shè)下埋伏

據(jù)了解，萬(wàn)得在聲明中表示，自2010年以來(lái)，同花順為一己私利，置行業(yè)創(chuàng)新氛圍和上市公司形象于不顧，公然抄襲萬(wàn)得產(chǎn)品?！昂w數(shù)據(jù)、組織結(jié)構(gòu)、欄目名稱、銜接方式，指標(biāo)、函數(shù)、文字釋義、參數(shù)、界面與操作方式等眾多內(nèi)容，甚至連我們預(yù)埋的‘?dāng)?shù)據(jù)地雷’（僅是不影響客戶數(shù)據(jù)使用的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)、空格的排列變化）都原封不動(dòng)地剽竊。剽竊范圍幾乎涵蓋了金融信息服務(wù)包括的所有重要品種和領(lǐng)域，范圍之廣、時(shí)間之長(zhǎng)令人咂舌?！比f(wàn)得甚至表示，同花順?biāo)^金融終端產(chǎn)品已經(jīng)徹頭徹尾地淪為“山寨產(chǎn)品”。

萬(wàn)得相關(guān)負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，被同花順抄襲的所有內(nèi)容，均是萬(wàn)得通過(guò)對(duì)金融數(shù)據(jù)和市場(chǎng)的長(zhǎng)期觀察、研究和分析后的智力成果，是在經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域具有高度獨(dú)創(chuàng)性的產(chǎn)品，受著作權(quán)法保護(hù)。

萬(wàn)得發(fā)言人王洋稱，萬(wàn)得收集相關(guān)證據(jù)耗時(shí)一年半，甚至預(yù)埋“數(shù)據(jù)地雷”以讓同花順“現(xiàn)出原形”。萬(wàn)得資訊軟件超過(guò)99%的功能點(diǎn)被同花順原封不動(dòng)抄襲，目前同花順產(chǎn)品的售價(jià)不足萬(wàn)得1/5，更有大量免費(fèi)贈(zèng)送，根本不足以覆蓋其成本。

同花順11月12日開市起臨時(shí)停牌。臨時(shí)停牌公告中稱，公共傳媒出現(xiàn)關(guān)于浙江核新同花順網(wǎng)絡(luò)信息股份有限公司的信息，可能對(duì)公司股票交易價(jià)格產(chǎn)生較大影響，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，經(jīng)公司申請(qǐng)，公司股票于11月22日開市起臨時(shí)停牌。

同花順身兼“兩被告”

12月10日，同花順被停牌近20天后發(fā)布重大訴訟公告，稱已正式簽收相關(guān)訴訟材料，公司股票今日將復(fù)牌。公告同時(shí)還披露了中新網(wǎng)此前起訴公司的情況，同花順一時(shí)身兼兩起侵權(quán)案的“被告席”。同花順公告顯示，12月7日，公司及全資子公司浙江同花順網(wǎng)絡(luò)科技有限公司收到上海市第一中級(jí)人民法院送達(dá)的《應(yīng)訴通知書》及民事起訴狀等資料。

據(jù)了解，此次萬(wàn)得提出了十三條之多的訴訟請(qǐng)求。其中包括：要求被告停止侵犯原告的匯編作品著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)作品著作權(quán)；要求同花順停止制作和發(fā)售侵犯原告知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“同花順iFinD金融數(shù)據(jù)終端”產(chǎn)品以及該產(chǎn)品的后續(xù)客戶服務(wù)；要求被告就所有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，向原告賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)9920萬(wàn)元；要求被告在指定紙質(zhì)媒體，以及新浪財(cái)經(jīng)網(wǎng)站上就侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為向原告賠禮道歉等。對(duì)于萬(wàn)得的起訴，同花順?lè)矫娣Q，在收到應(yīng)訴材料后，公司已制定相關(guān)計(jì)劃積極應(yīng)訴，目前正在收集有利于公司的證據(jù)材料，妥善處理訴訟事宜。同時(shí)強(qiáng)調(diào)，公司銷售的“同花順iFinD金融數(shù)據(jù)終端”產(chǎn)品系自主研發(fā)，從產(chǎn)品的規(guī)劃設(shè)計(jì)、程序編碼、數(shù)據(jù)采集和產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)等均由公司獨(dú)立完成，并擁有多項(xiàng)軟件著作權(quán)。在年末銷售旺季，對(duì)于因搶占市場(chǎng)而出現(xiàn)的各種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，公司保留追究對(duì)方法律責(zé)任的權(quán)利。

對(duì)于同花順而言，2012可謂流年不利，除了萬(wàn)得的13條訴求，中新網(wǎng)也讓其費(fèi)些心思。今年11月13日，同花順及全資子公司杭州核新軟件技術(shù)有限公司（下稱“被告”）接到杭州市濱江區(qū)人民法院應(yīng)訴通知書及起訴狀副本等資料。此案中，原告北京中新網(wǎng)信息科技有限公司訴稱被告網(wǎng)絡(luò)刊載的《美歐財(cái)長(zhǎng)急謀解危之道美股實(shí)現(xiàn)五連陽(yáng)》等10篇文章侵犯其著作權(quán)。中新網(wǎng)要求被告立即停止侵權(quán)、消除影響，賠償其經(jīng)濟(jì)損失、為起訴所支付的合理費(fèi)用共計(jì)73784元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。截至公告日，該案件尚未開庭審理。

起步階段摩擦多

金融信息服務(wù)業(yè)是伴隨計(jì)算機(jī)技術(shù)在金融系統(tǒng)的廣泛應(yīng)用而產(chǎn)生的。它的基礎(chǔ)是由遍布金融系統(tǒng)各辦公、營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)組成的金融信息服務(wù)系統(tǒng)（FISS），是金融業(yè)經(jīng)營(yíng)管理科學(xué)化、系統(tǒng)化的支持系統(tǒng)。國(guó)外金融信息服務(wù)發(fā)展歷史悠久，如彭博新聞社（Bloomberg News）成立于1981年；路透社（Reuters，Lse：RTR，NASDAQ：RTRSY）在128個(gè)國(guó)家運(yùn)行。

中國(guó)的金融信息服務(wù)業(yè)仍處于起步階段，行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則均未建立，在任何一個(gè)行業(yè)發(fā)展的初期，公司間出現(xiàn)頻繁的摩擦都是正常的。但是對(duì)于金融數(shù)據(jù)終端行業(yè)，這種訴訟頻繁的狀況也有其特有的原因。本刊記者就萬(wàn)得訴同花順的事件采訪了上海協(xié)力律師事務(wù)所傅剛律師，他認(rèn)為：“金融數(shù)據(jù)行業(yè)處理的原始材料就是金融數(shù)據(jù)，所謂‘巧婦難為無(wú)米之炊’，對(duì)數(shù)據(jù)的收集、整理和處理是這個(gè)行業(yè)的根本。但是我們知道數(shù)據(jù)是客觀存在的，也是獨(dú)一無(wú)二的，而客戶的需求也大致相同。面對(duì)相同的材料和相同的客戶群，產(chǎn)生產(chǎn)品的同質(zhì)化現(xiàn)象是不言而喻的。同時(shí)，行業(yè)處于發(fā)展初級(jí)階段的這個(gè)事實(shí)也更加深了這種同質(zhì)化現(xiàn)象，因?yàn)楣鹃_發(fā)產(chǎn)品仍處于摸索階段，可能一款較為成功的產(chǎn)品會(huì)受到跟風(fēng)的模仿，而且由于未積累足夠的經(jīng)驗(yàn)，許多公司提供服務(wù)的重心仍是對(duì)數(shù)據(jù)的簡(jiǎn)單加工，而未上升到深入分析，甚至針對(duì)特定客戶出具專業(yè)報(bào)告的階段。無(wú)法對(duì)客戶群進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行細(xì)分深化，公司間的競(jìng)爭(zhēng)就不可避免了?！?/p>

而據(jù)了解，早在萬(wàn)得訴同花順前，再此行業(yè)的相關(guān)訴訟早有先例。“陳海、深圳市匯天奇電腦有限公司訴蔡偉雄、廣州博庭計(jì)算機(jī)科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案”，原告起訴被告的“飛狐交易師”軟件侵犯其“分析家”軟件的著作權(quán)，并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；“天相訴萬(wàn)得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”：天相起訴萬(wàn)得盜用其研究報(bào)告，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；“彭博訴大智慧不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案”：彭博認(rèn)為大智慧的金融信息服務(wù)產(chǎn)品無(wú)論是在軟件風(fēng)格還是硬件終端上都與彭博的服務(wù)極為相似，起訴大智慧構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

亟須惡補(bǔ)的行業(yè)

據(jù)了解，以往這個(gè)行業(yè)的訴訟并不多見(jiàn)，公司往往更注重產(chǎn)品的開發(fā)、客戶的積累，以及信息的安全管理，但是隨著市場(chǎng)上同質(zhì)產(chǎn)品的出現(xiàn)，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，行業(yè)內(nèi)的訴訟也開始多起來(lái)了，而且主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面。

據(jù)傅剛律師介紹，該行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟涉及的范圍主要集中在以下幾個(gè)方面：1、著作權(quán)：我們知道數(shù)據(jù)本身屬于公有領(lǐng)域，并不是《著作權(quán)法》保護(hù)的對(duì)象。但是對(duì)于數(shù)據(jù)的收集、整理、選擇甚至是分析就要付出很多的勞動(dòng)，這種勞動(dòng)就不一定不會(huì)受到保護(hù)了。比如對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)就能獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)，而分析報(bào)告就很可能作為文字作品獲得保護(hù)。此外，現(xiàn)在該行業(yè)通常通過(guò)終端軟件的形式提供服務(wù)的，而計(jì)算機(jī)軟件就是受《著作權(quán)法》保護(hù)的客體，國(guó)務(wù)院還專門出臺(tái)了《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》，本案的原告萬(wàn)得的訴由正是軟件著作權(quán)侵權(quán)。2、商標(biāo)權(quán)：雖然出現(xiàn)涉及商標(biāo)權(quán)侵權(quán)的案件的幾率很小，但是不排除一些小企業(yè)利用大企業(yè)的商標(biāo)已獲取不當(dāng)利益的情況出現(xiàn)。3、商業(yè)秘密：客戶名單、信息獲取渠道等都可能構(gòu)成商業(yè)秘密，受到法律保護(hù)。4、在找不到合適的客體的情況下，原告往往會(huì)選擇《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》起訴被告惡意的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。

其實(shí)，與國(guó)內(nèi)金融信息服務(wù)業(yè)同為起步階段的包括金融行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但據(jù)了解，該行業(yè)的維權(quán)并非易事。一是所要求的對(duì)象難以歸入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，就像剛才所說(shuō)的，很多數(shù)據(jù)就不能受到法律保護(hù)。二是侵權(quán)認(rèn)定困難，許多訴訟都提及了軟件侵權(quán)，但是軟件侵權(quán)認(rèn)定難度很大，只有在剔除不受保護(hù)的內(nèi)容、公有領(lǐng)域的內(nèi)容以后，被控侵權(quán)軟件與涉案軟件存在實(shí)質(zhì)性相似，才能認(rèn)定侵權(quán)的成立。按照以往軟件侵權(quán)的判例來(lái)說(shuō)，除了那些百分百?gòu)?fù)制的盜版軟件，認(rèn)定侵權(quán)的比例很小。三是取證困難，這包括侵權(quán)取證和損害賠償?shù)娜∽C。原告若要取得被告侵權(quán)的充分證據(jù)是很困難的，勢(shì)必需要花費(fèi)很多時(shí)間和金錢，此外原告也很難舉證自己的直接損失或者對(duì)方的直接獲利。四是訴訟成本大，其實(shí)這是前幾點(diǎn)的總結(jié)，正是因?yàn)樵V訟的準(zhǔn)備（特別是證據(jù)的收集）需要花費(fèi)巨大的成本，但是判決結(jié)果可能是不侵權(quán)，這樣實(shí)際上會(huì)給原告造成很大的損失。

雖然維權(quán)不易，但從種種跡象可以看出，國(guó)內(nèi)金融信息服務(wù)行業(yè)內(nèi)的公司開始重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，開始選擇法律武器進(jìn)行維權(quán)?？梢灶A(yù)知此路坎坷，但啟程已是一種進(jìn)步。