對大學(xué)生就業(yè)歧視的法律思考

林順虎 鄧新龍

【摘要】大學(xué)生就業(yè)歧視現(xiàn)象在我國普遍存在，嚴(yán)重?fù)p害了大學(xué)生的平等就業(yè)權(quán)。當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)歧視的表現(xiàn)形式，如學(xué)生干部優(yōu)先，“富二代”就業(yè)受冷遇，用人單位對大學(xué)生的政治面貌有要求等值得思考和辨析，以澄清公眾對大學(xué)生就業(yè)歧視存在的模糊認(rèn)識。國家立法部門應(yīng)該盡快出臺《就業(yè)促進法》的司法解釋，解決司法無力的局面。

【關(guān)鍵詞】大學(xué)生就業(yè)歧視表現(xiàn)形式法律思考

近年來，在企業(yè)、事業(yè)單位的招聘、招考中，以及在地方和國家機關(guān)公務(wù)員的招考中，歧視性規(guī)定頻頻被平面媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體曝光、批評。那么就業(yè)歧視的科學(xué)內(nèi)涵是什么？什么樣的招聘條件才構(gòu)成就業(yè)歧視？這是需要進一步討論并厘清的問題。另一方面，目前我國還沒有出臺《反就業(yè)歧視法》，就業(yè)歧視的內(nèi)涵多見于學(xué)者的著作和論文中，其內(nèi)涵也是仁者見仁，莫衷一是。因此對就業(yè)歧視的研究不僅具有理論意義，而且還具有現(xiàn)實的指導(dǎo)意義。

大學(xué)生就業(yè)歧視概述

據(jù)1958年國際勞工大會頒布的《就業(yè)及職業(yè)歧視的公約》規(guī)定，就業(yè)歧視是指基于種族、性別、膚色、宗教、政治立場、血統(tǒng)或社會的差別，而給予的可能取消或影響就業(yè)機會或雇傭及職業(yè)待遇上平等性的差別對待、排斥、優(yōu)惠。不過，出于工作本身特殊性的要求而給予的合理區(qū)別、排斥或特惠，不構(gòu)成歧視。國內(nèi)學(xué)者在此界定基礎(chǔ)之上對就業(yè)歧視的內(nèi)涵進行了多維度、多層次的論證、研究。在學(xué)理上，學(xué)界大致認(rèn)為，“大學(xué)生在就業(yè)過程中遭遇的歧視主要有性別、戶籍、地域、畢業(yè)院校、外貌、學(xué)歷層次、社會關(guān)系以及經(jīng)驗歧視等?！雹倬C合目前學(xué)界的研究成果，筆者認(rèn)為，大學(xué)生就業(yè)歧視應(yīng)該包括在求職過程中和獲得職業(yè)后所受到的種種不公正待遇。但是，如果是基于特殊工種的崗位要求以及對弱勢群體保護而采取區(qū)別對待，由于其符合社會正義，因此不應(yīng)被視為就業(yè)歧視。

我國《勞動法》第十二條禁止基于民族、種族、性別、宗教信仰的不同而實施歧視對待，這個保護范圍顯然過窄?，F(xiàn)行的《就業(yè)促進法》第三條對此進行了完善，即“勞動者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視?！痹摲l與《勞動法》第十二條的區(qū)別在于多了一個“等”字，其立法目的在于拓寬就業(yè)歧視的表現(xiàn)形式，規(guī)范用人單位的招聘行為，最大范圍地禁止就業(yè)歧視。但是，由于我國現(xiàn)在還沒有出臺《反就業(yè)歧視法》，行政執(zhí)法機關(guān)、尤其是司法機關(guān)就無法界定除了這四種就業(yè)歧視之外，用人單位的其他不合理招聘門檻是否符合相關(guān)法律規(guī)定。因此在具體的實踐中，就業(yè)歧視的種類林林種種，且表現(xiàn)形式、歧視的構(gòu)成具有自身的特殊性和復(fù)雜性。基于此，筆者認(rèn)為有必要對當(dāng)前大學(xué)生就業(yè)歧視的新“常態(tài)”進行思考辨析，進而澄清公眾對其存在的模糊認(rèn)識，以期對反大學(xué)生就業(yè)歧視的理論研究和立法貢獻微薄之力。

大學(xué)生就業(yè)歧視表現(xiàn)形式的再思考

學(xué)生干部優(yōu)先，“富二代”受冷。一些用人單位基于經(jīng)驗優(yōu)先招聘學(xué)生干部而將求職心切的非學(xué)生干部拒之門外，構(gòu)成就業(yè)歧視，因為工作經(jīng)驗對于大學(xué)生來說是先天自然因素而不是后天自獲因素。“應(yīng)屆畢業(yè)生須擔(dān)任班委以上學(xué)生干部一年以上”已經(jīng)成為部分省份選調(diào)生考試報名條件之一。學(xué)生干部優(yōu)先正在成為招聘條件的新“常態(tài)”，這其實是經(jīng)驗歧視的體現(xiàn)。學(xué)生干部在課余時間協(xié)助老師從事某些工作，參加社會實踐活動，其表達能力、交際能力、動手能力等方面獲得了鍛煉，儲備了一定的社會經(jīng)驗，其適應(yīng)職業(yè)要求的能力比非學(xué)生干部略強，這是用人單位青睞他們的理由之一。事實上，工作經(jīng)驗一直是大學(xué)生的求職障礙，但是，對在校大學(xué)生提出過高的經(jīng)驗要求尤其是職業(yè)能力的要求是不公平的。因為大學(xué)即使使出渾身解數(shù)來提高在校大學(xué)生的工作經(jīng)驗，也無法完全滿足用人單位各式各樣的職業(yè)經(jīng)驗需求，畢竟教書育人仍然是高校的主要任務(wù)，高校不是職業(yè)培訓(xùn)機構(gòu)。

“富二代”一詞在當(dāng)下的語境下多指貶義。由于某些“富二代”的負(fù)面表現(xiàn)，公眾對他們表現(xiàn)出一定程度的厭惡感，這是可以理解的。但是，由此而對其在整體上表現(xiàn)出排斥，這無疑是典型的身份歧視，因為這違背了市民（大學(xué)生）的平等權(quán)。平等就業(yè)是就業(yè)歧視的對立面，是指在勞動就業(yè)過程中，用人單位選擇勞動者應(yīng)當(dāng)對所有求職者一視同仁，平等對待，在決定對勞動者的取舍或待遇時，不因個人的主觀好惡和偏見而對某些勞動者進行歧視。因此，在“以人為本”的社會實踐中應(yīng)努力構(gòu)建“人與人對等對待的社會關(guān)系”，把他人看作和自己是同樣的人，讓“富二代”與非“富二代”在平等、公平的就業(yè)環(huán)境中成長，成才。

新“常態(tài)”—政治面貌的要求是否意味著就業(yè)歧視？“已加入中國共產(chǎn)黨（含預(yù)備黨員）”是部分省份選調(diào)生考試報名條件之一。據(jù)某大學(xué)憲政研究所發(fā)布的報告指出，在公務(wù)員考試中要求報考人員須為中共黨員或中共預(yù)備黨員，這構(gòu)成政治面貌歧視。對此，有人持相反意見，用人單位把政治面貌定為招聘條件無可厚非，因為如果設(shè)置的招聘條件不違背那些“與生俱來、個人不能改變的條件”就不構(gòu)成歧視，而應(yīng)聘者的政治面貌是可以通過后天努力達到的。筆者認(rèn)為這種分析有失偏頗。首先，在大學(xué)生中發(fā)展黨員有名額限制，無法保證畢業(yè)生都是黨員；其次，從理論上分析，大學(xué)生的政治面貌大致有三種，中共黨員（包括中共預(yù)備黨員）、團員和群眾。如果進一步分析，大學(xué)生的政治面貌應(yīng)該只有前二種，因為考入大學(xué)的學(xué)生幾乎都是團員，但是隨著年齡的增長，他們的身份會從團員變成群眾。同時，沒有任何科學(xué)數(shù)據(jù)可以證明團員和黨員之間在能力與道德品質(zhì)上有較大差距，因為從源頭上來看，黨員和團員都是擇優(yōu)發(fā)展的；第三，如前所述，國際上基本上都規(guī)定不得基于政治主張而對勞動者實行區(qū)別對待?？梢姡瑥姆▽W(xué)理論上來看，對政治面貌的特殊要求已經(jīng)構(gòu)成了就業(yè)歧視。

但是，我國大學(xué)生就業(yè)歧視的表現(xiàn)形式具有特殊性和復(fù)雜性，所以對政治面貌歧視問題的分析不能“一刀切”，應(yīng)該具體問題具體分析。西方國家普遍實行“二黨制”或“多黨制”，所以西歐國家普遍禁止政治面貌歧視。但我國實行“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度”，所以在滿足合理的區(qū)別對待的前提下，在黨的機關(guān)或國家機關(guān)中招聘從事黨務(wù)工作的個別職位上設(shè)置政治面貌（中共黨員）的要求是合理的，適當(dāng)?shù)膮^(qū)別對待是實現(xiàn)平等就業(yè)的方式之一。法律不絕對排斥區(qū)別對待，但同時要更多地為區(qū)別對待提供標(biāo)準(zhǔn)和界限，以便更好地確保就業(yè)機會的平等。

大學(xué)生就業(yè)歧視的法律思考

毋容置疑，禁止就業(yè)歧視的法律法規(guī)滯后，是就業(yè)歧視大行其道的主要原因。但在實踐中某些就業(yè)歧視種類早已被法律、法規(guī)明令禁止，然而由于法律過于原則，操作性差，致使大學(xué)生遭遇歧視后維權(quán)難。“三年之內(nèi)不得考研究生，工作滿五年之后可申請調(diào)離到其他縣、市工作，違約方需支付違約金2萬元”，這是筆者指導(dǎo)的學(xué)生通過層層選拔，經(jīng)過激烈競爭應(yīng)聘上一所縣級中學(xué)后，該學(xué)校在該生的《高校就業(yè)協(xié)議書》的“其他約定事項”一欄中載明的。這種阻礙勞動者自由就業(yè)的行為早就被《就業(yè)促進法》所禁止，該法第三條賦予了勞動者工作自由權(quán)，即“平等就業(yè)和自主擇業(yè)的權(quán)利”是勞動者的法定權(quán)利，非經(jīng)法定程序，其他任何組織和個人不得非法剝奪。人人有權(quán)工作，自由選擇具體的勞動方式和工作地點是人身自由權(quán)直接體現(xiàn)。然而在實踐中，當(dāng)大學(xué)生的工作自由權(quán)受到侵害時，他們往往要么忍氣吞聲，因為他們害怕畢業(yè)就失業(yè)；要么再次收拾行囊另尋單位，因為他們相信“胳膊擰不過大腿”。我國是以制定法為基礎(chǔ)的國家，法律主要是由立法機關(guān)制定，然后由司法機關(guān)負(fù)責(zé)法律。由于長期以來我國的法律比較簡約，可操作性差。于是，司法解釋就承載著彌補法律空白的責(zé)任。在一部法律生效之前或生效后不久，司法機關(guān)都會及時制定出配套的司法解釋來指導(dǎo)司法事務(wù)部門的工作。但《就業(yè)促進法》生效已三年之久了，其配套的司法解釋卻遲遲沒有出臺?？梢姡蜆I(yè)歧視并不都是法律惹的禍，立法與司法需及時銜接，國家立法部門應(yīng)該盡快出臺《就業(yè)促進法》的司法解釋，解決司法無力的局面。

結(jié)語

中國正在用實際行動反對就業(yè)歧視，且成績明顯。有“國考”之稱的國家公務(wù)員招考在保障公平就業(yè)方面已經(jīng)呈現(xiàn)出積極的變化，原來選美式的“形象氣質(zhì)佳”等要求已經(jīng)不復(fù)存在，身份、性別、戶籍等方面的限制也在逐漸減少。2011年11月24日國務(wù)院明文要求事業(yè)單位應(yīng)公開招聘，且招聘時不得設(shè)置歧視性條件。“國考”、事業(yè)單位招聘正在向法律化、規(guī)范化、公正化邁進，這將會起到積極的導(dǎo)向作用，正所謂“其身正，不令而行”。

（作者單位分別為：宜賓學(xué)院外國語學(xué)院，東莞理工學(xué)院政法學(xué)院）

注釋

①靳娟：“大學(xué)生就業(yè)中的經(jīng)驗歧視行為研究—以經(jīng)濟學(xué)為分析視角”，《首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2008年第2期，第141頁。

②鄧佑文：“大學(xué)生就業(yè)歧視的法學(xué)分析—以平等權(quán)為視角”，《黑龍江高教研究》，2007年第11期，第124頁。