體育比賽中親社會(huì)行為與反社會(huì)行為量表中文修訂版的檢驗(yàn)

祝大鵬

摘要：對(duì)英文版體育比賽中親社會(huì)與反社會(huì)行為量表在中國(guó)文化背景下進(jìn)行修訂，刪除并補(bǔ)充了部分條目。在此基礎(chǔ)上以874名運(yùn)動(dòng)員(男一680，女一194)為測(cè)試對(duì)象，對(duì)中文修訂版的量表進(jìn)行信效度檢驗(yàn)。結(jié)果表明：探索性因素分析的結(jié)果支持了原量表的結(jié)構(gòu)，量表具有較好的內(nèi)部一致性信度，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果也支持了改模型的穩(wěn)定性。效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度表明，反社會(huì)行為與自我定向有積極相關(guān)，而親社會(huì)行為與任務(wù)定向有積極相關(guān)。認(rèn)為23個(gè)條目的體育比賽中親社會(huì)與反社會(huì)行為量表中文修訂版具有良好信效度，是有效測(cè)量運(yùn)動(dòng)員體育道德行為的工具。

關(guān)鍵詞：親社會(huì)行為；反社會(huì)行為；體育道德；PABSS；量表

中圖分類號(hào)：G804.8

文章編號(hào)：1009—783X(2012)02-0170-04文

獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

社會(huì)認(rèn)知學(xué)習(xí)理論在關(guān)于道德行為與思維的問題上指出一些可研究的道德變量，該理論重點(diǎn)集中在一些可直接觀察的行為。盡管意圖在該理論中有一定作用，但它對(duì)行為的發(fā)生并不具有決定作用。行為是否道德取決于它的結(jié)果，例如幫助倒地的對(duì)手被看作是道德行為，因?yàn)樗鼘?duì)雙方產(chǎn)生了積極的結(jié)果；因此，在定義道德行為時(shí)并沒有考慮實(shí)施行為時(shí)的原因或動(dòng)機(jī)。Bandura。區(qū)分了道德的積極面(實(shí)行對(duì)他人有利的積極行為)和消極面(反復(fù)實(shí)施傷害他人的行為)。盡管道德行為包括積極而和消極面，但目前的研究大多集中在關(guān)于消極面的問題。最近有研究檢驗(yàn)了運(yùn)動(dòng)情境中道德的親社會(huì)規(guī)范行為和反社會(huì)規(guī)范行為。研究表明，運(yùn)動(dòng)情境中親社會(huì)行為與反社會(huì)行為都有出現(xiàn)，并且這2種行為是相互獨(dú)立的。也就是說，高水平的親社會(huì)行為并不一定意味著低水平的反社會(huì)行為，因此，在運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽中為了更好地理解道德行為，必須同時(shí)考慮親社會(huì)規(guī)范行為和反社會(huì)規(guī)范行為。

以往的研究主要集中在對(duì)體育競(jìng)賽中的違反體育道德行為的研究，而很少看到關(guān)于一個(gè)賽季運(yùn)動(dòng)員表現(xiàn)出的親社會(huì)行為和反社會(huì)行為情況的研究報(bào)告。研究者將道德行為定義為低頻率的負(fù)面社會(huì)行為(欺騙和攻擊行為)，實(shí)際上這些研究注重的是比賽中的不公平競(jìng)爭(zhēng)問題。雖然降低比賽中的負(fù)面行為和非公平競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)于道德來說是重要主題，但只有全面研究體育運(yùn)動(dòng)中的積極和消極行為之后才能更好地理解體育道德的本質(zhì)。

在研究工具上，主要有2種情況：一是設(shè)置結(jié)合具體項(xiàng)目比賽的道德兩難情境，在每一情境后提出相關(guān)問題，根據(jù)被試的回答來評(píng)價(jià)其體育道德水平；二是結(jié)合具體項(xiàng)目編制自陳量表。這些研究工具存在的問題首先是主要集中在對(duì)反體育道德行為的評(píng)價(jià)上，用反體育道德水平來代表個(gè)體的整體道德水平，有以偏概全之嫌疑；其次，此類研究工具都是根據(jù)具體運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目來編制，因此，其適用范圍就受到限制，研究結(jié)果的推論范圍也大大縮小，這就降低了研究的應(yīng)用價(jià)值；第三，這些研究工具的條目設(shè)置對(duì)于運(yùn)動(dòng)員對(duì)隊(duì)友表現(xiàn)出的相關(guān)(親社會(huì)與反社會(huì))行為沒有給予足夠的條目，而這些行為又是在體育競(jìng)賽中必須重視的行為。

目前，國(guó)內(nèi)尚沒有專門應(yīng)用于運(yùn)動(dòng)員的測(cè)試量表，因此，介紹引進(jìn)專門的測(cè)量工具顯得極為必要。本研究的目的是引進(jìn)國(guó)外關(guān)于運(yùn)動(dòng)員親社會(huì)和反社會(huì)行為量表，在中國(guó)文化背景下以中國(guó)運(yùn)動(dòng)員為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行測(cè)試，對(duì)該量表進(jìn)行修訂，以便為國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的研究提供研究工具，同時(shí)為國(guó)內(nèi)學(xué)者今后編制相關(guān)研究工具提供參考。

1研究對(duì)象與方法

=1.1量表簡(jiǎn)介

親社會(huì)行為與反社會(huì)行為量表(PABSS)英文版正式量表有20個(gè)條目，包括4個(gè)分量表，分別是：對(duì)隊(duì)友的親社會(huì)行為(4條目，“鼓勵(lì)隊(duì)友”)，對(duì)對(duì)手的親社會(huì)行為(3條目，“向受傷的對(duì)方隊(duì)員提供幫助”)，對(duì)隊(duì)友的反社會(huì)行為(5條目，“指責(zé)隊(duì)友”)和對(duì)對(duì)手的反社會(huì)行為(8條目，“故意造成對(duì)方隊(duì)員受傷”)。量表采用Llikert 5點(diǎn)記分(1一從來沒有，5一非常多)。

Kavussanu編制量表時(shí)報(bào)告的各分量表內(nèi)部一致性a系數(shù)分別為0.74，0.74，0.83，0.86.

1.2修訂過程

經(jīng)過Kavussanu本人同意并在其協(xié)助下，筆者獲得了量表PABSS最初編制時(shí)的條目共31個(gè)(包括正式量表中的20個(gè)條目和11個(gè)在量表檢驗(yàn)過程中刪除的條目)。請(qǐng)3名有國(guó)外學(xué)習(xí)經(jīng)歷且英語基礎(chǔ)較好的心理學(xué)專業(yè)人士對(duì)原始量表進(jìn)行英漢互譯，并請(qǐng)10名運(yùn)動(dòng)員對(duì)條目的語言表達(dá)和通俗性進(jìn)行評(píng)價(jià)，修訂后最終確定包括31個(gè)條目的初步量表，4個(gè)分量表的條目分別為7，4，7和13個(gè)。

1.3調(diào)查對(duì)象

研究選取984名體育專業(yè)大學(xué)生為調(diào)查對(duì)象，所從事運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目包括籃球、足球、排球、毽球。最后收集到有效數(shù)據(jù)874份，其中男生680名，女生194人。平均年齡21.34(SD=2.18)歲。研究包括2次取樣：第1次選取350名被試進(jìn)行測(cè)試，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析；第2次選取524名被試進(jìn)行測(cè)試，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

1.4研究方法

1.4.1訪談法

1.4.2問卷調(diào)查法

親社會(huì)行為與反社會(huì)行為量表(PABSS)中文修訂版。

運(yùn)動(dòng)目標(biāo)定向問卷。

該問卷包括13個(gè)條目，分為任務(wù)定向(7個(gè)條目)和自我定向(6個(gè)條目)2個(gè)分量表。

1.4.3數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

對(duì)本研究收集的所有數(shù)據(jù)均利用Spss 11.5和AmOS 5.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，主要的統(tǒng)計(jì)方法有相關(guān)檢驗(yàn)與因子分析和驗(yàn)證性因素分析。

2研究結(jié)果

2.1內(nèi)容效度分析

研究請(qǐng)2名體育社會(huì)學(xué)專家，2名運(yùn)動(dòng)心理學(xué)家和1名足球教練員對(duì)量表?xiàng)l目的內(nèi)容進(jìn)行評(píng)估，刪除不符合測(cè)量主題的條目。根據(jù)專家意見，刪除了2個(gè)內(nèi)容重復(fù)的條目(“詛咒隊(duì)友”“故意對(duì)對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)”)，最終有29個(gè)條目進(jìn)入后面的數(shù)據(jù)分析。

2.2項(xiàng)目分析

對(duì)第1次取樣收集到的350名被試的數(shù)據(jù)進(jìn)行項(xiàng)目分析。本研究對(duì)問卷?xiàng)l目進(jìn)行篩選過程中主要考慮以下問題。

題總相關(guān)。采用相關(guān)法計(jì)算各個(gè)題項(xiàng)與量表總分的相關(guān)，如果題項(xiàng)與總分的相關(guān)太低(<0.40)，說明該項(xiàng)目與總量表所要測(cè)查的內(nèi)容相關(guān)太低，沒有反映出總量表所要測(cè)查的內(nèi)容，因此給予剔除。因素負(fù)荷值。Dose認(rèn)為，在因素分析中，題項(xiàng)的因素負(fù)荷值顯示的是該項(xiàng)目與某公因素的相關(guān)，因素負(fù)荷值越大，說明該題項(xiàng)與公因素的關(guān)系越密切，若某公因素與某個(gè)項(xiàng)目間的相關(guān)很低，則該因素反映的心理特質(zhì)無法由此題.項(xiàng)推知。據(jù)此將因素負(fù)荷值低于0，40的題項(xiàng)刪除。共同度。在保證某特定公因素上負(fù)荷值大的前提下，項(xiàng)目的共同度則反映題項(xiàng)對(duì)該公因素的貢獻(xiàn)，事實(shí)上它是各題項(xiàng)效度系數(shù)的估計(jì)值(即項(xiàng)目在各個(gè)公共因素上的負(fù)荷值的平方和)，據(jù)此，將共同度低于0.30的題項(xiàng)刪除。基于以上標(biāo)準(zhǔn)，第1輪篩選后，刪除6個(gè)條目。第2輪條目篩選：在第2輪條目篩選過程中仍然按照第1輪篩選的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。結(jié)果在此輪沒有條目被刪除。經(jīng)過2輪篩選之后，結(jié)果表明各分量表?xiàng)l目的題

2.4.2驗(yàn)證性因素分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)探索性因子結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，采用驗(yàn)證性因素分析的方法對(duì)第2次取樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉證實(shí)。結(jié)果顯示體育比賽中親社會(huì)與反社會(huì)行為量表中文修訂版的4

2.4.3效標(biāo)效度

有研究認(rèn)為任務(wù)定向的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)與親社會(huì)行為有積極相關(guān)，而冉我定向的運(yùn)動(dòng)動(dòng)機(jī)與反社會(huì)行為有積極相關(guān)。本總相關(guān)均大于題他相關(guān)，并且題總相關(guān)系數(shù)均在0.40以上最終問卷保留了23個(gè)條目，其中親社會(huì)行為(隊(duì)友)分量表5個(gè)條目、親社會(huì)行為(對(duì)手)分量表3個(gè)條目、反社會(huì)行為(隊(duì)友)分量表5個(gè)條目、反社會(huì)行為(對(duì)手)分量表10個(gè)條目。

2.3內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)

內(nèi)部一致性檢驗(yàn)結(jié)果顯示，PABSS總量表與各分量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach a系數(shù)為0.782～0.885。分量表之間具有小到中度的相關(guān)。

2.4效度檢驗(yàn)

2.4.1探索性因素分析

用第1次取樣的數(shù)據(jù)進(jìn)行探索性因素分析。結(jié)果KMO值為0.925，表明變量間相關(guān)程度無太大差異，適合進(jìn)行因素分析；Bartlett球形檢驗(yàn)的Y。值為8407.52，顯著水平為0.000，表明相關(guān)陣不是單位陣，各個(gè)因子間并非獨(dú)立，能提取公共因子適合進(jìn)行因素分析。

選用主成分分析法，以直接斜交轉(zhuǎn)軸法，以特征值大于l為標(biāo)準(zhǔn)得到4個(gè)因子，可解釋總變異的62.527％。結(jié)果支持原量表4個(gè)因子的結(jié)構(gòu)。個(gè)因子模型的驗(yàn)證性因素分析擬合指數(shù)為：df==3.253，GFI—0.925、CFI—0.897，RMSEA—0.041，IFI一0.921，NNFI—0.920。模型擬合較好。研究把運(yùn)動(dòng)員目標(biāo)定向作為測(cè)量效標(biāo)，在第2次取樣測(cè)試時(shí)加入了《運(yùn)動(dòng)員目標(biāo)定向問卷》的測(cè)試，對(duì)收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。結(jié)果表明：運(yùn)動(dòng)員的反社會(huì)行為與任務(wù)定向有負(fù)相關(guān)，與自我定向有顯著性正相關(guān)；親社會(huì)行為與運(yùn)動(dòng)員的任務(wù)定向有顯著正相關(guān)，與自我定向有顯著性負(fù)相關(guān)。3分析討論

Kavussanu對(duì)其所編制的PABSS英文版(20條目)的信效度檢驗(yàn)結(jié)果認(rèn)為該量表具有較好信效度，是研究集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員親社會(huì)和反社會(huì)行為的有效工具。

與原量表相比較，修訂后的中文版量表刪除了3個(gè)原量表的條目(“向隊(duì)友提供積極反饋信息”“詛咒隊(duì)友”“故意對(duì)對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)”)，補(bǔ)充了6個(gè)條目，最后形成由23個(gè)條目組成的PABSS中文修訂版量表。對(duì)于刪除的3個(gè)條目，其原因可能是這些條目的表述與量表中其他條目的表述含義重復(fù)，例如“向隊(duì)友提供積極反饋信息(3)”與“向隊(duì)友提供有建設(shè)性的意見(4)”“詛咒隊(duì)友(9)”與“辱罵隊(duì)友(8)”，或者對(duì)行為表述不夠具體，例如“故意對(duì)對(duì)方隊(duì)員犯規(guī)”。

對(duì)修訂后的23個(gè)條目的PABSS中文版量表的內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)表明，PABSS總量表與各分量表的內(nèi)部一致性信度Cronbach a系數(shù)為0.782～0.885。表明量表具有較好信度。根據(jù)專家的意見修改后量表達(dá)到了較好內(nèi)容效度；探索性因素分析也支持了原量表的理論基礎(chǔ)和構(gòu)想，方差總變異的62.527％能夠得到解釋。驗(yàn)證性因素分析也表明該模型具有較理想的擬合優(yōu)度，證實(shí)了該模型結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。以目標(biāo)定向?yàn)殛P(guān)聯(lián)效標(biāo)的效度檢驗(yàn)表明，反社會(huì)行為與自我定向有積極相關(guān)，而親社會(huì)行為與任務(wù)定向有積極相關(guān)，這一研究結(jié)果也為該量表的有效性提供了有力支持。

總體上來看，修訂后的體育比賽中的親社會(huì)與反社會(huì)行為量表(PABSS)的信效度指標(biāo)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上均達(dá)到較好水平，表明量表具有較好信效度，可以作為在中國(guó)文化背景下研究集體項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員親社會(huì)和反社會(huì)行為的有效測(cè)量工具，是目前國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域第一個(gè)全面測(cè)量運(yùn)動(dòng)員體育道德行為的工具。參考文獻(xiàn)：

[1]Bandura Social cognitive theory。f moral thought and action[M].In w.M.Kurtines 8L J.L Oewirtz(Eds.)Handbook ofmoral behaor and development：Theory，research，and applica.