宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評估的博弈論研究

劉云忠

摘 要：宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題嚴(yán)重影響政府決策和社會公信力。運(yùn)用博弈論研究方法，指出聲譽(yù)資本大小、失信懲戒力度、報(bào)假收益及監(jiān)督力度是影響宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要因素，證明了引入統(tǒng)計(jì)信用可以在有限的成本下防范數(shù)據(jù)失真，提出完善統(tǒng)計(jì)信用懲戒制度是統(tǒng)計(jì)信用發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)；質(zhì)量評估；博弈論

中圖分類號：F224.32文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673—291X（2012）26—0006—03

引言

宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)是政府宏觀決策的基礎(chǔ)。中國政府部門宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題長期為國內(nèi)外所關(guān)注，更是長期困擾中國政府和統(tǒng)計(jì)界的一個(gè)難題。同時(shí)，宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量是影響官方統(tǒng)計(jì)體系權(quán)威性和社會公信力的重要因素，只有生產(chǎn)高質(zhì)量的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品，提供準(zhǔn)確的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，才能贏得社會公眾的信任。決定宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素有技術(shù)因素和非技術(shù)因素，隨著統(tǒng)計(jì)理論的發(fā)展，技術(shù)因素相對于非技術(shù)因素易于解決，難點(diǎn)是非技術(shù)因素，即統(tǒng)計(jì)過程中參與人的行為對宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量所起的根本性的作用。

博弈論是研究決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時(shí)的決策以及決策均衡問題的數(shù)學(xué)工具。朱秀君（2000）、盧冶飛（2003）是國內(nèi)較早運(yùn)用博弈論研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)造假與治假的學(xué)者，他們分析了被調(diào)查單位與統(tǒng)計(jì)部門、上下級統(tǒng)計(jì)部門及數(shù)據(jù)使用單位之間的博弈，認(rèn)為各統(tǒng)計(jì)參與主體是理性的經(jīng)濟(jì)人，都會考慮自身的利益，其行為遵循納什均衡原理。林勇（2006，2008）是國內(nèi)較為全面地運(yùn)用博弈論分析統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題的學(xué)者，分析了統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象與統(tǒng)計(jì)部門之間、平行政府之間的博弈，得出在行政干預(yù)下，數(shù)據(jù)質(zhì)量問題不是單純的統(tǒng)計(jì)改革、統(tǒng)計(jì)技術(shù)和一般統(tǒng)計(jì)管理課題，還涉及政府經(jīng)濟(jì)職能定位、政府及政府官員的考核制度、宏觀經(jīng)濟(jì)增長方式等。他們還從博弈論和統(tǒng)計(jì)理論出發(fā)，首次給出了數(shù)據(jù)提供方報(bào)真與統(tǒng)計(jì)部門積極查假的充要條件，報(bào)假的充要條件是對其相對處罰力度要低于報(bào)真給統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象帶來的相對損失。查假同樣需要激勵。查假的充要條件是審查的相對成本要小于其相對損失。

這些研究認(rèn)為，局部與整體之間的利益差異使統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)送方并不總是積極報(bào)真，統(tǒng)計(jì)審核監(jiān)督部門并不總是積極查找資料的虛假；統(tǒng)計(jì)部門不具備獨(dú)立性，地方政府有干預(yù)動機(jī)；統(tǒng)計(jì)監(jiān)督執(zhí)法不力等是導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的主要原因。研究有針對性地提出要改革統(tǒng)計(jì)管理體制，應(yīng)該改變目前統(tǒng)計(jì)工作業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)由各級政府提供和地方政府任命統(tǒng)計(jì)部門負(fù)責(zé)人的做法，杜絕相關(guān)利益主體對統(tǒng)計(jì)行為和統(tǒng)計(jì)過程的干擾和影響。加大統(tǒng)計(jì)監(jiān)督執(zhí)法力度等。但是，在當(dāng)前中國的統(tǒng)計(jì)管理體制下，上述措施和解決方案難于在實(shí)踐中推行，即推行的成本都較高。譬如，在實(shí)踐中，加大統(tǒng)計(jì)監(jiān)督執(zhí)法力度難于推行。因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)調(diào)查對象眾多，而統(tǒng)計(jì)執(zhí)法力量單薄，使得統(tǒng)計(jì)的法律執(zhí)行力和威懾力相當(dāng)有限。

在這樣的背景下應(yīng)如何提高宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)質(zhì)量？在考慮數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)督成本的條件下，怎樣有效監(jiān)督而防止統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真，最理想的方式是以相對低的監(jiān)督成本取得真實(shí)可靠的數(shù)據(jù)，這是本文的出發(fā)點(diǎn)和想要解決的問題。

本文的創(chuàng)新之處在于，通過引入數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)信用機(jī)制，運(yùn)用博弈論證明其可以起到在有限的成本下防范數(shù)據(jù)失真的作用，并指出完善數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)信用懲戒機(jī)制是統(tǒng)計(jì)信用發(fā)揮作用的制度基礎(chǔ)，一個(gè)完善的統(tǒng)計(jì)信用管理體系在防治統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的作用上，其威懾力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于統(tǒng)計(jì)執(zhí)法的一次性懲罰。

一、統(tǒng)計(jì)信用作用機(jī)理

目前，中國統(tǒng)計(jì)工作所面臨的最大挑戰(zhàn)就是誠信與否的問題。誠信是統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)，貫穿于統(tǒng)計(jì)活動的全過程，涉及到統(tǒng)計(jì)關(guān)系的各方面。在統(tǒng)計(jì)調(diào)查階段，被調(diào)查者是否提供真實(shí)的數(shù)據(jù)資料，調(diào)查者能否保證調(diào)查資料不泄密，需要誠信。在統(tǒng)計(jì)整理階段，統(tǒng)計(jì)人員能否對調(diào)查資料進(jìn)行認(rèn)真地檢查和審核，能否不修改統(tǒng)計(jì)資料，能否不編造統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，需要誠信。在統(tǒng)計(jì)分析階段，統(tǒng)計(jì)人員能否進(jìn)行科學(xué)、客觀的分析，不為了某種特定的結(jié)論或迎合某種意圖而扭曲真相，給出真實(shí)的結(jié)論，需要誠信。在以上階段中，被調(diào)查者是否能夠提供真實(shí)數(shù)據(jù)是決定數(shù)據(jù)質(zhì)量高低的決定性因素。統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象所提供的數(shù)據(jù)是源頭性數(shù)據(jù)，其本身的質(zhì)量對于整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量具有根本性作用，成為影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象如實(shí)提供統(tǒng)計(jì)資料即選擇報(bào)真，與他自身的聲譽(yù)資本大小、失信懲罰力度、報(bào)假收益和統(tǒng)計(jì)部門的查假概率有關(guān)。統(tǒng)計(jì)信用是指國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位或其他組織、個(gè)體工商戶和個(gè)人等統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象在履行統(tǒng)計(jì)義務(wù)中的聲譽(yù)價(jià)值。統(tǒng)計(jì)信用信息，是指統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象在履行統(tǒng)計(jì)義務(wù)中的有關(guān)統(tǒng)計(jì)信用的記錄，統(tǒng)計(jì)信用建設(shè)就是要將統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象參與統(tǒng)計(jì)過程的信用與未來參與各種經(jīng)濟(jì)活動的交易收益相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的目標(biāo)。統(tǒng)計(jì)信用體系建設(shè)是中國社會信用體系建設(shè)中不可或缺的重要部分，統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)對于防范統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真、完善統(tǒng)計(jì)監(jiān)督起到重要作用，而中國還沒有全面建立起統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)體系，其重要性還沒有引起社會的廣泛關(guān)注和高度重視。

統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)體系建設(shè)是聲譽(yù)理論在統(tǒng)計(jì)工作中的應(yīng)用。根據(jù)聲譽(yù)理論，參與經(jīng)濟(jì)活動的行為主體的聲譽(yù)是一種與物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)相類似的資產(chǎn)，其價(jià)值為不履行承諾或喪失信用而失去的未來交易機(jī)會的成本。該理論指出，聲譽(yù)的作用在于為關(guān)心長期利益的參與人提供一種隱性激勵以保證其短期承諾行動，聲譽(yù)因此可以成為顯性合約的替代品。從理論上講，聲譽(yù)機(jī)制與以國家強(qiáng)制力為實(shí)施保障的國家司法系統(tǒng)即法律機(jī)制，是維持市場經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的兩種基本機(jī)制，但是，與法律機(jī)制相比，聲譽(yù)機(jī)制是一種成本更低的機(jī)制。

聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮作用的前提是存在重復(fù)博弈和失信懲罰機(jī)制。作為經(jīng)濟(jì)活動的參與者，統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象擁有一定數(shù)量的聲譽(yù)資本，而統(tǒng)計(jì)信用是評價(jià)聲譽(yù)資本的重要指標(biāo)之一，如果統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象在履行統(tǒng)計(jì)義務(wù)時(shí)違背統(tǒng)計(jì)誠信，提供虛假數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)執(zhí)法人員將其違背統(tǒng)計(jì)誠信的行為記入統(tǒng)計(jì)信用信息系統(tǒng)，企業(yè)或個(gè)人的統(tǒng)計(jì)信用乃至整體信用將降低，導(dǎo)致聲譽(yù)資本貶值。各個(gè)統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象考慮到如果喪失統(tǒng)計(jì)信用會因聲譽(yù)資本貶值而損失未來收益，則在報(bào)送統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)一定會考慮數(shù)據(jù)報(bào)假可能帶來的后果，會在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)報(bào)送時(shí)增大報(bào)真的可能。

二、考慮統(tǒng)計(jì)信用的博弈模型

在所有影響統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的因素中，源頭性數(shù)據(jù)的質(zhì)量是保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的基礎(chǔ)，因此本文只分析統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象與統(tǒng)計(jì)部門之間在考慮了統(tǒng)計(jì)信用情況下的博弈模型。博弈設(shè)為甲乙兩方：甲方是指按照統(tǒng)計(jì)法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)按時(shí)真實(shí)填報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象，包括國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、企事業(yè)單位或其他組織、個(gè)體工商戶和個(gè)人；乙方是指政府統(tǒng)計(jì)部門，即各級政府統(tǒng)計(jì)局。假設(shè)甲乙雙方都是經(jīng)濟(jì)人，各自追求效用最大化。甲方知曉統(tǒng)計(jì)部門的檢查和懲罰力度，乙方知曉調(diào)查對象報(bào)假的概率。

甲方填報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)為了履行統(tǒng)計(jì)義務(wù)，報(bào)真與報(bào)假都要支付成本。為了獲得最大利益，在填報(bào)過程中的甲方會進(jìn)行成本—收益的比較，策略集為（報(bào)真，報(bào)假），報(bào)假的概率為γ，報(bào)真的概率為1—γ，報(bào)真的成本為αC，α>1，C≥0，報(bào)假的成本為C。 乙方為了追求效用最大化，其選擇的策略集為（一般審查，嚴(yán)格審查），對統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象所報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行一般審查和進(jìn)行嚴(yán)格審查，一般審查的概率為1—p，嚴(yán)格審查的概率為p，一般審查的成本為M，嚴(yán)格審查的成本為βM，β>1，M≥0。策略假設(shè)的前提是：甲乙雙方對其策略組合的選擇都必須避免規(guī)律性，否則一旦對方發(fā)現(xiàn)，則會根據(jù)這種規(guī)律性預(yù)先估計(jì)到對方可能采取的策略并采取針對性的對策而獲益。所以，本模型中的對局雙方應(yīng)隨機(jī)化自己的可選策略，即采取混合策略而非純策略。博弈時(shí)序假定甲方優(yōu)先選擇其策略組合，即是否報(bào)假，隨后乙方選擇其策略組合，即是否嚴(yán)審。

假設(shè)甲方的聲譽(yù)資本為K，甲方選擇報(bào)假而沒有被查出，收益為K—C；當(dāng)然，若報(bào)假被乙方嚴(yán)審查出，則甲方將面臨一定的懲罰，假定懲罰為一次性罰款C和聲譽(yù)損失。由于本文論證的重點(diǎn)是統(tǒng)計(jì)信用的作用，為了論證方便，假設(shè)G為0，不影響結(jié)論。同時(shí)甲方面臨著聲譽(yù)損失，此時(shí)聲譽(yù)資本為δK，0<δ<1，參數(shù)δ反映了失信懲罰力度，收益為δK—C；若報(bào)真，無論一般審查還是嚴(yán)格審查均為K—αC。

乙方對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)查，需要花費(fèi)大量的人力和財(cái)力，假設(shè)只要統(tǒng)計(jì)部門選擇嚴(yán)查，報(bào)假酒一定能被查出。在甲方報(bào)假時(shí)，嚴(yán)查的收益為—βM，若選擇一般審查，將有因數(shù)據(jù)失真的損失，收益為—M—W；若甲方選擇報(bào)真，乙方一般審查時(shí)收益均為—M，嚴(yán)格審查時(shí)收益為—βM。

博弈為完全但不完美博弈，即博弈時(shí)序、策略集合與支付函數(shù)、甲方的報(bào)真概率γ、乙方的監(jiān)督力度p都是共同知識；而雙方的確切選擇是對方不知道的，即是私人信息。

博弈的戰(zhàn)略表述見表1.

表1統(tǒng)計(jì)部門（乙方）—統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象（甲方）博弈的戰(zhàn)略表述

三、最優(yōu)策略及相應(yīng)條件

根據(jù)模型，統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象和統(tǒng)計(jì)部門在選擇策略時(shí)會考慮對方的行動，博弈存在混合戰(zhàn)略納什均衡。統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象（甲方）選擇報(bào)真的期望收益為K—αC，選擇報(bào)假的期望收益為K（1—（1—δ）P）—C；統(tǒng)計(jì)部門（乙方）選擇一般審查的期望收益為—M—γW，選擇嚴(yán)格審查的期望收益為—βM。

根據(jù)混合戰(zhàn)略納什均衡的求解方法，得出該博弈的混合戰(zhàn)略納什均衡為：

y*=M（1）

p*=（2）

根據(jù)式（1），如果統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象（甲方）選擇報(bào)假的概率γy*統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象（甲方）選擇報(bào)假的概率，則統(tǒng)計(jì)部門（乙方）的最優(yōu)選擇是嚴(yán)格審查；如果，則統(tǒng)計(jì)部門（乙方）隨機(jī)選擇一般審查或者嚴(yán)格審查。

根據(jù)式（2），如果統(tǒng)計(jì)部門（乙方）選擇嚴(yán)格審查的概率pp*，則統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象（甲方）的最優(yōu)選擇是報(bào)真；如果p=p*，則統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象（甲方）隨機(jī)選擇報(bào)真或者報(bào)假。

在設(shè)計(jì)統(tǒng)計(jì)制度時(shí)，最理想的制度均衡點(diǎn)是，統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象報(bào)假的概率低，而統(tǒng)計(jì)部門保持適度的嚴(yán)格審查概率。而不是如已有研究成果中所說的“報(bào)方報(bào)真，查方積極查假”，原因是存在統(tǒng)計(jì)部門查假經(jīng)費(fèi)支出的約束，也就是說，如果將履行統(tǒng)計(jì)義務(wù)看作一種契約執(zhí)行的話，要能夠建立自我履行機(jī)制。下面將分析考慮了統(tǒng)計(jì)信用的統(tǒng)計(jì)制度，能夠?qū)崿F(xiàn)這一目標(biāo)。

根據(jù)式（1）、（2）各參數(shù)的假設(shè)，得出：

結(jié)論1：甲方選擇報(bào)假的概率與乙方的數(shù)據(jù)失真損失、一般審查的成本、嚴(yán)格審查的成本有關(guān)。如果數(shù)據(jù)非常重要，若失真損失大，乙方選擇嚴(yán)格審查的概率高，則甲方報(bào)假的概率低；如果審查數(shù)據(jù)失真的成本或嚴(yán)格審查的成本高，則甲方報(bào)假的概率大。

結(jié)論2：乙方選擇嚴(yán)格審查的概率與甲方的聲譽(yù)資本大小、違背統(tǒng)計(jì)信用后的失信懲罰力度、報(bào)假收益有關(guān)。如果甲方擁有聲譽(yù)資本越大，即如果一個(gè)企業(yè)、個(gè)人的聲譽(yù)很重要或已經(jīng)擁有高的聲譽(yù)資本，那么乙方可以較低的概率選擇嚴(yán)格審查，如果聲譽(yù)資本小即本身具有壞的聲譽(yù)或?qū)β曌u(yù)不在乎，則乙方以較高的概率選擇嚴(yán)格審查。如果失信懲罰力度不足，即越大，例如，沒有建立健全的失信懲罰機(jī)制，那么其越趨于報(bào)假，乙方就需要投入較多的成本選擇嚴(yán)格審查。

因此，從結(jié)論2 可以看出，統(tǒng)計(jì)信用在保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量中的作用。統(tǒng)計(jì)信用及對應(yīng)的聲譽(yù)機(jī)制可以實(shí)現(xiàn)以較低成本保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。由于選擇嚴(yán)格審查的概率與統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象的聲譽(yù)資本成反比，即如果統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象的聲譽(yù)資本越高，可以選擇一般審查，或用較少的頻率抽查，相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)成本支出會降低，通過聲譽(yù)機(jī)制的自我履約功能可保證數(shù)據(jù)質(zhì)量。

考慮重復(fù)博弈情況，將模型拓展到多期，統(tǒng)計(jì)部門曹永冷酷戰(zhàn)略，假設(shè)甲方選擇報(bào)假的行為一旦被乙方查出，在以后各期均被認(rèn)為是壞聲譽(yù)，其來自于聲譽(yù)的未來收益收到影響。而乙方只針對以前沒有查到的對象進(jìn)行嚴(yán)格審查，則嚴(yán)格審查范圍變小，在博弈重復(fù)多次時(shí)，甲方被抽中嚴(yán)格審查的概率增加，可以得出甲方選擇報(bào)真的激勵增大。

上述結(jié)論說明，通過聲譽(yù)資本、統(tǒng)計(jì)信用下的重復(fù)博弈和失信懲罰機(jī)制，解決了在統(tǒng)計(jì)執(zhí)法人員不足的客觀條件下，以較低的執(zhí)法成本解決統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量問題。

四、政策建議及研究展望

本文從理論上論證了在中國當(dāng)前的統(tǒng)計(jì)管理體制和依法保證統(tǒng)計(jì)的獨(dú)立性條件下，在考慮統(tǒng)計(jì)成本預(yù)算約束時(shí)，通過建立統(tǒng)計(jì)信用體系可以提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

首先，盡快建立相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)的法律法規(guī)體系，建立統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)體制和信用信息共享制度。盡管中國有少數(shù)地區(qū)已經(jīng)在嘗試建立統(tǒng)計(jì)信用，但是信用評價(jià)制度還不完善，沒有統(tǒng)一的統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和操作方法，沒有全國性的統(tǒng)計(jì)信用信息數(shù)據(jù)庫，統(tǒng)計(jì)信用信息的價(jià)值就難以體現(xiàn)，其發(fā)揮的作用也十分有限。其次，建立市場化的失信懲罰機(jī)制。失信懲罰機(jī)制是信用體系建設(shè)的重要組成部分，如果失信者和失信行為沒有給與及時(shí)、有力的懲罰就是對失信者的鼓勵，統(tǒng)計(jì)信用制度也不會發(fā)揮作用。最后，建立統(tǒng)計(jì)信用信息數(shù)據(jù)庫。建立統(tǒng)計(jì)信用信息數(shù)據(jù)庫和統(tǒng)計(jì)信用信息交換平臺，將統(tǒng)計(jì)信用建設(shè)列入中國信用建設(shè)體系中的重要組成部分，利用現(xiàn)代化的信息和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)銀行、工商、稅務(wù)、保險(xiǎn)、交通、通信和統(tǒng)計(jì)等部門的信用信息數(shù)據(jù)庫共享，這是失信懲罰機(jī)制的基礎(chǔ)。

本文只是運(yùn)用博弈論研究方法對統(tǒng)計(jì)信用在保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量的重要性方面進(jìn)行了初步探討。還有很多的地方需要進(jìn)一步研究，如統(tǒng)計(jì)信用的征信對象不只局限于統(tǒng)計(jì)調(diào)查對象，統(tǒng)計(jì)部門也有統(tǒng)計(jì)信用；如何建立統(tǒng)計(jì)信用評價(jià)指標(biāo)體系等都是值得進(jìn)一步研究的內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱秀君.政府統(tǒng)計(jì)中造假與治假的博弈分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2000，（7）：63—66.

[2]盧冶飛.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真成因的博弈分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2003，（6）：55—57.

[3]林勇.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真的動態(tài)博弈分析[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2006，（1）：16—18.

[4]林勇.統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量改進(jìn)的博弈論研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2008，（3）：106—108.

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，1996.[責(zé)任編輯 王 莉]