城市社區(qū)公共服務(wù)多元協(xié)作組織研究

李春

摘要：社區(qū)公共服務(wù)體系完善是社會(huì)管理體制創(chuàng)新發(fā)展的重要內(nèi)容之一。當(dāng)前，城市社區(qū)公共服務(wù)中心和社區(qū)工作站的建設(shè)和發(fā)展正處于探索初期，對(duì)組織性質(zhì)、組織體系的認(rèn)識(shí)尚不全面。從“政府一市場(chǎng)一社會(huì)”三元分析的視角來看，社區(qū)公共服務(wù)多元協(xié)作組織是一類跨邊界的協(xié)作組織，存在多重委托一代理關(guān)系。理順這些委托代理關(guān)系是確保社區(qū)公共服務(wù)多元協(xié)作組織有效運(yùn)行的關(guān)鍵，舉措包括建立與社區(qū)公共服務(wù)經(jīng)理長(zhǎng)期合同關(guān)系，建立科學(xué)有效的社區(qū)公共服務(wù)中心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，借鑒錦標(biāo)制度，開展對(duì)社區(qū)公共服務(wù)中心的相對(duì)評(píng)價(jià)等。

關(guān)鍵詞：社區(qū)公共服務(wù)；多元協(xié)作；委托代理；公共服務(wù)項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：C916.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)03-0142-04

隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立健全和單位制的弱化，政府提供公共服務(wù)的方式發(fā)生了重大變化。由以工作單位為提供載體轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘赜蛏鐓^(qū)為提供載體，工作單位提供公共服務(wù)的功能日益弱化，社區(qū)的公共服務(wù)功能日益強(qiáng)化，客觀上要求加強(qiáng)城市社區(qū)公共服務(wù)體系的建設(shè)。從公共治理和政治發(fā)展的視角來看，社區(qū)公共服務(wù)體系的完善是社區(qū)建設(shè)的內(nèi)在要義，是社會(huì)管理體制創(chuàng)新和基層政權(quán)建設(shè)的前提基礎(chǔ)。

一、當(dāng)前城市社區(qū)公共服務(wù)中心和社區(qū)工作站的探索與發(fā)展

社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)工作站是近年來中國(guó)城市社區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域改革創(chuàng)新的新探索，旨在更好地提升社區(qū)公共服務(wù)系統(tǒng)的回應(yīng)能力。根據(jù)社區(qū)工作站與社區(qū)居委會(huì)、街道辦事處以及政府職能部門等的相互關(guān)系，學(xué)界將其歸納為四種模式：分設(shè)模式、下屬模式、條屬模式和專干模式。(1)分設(shè)模式以深圳市為代表，新設(shè)立的社區(qū)工作站成為街道辦事處的派出機(jī)構(gòu)，完全獨(dú)立于社區(qū)居委會(huì)，社區(qū)工作站和社區(qū)居委會(huì)是并行的組織系統(tǒng)，擔(dān)負(fù)不同的職能，社區(qū)工作站主要承接來自政府系統(tǒng)的帶有行政性的公共服務(wù)，而社區(qū)居委會(huì)則主要是自發(fā)組織的群眾性、社區(qū)內(nèi)部的公共服務(wù)活動(dòng)。(2)下屬模式以北京市西城區(qū)為代表，社區(qū)工作站接受街道辦的工作指導(dǎo)。在社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下開展社區(qū)公共服務(wù)工作。社區(qū)工作站站長(zhǎng)(主任)和社區(qū)專干等實(shí)行任期崗位工資制，其職位對(duì)社會(huì)公開競(jìng)聘上崗。(3)條屬模式則以社區(qū)警務(wù)站和社區(qū)衛(wèi)生站為典型。2002年8月，公安部、民政部聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)社區(qū)警務(wù)建設(shè)的意見》，要求各地根據(jù)城市社區(qū)建設(shè)進(jìn)程統(tǒng)籌社區(qū)警務(wù)工作，基本實(shí)行一社區(qū)一警制。與此同時(shí)，衛(wèi)生部、民政部等部門也聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的意見的通知》，要求在社區(qū)設(shè)置衛(wèi)生服務(wù)站，做到一社區(qū)一衛(wèi)生站(室)。此種模式下社區(qū)工作站人員、經(jīng)費(fèi)、考核等都由派出單位負(fù)責(zé)，同時(shí)接受社區(qū)居委會(huì)的指導(dǎo)和監(jiān)督。(4)專干模式以寧波海曙區(qū)、南京市白下區(qū)為代表，社區(qū)居委會(huì)成員從社區(qū)居民中差額直選產(chǎn)生，社區(qū)居委會(huì)下設(shè)辦公室，工作人員由專職社區(qū)工作者組成，專職社區(qū)工作者是由社區(qū)居委會(huì)根據(jù)工作需要，自主招聘3～5名專業(yè)化和職業(yè)化的社區(qū)工作者。由此可見，社區(qū)公共服務(wù)組織的建設(shè)尚處于探索之中。

二、多元協(xié)作組織——城市社區(qū)公共服務(wù)多元參與平臺(tái)

對(duì)于新興的社區(qū)服務(wù)中心或社區(qū)服務(wù)站，有學(xué)者認(rèn)為這種類型的新興組織不能用傳統(tǒng)的要么是政府機(jī)構(gòu)、要么是民間組織的“二分法”進(jìn)行屬性定位，并認(rèn)為社區(qū)服務(wù)站是一個(gè)“類組織”，它既不同于政府組織，因?yàn)閱T工都不是公務(wù)員；也不完全是民間組織，因?yàn)樗麄儦w屬于最基層的行政機(jī)構(gòu)——街道辦，受理的業(yè)務(wù)也都是帶有行政性質(zhì)的公共服務(wù)。

筆者在一定程度上認(rèn)同這種觀點(diǎn)：確實(shí)不能依據(jù)傳統(tǒng)的“政府與社會(huì)”二分的理論框架來分析當(dāng)前中國(guó)城市這種新興的組織——社區(qū)服務(wù)站或中心。不過，對(duì)于“類組織”這一容易失之模糊的概念設(shè)計(jì)，筆者亦覺得有探討的空間。本文中。筆者嘗試提出“多元協(xié)作組織”的名詞對(duì)這一類新興組織予以定位。所謂“多元協(xié)作”是指這類組織連接著政府組織、社會(huì)組織、市場(chǎng)組織等多個(gè)組織系統(tǒng)。跨越“政府—社會(huì)一市場(chǎng)”三元邊界；“協(xié)作”則強(qiáng)調(diào)其整合多元組織的力量，共同完成社區(qū)公共服務(wù)這一使命。

本文嘗試以多元協(xié)作組織為依托，初步建構(gòu)城市社區(qū)公共服務(wù)的多元參與平臺(tái)(如圖1)所示。

對(duì)該多元協(xié)作平臺(tái)的闡釋如下。

1社區(qū)居民大會(huì)或社區(qū)居民代表大會(huì)是社區(qū)公共服務(wù)系統(tǒng)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，它通過定期召開會(huì)議，并以直接選舉的方式選出新一屆社區(qū)居委會(huì)，社區(qū)居委會(huì)成員由被選出的社區(qū)居民擔(dān)任，由此社區(qū)居民(代表)大會(huì)與社區(qū)居委會(huì)之間構(gòu)成選舉—代理的關(guān)系。社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)向社區(qū)居民(代表)大會(huì)匯報(bào)工作和承擔(dān)“政治”責(zé)任。在社區(qū)居民(代表)大會(huì)閉會(huì)期間，如果社區(qū)居民對(duì)該屆或部分社區(qū)居委會(huì)成員不信任或不滿意時(shí)，當(dāng)獲得一定人數(shù)的不信任投票時(shí)，該社區(qū)居委會(huì)成員必須辭職、卸任，并由現(xiàn)任社區(qū)居委會(huì)成員臨時(shí)補(bǔ)選一位或幾位成員。如果對(duì)現(xiàn)任社區(qū)居委會(huì)成員不信任人數(shù)達(dá)到或超過三分之二時(shí)，可以要求提前召開社區(qū)居民(代表)大會(huì)，提前舉行新一屆社區(qū)居委會(huì)的選舉。

2社區(qū)黨組織(社區(qū)黨小組、社區(qū)黨工委或社區(qū)黨代會(huì))是社區(qū)公共服務(wù)決策系統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。社區(qū)黨組織由社區(qū)黨員組成，或者選舉產(chǎn)生。社區(qū)黨組織對(duì)社區(qū)居委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)功能主要體現(xiàn)在決策議案的建議、社區(qū)居委會(huì)候選人員的推薦、社區(qū)公共服務(wù)政策引導(dǎo)等方面，而不在于對(duì)社區(qū)居委會(huì)決策過程的直接控制，也不在于對(duì)社區(qū)居委會(huì)組成人選的決定方面。社區(qū)黨組織在幫助社區(qū)居民和社區(qū)單位表達(dá)和整合社區(qū)公共服務(wù)需求方面，可以發(fā)揮至關(guān)重要的作用。在黨員人數(shù)較多且成立了社區(qū)黨代會(huì)的社區(qū)，社區(qū)黨員與社區(qū)黨組織之間也形成了選舉與代理的關(guān)系。

3社區(qū)構(gòu)建社區(qū)公共服務(wù)中心，作為整合各級(jí)各類社區(qū)公共服務(wù)資源的平臺(tái)。社區(qū)公共服務(wù)中心的工作人員由社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)選聘，按照經(jīng)理制進(jìn)行運(yùn)作，即由社區(qū)公共服務(wù)中心經(jīng)理統(tǒng)籌社區(qū)各級(jí)各類公共服務(wù)資源，開展社區(qū)公共服務(wù)的直接生產(chǎn)提供，抑或通過外包實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)生產(chǎn)。社區(qū)公共服務(wù)中心的工作人員采取聘任制，不屬于公務(wù)員序列，但其基本工資收入享有政府財(cái)政補(bǔ)貼，同時(shí)其績(jī)效工資則根據(jù)其管理和運(yùn)作的成績(jī)由社區(qū)居委會(huì)給予。社區(qū)公共服務(wù)中心經(jīng)理制的管理模式，主要目的在于引入社區(qū)公共服務(wù)的專業(yè)化管理，避免傳統(tǒng)模式下社區(qū)居委會(huì)成員專業(yè)服務(wù)技能欠缺的問題。社區(qū)公共服務(wù)中心的工作內(nèi)容主要包括：(1)通過專業(yè)的測(cè)評(píng)技術(shù)捕獲社區(qū)公共服務(wù)需求，并進(jìn)行相關(guān)分析。根據(jù)需求序列分配社區(qū)公共服務(wù)資源，提升社區(qū)公共服務(wù)資源使用效率；(2)向街道辦以及上級(jí)政府部門承接或申報(bào)相關(guān)公共服務(wù)項(xiàng)目，并保證相關(guān)項(xiàng)目資金的籌措到位，例如為了促進(jìn)社區(qū)就業(yè)而向城市人力資源與社會(huì)保障部門申請(qǐng)社區(qū)就業(yè)服務(wù)項(xiàng)目；(3)負(fù)責(zé)生產(chǎn)一部分社區(qū)公共服務(wù)，例如部分社會(huì)工作；(4)選擇高效優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)生產(chǎn)者，成為社區(qū)公共服務(wù)的發(fā)包者，例如選擇社區(qū)清潔公司等。(5)與其他社會(huì)組織、市場(chǎng)組織開展公關(guān)工作，爭(zhēng)取其

他社區(qū)公共服務(wù)資源。或者爭(zhēng)取其他社會(huì)組織和市場(chǎng)組織在本社區(qū)開展社區(qū)公共服務(wù)活動(dòng)，例如爭(zhēng)取企業(yè)或社區(qū)單位對(duì)本社區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目的贊助，爭(zhēng)取志愿者組織參與本社區(qū)公共服務(wù)活動(dòng)，等等。

4社區(qū)公共服務(wù)中心的工作受到社區(qū)居委會(huì)的直接監(jiān)督，前者向后者匯報(bào)工作，對(duì)其負(fù)責(zé)。此外，社區(qū)黨組織也承擔(dān)著對(duì)社區(qū)公共服務(wù)中心的指導(dǎo)和監(jiān)督的責(zé)任。社區(qū)公共服務(wù)中心要定期向社區(qū)居委會(huì)匯報(bào)工作，并以投票表決的形式?jīng)Q定對(duì)社區(qū)公共服務(wù)中心工作的信任與否，達(dá)不到指定信任票數(shù)的社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員在薪酬或福利方面會(huì)受到影響。對(duì)于極端不合格的社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員，社區(qū)居委會(huì)有權(quán)予以解聘。

5社區(qū)物業(yè)公司與社區(qū)公共服務(wù)中心之間構(gòu)成合作與監(jiān)督的關(guān)系。有學(xué)者主張將物業(yè)公司改制成非營(yíng)利組織性質(zhì)，以避免物業(yè)公司與業(yè)主委員會(huì)之間權(quán)力倒置的情況。本文認(rèn)為此種設(shè)想值得商榷。無(wú)論是物業(yè)公司的招聘，還是社區(qū)公共服務(wù)中心的招聘，其基本目的在于充分發(fā)掘和利用各類不同組織在某一領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，物業(yè)管理公司在管理技術(shù)等方面的優(yōu)勢(shì)決定了其作為營(yíng)利性組織存在的價(jià)值和意義。社區(qū)公共服務(wù)中心亦是如此，其優(yōu)勢(shì)在于發(fā)揮其社區(qū)公共服務(wù)方面的專業(yè)化才能和項(xiàng)目管理方面的技術(shù)與優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，由于物業(yè)公司與社區(qū)公共服務(wù)中心在部分工作內(nèi)容方面存在相似或重疊，因此它們直接構(gòu)成既相互合作又相互監(jiān)督的關(guān)系。對(duì)于兩者之間可能出現(xiàn)的矛盾與沖突，則通過社區(qū)居委會(huì)和社區(qū)黨組織予以協(xié)調(diào)。

社區(qū)公共服務(wù)中心不是政府組織，因?yàn)槠涔ぷ魅藛T不屬于公務(wù)員編制系列，但是為了保證其工作積極性和吸引優(yōu)秀人才，其工作人員的工資收入等又由財(cái)政補(bǔ)貼，并且其很多工作內(nèi)容也是從街道辦或上級(jí)政府部門承接而來或申報(bào)而來的社區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目，除此之外，它的運(yùn)作有往往借鑒和吸收企業(yè)經(jīng)理制的經(jīng)驗(yàn)，并且以項(xiàng)目發(fā)包的方式與其他市場(chǎng)組織合作。因此。社區(qū)公共服務(wù)中心具有較為明顯的跨邊界組織的特點(diǎn)，以統(tǒng)一協(xié)調(diào)多方面的公共服務(wù)資源，提升社區(qū)公共服務(wù)為目標(biāo)。

三、社區(qū)多元協(xié)作組織體系中委托——代理關(guān)系分析

社區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域建構(gòu)多元協(xié)作組織之后。必然形成多種及多重的委托－代理關(guān)系，包括社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)公共服務(wù)中心之間的主要的委托－代理關(guān)系，街道辦和上級(jí)政府部門與社區(qū)公共服務(wù)中心之間的委托－代理關(guān)系，以及社會(huì)組織與市場(chǎng)組織與社區(qū)公共服務(wù)中心之間的雙向委托－代理關(guān)系，等等。委托——代理關(guān)系的形成導(dǎo)致不同主體之間的相互競(jìng)爭(zhēng)與合作關(guān)系，并且產(chǎn)生了完善各種激勵(lì)——約束機(jī)制的客觀需要。這就有必要借助委托——代理理論對(duì)社區(qū)公共服務(wù)體系中出現(xiàn)的多種、多重委托——代理關(guān)系予以分析，并且完善其激勵(lì)——約束機(jī)制。

委托——代理理論(Principal-agent Theory)緣起于20世紀(jì)20、30年代的美國(guó)，當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯利和米恩斯(Berie,A.and Means)在實(shí)證研究中提出“所有權(quán)與控制權(quán)分離”的命題，認(rèn)為是美國(guó)企業(yè)管理領(lǐng)域的一場(chǎng)革命，并揭示在“兩權(quán)分離”的情況下必然出現(xiàn)雙方信息不對(duì)稱的現(xiàn)象，并由此形成了委托——代理關(guān)系，也產(chǎn)生了彼此之間如何激勵(lì)約束對(duì)方的要求。委托——代理理論就在于探索如何在信息不對(duì)稱的條件下完善激勵(lì)——約束機(jī)制，實(shí)現(xiàn)雙方的最大利益目標(biāo)。在委托——代理關(guān)系中，擁有信息優(yōu)勢(shì)的一方為代理人，處于信息劣勢(shì)的為委托人，委托人如何使代理人在實(shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)最大限度地按照委托方的利益選擇行為是委托——代理理論探究的主要內(nèi)容。以上也就是委托——代理關(guān)系形成的兩個(gè)基本條件：一是委托方與代理方均是相互獨(dú)立的并在約束條件下各自追求利益最大化的主體；二是雙方所處的市場(chǎng)存在不確定性和彼此信息處于非對(duì)稱狀態(tài)。

委托——代理關(guān)系中，信息不對(duì)稱的情況可以從兩個(gè)維度進(jìn)行分析：一是信息不對(duì)稱的時(shí)間；二是信息不對(duì)稱的內(nèi)容。從信息不對(duì)稱發(fā)生的時(shí)間維度來看，可以分為事前不對(duì)稱和事后不對(duì)稱，研究事前信息不對(duì)稱的模型成為逆向選擇模型(Adverse selection)，研究事后信息不對(duì)稱的模型成為道德風(fēng)險(xiǎn)模型(Moral hazard)。從信息不對(duì)稱的內(nèi)容之維度來看，不對(duì)稱的信息可能是參與人的行動(dòng)，也可能是參與人的知識(shí)，研究不可觀測(cè)行動(dòng)的模型成為隱藏行動(dòng)模型(Hidden action)，研究不可觀測(cè)知識(shí)的模型則稱為隱藏信息知識(shí)模型(Hidden information)。

社區(qū)多元協(xié)作組織體系中存在多種和多重委托——代理關(guān)系，其中最為關(guān)鍵和重要的是社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)公共服務(wù)中心之間存在的這一環(huán)委托——代理關(guān)系。社區(qū)居委會(huì)成員由社區(qū)居民(代表)大會(huì)選舉產(chǎn)生，成為社區(qū)公共服務(wù)的決策機(jī)構(gòu)，通過社區(qū)居民(代表)大會(huì)直接向社區(qū)居民負(fù)責(zé)，社區(qū)居委會(huì)承擔(dān)著聘請(qǐng)和監(jiān)督社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員的重要職責(zé)。社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員實(shí)行“經(jīng)理制”。由具有社區(qū)工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士開展社區(qū)公共服務(wù)工作，這樣就提升了社區(qū)公共服務(wù)的專業(yè)化水平，同時(shí)借鑒私營(yíng)部門的管理技術(shù)與方法，也有助于提高社區(qū)公共服務(wù)的效率，降低公共服務(wù)成本。不過，這種試圖將“政治最優(yōu)”與“科學(xué)最優(yōu)”相結(jié)合的組織體制，必須要解決一個(gè)核心關(guān)鍵的問題，即如何實(shí)現(xiàn)社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員根據(jù)社區(qū)居委會(huì)的意愿開展工作。以及根據(jù)社區(qū)居民公共服務(wù)的真實(shí)需求來組織和提供社區(qū)公共服務(wù)，同時(shí)防止社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員為了牟取私利而出現(xiàn)的行為偏差。為了解決這一問題。就有必要在社區(qū)公共服務(wù)多元協(xié)作組織體系之中建構(gòu)有效的激勵(lì)——約束機(jī)制。根據(jù)已有的激勵(lì)理論研究成果?？梢試L試在社區(qū)跨邊界組織體系中設(shè)置相關(guān)的制度安排，以提升社區(qū)居委會(huì)對(duì)社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員(主要是社區(qū)公共服務(wù)中心經(jīng)理)的工作績(jī)效。

第一，建立與社區(qū)公共服務(wù)經(jīng)理長(zhǎng)期合同關(guān)系，增大其行為的機(jī)會(huì)成本。在委托——代理理論的基本模型中，如果委托人與代理人之間的關(guān)系是一次性的，那么在這種靜態(tài)模型中，如果委托人不能夠有效觀測(cè)到代理人的行動(dòng)，為了誘使代理人能選擇委托人希望的行動(dòng)。那么委托人必須根據(jù)觀測(cè)的行動(dòng)結(jié)果來獎(jiǎng)懲代理人，這種激勵(lì)機(jī)制稱為“顯性激勵(lì)機(jī)制”。但是，正如信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所揭示的，如果委托——代理關(guān)系不是一次性的而是多次性的，即使沒有顯性激勵(lì)合同，“時(shí)間”本身可能會(huì)解決代理問題。當(dāng)然這一點(diǎn)并不意味著激勵(lì)問題在靜態(tài)博弈中就不存在(張維迎，1996)。因?yàn)樯鐓^(qū)居委會(huì)與社區(qū)公共服務(wù)中心經(jīng)理之間亦是典型的委托代理關(guān)系，因此，這一種激勵(lì)機(jī)制在社區(qū)公共服務(wù)體系中有其發(fā)揮作用的空間。建立長(zhǎng)期合同關(guān)系，有助于降低社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，使其從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益考慮以盡可能提高工作效率，并努力克制因自利性等可能出現(xiàn)的對(duì)社區(qū)公共服務(wù)利益的偏離或短期逐利行為。必須指出的是。長(zhǎng)期合同關(guān)系并不是一種固定式的交易關(guān)系。長(zhǎng)期合同關(guān)系的建立是建立對(duì)前期或已有履約情況進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的基

礎(chǔ)之上，以決定是否優(yōu)先考慮該公共服務(wù)經(jīng)理人員或工作人員。這樣既能有保證不同社區(qū)公共服務(wù)經(jīng)理之間的充分競(jìng)爭(zhēng)，又能調(diào)動(dòng)社區(qū)公共服務(wù)經(jīng)理的工作積極性，更好地提升服務(wù)技能、提升服務(wù)績(jī)效。

第二，建立科學(xué)有效的社區(qū)公共服務(wù)中心績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提高激勵(lì)的針對(duì)性和有效性。社區(qū)居委會(huì)對(duì)于社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員以及工作內(nèi)容的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是影響和指導(dǎo)社區(qū)公共服務(wù)中心的風(fēng)向標(biāo)，起到直接的導(dǎo)引作用，尤其在合同期限內(nèi)，能起到一定的激勵(lì)約束作用。以防止社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員在合同期限內(nèi)的懈怠行為。從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，建立科學(xué)有效的社區(qū)公共服務(wù)中心績(jī)效評(píng)價(jià)體系。也是促使社區(qū)公共服務(wù)中心信息不斷外顯的重要舉措，以努力消除委托方(社區(qū)居委會(huì))與代理方(社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員)之間信息不對(duì)稱的重要手段之一。當(dāng)然，在社區(qū)公共服務(wù)中心績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制中，有必要嘗試借鑒360度績(jī)效評(píng)估體系，對(duì)社區(qū)公共服務(wù)進(jìn)行全面評(píng)估，尤其是引入社區(qū)公共服務(wù)需求主體(社區(qū)居民和駐社區(qū)單位)對(duì)社區(qū)公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)。以確?？?jī)效評(píng)價(jià)信息的全面性。

第三，借鑒錦標(biāo)制度，開展對(duì)社區(qū)公共服務(wù)中心的相對(duì)評(píng)價(jià)?？?jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)社區(qū)公共服務(wù)中心的評(píng)價(jià)主要是一種絕對(duì)量的評(píng)價(jià)，而建立錦標(biāo)制度則嘗試在不同社區(qū)公共服務(wù)中心之間建立競(jìng)爭(zhēng)比較制度，是一種相對(duì)評(píng)價(jià)。在錦標(biāo)制度下，每個(gè)代理人的所得只依賴于他在所有代理人中的排名，而與他的絕對(duì)表現(xiàn)無(wú)關(guān)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊瑟爾和羅森已經(jīng)證明，如果代理人的業(yè)績(jī)是相關(guān)的，錦標(biāo)制度是有價(jià)值的，因?yàn)樗梢蕴岢龈嗟牟淮_定因素，從而使委托人對(duì)代理人努力水平的判斷更為準(zhǔn)確，既降低風(fēng)險(xiǎn)成本，又強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)然，在社區(qū)公共服務(wù)領(lǐng)域建構(gòu)錦標(biāo)制度的前提條件是形成社區(qū)公共服務(wù)工作人員市場(chǎng)，尤其是形成社區(qū)公共服務(wù)經(jīng)理人市場(chǎng)，彼此之間能形成競(jìng)爭(zhēng)。

在社區(qū)公共服務(wù)跨邊界組織體系中，除了社區(qū)居委會(huì)與社區(qū)公共服務(wù)中心之間最為關(guān)鍵的委托——代理關(guān)系之外，還存在其他一些委托——代理關(guān)系，包括街道辦以及上級(jí)各級(jí)政府部門向社區(qū)“下放”的公共服務(wù)項(xiàng)目。本文認(rèn)為，建構(gòu)社區(qū)公共服務(wù)中心，很重要的目的在于將街道辦以及上面各級(jí)政府在社區(qū)“落地”的公共服務(wù)集成統(tǒng)合起來，避免多頭服務(wù)的情況。在可能的情況下，盡量建構(gòu)社區(qū)公共服務(wù)的項(xiàng)目申報(bào)制，即通過由社區(qū)居委會(huì)或社區(qū)公共服務(wù)中心向上級(jí)政府部門申報(bào)項(xiàng)目，抑或當(dāng)政府部門以項(xiàng)目的方式發(fā)布公共服務(wù)項(xiàng)目時(shí)，由社區(qū)予以申報(bào)。在項(xiàng)目實(shí)施過程中，由項(xiàng)目發(fā)包方對(duì)社區(qū)公共服務(wù)項(xiàng)目予以監(jiān)理和審查，確保公共服務(wù)項(xiàng)目落實(shí)到社區(qū)居民或駐區(qū)單位身上。在項(xiàng)目制中，項(xiàng)目發(fā)包方(發(fā)放公共服務(wù)的政府部門或街道辦)也可以從具體的服務(wù)工作中抽身出來。轉(zhuǎn)而對(duì)社區(qū)公共服務(wù)進(jìn)行規(guī)劃、監(jiān)督和調(diào)控。而社區(qū)公共服務(wù)中心工作人員因其專業(yè)性的服務(wù)技能，亦能更好地根據(jù)本社區(qū)不同公共服務(wù)需求情況，使上級(jí)服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)過“包裝”、調(diào)整之后，能夠更符合本社區(qū)的真實(shí)需求。從某種意義上來說，項(xiàng)目制可以成為政府主導(dǎo)型社區(qū)公共服務(wù)模式向政府引導(dǎo)型以及多元競(jìng)合型社區(qū)公共服務(wù)模式轉(zhuǎn)變的轉(zhuǎn)軌機(jī)制或?qū)崿F(xiàn)路徑。

除此之外，社區(qū)公共服務(wù)中心與市場(chǎng)組織和社會(huì)組織之間也可能形成委托代理關(guān)系。社區(qū)公共服務(wù)中心可以向市場(chǎng)組織或社會(huì)組織再次發(fā)包，同時(shí)，對(duì)于一些社會(huì)組織或市場(chǎng)組織向社區(qū)投入的公共服務(wù)項(xiàng)目，如駐區(qū)單位捐贈(zèng)、慈善捐款、志愿者活動(dòng)組織提供的照顧弱勢(shì)群體服務(wù)等。均可以通過社區(qū)公共服務(wù)中心予以整合和調(diào)配，確保這些由社會(huì)或市場(chǎng)發(fā)送過來的公共服務(wù)項(xiàng)目經(jīng)過調(diào)整、設(shè)計(jì)，能更好地符合本社區(qū)的需求，實(shí)現(xiàn)服務(wù)的針對(duì)性和有效性，從而提升社區(qū)公共服務(wù)績(jī)效和滿意度。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋磊，楊桂紅，云南城市社區(qū)工作站模式探索[J]，云南財(cái)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008,(4)；另參見羅曉蓉，社區(qū)工作站：城市社區(qū)管理體制的新探索[J]，江西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009,(4)

[2]童岱，京城試行“社區(qū)服務(wù)站”[N]，北京科技報(bào)，2009-7-27

[3]李雪萍，城市社區(qū)公共產(chǎn)品供給研究[D]，華中師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2007

[4]段文斌，董林輝，代理問題與作為治理機(jī)制的激勵(lì)合同：一個(gè)理論檢討[A]，陳國(guó)富主編委托——代理與機(jī)制設(shè)計(jì)———激勵(lì)理論前沿專題[M]，天津：南開大學(xué)出版社2003

[5]張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社,1997

[6][美]萊斯特·M，薩拉蒙，公共服務(wù)中的伙伴一現(xiàn)代福利國(guó)家中政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系[M]，田凱譯，北京：商務(wù)印書館，2008

[7][美]理查德·C·博克斯，公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)[M]孫柏瑛等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

[8][美)桑德斯，社區(qū)論[M]，徐震譯，臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司，1982

[9]陳國(guó)富，委托——代理與機(jī)制設(shè)計(jì)[M]，天津：南開大學(xué)出版社，2003

[10]陳雅麗，國(guó)外社區(qū)服務(wù)相關(guān)研究綜述[J]，云南行政學(xué)院學(xué)報(bào),2007,(4)

[11]丁茂戰(zhàn)，我國(guó)城市社區(qū)管理體制改革研究[M]，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009

[12]丁元竹，社區(qū)的基本理論與方法[M]，北京：北京師范大學(xué)出版社，2009

[13]侯巖，中國(guó)城市社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)研究報(bào)告[R]，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2009

[14]于燕燕，社區(qū)公共服務(wù)模式的思考[J]，學(xué)習(xí)與實(shí)踐2007，(7)

[15]于燕燕，政府在社區(qū)服務(wù)中的作用[J]，北京社會(huì)科學(xué)，2006(增刊)

[16]詹成付，加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作讀本<國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)社區(qū)服務(wù)工作的意見>解讀與講解[M]，北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2007

責(zé)任編輯楊小民