深市上市公司信息披露考評結(jié)果的統(tǒng)計(jì)分析

郁玉環(huán)

【摘要】 文章以2005—2010年深圳市場上市公司為樣本，對深交所網(wǎng)站披露的上市公司“誠信檔案”中“信息披露考評”結(jié)果按上市公司五種不同分類進(jìn)行比較分析與對應(yīng)分析，以研究深市上市公司不同類型對信息披露質(zhì)量的影響，為證券監(jiān)管部門提供了應(yīng)重點(diǎn)檢查公司類型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 會計(jì)信息披露；深圳證券交易所；信息披露考評；對應(yīng)分析

信息披露是證券市場穩(wěn)定發(fā)展的基石，信息披露制度已成為資本市場的一項(xiàng)基本制度，上市公司公開披露的會計(jì)信息是投資者賴以決策的重要依據(jù)，各個(gè)國家都在探索如何規(guī)范上市公司信息披露。在上市公司所披露的信息中，會計(jì)信息占據(jù)了核心的位置。美國前證監(jiān)會主席阿瑟·利維特1998年在紐約大學(xué)的著名演講——“數(shù)字游戲”中指出：“透明、及時(shí)和可靠的財(cái)務(wù)報(bào)告的重要性及其對投資者保護(hù)的意義，從來沒有像今天這樣顯著”，“如果公司對其業(yè)績、現(xiàn)狀及未來發(fā)展不能向投資者提供有意義的信息，那么危害就會接踵而至：股東與公司間的信任被動(dòng)搖，投資者趨于焦慮，股價(jià)無緣無故地波動(dòng)，作為資本市場基石的信用受到考驗(yàn)?！?我國上市公司信息披露質(zhì)量如何？不同類型的上市公司披露質(zhì)量有無顯著差別？本文擬對深市上市公司信息披露的結(jié)果從上市公司最基本的分類（如行業(yè)、控股人狀態(tài)、交易狀態(tài)等）入手進(jìn)行比較分析與對應(yīng)分析，以研究深市上市公司不同類型對信息披露質(zhì)量的影響。

一、上市公司信息披露質(zhì)量的衡量

對于“如何衡量信息披露質(zhì)量”目前學(xué)術(shù)界還沒有達(dá)成共識。學(xué)術(shù)界研究信息披露質(zhì)量主要采用兩種方法：一是權(quán)威機(jī)構(gòu)評分法，比較有影響的有美國投資管理和研究協(xié)會（AIMR）的評級、國際財(cái)務(wù)分析中心（CIFAR）指數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)普爾公司的透明度和信息披露評級（T&D）指數(shù)等及我國深圳證券交易所的“誠信檔案”等；二是學(xué)者采用權(quán)威機(jī)構(gòu)所提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究得出自己的評分。

深圳證券交易所2001年5月發(fā)布了《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法》，從2001年起開始實(shí)施上市公司披露考評工作，建立上市公司“誠信檔案”等。深交所對上市公司信息披露工作考核以上市公司該年度信息披露情況為基礎(chǔ)，從及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法合規(guī)性四個(gè)方面進(jìn)行動(dòng)態(tài)評分，信息披露工作考核結(jié)果分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四個(gè)等級。2008年12月深交所發(fā)布新的考核辦法在及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法合規(guī)性四個(gè)方面基礎(chǔ)上增加了真實(shí)性與公平性，從六個(gè)方面對深交所所有上市公司每一次信息披露工作進(jìn)行考核。目前深圳主板市場已發(fā)布2001—2010年的考評結(jié)果，中小企業(yè)板的考評結(jié)果從2005年開始發(fā)布，已建立起深圳市場上市公司完整的誠信記錄檔案，為市場監(jiān)督管理、投資決策、學(xué)術(shù)研究提供了重要的信息平臺。

二、深市全部上市公司信息披露考評結(jié)果的比較分析

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2005—2010年深交所公布信息披露考核結(jié)果的上市公司為基本研究樣本。信息披露考評結(jié)果通過深圳證券交易所網(wǎng)站“誠信檔案”欄目下的“信息披露考評”專題手工收集，其他數(shù)據(jù)來自CCER數(shù)據(jù)庫等。根據(jù)具體研究情況剔除B股公司以及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的公司，樣本量4 336個(gè)（包含B股公司的樣本量4 415個(gè)），具體數(shù)據(jù)處理使用Excel2007和SPSS13統(tǒng)計(jì)分析軟件。

（二）深市2005—2010年全部上市公司信息披露考評結(jié)果變動(dòng)分析

由表1可以看出深市上市公司信息披露質(zhì)量在逐步提高，優(yōu)良率2005年為66.4%，2006年—2007年由于新舊會計(jì)準(zhǔn)則轉(zhuǎn)換考評結(jié)果有所下降，2008年起逐步上升，到2010年超過80%；不合格公司的比重逐年下降，從2005年的6.4%下降到2010年的1.6%。這說明我國上市公司內(nèi)外部治理與新會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施發(fā)揮了一定的作用。

（三）中小企業(yè)板塊與非中小企業(yè)板塊上市公司信息披露考評結(jié)果比較分析

2004年5月，中國證監(jiān)會正式批準(zhǔn)深圳證券交易所在主板市場內(nèi)設(shè)立中小企業(yè)板塊，重點(diǎn)安排主板市場擬上市公司中具有較好成長性和較高科技含量的中小企業(yè)發(fā)行股票和上市。2005年深交所開始公布中小企業(yè)板塊信息披露考評結(jié)果，見表2。

與之相比較，2005年后深市非中小企業(yè)板塊上市公司信息披露考評結(jié)果見表3。

國內(nèi)外研究相當(dāng)一部分文獻(xiàn)認(rèn)為公司規(guī)模是影響公司信息披露的重要因素。一般而言，規(guī)模大的公司有更多的投資機(jī)會，根據(jù)委托代理理論，管理者當(dāng)局為了吸引更多的投資者，往往會披露更多的信息（Jensen和Meckling， l976， Chow和Wong，1987）。從信息傳遞理論來看，規(guī)模大的公司，能向投資者傳遞公司治理機(jī)制良好的信息，管理當(dāng)局就會披露更多的信息，以減少信息不對稱現(xiàn)象。而表2、表3顯示，中小企業(yè)板塊公司信息披露質(zhì)量考評結(jié)果要優(yōu)于非中小企業(yè)板塊公司，優(yōu)良率基本保持在80%水平上，2009—2010年達(dá)到84.7%，而非中小企業(yè)板塊公司2005—2008年一直徘徊在60%左右，2009—2010年才上升到75%以上，低于80%；不合格率中小企業(yè)板塊也遠(yuǎn)低于非中小企業(yè)塊水平。中小企業(yè)板塊上市公司的公司規(guī)模顯然要小于非中小企業(yè)板塊的公司。從實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，規(guī)模大的公司信息披露質(zhì)量更高的假設(shè)不一定成立。

（四）發(fā)行A股、 發(fā)行B股、同時(shí)發(fā)行A、B股上市公司信息披露質(zhì)量考評結(jié)果比較分析

一般認(rèn)為，發(fā)行B股與同時(shí)發(fā)行A、B股上市公司信息披露要求更高，信息披露水平應(yīng)遠(yuǎn)高于僅發(fā)行A股的公司。我國資本市場中的境內(nèi)上市外資股（即B股）有一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，就是B股雙重審計(jì)。對于擁有 A+B股的上市公司而言，需要應(yīng)付兩家會計(jì)師事務(wù)所基于同一目的的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)。2007年證監(jiān)會表示，隨著新會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施，中國會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則之間已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同，A+B股公司雙重審計(jì)要求將不再實(shí)施。從2005—2010年六年的信息披露考評結(jié)果看，僅發(fā)行B 股公司優(yōu)良率略優(yōu)于同時(shí)發(fā)行A+B股公司、A股公司；而不合格率則B股公司較高。從2007年開始執(zhí)行新會計(jì)準(zhǔn)則看，A股公司的優(yōu)良率不斷上升，不合格率不斷下降，信息披露質(zhì)量較A+B股公司與B股公司高。從總的評價(jià)結(jié)果看三類公司信息披露考評結(jié)果差異并不明顯，而且中小企業(yè)板塊信息披露質(zhì)量還要高于B股與A+B股上市公司。這也進(jìn)一步說明中國會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則之間已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同（表4、表5）。

（五）不同行業(yè)上市公司信息披露考評結(jié)果比較分析

22個(gè)行業(yè)2005—2010年信息披露考評結(jié)果按優(yōu)良率高低排序，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表6。

表6顯示，深市上市公司不同行業(yè)信息披露質(zhì)量有顯著差別。金融保險(xiǎn)業(yè)、電子業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)與電煤水生產(chǎn)與供應(yīng)業(yè)信息披露質(zhì)量高，特別是金融保險(xiǎn)業(yè)六年來優(yōu)良率超過90%，不合格率為0。而傳播文化業(yè)、綜合類、農(nóng)林牧漁業(yè)、木材家具業(yè)信息披露質(zhì)量則令人堪憂，其優(yōu)良率低于58%（平均72%），不合格率高于5.3%（平均3.3%）。制造業(yè)內(nèi)部也不平衡，電子業(yè)、金屬非金屬業(yè)、其他制造業(yè)、機(jī)械設(shè)備業(yè)信息披露質(zhì)量高于平均水平 ，最差的是木材家具業(yè)（不合格率14.3%，優(yōu)良率47.6%）、造紙印刷（不合格率9.8%，優(yōu)良率63%）以及食品飲料業(yè)、醫(yī)藥生物業(yè)等。

（六）國有控股與非國有控股上市公司信息披露考評結(jié)果比較分析

理論上當(dāng)公司為國有控股時(shí)，公司信息披露質(zhì)量更高。非國有控股的上市公司，特別是民營控股的上市公司，由于控股股東是個(gè)人或者家族，其具有強(qiáng)烈的最大化自身利益的動(dòng)機(jī)，也具備了操縱信息的條件。表7的結(jié)果證明了這一論點(diǎn)，但國有控股公司的信息披露質(zhì)量遠(yuǎn)低于集體控股、社會團(tuán)體控股、職工持股會控股等其他控股公司，則值得進(jìn)一步研究。

（七）不同交易狀態(tài)上市公司信息質(zhì)量考評結(jié)果比較

上市公司股票的交易狀態(tài)，包括正常交易、ST和暫停上市和退市。受到證監(jiān)會特別處理的上市公司，為了免遭摘牌有進(jìn)行盈余操縱以規(guī)避管制的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，因此信息披露的質(zhì)量可能較差。表8顯示不同交易狀態(tài)信息披露的考評結(jié)果出現(xiàn)很大的差異，ST公司的信息披露質(zhì)量極差，優(yōu)良率僅為35.5%，而暫停上市公司略好于ST公司，說明部分暫停上市公司為恢復(fù)上市，在當(dāng)年會計(jì)信息披露質(zhì)量有一定的改進(jìn)。

另外，2006年以來，深市退市的上市公司包括錦化退市、遼油退市、鹽湖集團(tuán)等14家，從退市前1年的信息披露考評結(jié)果看，考核結(jié)果為良好的有5家（占35.71%），合格8家（占57.14%），不合格1家（7.14%），與ST公司的考評結(jié)果差異不大，因此沒有必要單獨(dú)列為一類分析。

三、深市上市公司不同類型與信息披露考評結(jié)果相關(guān)性檢驗(yàn)

對應(yīng)分析是近年新發(fā)展起來的一種多元相依變量統(tǒng)計(jì)分析技術(shù)，主要用于分類數(shù)據(jù)的相關(guān)關(guān)系分析與檢驗(yàn)。本文所研究的變量都為定性變量，檢驗(yàn)信息披露質(zhì)量與不同公司類型等定性變量之間的相關(guān)關(guān)系，對應(yīng)分析方法是最適當(dāng)?shù)臋z驗(yàn)方法之一。 本文使用SPSS13的對應(yīng)分析對信息披露考評結(jié)果與不同上市公司是否存在相關(guān)關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。

檢驗(yàn)過程：將信息披露考評結(jié)果的四個(gè)等級設(shè)為行變量：優(yōu)秀=4，良好=3，合格=2，不合格=1，將上市公司的不同類型設(shè)為列變量（表9），分別進(jìn)行對應(yīng)分析得到列聯(lián)表（略，本文第“三”部分中的比較表已包括列聯(lián)表的內(nèi)容）、行與不同列變量間是否有相關(guān)關(guān)系的卡方檢驗(yàn)值與對應(yīng)概率等。

具體檢驗(yàn)結(jié)果見表10。

從檢驗(yàn)結(jié)果看，中小企業(yè)板塊與非中小企業(yè)板塊、22個(gè)不同行業(yè)、9個(gè)制造行業(yè)、國有控股與非國有控股、不同交易狀態(tài)的信息披露考評結(jié)果在1%顯著水平上有差異（概率近似為0），相關(guān)程度高；而發(fā)行A股、發(fā)行A+B股、發(fā)行B股公司的信息披露考評結(jié)果無顯著差異，A、B股市場與考評結(jié)果相關(guān)程度較低。這與本文“三”比較分析的結(jié)論一致。

四、研究結(jié)論

綜上研究發(fā)現(xiàn)深市上市公司信息披露質(zhì)量在逐步提高，我國上市公司內(nèi)外部治理與新會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施發(fā)揮了一定的作用；具有較好成長性和較高科技含量的中小企業(yè)板塊公司信息披露考評結(jié)果無論從優(yōu)良率還是從不合格率上都優(yōu)于其他公司，說明公司規(guī)模與信息披露水平負(fù)相關(guān)而非理論上的正相關(guān)；A、B股市場信息披露質(zhì)量并無明顯差異，這也進(jìn)一步說明中國會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則與國際會計(jì)、審計(jì)準(zhǔn)則之間已實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性趨同；不同行業(yè)、不同交易情況的上市公司信息披露質(zhì)量存在顯著差異。對應(yīng)分析有很強(qiáng)的定性變量之間是否存在相關(guān)關(guān)系的判斷能力，本文通過對應(yīng)分析檢驗(yàn)了上述結(jié)論。

近年來不斷出現(xiàn)的會計(jì)信息披露違法違規(guī)事件引發(fā)了廣大投資者對會計(jì)信息的信任危機(jī)。西方的證券監(jiān)管實(shí)踐表明，加大處罰力度是有效的監(jiān)管手段，而明確并有效地追究相關(guān)違法主體的法律責(zé)任是關(guān)鍵。本文的分析為證券監(jiān)管部門提供了應(yīng)重點(diǎn)檢查的公司類型的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為投資者決策提供了有價(jià)值的參考。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ Jensen.M.，Meckling.W. 1976， Theory of Firm: Managerial BehaviorAgency Costs，and Ownership Structure ［J］. Journal of Financial Economics. 13:305-360.

［2］ Chow C.W.&Wong，B. 1987，Voluntary financial diselosure by Mexcican corporations［J］.The Acocunting Review. 62（3）:533-538.

［3］ 王克敏，王志超.高管控制權(quán)、報(bào)酬與盈余管理——基于中國上市公司的實(shí)證研究［J］.管理世界，2007（7）：111-119.

［4］ 楊磊. 上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究——來自深交所的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［D］.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)， 2007：32-38.

［5］ 夏立軍，鹿小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究 ［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2005（5）:145-148.