從可持續(xù)發(fā)展看馬克思主義的“物質(zhì)變換”

楊金保 王丹

摘要：現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及人類(lèi)生存危機(jī)的出現(xiàn)，表征著人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，人與自然的平衡關(guān)系受到嚴(yán)重的破壞。本文挖掘了馬克思主義“物質(zhì)變換”思想，在考察“物質(zhì)變換”概念的源流和內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，深刻分析了馬克思主義關(guān)于人與自然之間物質(zhì)變換過(guò)程中不可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重性及根源，并梳理了馬克思主義在制度變遷、觀念轉(zhuǎn)變等方面所提出的實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的途徑。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；物質(zhì)變換；可持續(xù)發(fā)展；生態(tài)環(huán)境

中圖分類(lèi)號(hào)：A81文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１００３－１５０２（２０12）０4－００31－０6

研究馬克思主義經(jīng)典著作不難發(fā)現(xiàn)，馬克思、恩格斯大量使用了“物質(zhì)變換”這一概念。馬克思對(duì)物質(zhì)變換概念的使用主要體現(xiàn)在《資本論》、《剩余價(jià)值理論》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》等著作中，恩格斯對(duì)物質(zhì)變換概念的使用則主要體現(xiàn)在《反杜林論》和《自然辯證法》中。其中以《資本論》最為典型，在《資本論》中馬克思不僅深刻揭露了資本主義制度下人與人的關(guān)系，同時(shí)蘊(yùn)含了人與自然之間的物質(zhì)變換理論。馬克思主義物質(zhì)變換理論向我們呈現(xiàn)出一幅生態(tài)自然觀圖景，揭示了人和自然之間物質(zhì)變換過(guò)程中不可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重性及根源，并從制度變遷、觀念轉(zhuǎn)變等方面提出了實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的途徑。可以說(shuō)，馬克思的物質(zhì)變換理論是可持續(xù)發(fā)展理論的早期探索，對(duì)于解決全球性生態(tài)危機(jī)具有重要的指導(dǎo)意義。

一、“物質(zhì)變換”概念的溯源及內(nèi)涵

“物質(zhì)變換”是德語(yǔ)Stoffwechsel的翻譯，最早出自于德國(guó)生理學(xué)家希格瓦特，其主要含義是，動(dòng)植物在生命有機(jī)體內(nèi)為維持其生命所進(jìn)行的物質(zhì)代謝和生命循環(huán)。對(duì)于馬克思主義“物質(zhì)變換”概念的來(lái)源，國(guó)內(nèi)外學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，其一，馬克思的物質(zhì)變換概念來(lái)自于當(dāng)時(shí)自然科學(xué)唯物主義者摩萊肖特和畢希納及謝林的自然哲學(xué)。持這種觀點(diǎn)的主要代表人物是法蘭克福學(xué)派的施密特，施密特的博士論文《馬克思學(xué)說(shuō)中的自然概念》，是一部研究馬克思自然理論的專(zhuān)著。施密特認(rèn)為，馬克思一方面批判了摩萊肖特，另一方面又利用了摩萊肖特的理論，即以人的生理學(xué)為模型把自然界描繪成巨大的能量轉(zhuǎn)換和物質(zhì)代謝過(guò)程。他還論證了謝林的自然哲學(xué)對(duì)馬克思人與自然、社會(huì)與自然之間關(guān)系理解的影響。[1]其二，馬克思的物質(zhì)變換概念主要來(lái)源于同時(shí)代人李比希。持這種觀點(diǎn)的主要代表人物是日本的農(nóng)學(xué)家椎名重明和美國(guó)學(xué)者福斯特。李比希是杰出的德國(guó)農(nóng)業(yè)化學(xué)的創(chuàng)始人之一，在其標(biāo)志性著作《化學(xué)在農(nóng)業(yè)及生理學(xué)上的應(yīng)用》中，李比希從有機(jī)化學(xué)、農(nóng)業(yè)化學(xué)和生理學(xué)角度提出了“歸還定律”，把土壤、作物、牲畜和人類(lèi)生活需要聯(lián)系起來(lái)，李比希及其“歸還定律”立足于資本主義社會(huì)人與土地之間物質(zhì)循環(huán)的斷裂，揭示了資本主義社會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)的大肆破壞，擾亂了社會(huì)的正常物質(zhì)循環(huán)。李比希奠定了物質(zhì)變換概念內(nèi)涵的物質(zhì)性和自然基礎(chǔ)，賦予了有機(jī)界之間、無(wú)機(jī)界之間以及有機(jī)界和無(wú)機(jī)界之間的物質(zhì)變換以生理學(xué)和農(nóng)業(yè)化學(xué)的意義。日本學(xué)者椎名重明在《農(nóng)學(xué)的思想——馬克思和李比?！分幸矊?duì)馬克思與李比希在物質(zhì)變換概念上的傳承關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)明。日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家吉田文和的研究成果則斷定李比希是物質(zhì)變換概念的創(chuàng)始人，而馬克思的物質(zhì)變換概念是建立在李比希農(nóng)業(yè)化學(xué)基礎(chǔ)上的。美國(guó)學(xué)者福斯特在其論文《馬克思的物質(zhì)變換裂縫理論：環(huán)境社會(huì)學(xué)的古典基礎(chǔ)》及著作《馬克思的生態(tài)學(xué)：唯物主義和自然》中也持同樣的觀點(diǎn)，論證了馬克思和李比希在這個(gè)概念上的關(guān)系，并把馬克思的物質(zhì)變換概念與可持續(xù)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，彰顯了馬克思的物質(zhì)變換概念的當(dāng)代意義。[2] 對(duì)于馬克思“物質(zhì)變換”概念的來(lái)源，現(xiàn)在較為認(rèn)可的觀點(diǎn)是第二種，這也是筆者所贊同的觀點(diǎn)，即馬克思“物質(zhì)變換”概念來(lái)自馬克思同時(shí)代的德國(guó)化學(xué)家李比希。

李比希所揭示的自然界無(wú)機(jī)營(yíng)養(yǎng)元素循環(huán)規(guī)律，即“歸還定律”對(duì)于馬克思級(jí)差地租的研究以及對(duì)資本主義農(nóng)業(yè)的批判，都提供了極大的啟示，馬克思充分肯定了李比希的思想并指出，“李比希的不朽功績(jī)之一，是從自然科學(xué)的觀點(diǎn)出發(fā)闡明了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的消極方面。” [3] 同時(shí)馬克思在給恩格斯的信中說(shuō)：“德國(guó)的新農(nóng)業(yè)化學(xué)，特別是李比希和申拜因，對(duì)這件事情比所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家加起來(lái)還更重要?！?[4]因此，馬克思的“物質(zhì)變換”概念雖來(lái)源于李比希，但又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了李比希僅僅從自然科學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)加以闡發(fā)，馬克思將物質(zhì)變換概念納入其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，從而賦予了這一概念以新的內(nèi)涵。馬克思在《資本論》中，從兩個(gè)層面即“新陳代謝”和“物質(zhì)變換”來(lái)使用德文Stoffwechsel。新陳代謝是在自然生態(tài)層面上使用的，而物質(zhì)變換主要是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)層面上使用的，在這個(gè)層面上，馬克思第一次賦予了物質(zhì)變換以社會(huì)經(jīng)濟(jì)的涵義，用物質(zhì)變換來(lái)描述社會(huì)經(jīng)濟(jì)中商品的交換過(guò)程。我國(guó)在翻譯馬克思、恩格斯著作中，一般都將stoffweschel譯成物質(zhì)變換，這樣翻譯的原因是物質(zhì)變換的外延更大一些，可以涵蓋新陳代謝，然而從內(nèi)涵上來(lái)看，卻丟失了一部分生態(tài)涵義，這種情況很容易使人們忽視物質(zhì)變換的生態(tài)涵義，從而導(dǎo)致對(duì)馬克思的誤解，造成一些人認(rèn)為馬克思對(duì)自然缺乏關(guān)心，存在著生態(tài)自然的“理論空?qǐng)觥薄Ｒ虼?，我們?cè)谂宄toffwechsel在詞源學(xué)上的來(lái)源與演變的基礎(chǔ)上，還必須進(jìn)一步研究馬克思物質(zhì)變換的理論內(nèi)涵，才能真正把握馬克思物質(zhì)變換思想的真諦，彰顯其生態(tài)價(jià)值。

考察馬克思、恩格斯的哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，他們對(duì)物質(zhì)變換概念的說(shuō)明已超越了生理學(xué)、化學(xué)、農(nóng)學(xué)等自然科學(xué)的范圍，進(jìn)入到社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并多次使用物質(zhì)變換概念說(shuō)明勞動(dòng)生產(chǎn)和商品交換等問(wèn)題，但對(duì)這一概念并未做過(guò)嚴(yán)格的規(guī)定。關(guān)于馬克思的物質(zhì)變換概念當(dāng)前較為普遍的看法是，指自然界、人類(lèi)社會(huì)中普遍存在的物質(zhì)、能量和信息的交換，大體包括三個(gè)方面：一是自然領(lǐng)域內(nèi)的自然生態(tài)系統(tǒng)中的物質(zhì)代謝，這是生理學(xué)、生物學(xué)意義上的物質(zhì)變換；二是人與自然界之間的物質(zhì)變換，即人類(lèi)社會(huì)的勞動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程中自然生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間的物質(zhì)變換；三是社會(huì)的物質(zhì)變換，即社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的物質(zhì)交換。這三者中最重要的是人和自然之間的物質(zhì)變換，因?yàn)轳R克思主義自然觀是一種實(shí)踐的人化自然觀。在馬克思看來(lái)，自然是人的無(wú)機(jī)的身體，人是自然的一部分，人與自然之間具有內(nèi)在的統(tǒng)一，物質(zhì)變換，最重要的意蘊(yùn)就在于它揭示了人與自然之間的物質(zhì)能量相互轉(zhuǎn)換和互為一體的關(guān)系。人與自然界之間的物質(zhì)變換體現(xiàn)了本體論和認(rèn)識(shí)論的統(tǒng)一，我們知道勞動(dòng)是連接人與自然的紐帶和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，馬克思指出，“勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程，是人以自身的活動(dòng)為中介，調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程?！?[4](207-208) 這表明，勞動(dòng)成為人與自然之間物質(zhì)變換過(guò)程的中介和基礎(chǔ)。人的勞動(dòng)一方面受自然界中物質(zhì)變換的客觀性的約束，同時(shí)勞動(dòng)又具有目的性，使得自然界作為勞動(dòng)對(duì)象和資料被動(dòng)地存在。所以人與自然之間的物質(zhì)變換也就是人與自然之間的“交互作用”。馬克思進(jìn)一步指出，“勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類(lèi)生存條件，是人和自然之間的物質(zhì)變換，即人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性。”[3](215)在這里勞動(dòng)就成為連接“物質(zhì)變換”自然含義與社會(huì)經(jīng)濟(jì)含義的關(guān)節(jié)。馬克思認(rèn)為，人的勞動(dòng)過(guò)程不僅是人與自然的物質(zhì)變換過(guò)程，還是人與人的社會(huì)性的物質(zhì)變換過(guò)程，人與自然的物質(zhì)變換不僅僅是自然生態(tài)內(nèi)部的循環(huán)，也不單純是生物學(xué)意義上的物質(zhì)代謝，而是以勞動(dòng)為中介的人類(lèi)社會(huì)與自然的循環(huán)。正是由于人與自然之間正常的物質(zhì)變換過(guò)程發(fā)生斷裂，才導(dǎo)致了諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題及人類(lèi)的生存危機(jī)。

二、19世紀(jì)資本主義生態(tài)環(huán)境不可持續(xù)的直接根源：物質(zhì)變換斷裂

依據(jù)馬克思主義物質(zhì)變換理論，只有正常持續(xù)地實(shí)現(xiàn)人與自然的物質(zhì)變換，人類(lèi)才能在地球上永恒地生存。但在資本主義條件下，由于資本家對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限追求，造成對(duì)自然環(huán)境保護(hù)不管不問(wèn)，從而使人與自然的物質(zhì)變換處于一種斷裂與異化狀態(tài)，不能正常地進(jìn)行，具有嚴(yán)重的不可持續(xù)性。

首先，馬克思、恩格斯深刻地揭露和分析了資本主義條件下人與自然物質(zhì)變換斷裂而導(dǎo)致的資本主義農(nóng)業(yè)對(duì)土地的掠奪、濫用和破壞。馬克思主義認(rèn)為資本主義條件下的農(nóng)業(yè)資本家只顧使用土地，獲得盡可能多的利潤(rùn)，而不顧養(yǎng)護(hù)土地，導(dǎo)致土地的減少和貧瘠。對(duì)此馬克思深刻指出，“大土地所有制使農(nóng)業(yè)人口減少到不斷下降的最低限度，而在他們的對(duì)面，則造成不斷增長(zhǎng)的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律決定的物質(zhì)變換的過(guò)程中造成了一個(gè)無(wú)法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過(guò)商業(yè)而遠(yuǎn)及國(guó)外(李比希)……大工業(yè)和按大工業(yè)方式經(jīng)營(yíng)的大農(nóng)業(yè)一起發(fā)生作用。如果就它們?cè)瓉?lái)的區(qū)別在于，前者更多地濫用和破壞勞動(dòng)力，即人類(lèi)的自然力，而后者更直接地濫用和破壞土地的自然力，那么，在以后的發(fā)展過(guò)程中，二者會(huì)攜手并進(jìn)，因?yàn)檗r(nóng)村的生產(chǎn)制度也使勞動(dòng)者精力衰竭，而工業(yè)和商業(yè)則為農(nóng)業(yè)提供各種手段，使土地日益貧瘠?！?[5] 進(jìn)而馬克思在分析資本主義生產(chǎn)方式所導(dǎo)致的土地利用的不可持續(xù)性時(shí)指出，“資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步，都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步，而且是掠奪土地肥力持久源泉的進(jìn)步，在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步，同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步?！?[3](552-553)由此可見(jiàn)，由于資本主義的大土地所有制和資本主義生產(chǎn)方式，在人和土地之間的物質(zhì)變換中，之所以造成土地利用的不可持續(xù)性，就在于取之于土地的多，還之于土地的少。在這里，馬克思首次明確地從生態(tài)學(xué)視角分析了物質(zhì)變換斷裂是使農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境遭受破壞的直接根源。

其次，馬克思、恩格斯認(rèn)為，由于資本主義條件下的人與自然物質(zhì)變換過(guò)程的斷裂與異化，導(dǎo)致了人類(lèi)對(duì)森林等自然資源的嚴(yán)重破壞。我們知道，森林等自然資源能為人類(lèi)提供良好的生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境，它是人類(lèi)存在和發(fā)展永恒的前提，所以對(duì)森林的保護(hù)和培育是可持續(xù)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。對(duì)此問(wèn)題馬克思也非常重視，在他看來(lái)，正是由于資本主義工業(yè)文明和工業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)木材的需求大量增加，從而造成對(duì)森林的破壞，造成土地荒漠化，造成生態(tài)環(huán)境惡化。正如馬克思所說(shuō)：“耕作的最初影響是有益的，但是，由于砍伐樹(shù)木等等，最后會(huì)使土地荒蕪?！盵6] “文明和產(chǎn)業(yè)的整個(gè)發(fā)展，對(duì)森林的破壞從來(lái)就起很大的作用，對(duì)比之下，對(duì)森林的養(yǎng)護(hù)和生產(chǎn)，簡(jiǎn)直不起作用?！盵6](272)究其原因是林業(yè)生產(chǎn)的周期長(zhǎng)而利潤(rùn)率低，資本家只愿伐木而不愿造林，因此18、19 世紀(jì)許多資本主義國(guó)家曾經(jīng)先后出現(xiàn)過(guò)無(wú)林化現(xiàn)象。恩格斯對(duì)此進(jìn)行了這樣說(shuō)明，“歐洲沒(méi)有一個(gè)‘文明國(guó)家沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)無(wú)林化。美國(guó)，無(wú)疑俄國(guó)也一樣，目前正在發(fā)生無(wú)林化。因此，我看無(wú)林化既是社會(huì)因素，也是社會(huì)后果?！盵7] 馬克思、恩格斯除了對(duì)土地、森林非常關(guān)注外，對(duì)人類(lèi)生存所依賴(lài)的礦產(chǎn)資源也極為關(guān)注，并認(rèn)為“勞動(dòng)生產(chǎn)率也是和自然條件聯(lián)系在一起的，這些自然條件所能提供的東西往往隨著由社會(huì)條件決定的生產(chǎn)率的提高而相應(yīng)地減少。……我們只要想一想決定大部分原料數(shù)量的季節(jié)的影響，森林、煤礦、鐵礦的枯竭等等，就明白了”。[8]這里馬克思用了“枯竭”二字形象而深刻地揭示了資本主義條件下的資源利用的不可持續(xù)性。

最后，馬克思、恩格斯揭示了資本的邏輯是資本主義條件下人與自然物質(zhì)變換斷裂所導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境不可持續(xù)的實(shí)質(zhì)根源。馬克思主義立足于資本批判的高度分析了資本主義生態(tài)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)根源，揭示出資本主義生態(tài)問(wèn)題與資本邏輯的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思對(duì)資本的本質(zhì)作了深刻闡述：資本的本質(zhì)不是“物”，而是一種社會(huì)關(guān)系，是一種顛倒的社會(huì)關(guān)系，資本作為一種顛倒的社會(huì)關(guān)系，又是一種支配一切的權(quán)力，是對(duì)剩余價(jià)值的掠奪權(quán)和控制權(quán)。資本的本性決定了“資本的邏輯”，即資本是資本主義社會(huì)中統(tǒng)治人們?nèi)可畹慕K極的“絕對(duì)存在”和“絕對(duì)價(jià)值”，它控制著人及其與世界的關(guān)系。資本的邏輯決定了其在運(yùn)動(dòng)中無(wú)限地使自己增殖，對(duì)剩余價(jià)值的無(wú)限追求使資本家不斷地進(jìn)行資本積累，并不斷地把剩余價(jià)值資本化，生產(chǎn)剩余價(jià)值或賺錢(qián)，構(gòu)成了資本主義生產(chǎn)方式的絕對(duì)規(guī)律。由于人與人之間以資本關(guān)系為原則對(duì)自然的抽象統(tǒng)治以及資本統(tǒng)治的邏輯造成了人與自然之間物質(zhì)變換的斷裂。按照資本的邏輯，自然只有為資本獲取利潤(rùn)服務(wù)才有意義，人只是資本關(guān)系的人格化，與其說(shuō)人對(duì)自然的支配和統(tǒng)治，倒不如說(shuō)資本對(duì)自然的支配和統(tǒng)治。在資本對(duì)自然的統(tǒng)治中，在資本邏輯的盲目支配下，自然界隨著資本不停地循環(huán)被攫取、被掠奪、被摧毀。按照資本的邏輯必然建構(gòu)如此的生產(chǎn)方式和生活方式，即“大量生產(chǎn)——大量消費(fèi)——大量廢棄”，而這樣的生產(chǎn)、生活方式使地球上所有的東西都被物化為生產(chǎn)原料，資本家只關(guān)注經(jīng)濟(jì)上的投入產(chǎn)出，卻無(wú)視這些所謂工業(yè)原料的生態(tài)功能。由此可見(jiàn)，人和自然關(guān)系惡化的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是資本同自然關(guān)系的惡化，我們可以得出這樣的結(jié)論：造成資本主義生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的實(shí)質(zhì)根源是資本統(tǒng)治的邏輯。

三、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本路徑：合理調(diào)節(jié)人與自然之間物質(zhì)變換

由上述馬克思、恩格斯對(duì)19世紀(jì)資本主義生態(tài)環(huán)境不可持續(xù)及其根源的分析可見(jiàn)，正是由于人與自然之間的物質(zhì)變換遭到破壞，物質(zhì)變換斷裂，才導(dǎo)致資本主義生態(tài)環(huán)境的不可持續(xù)。因此，要實(shí)現(xiàn)自然生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，就必須對(duì)人與自然之間物質(zhì)變換進(jìn)行合理調(diào)節(jié)、合理控制。在馬克思、恩格斯看來(lái)，合理調(diào)節(jié)人與自然之間物質(zhì)變換，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，不僅要從制度上進(jìn)行變遷，還要在觀念上進(jìn)行變革。

首先，馬克思、恩格斯將物質(zhì)變換的真正實(shí)現(xiàn)指向了對(duì)資本主義制度進(jìn)行全面變革的共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思、恩格斯從資本的本性和資本的邏輯批判視角，并深入到資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部，揭露了資本主義本身的反生態(tài)性及造成生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的深層根源，并以此為根據(jù)提出了生態(tài)環(huán)境問(wèn)題解決的根本路徑——揚(yáng)棄以資本的邏輯為核心的資本主義生產(chǎn)方式，建立共產(chǎn)主義社會(huì)。馬克思、恩格斯深刻體會(huì)到資本的求利本質(zhì)及資本主義制度對(duì)自然環(huán)境的征服和掠奪，在他們看來(lái)，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題實(shí)質(zhì)是社會(huì)問(wèn)題，因而他們提出了解決生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的社會(huì)化思路。恩格斯指出：“我們也逐漸學(xué)會(huì)了認(rèn)清我們的生產(chǎn)活動(dòng)的間接的、較遠(yuǎn)的社會(huì)影響，因而我們也就有可能去控制和調(diào)節(jié)這種影響。但是要實(shí)行這種調(diào)節(jié)，僅僅有認(rèn)識(shí)還是不夠的。為此需要對(duì)我們的直到目前為止的生產(chǎn)方式，以及同這種生產(chǎn)方式一起對(duì)我們的現(xiàn)今的整個(gè)社會(huì)制度實(shí)行完全的變革?！盵9] 這里恩格斯把解決資本主義生態(tài)環(huán)境問(wèn)題與社會(huì)制度變革結(jié)合起來(lái)，認(rèn)為只有這樣才能真正克服人與自然的異化，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展。馬克思、恩格斯關(guān)于共產(chǎn)主義制度能夠合理調(diào)節(jié)人與自然之間物質(zhì)變換的思想，為解決資本主義生態(tài)環(huán)境問(wèn)題指明了正確方向。對(duì)于真正實(shí)現(xiàn)人與自然之間物質(zhì)變換及可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題，恩格斯提出了資本主義所面臨的兩大“和解”問(wèn)題，“人類(lèi)同自然的和解以及人類(lèi)本身的和解”。[10]馬克思則指出實(shí)現(xiàn)“兩大變革”的根本措施在于“瓦解一切私人利益”。馬克思、恩格斯認(rèn)為，正是由于資本主義的私有制與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾導(dǎo)致了人與自然、社會(huì)與自然之間物質(zhì)變換的斷裂，因此解決人類(lèi)與自然的矛盾首先要解決人類(lèi)社會(huì)內(nèi)部的矛盾，要解決這兩種矛盾關(guān)鍵在于消滅資本主義私有制，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的公有制社會(huì)，只有在人類(lèi)自身“和解”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然的“和解”才有利于人類(lèi)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，因?yàn)椤吧a(chǎn)資料的社會(huì)占有，不僅會(huì)消除生產(chǎn)和現(xiàn)存的人為障礙，而且還會(huì)消除生產(chǎn)力和產(chǎn)品的明顯的浪費(fèi)和破壞，這種浪費(fèi)和破壞在目前是生產(chǎn)的不可分離的伴侶，并且在危機(jī)時(shí)期達(dá)到頂點(diǎn)”。[11] 因此要真正實(shí)現(xiàn)人與自然的物質(zhì)變換，只有通過(guò)聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，馬克思指出：“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來(lái)統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無(wú)愧于和最適合于他們?nèi)祟?lèi)本性的條件下來(lái)進(jìn)行這種物質(zhì)變換?！盵5](926-927)馬克思把解決“人類(lèi)同自然的和解以及人類(lèi)本身的和解”訴諸于消滅私有制的共產(chǎn)主義社會(huì)，“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚(yáng)棄……這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義，它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”。[12]在共產(chǎn)主義社會(huì)中，“自然界對(duì)人說(shuō)來(lái)才是人與人聯(lián)系的紐帶，才是他為別人的存在和別人為他的存在，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素；只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的存在的基礎(chǔ)。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他說(shuō)來(lái)才是他的人的存在。而自然界對(duì)他說(shuō)來(lái)才成為人”。[12](122)

其次，馬克思、恩格斯把人類(lèi)從“征服自然”向“善待自然”觀念的轉(zhuǎn)變，看作是合理調(diào)節(jié)人與自然之間物質(zhì)變換、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的保證。馬克思、恩格斯不僅從社會(huì)制度變遷方面說(shuō)明了合理調(diào)節(jié)人與自然之間物質(zhì)變換、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的根本路徑，還提出了具有生態(tài)倫理學(xué)意義的“善待自然”的主張?！吧拼匀弧保褪且Ｗo(hù)自然而不是掠奪自然、破壞自然，在自然系統(tǒng)中所有自然物均無(wú)貴賤、優(yōu)劣之分，任何物種都只能在共生中體現(xiàn)權(quán)利，同時(shí)履行義務(wù)。這是人類(lèi)對(duì)自然界態(tài)度的一種根本轉(zhuǎn)變，一種新的發(fā)展觀，從思想觀念方面保證了可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)。馬克思認(rèn)為在生產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)的新社會(huì)里以合理的方式來(lái)管理人與自然間的物質(zhì)變換過(guò)程是必然和自覺(jué)的，但必須是以這樣的土地觀為前提和基礎(chǔ)，如馬克思在《資本論》中所言：“從一個(gè)較高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的角度來(lái)看，個(gè)別人對(duì)土地所有權(quán)和一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的私有權(quán)一樣，是十分荒謬的。甚至整個(gè)社會(huì)，一個(gè)民族，以至一切同時(shí)存在的社會(huì)加在一起，都不是土地的所有者。他們只是土地的占有者，土地的利用者，并且他們必須像好家長(zhǎng)那樣，把土地改良后傳給后代。” [15](875)在馬克思看來(lái)，在公有制社會(huì)里任何人都不是土地的所有者，所以沒(méi)有權(quán)利隨意濫用和破壞土地。人只是土地的利用者，一代人利用之后，再傳給子孫后代。馬克思提出要像好家長(zhǎng)對(duì)待其子孫后代那樣，以關(guān)心和負(fù)責(zé)的態(tài)度來(lái)保護(hù)改良土地、善待土地，善待土地是為了傳給后代，使之永續(xù)利用，這是一種新的倫理觀念，蘊(yùn)含了極為深刻的可持續(xù)發(fā)展思想。我們知道，可持續(xù)發(fā)展理論的核心就是在資源的開(kāi)發(fā)和利用方面對(duì)后代負(fù)責(zé)，為后代著想，給子孫后代留下發(fā)展的空間和條件，而馬克思在《資本論》中則明確表述了這個(gè)核心理念。因此，我們不能不敬佩馬克思的偉大與高瞻遠(yuǎn)矚，早在《資本論》中就闡述了這一理念，成為可持續(xù)發(fā)展的先聲，對(duì)于我們今天解決生態(tài)環(huán)境危機(jī)提供了非常有價(jià)值的借鑒。

總之，馬克思主義物質(zhì)變換的最高目標(biāo)在于通過(guò)合理調(diào)節(jié)人與自然物質(zhì)變換實(shí)現(xiàn)人與自然共同進(jìn)化、協(xié)調(diào)發(fā)展、共存共榮。人與自然之間的物質(zhì)變換失調(diào)將會(huì)給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的嚴(yán)重問(wèn)題——環(huán)境問(wèn)題和自然、人、社會(huì)的異化。人類(lèi)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的破壞，如果超過(guò)自然的再生能力和修復(fù)能力的界限，人與自然的物質(zhì)變換關(guān)系就會(huì)失衡，不僅會(huì)導(dǎo)致自然的災(zāi)難，而且人類(lèi)將面臨著生態(tài)危機(jī)。因此，對(duì)馬克思主義物質(zhì)變換理論的研究，在環(huán)境與發(fā)展已成為社會(huì)的焦點(diǎn)問(wèn)題的當(dāng)代無(wú)疑有著獨(dú)特的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓立新.馬克思的物質(zhì)代謝概念與環(huán)境保護(hù)思想[J].哲學(xué)研究，2002，(2).

[2]郭劍仁.馬克思的物質(zhì)變換概念及其當(dāng)代意義[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(2).

[3]馬克思.資本論第1卷[M].北京：人民出版社，2004.580.

[4]馬克思恩格斯全集第31卷 [M].北京：人民出版社，1972.181.

[5]馬克思恩格斯全集第25卷[M].北京：人民出版社，1974.916-917.

[6]馬克思.資本論第1卷[M].北京：人民出版社，1972.552-553.

[7] 馬克思恩格斯全集第38卷[M] . 北京：人民出版社，1972.307.

[8] 馬克思.資本論第3卷[M].北京：人民出版社，1975. 289.

[9] 馬克思恩格斯選集第4卷[M].北京：人民出版社，1995.385.

[10] 馬克思恩格斯全集第1卷[M].北京：人民出版社，1956. 603.

[11] 馬克思恩格斯選集第3卷[M].北京：人民出版社，1972. 322.

[12] 馬克思恩格斯全集第42卷[M].北京：人民出版社，1979.120.

On Marxist "Material Transformation” from the Perspective of

Sustainable Development

Yang Jinbao Wang Dan

Abstract: The emergence of modern social and ecological environment problems and the survival crisis characterize that the sustainable development of human society is suffering severe challenges and the relation between the mankind and nature is of serious damage. The article analyzes the Marxist "material transformation" ideology. And on the basis of examining the origin and connotation of the concept, the author deeply analyzes the seriousness and source of material transformation between the human and the nature in the process of unsustainable development. Further more, the author reviews the path to achieve sustainable development that Marxist has put forward in the aspects like institutional change and conception change.

Keywords: Marxist; Material transformation; Sustainable development; Ecological environment

責(zé)任編輯：宋 奇