奧德對夫妻共同財產(chǎn)起算時間點的思考

［摘 要］我國婚姻法只規(guī)定夫妻共同財產(chǎn)的計算界限為婚姻關(guān)系存續(xù)期間,未明確婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財產(chǎn)的時間界限。實際操作中均為稅后財產(chǎn),理論分析應(yīng)為稅前財產(chǎn)。因此,這一問題需要全國人大或全國人大常委會予以明確,時間界限的明確將對我國個人所得稅的征收及夫妻共同財產(chǎn)制度產(chǎn)生重大影響。

［關(guān)鍵詞］個稅；共同財產(chǎn)；稅前；稅后；起算時間

［中圖分類號］D923.9 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A ［文章編號］1005-6432（2012）5-0117-03

《婚姻法》所調(diào)整的是夫妻內(nèi)部關(guān)系,立法機關(guān)對夫妻共同財產(chǎn)的制度設(shè)計從婚姻關(guān)系本身出發(fā),對共同財產(chǎn)的范圍、起算時間予以規(guī)定。但事物與外界的聯(lián)系是普遍的,共同財產(chǎn)制度必然與其他制度存在交叉,在與其他制度相聯(lián)系時,我們發(fā)現(xiàn)立法機關(guān)忽略了其與其他制度的關(guān)聯(lián)性,僅從婚姻關(guān)系內(nèi)部予以考慮與設(shè)計。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,一方所得財產(chǎn)或因其他制度產(chǎn)生變化,但當(dāng)前共同財產(chǎn)制度卻并未將其予以考慮,使得共同財產(chǎn)認(rèn)定的時間界限存在模糊。因此,全國人大或全國人大常委會應(yīng)該對這一制度從內(nèi)、外兩方面進(jìn)行重新考量,完善該制度及其相關(guān)制度。

1 個稅公平與夫妻共同財產(chǎn)

我國《個人所得稅法》規(guī)定公民個人為納稅單位。這一納稅單位的選擇符合我國《個稅法》制定時及以后一段時間內(nèi),由于社會整體收入水平低、公民信用信息缺乏等因素導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)無法實際掌握公民收入而無法實際掌握公民納稅的國情,同時也減少了公民自行申報納稅的煩瑣,具有高效、便捷的優(yōu)點。

但在這種征稅模式下,公民是獨立的、與其他公民個體沒有任何關(guān)系個體。這當(dāng)然不符合我國生產(chǎn)、生活實際。在日常生活中,夫妻組成的家庭是進(jìn)行生產(chǎn)、生活的基本單位。日常生活通過夫妻間分工、協(xié)作進(jìn)行,生活負(fù)擔(dān)并非公民個人問題,而是以夫妻組成的家庭問題,包括子女的生活、贍養(yǎng)老人及家庭日常生活開支等,這些都無法以公民個人為單位進(jìn)行計算。在衡量生活水平時,我們也往往不是通過對公民個人,而是對其整個家庭,通過對家庭的收入、人口等來衡量其成員的生活水平,進(jìn)而衡量社會整體水平。因此,以“調(diào)節(jié)收入”實現(xiàn)社會公平的我國個得稅在征稅時應(yīng)當(dāng)考慮的是夫妻的整體收入水平,而非只考慮其中一方,這也是“法律面前人人平等”基本原則的要求?！稇椃ā返谌龡l規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！逼浜x為“同等情況應(yīng)予同等對待”,例如：甲乙兩家庭總收入均為7000元(假定家庭只有夫妻二人),甲夫、妻各收入3500元,乙夫收入7000元,其妻無收入來源。按照這一基本原則,兩家庭中每個家庭成員所處情況相同,在稅收中應(yīng)受到同等對待,具體為,兩個家庭均交個稅且納稅額相等,或兩個家庭均無須納稅。但按照我國稅法,甲家庭無須繳納個人所得稅,而乙家庭則需要繳納245元的個人所得稅,也即當(dāng)前稅收制度造成了實質(zhì)上的不平等,違反了這一基本原則。

因此,在此次個稅法修改時,包括專家、學(xué)者、全國人大委員在內(nèi)多人都提出“以家庭為單位”征收個稅。但全國人大常委會委員、山東大學(xué)校長徐顯明表示,當(dāng)前我國《憲法》規(guī)定公民個人為納稅主體,以家庭為納稅單位就必須先修改憲法。[注：正義網(wǎng)：《委員關(guān)注“以家庭為單位征個稅”熱議公平性及可行性》]

對于徐顯明委員的觀點,我們顯然無法仍簡單以社會角度進(jìn)行思考,而需要借助法律尋求支撐。通過對“以家庭為納稅單位”觀點進(jìn)行分析,筆者發(fā)現(xiàn),其基礎(chǔ)是“將夫妻所得財產(chǎn)作為一個整體”,再通過對家庭成員等其他因素進(jìn)行衡量,綜合考慮納稅。實質(zhì)為《婚姻法》中的“夫妻共同財產(chǎn)”制度?！痘橐龇ā返谑邨l規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),歸夫妻共同所有：……夫妻對共同享有的財產(chǎn),有平等的處理權(quán)?！钡珜⒃摋l與個稅相結(jié)合時,我們發(fā)現(xiàn),該條并未明確夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間各自所得財產(chǎn)納入共同財產(chǎn)的時間界限,即我們無法明確共同財產(chǎn)應(yīng)為公民稅后財產(chǎn)抑或納稅前所得財產(chǎn)。

2 夫妻共同財產(chǎn)起算時間的規(guī)范分析

對于《婚姻法》中共同財產(chǎn)認(rèn)定時間,筆者認(rèn)為,可以從正反兩個方面進(jìn)行分析。

2.1 正向分析

(1)依據(jù)物權(quán)理論,“所得”指所有權(quán)取得,所有權(quán)具有彈力性,內(nèi)容可以自由伸展或限縮,因此,實際占有與否必然影響所有權(quán)歸屬。全國人大在《婚姻法》釋義中指出：“這里講的‘所得,是指對財產(chǎn)權(quán)利的取得,而不要求對財產(chǎn)實際占有,如果一方在婚前獲得某項財產(chǎn)如稿費,但并未實際取得,而是在婚后出版社才支付稿費,此時這筆稿費不屬于夫妻共同財產(chǎn)。同理,如果在婚后出版社答應(yīng)支付一筆稿費,但直到婚姻關(guān)系終止前也沒有得到這筆稿費,那么這筆稿費也屬于夫妻共同財產(chǎn)?！盵注：全國人大常委會工作網(wǎng)站：http://www.npc.gov.cn/npc/flsyywd/minshang/2002-2007/11/content_297449.htm]因此,對于夫妻財產(chǎn),任意一方只要對某一財產(chǎn)具有所有權(quán),不管其是否對該財產(chǎn)占有,均應(yīng)屬于共同財產(chǎn)。

(2)與稅法的關(guān)系上,孟德斯鳩指出：“國家收入是每個公民所付出的自己財產(chǎn)的一部分,以確保它所余財產(chǎn)的安全或快樂地享用這些財產(chǎn)?！盵注：［法］孟德斯鳩：《論法的精神》(上冊),張雁深譯,北京：商務(wù)印書館，1987：213.]稅收作為國家收入的主要來源,亦為國家從屬于公民的私有財產(chǎn)中拿走的部分,即稅收的當(dāng)然前提為公民對該財產(chǎn)具有所有權(quán)?！秱€稅法》第二條規(guī)定,國家是對公民所得財產(chǎn)進(jìn)行征稅。這一規(guī)定的前提是國家已經(jīng)承認(rèn)了公民對該財產(chǎn)的所有權(quán),也就是在邏輯上承認(rèn)了私有財產(chǎn)先于國家而存在[注：辛國仁：《納稅人權(quán)利及其保護研究》,長春：吉林大學(xué)出版社,2008：16.]。按照前述“所有即共同”的法律釋義,在征稅前,該財產(chǎn)已經(jīng)為夫妻共同財產(chǎn)之組成部分。

(3)在立法上,1950年,我國首部《婚姻法》公布實施,該法第十條規(guī)定：“夫妻雙方對于家庭財產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)。”1980年新《婚姻法》頒布實施,該法第十七條延續(xù)50年《婚姻法》關(guān)于共同財產(chǎn)的規(guī)定,只在法條表述上作出適當(dāng)修改,該條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn),歸夫妻共同所有：……。”從兩部《婚姻法》立法的社會環(huán)境來看,當(dāng)時我國未對公民征收個人所得稅,也未有《個人所得稅法》或相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的頒布。在這樣的條件下,立法者不可能將個稅問題涉及《婚姻法》中,其對共同財產(chǎn)的認(rèn)識是,夫、妻一方應(yīng)得財產(chǎn)全部為夫妻共同財產(chǎn)。

因此,通過對文本和立法的分析,我們的推論是,我國《婚姻法》中關(guān)于共同財產(chǎn)的來源就是公民應(yīng)當(dāng)?shù)玫降娜控敭a(chǎn)。在時間點上,是以財產(chǎn)取得為起算點,而非繳納個人所得稅之后。

2.2 反向分析

(1)假設(shè)《婚姻法》第十七條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財產(chǎn)?！睂嶋H為“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間稅后所得的下列財產(chǎn)?！蓖ㄟ^前面法律釋義的介紹,我們明確了“所得”的含義,即所有權(quán)取得,依據(jù)物權(quán)理論,同一個人對同一個物只能擁有一個所有權(quán),而不可能同時擁有兩個所有權(quán)。前面我們提到,個人所得稅征收的當(dāng)然前提為國家承認(rèn)了其對該財產(chǎn)的所有權(quán)先于國家對該財產(chǎn)的征稅。同時,納稅過程中公民對該財產(chǎn)的所有權(quán)并未喪失,而工資在稅前與稅后仍為同一物,只存在數(shù)量上差別,這就意味著公民不可能在納稅后對其工資再取得一個所有權(quán)。因此,該法第十七條所說的“所得”不可能為“稅后所得”。

(2)《婚姻法》第十七條中對共同財產(chǎn)的列舉均為稅后,例如“工資、薪金”,實為“稅后工資、薪金”。這是筆者在對不同人所做調(diào)查中,持“共同財產(chǎn)為稅后財產(chǎn)”觀點的人的普遍依據(jù)。這部分人認(rèn)為,稅后工資才是自己實際取得的工資,才是自己的私有財產(chǎn)。對此觀點,筆者認(rèn)為首先需要明確工資、薪金中“實際取得”與“實發(fā)工資”的差異。

“實際取得”是物權(quán)理論,指對物的實際占有,相對“所得”而言。如前述按照物權(quán)理論,所有權(quán)因其彈力性特征,占有與否并不必然引起所有權(quán)變動,例如《物權(quán)法》第二十七條規(guī)定的占有改定,受讓人未實際取得標(biāo)的物,只對其擁有所有權(quán)。因此,“實際取得”是針對物權(quán)理論中對該物的占有與否而言的?！皩嵃l(fā)工資”是與“應(yīng)發(fā)工資”相對的概念,因我國“代扣代繳”稅收制度而產(chǎn)生,它指向工資本身,體現(xiàn)了該工資在數(shù)量上出現(xiàn)的理論與實際的差異性,不涉及任何物權(quán)問題。因此,“實發(fā)工資”與“實際取得”是性質(zhì)完全不同的兩個概念,無論兩者在數(shù)量上是否相同,我們不能簡單的將兩者等同。

將“實際取得”與“實發(fā)工資”區(qū)分后,我們再分析該條所列舉的其他項目會發(fā)現(xiàn),其稅前與稅后的關(guān)系在本質(zhì)上與工資問題一致?！痘橐龇ā返谑邨l所涉及的正是物權(quán)問題,依前述全國人大對婚姻法解釋,其所考慮因素為物權(quán)的有無,那么,如果我們將根本不涉及物權(quán)問題的概念簡單套入物權(quán)概念中,并認(rèn)為其符合該條規(guī)定,自然就會出現(xiàn)邏輯上的矛盾。因此,我們可以的出結(jié)論是“稅后工資”、“稅后收益”站不住腳。

3 結(jié) 論

以上筆者通過分析,均得出夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財產(chǎn)的起算時間為稅前財產(chǎn)的結(jié)論。但這并不必然可以得出婚姻法對這一問題的這一觀點。目前還沒有任何確鑿的資料能印證筆者這一推論。同時,在實際生活當(dāng)中,共同財產(chǎn)一般是指公民納稅后所實際得到的部分,例如存款,其實質(zhì)就是財產(chǎn)獲得時繳納相應(yīng)稅款后的余額部分。因此,這一問題需要全國人大或全國人大常委會通過法律解釋予以明確。

(1)如果與筆者推論一致,稅前財產(chǎn)即納入共同財產(chǎn)范圍,那么,按照婚姻法共同財產(chǎn)的理論,夫妻共同財產(chǎn)是指雙方的共同共有,平等享有所有權(quán),這就意味在納稅前,應(yīng)納稅額實際已同時存在兩個無差別的所有權(quán),任意一方所的財產(chǎn)另一方也對其享有同等所有權(quán),屬于其合法私有財產(chǎn)。《憲法》第十三條規(guī)定：“公民的合法私有財產(chǎn)不受侵犯?！蓖瑫r,洛克的財產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為,財產(chǎn)是合乎自然、合乎理性的,它與生命權(quán)、自由權(quán)都是人們普遍享有的天賦權(quán)利。并且,人是平等和獨立的,任何人都不得分割他人的生命、健康、自由和財產(chǎn),因此可以說,尊重財產(chǎn)權(quán)就是尊重人的理性和尊重人本身。這就是說,當(dāng)前稅收制度忽略了乙的因素,實質(zhì)上違反了憲法,侵犯了乙的財產(chǎn)權(quán)和人權(quán)。

并且,如筆者在對當(dāng)前稅收制度進(jìn)行分析時所述,以個人為納稅單位在實質(zhì)上違反了憲法“法律面前人人平等”的基本原則的規(guī)定。

從以上兩個層面來講,當(dāng)前的個稅制度是一個既“合憲”又“違憲”的制度,因此,即便仍以現(xiàn)行憲法所確定的“公民個人”為基本納稅單位,我們也必須對個稅的征收制度進(jìn)行實質(zhì)性調(diào)整,使個稅制度真正合憲,并實現(xiàn)其立法原意。

(2)如果認(rèn)定共同財產(chǎn)為稅后財產(chǎn),其應(yīng)有之意即為稅前財產(chǎn)不屬于共同財產(chǎn),這就使得在實際操作中,一方就可以通過不交稅或者晚交稅縮小共同財產(chǎn)的認(rèn)定范圍,達(dá)到變相轉(zhuǎn)移本應(yīng)屬于共同財產(chǎn)的財產(chǎn)之目的。以此來看,法律在立法層面已出現(xiàn)不平等,其對公民的平等保護亦已無從談起。因此,立法機關(guān)就必須對該制度予以制度修正,完善制度漏洞,切實保障另一方合法權(quán)益,維護法律權(quán)威。

總結(jié)來看,無論共同財產(chǎn)為稅前財產(chǎn)亦或稅后財產(chǎn),其相關(guān)制度均存在瑕疵,導(dǎo)致侵犯合法財產(chǎn)權(quán)進(jìn)而侵犯人權(quán)。因此,我們必須對這一問題予以明確,并對相關(guān)制度做出修正,同時,在以后立法中,應(yīng)加強相關(guān)法律之間的協(xié)調(diào)、溝通,減少相互之間的沖突或不明確,這也是我國建設(shè)社會主義法治國家的前提要求。

參考文獻(xiàn):

［1］［法］孟德斯鳩.論法的精神(上冊)［M］.張雁深,譯.北京：商務(wù)印書館,1987.

［2］辛國仁.納稅人權(quán)利及其保護研究［M］.長春：吉林大學(xué)出版社,2008.

［3］石佑啟.私有財產(chǎn)權(quán)公法保護研究［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2007.

［作者簡介］婁鴻博(1985—),男,山東青島人,貴州大學(xué)2009級法律碩士研究生。