完善我國研究與發(fā)展統(tǒng)計制度的對策與建議

查奇芬　高峰

摘要：我國研究與發(fā)展（R&D）統(tǒng)計在R&D統(tǒng)計體系，指標的設計和研究，數(shù)據(jù)的采集、傳輸、利用等方面存在許多問題，法國的R&D活動統(tǒng)計已較為成熟，對完善我國R&D統(tǒng)計體系有著重要借鑒意義，我國應加強R&D統(tǒng)計研究、擴展R&D統(tǒng)計范圍、完善R&D統(tǒng)計指標體系、完善R&D統(tǒng)計調(diào)查制度和方法、加強R&D統(tǒng)計隊伍建設。

關鍵詞：R&D統(tǒng)計；比較研究；對策與建議

中圖分類號：F062.3

文獻標識碼：A

文章編號：1671—6604（2012）04—0085—04

研究與發(fā)展（R&D）活動是科技活動的基礎和核心，在科技創(chuàng)新活動中起關鍵作用，與一個國家或地區(qū)的科技、經(jīng)濟和社會發(fā)展水平有密切關系。國際上通常采用R&D活動的規(guī)模和強度指標反映一國的科技實力和核心競爭力。在西方發(fā)達國家和國際組織，R&D活動統(tǒng)計已有較為成熟的R&D活動統(tǒng)計指標體系和調(diào)查組織體系。將中國與法國的R&D統(tǒng)計進行全面比較研究，從中得出相關啟示，對完善我國R&D統(tǒng)計體系，提高我國各級政府管理部門科技管理的決策水平，促進我國邁進科技強國，具有重要理論和實踐意義。

一、中法兩國R&D統(tǒng)計制度的比較分析

（一）統(tǒng)計指標體系比較分析

R&D統(tǒng)計指標是指用來說明R&D活動某種總體現(xiàn)象數(shù)量特征的概念，而R&D統(tǒng)計指標體系是指由全面反映R&D活動所有總體特征的存在數(shù)量聯(lián)系的系列統(tǒng)計指標組成的系統(tǒng)。R&D統(tǒng)計指標和R&D統(tǒng)計指標體系是R&D統(tǒng)計設計中的核心，由于只有R&D統(tǒng)計指標體系而非R&D統(tǒng)計的單一指標才具有描述科技活動的功能，因此，在很多情況下人們也就將“R&D統(tǒng)計指標體系”簡稱為“R&D統(tǒng)計指標”。下面從R&D統(tǒng)計指標的選擇原則、指標體系的內(nèi)容和指標的統(tǒng)計口徑角度，對中法兩國R&D統(tǒng)計進行比較。

1 R&D統(tǒng)計指標選擇原則及指標體系比較。根據(jù)指標評價體系普遍的原則和有關中法兩國R&D統(tǒng)計指標選擇原則的分析研究，中法兩國在選擇R&D統(tǒng)計指標時都普遍遵守國際通用的原則，只是在可接受性方面都結(jié)合了各自國家的具體情況。中法兩國在R&D指標的選擇原則方面基本一致，基本都遵守了科學性、全面性、可接受性、獨立性、可比性原則。但是兩國在指標具體的設定上有所不同，法國在核算之前對R&D進行嚴格的界定，區(qū)分R&D與非R&D活動，將教育與培訓、其他相關的科技活動、其他產(chǎn)業(yè)活動和管理與其他支援性活動排除在R&D活動之外。其實，R&D活動之外還有一種活動也必須特別注意，那就是R&D成果應用。R&D成果應用是指為使R&D階段產(chǎn)生的新產(chǎn)品、材料和裝置，建立的工藝、系統(tǒng)和服務，以及作實質(zhì)性改進后的上述各項能夠投入生產(chǎn)或在實際中運用而進行系統(tǒng)的活動。OECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）把科學技術活動分為三大類：研究與發(fā)展（R&D）、科技教育與培訓（STET）、科技服務（STS）。法國遵循OECD分類規(guī)定，把科技活動分為三類。中國科學技術活動增加的R&D成果應用分為四類：R&D、R&D成果應用、科技教育與培訓、科技服務。雖然分類中有科技教育與培訓活動，但現(xiàn)有的科技活動統(tǒng)計并沒有包括在內(nèi)。比較之下，我國現(xiàn)行R&D統(tǒng)計指標的設定不是十分規(guī)范，采用的R&D指標中含有一部分非R&D活動，因此不能真實反映以知識為基礎的新經(jīng)濟形態(tài)的生產(chǎn)、獲取活動及產(chǎn)出等情況。

2 R&D統(tǒng)計指標口徑的規(guī)定及測度方法比較。通過比較可知，中法兩國對R&D活動統(tǒng)計內(nèi)容的界定基本相同，都遵守OECD的相關規(guī)定。R&D投入一般包含R&D人員投入和R&D經(jīng)費投入兩方面，由此，R&D人員測算和R&D支出測算就成了R&D核算的兩大主要方面，R&D所有的核算都是圍繞著這兩個方面展開的。兩國R&D人員測算方法基本相同，都引進了全時工作當量（FTE）數(shù)據(jù)測算方法，我國的R&D經(jīng)費數(shù)據(jù)主要是從R&D項目的實施者中收集的。但兩國在資本投入上具體的測算方法有所不同，法國在核算R&D支出時是采用“全成本”核算口徑進行的，只要與R&D活動有關的費用都會計入支出中或者按照一定的比例進行計提。而中國的R&D經(jīng)費支出統(tǒng)計分為R&D經(jīng)費內(nèi)部支出與R&D經(jīng)費外部支出。R&D經(jīng)費內(nèi)部支出是指某單位為開展R&D活動實際用于本單位內(nèi)的全部支出，應按“全成本”核算的口徑進行計量。但其中R&D活動的間接費用，如生活設施基建費、整個單位的公共管理費、公用非科研儀器設備購置費等，在客觀上必須計入R&D支出核算中或者按一定的比例進行計提，但中國在進行R&D支出核算時沒有將這一部分費用分攤到R&D活動中，從而使計算出來的中國的R&D投入低于實際水平。

（二）統(tǒng)計調(diào)查組織體系的比較分析

中法兩國在統(tǒng)計組織制度和調(diào)查體系方面存在兩點相同之處：一是統(tǒng)計機構及其協(xié)作方式基本相同；二是R&D統(tǒng)計的核算內(nèi)容基本相同。中法R&D統(tǒng)計組織體系都是以國家統(tǒng)計局為中心，統(tǒng)計局各分支機構及各部委分工協(xié)作形成的組織體系。國家統(tǒng)計局負責匯總與核算全國R&D活動數(shù)據(jù)，各分支機構及各部委完成相應的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和收集工作。兩國在R&D核算方面基本都是對各R&D活動機構的人員投入、經(jīng)費投入及產(chǎn)出成果進行核算。不同之處主要表現(xiàn)在：

1 統(tǒng)計調(diào)查范圍不同。法國R&D統(tǒng)計從企業(yè)部門、政府部門、私人非營利部門、高等教育部門及國外五個部門來統(tǒng)計，較完整地涵蓋了全社會范圍。我國R&D統(tǒng)計工作開展以來，主要針對科研院所、高等院校和大中型工業(yè)企業(yè)三大部門的R&D活動進行統(tǒng)計，后來，又增加了對建筑企業(yè)、交通運輸倉儲及郵電通訊企業(yè)、農(nóng)業(yè)及地質(zhì)水利企事業(yè)單位、醫(yī)療衛(wèi)生機構、軟件開發(fā)企事業(yè)等單位。與法國相比，我國R&D統(tǒng)計調(diào)查范圍不全面，不能涵蓋全社會R&D活動情況，主要表現(xiàn)在：一是第三產(chǎn)業(yè)中除高等院校、科研院所外，其他行業(yè)很少涉及；二是工業(yè)企業(yè)的科技統(tǒng)計僅包括大中型工業(yè)企業(yè)，大量的小型工業(yè)企業(yè)、一些科技活動較為密集的新興產(chǎn)業(yè)部門、技術服務部門以及外資機構卻沒有進行調(diào)查。

2 機構部門分類不同。在中國的R&D統(tǒng)計實踐中，R&D核算主體分為企業(yè)、開發(fā)與研究機構和高等學校三類，分類中沒有反映出住戶的歸屬。法國則將經(jīng)濟部門分為企業(yè)部門、政府部門、私人非營利部門、高等教育部門和國外部門五大部門。與法國相比，中國的R&D部門分類過于籠統(tǒng)，沒有對研究與開發(fā)機構進行細分。

3 調(diào)查方法體系不同。法國早就建立了以抽樣調(diào)查為主體、多種統(tǒng)計調(diào)查方式并存的、靈活多樣的科技統(tǒng)計調(diào)查體系，而中國的R&D統(tǒng)計調(diào)查偏重統(tǒng)計表報制度，周期性普查或抽樣調(diào)查等方法使用較少，這種統(tǒng)計調(diào)查體系雖然在R&D統(tǒng)計方面起了一定的作用，但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和科技體制的變革，已經(jīng)適應不了科技事業(yè)發(fā)展的需要，滿足不了多元化的主體對科技市場信息的需求，成為制約科技統(tǒng)計發(fā)展的一大障礙。

二、我國R&D統(tǒng)計制度存在的問題

我國R&D統(tǒng)計活動很多方面還不成熟，在整個R&D統(tǒng)計體系，指標的設計和研究，數(shù)據(jù)的采集、傳輸、利用等方面都存在許多不足。通過與法國R&D統(tǒng)計體系的比較研究發(fā)現(xiàn)，目前我國R&D統(tǒng)計指標體系和統(tǒng)計調(diào)查組織體系等方面存在以下不足之處。

1 R&D統(tǒng)計制度建設滯后。目前我國R&D統(tǒng)計工作不能快速、準確、靈活地滿足國家、各級政府部門、各行業(yè)科技管理和宏觀決策工作的需要。我國現(xiàn)行R&D統(tǒng)計運行模式仍然是計劃經(jīng)濟體制下形成的各部門統(tǒng)計管理的模式，也即各部門從自身管理需要出發(fā)進行R&D統(tǒng)計工作。在R&D統(tǒng)計法律法規(guī)建設、機構設置、管理模式、經(jīng)費保障、人員隊伍建設、統(tǒng)計調(diào)查手段、統(tǒng)計指標體系、研究發(fā)展等方面存在諸多不足。目前，我國的R&D統(tǒng)計的情況基本上無法反映科技作為第一生產(chǎn)力的地位和作用。

2 R&D統(tǒng)計范圍不全。統(tǒng)計范圍的確定直接關系到核算的準確度和對整體情況的概況度。通過之前的比較研究，法國等發(fā)達國家在進行R&D統(tǒng)計核算之前嚴格確定了統(tǒng)計范圍，凡是R&D活動涉及的產(chǎn)業(yè)部門都納入統(tǒng)計范圍，較完整地涵蓋了全社會范圍。我國現(xiàn)行R&D統(tǒng)計范圍包含研究機構、高校和大中型工業(yè)企業(yè)三類，對那些與R&D活動有關的新興產(chǎn)業(yè)部門、技術服務部門和外資研究機構等，沒有進行統(tǒng)計，統(tǒng)計范圍不全，不能全面、準確地反映我國R&D活動的真實情況，難以滿足國家、各級政府部門宏觀管理、微觀操作的實際需要。

3 R&D統(tǒng)計指標不統(tǒng)一、不規(guī)范、不健全。我國的R&D統(tǒng)計工作體系是按照R&D活動的執(zhí)行部門設置的，由科技部、教育部、國家統(tǒng)計局聯(lián)合組織實施，采取“地方為主，部門為輔，條塊結(jié)合”的方式進行。R&D活動三大統(tǒng)計主體之間，在R&D統(tǒng)計指標的設置、指標含義及核算口徑上基本自成體系，指標不統(tǒng)一，相互兼容性差，綜合匯總難度大。我國采用的R&D指標由于含有非R&D部分，不能真實、全面地反映以知識為基礎的新經(jīng)濟形態(tài)的生產(chǎn)活動及產(chǎn)出等情況。用現(xiàn)有的R&D統(tǒng)計指標來核算知識經(jīng)濟中的R&D活動，對R&D政策制定、R&D發(fā)展趨勢預測等所起作用有限。此外，R&D活動本身的發(fā)散性、延后性、間接性，使其度量存在一定的難度。至今，我國還沒有一套成熟、規(guī)范的R&D統(tǒng)計指標體系。

4 R&D統(tǒng)計人員素質(zhì)不高，隊伍不穩(wěn)定。我國R&D統(tǒng)計起步晚，基礎薄弱，當前各部門單位基本沒有專業(yè)、專職的R&D統(tǒng)計人員，通常由綜合統(tǒng)計或其他工作人員兼職。從大中型工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計情況來說，統(tǒng)計人員不熟悉R&D統(tǒng)計業(yè)務及統(tǒng)計指標，嚴重影響了R&D統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。另外，R&D統(tǒng)計是一個全新的領域，而且統(tǒng)計指標比較多，一些指標概念比較抽象、很難理解，許多指標數(shù)據(jù)都是要經(jīng)過加工、計算后才能得出，各指標之間的邏輯關系比較復雜。統(tǒng)計人員素質(zhì)不高，造成指標分類和計算不準確，不能全面反映出我國R&D活動情況。

5 R&D統(tǒng)計調(diào)查方法老舊單一，缺乏系統(tǒng)性、科學性。法國針對不同的調(diào)查對象采用不同的調(diào)查方法，使統(tǒng)計標準規(guī)范的統(tǒng)一性與調(diào)查方法的靈活性相結(jié)合。我國由于受計劃經(jīng)濟長期影響，科技管理部門統(tǒng)計調(diào)查采用單一的統(tǒng)計表報制度較多，周期性普查或抽樣調(diào)查等方法使用較少。統(tǒng)計表報制度這種調(diào)查方式往往跨年度進行，周期長、費用高，而且提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)比較滯后，不能及時為科技管理提供服務。我國R&D統(tǒng)計活動的調(diào)查不連續(xù)，調(diào)查范圍小，信息化建設程度不高，方法老舊單一，缺乏系統(tǒng)性、科學性。

三、完善我國R&D統(tǒng)計制度的對策與建議

針對目前我國R&D統(tǒng)計工作存在的不足之處，我國應以完善R&D統(tǒng)計體系為目標，以制度創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術和手段創(chuàng)新為突破口，R&D統(tǒng)計體制、R&D統(tǒng)計工作方式和R&D統(tǒng)計管理方式逐步實現(xiàn)重大轉(zhuǎn)變，加快與國際接軌，不斷提高R&D統(tǒng)計服務和效益。為此，我們、應該做到以下幾點：

1 加強R&D統(tǒng)計研究。要進一步探索R&D統(tǒng)計的新理論和新方法，系統(tǒng)開展R&D統(tǒng)計指標研究，加大理論研究與實際經(jīng)驗總結(jié)，應由國家相關部門牽頭組織，展開對我國R&D統(tǒng)計現(xiàn)狀、我國R&D統(tǒng)計制度與歐盟、聯(lián)合國教科文組織等實行的國際先進制度之間差異的研究，準確界定R&D概念及內(nèi)涵，準確、科學地制訂符合國際要求的R&D統(tǒng)計指標解釋、分類標準和測算方法等。參照國際先進做法，逐步形成一套適合我國的R&D統(tǒng)計指標體系和R&D統(tǒng)計調(diào)查方法，以適應國際R&D統(tǒng)計發(fā)展要求和國家各級政府部門的宏觀管理需要。

2 擴展R&D統(tǒng)計范圍。我國現(xiàn)行R&D統(tǒng)計核算范圍不夠全面，應學習先進國家做法，結(jié)合實際國情，從R&D活動的現(xiàn)狀出發(fā)，逐步進行部門分類的改革，科學、有效地擴展R&D統(tǒng)計范圍，從而全面、準確地反映我國R&D活動情況。

3 完善R&D統(tǒng)計指標體系。首先應結(jié)合我國R&D的統(tǒng)計經(jīng)驗和OECD的指導思想，構建出符合我國國情，又與國際接軌的，統(tǒng)一規(guī)范，具有科學性和可操作性的R&D統(tǒng)計指標體系，以解決目前我國三大R&D活動統(tǒng)計主體之間在R&D投入指標的設置、含義及核算口徑上的不統(tǒng)一。其次應把OECD組織在《弗拉斯卡蒂手冊》中確定的R&D統(tǒng)計標準作為基本準則，兼顧我國現(xiàn)行國民經(jīng)濟核算體系，規(guī)范R&D統(tǒng)計指標。第三，應科學把握R&D活動發(fā)展情況，逐步增加R&D的統(tǒng)計調(diào)查項目，逐步發(fā)展R&D統(tǒng)計指標，健全R&D統(tǒng)計指標。第四，應構建R&D核算衛(wèi)星賬戶。我國現(xiàn)行的國民經(jīng)濟核算體系是以聯(lián)合國1993年修訂的新SNA體系為基礎，結(jié)合我國現(xiàn)階段的國情建立起來的，其中并沒有測度R&D活動對國民經(jīng)濟的能動作用。通過衛(wèi)星賬戶，既不影響原有賬戶體系的核算和功能的發(fā)揮，又清晰地表明R&D活動與其之間的關系，并且還能很好地測定分析R&D活動。

4 完善R&D統(tǒng)計調(diào)查制度和方法。應根據(jù)先進國家經(jīng)驗和我國實際情況，完善科技統(tǒng)計報表制度，大力推廣抽樣調(diào)查，逐步建立完善符合我國現(xiàn)狀并適應當前市場經(jīng)濟發(fā)展需要的R&D統(tǒng)計調(diào)查制度。在完善科技統(tǒng)計報表制度方面，首先，應對現(xiàn)行的行業(yè)科技統(tǒng)計報表制度再進行細分，以得到各行業(yè)的具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)，不但可以為各地區(qū)產(chǎn)業(yè)布局政策的制訂提供依據(jù)，還能反映新興產(chǎn)業(yè)部門的R&D活動特征。其次，應對不同行業(yè)的企業(yè)按規(guī)模區(qū)別對待，將一定規(guī)模以下企業(yè)的報表適當簡化形成簡表，有些行業(yè)甚至可設計一張表，不同規(guī)模企業(yè)填報不同報表和指標，政府統(tǒng)計部門和業(yè)務主管部門各取所需，匯總出各種不同的綜合資料。第三，應不斷增加反映企業(yè)R&D發(fā)展變化的有關指標，以系統(tǒng)地反映新時期的R&D活動。在大力推廣抽樣調(diào)查方面，應廣泛地采用抽樣調(diào)查，以全面反映全社會R&D的有關情況，充分利用各級各類統(tǒng)計機構，建立符合未來形勢發(fā)展要求的、靈敏、快速、精干的調(diào)查系統(tǒng)。

5 加強R&D統(tǒng)計隊伍建設。應加強對R&D統(tǒng)計人員的教育和培訓，不斷提高R&D統(tǒng)計人員業(yè)務素質(zhì)和綜合能力，加強統(tǒng)計人員對R&D統(tǒng)計指標的理解，提高R&D統(tǒng)計人員的統(tǒng)計水平，要使R&D統(tǒng)計人員正確理解各項統(tǒng)計指標，熟練掌握各種統(tǒng)計方法和統(tǒng)計工具。應建立R&D統(tǒng)計工作專職崗位，保證統(tǒng)計工作的連續(xù)性。應加強R&D統(tǒng)計人員對《統(tǒng)計法》及有關政策法規(guī)的學習，培養(yǎng)R&D統(tǒng)計人員良好的職業(yè)道德和實事求是的敬業(yè)精神，保證R&D統(tǒng)計數(shù)據(jù)的真實性、準確性，建立起一支相對穩(wěn)定、精通R&D統(tǒng)計業(yè)務、熟悉R&D統(tǒng)計工作特點和規(guī)律、對待工作認真負責的R&D統(tǒng)計隊伍。

（責任編輯 潘亞莉）