英國NHS制度的理念嬗變及對我國新醫(yī)改的啟示

龔文君

摘要:作為世界上第一個福利國家,英國在衛(wèi)生保健方面,建立的是國民健康服務體系(NHS),即“貝弗里奇”模式的醫(yī)療保障制度。該模式以高度的公平性和福利性聞名于世,在為國民提供全方位的免費醫(yī)療服務上取得了顯著成就,從而成為當今世界典型的醫(yī)療保障模式之一。研究英國國民健康服務體系制度理念的嬗變及其對實踐的影響,能為我國新一輪的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革提供啟示。

關鍵詞:英國;國民健康服務體系;理念;啟示;新醫(yī)改

中圖分類號:F123.16[文獻標識碼]A文章編號 1673-0461(2012)09-0056-05

作為福利國家的代表,英國的醫(yī)療保障制度采取的是當今世界上被效仿最多的典型模式之一——“貝弗里奇”模式①。在此模式下,國家調(diào)控和醫(yī)療服務各個環(huán)節(jié)的高度公共化是最為核心的特征。從該國醫(yī)療保障制度的發(fā)展歷程中,可以看出制度理念的變化及其對制度變遷的重要推動作用,也能為我國正在進行的新醫(yī)改提供啟示。

一、前國民健康服務體系時期:從“懲戒”思想到國家責任

1601年英國政府頒布《濟貧法》,強調(diào)通過懲治懶惰的貧民來根治貧窮問題。隨著社會經(jīng)濟生活的變化,特別是貧困與失業(yè)等社會問題的嚴重化,英國民眾的健康狀況也不斷惡化,健康問題逐漸成為19世紀末20世紀初英國又一重要的社會問題。這時,英國仍然依據(jù)濟貧法制度的規(guī)定,主要通過濟貧醫(yī)院對那些收入較少、無力支付其他醫(yī)院較高費用以及接受院內(nèi)救濟的貧民提供醫(yī)療服務。由濟貧法“懲戒”的基調(diào)思想所決定,政府以及當時各個教區(qū)對就診人員的個人品行、醫(yī)藥供應、醫(yī)療設備購置以及醫(yī)療人員數(shù)量和工資等方面進行嚴格限制,不可避免地影響了濟貧醫(yī)院在提供醫(yī)療服務方面發(fā)揮的作用。另外,早在17世紀~18世紀,英國就已經(jīng)出現(xiàn)了私人醫(yī)療保險和工人醫(yī)療互助制度,他們成立了“友誼社”、“工人俱樂部”以及“共濟會”等民間組織來應對疾病風險的挑戰(zhàn)。到19世紀末,這些民間組織已經(jīng)逐漸發(fā)展成地區(qū)自愿性包括健康在內(nèi)的民間自愿健康保險機構,但覆蓋規(guī)模還極為有限。所以,當時政府和民間兩方面的力量都難以滿足英國民眾日益增長的醫(yī)療需求。

在這個時期,大量學者對英國的貧困和工業(yè)化問題進行了不懈探索,各方面社會思潮的涌動,有力地促進了醫(yī)療保障制度的建立。自由主義者主張不要政府干預解決貧困等問題,而讓個人和市場去調(diào)節(jié)。亞當·斯密認為,“他(市場)受著一只看不見的手的指導,去盡力達到一個并非他自己出于本意要達到的目的……往往更有效地促進社會效益”[1];馬爾薩斯則以其人口論說明對窮人的救濟只能導致人口增加,從而加劇失業(yè)和貧困。

與自由主義者相反,有的學者逐漸認識到,完全市場競爭的資本主義并不能解決貧困問題,貧困不完全是個人的懶惰所致,而是由于國家的經(jīng)濟狀態(tài)和政治組織的缺陷,解決貧困應該是一種社會的責任?？障肷鐣髁x者歐文提出勞動公社,通過改革實驗來構造理想的社會模式,并主張在現(xiàn)代化大生產(chǎn)的基礎上實現(xiàn)按勞分配乃至按需分配[2]。邊沁的功利主義認為,貧困不僅是對個人安全的最大威脅,也是對社會的威脅,政府必須擺脫無為而治的傳統(tǒng),通過立法來干預貧困問題。著名的社會改革家埃德溫·查德威克則提出“個人的命運是一個社會問題,國家對個人的命運承擔著一種不可推卸的責任”,認為英國原有的濟貧制度的真正缺陷在于它破壞了人的勞動本能,濟貧必須由政府統(tǒng)一進行管理,停止一切院外救濟,將一切院外救濟活動集中于濟貧院進行[3]。

此外,費邊社的代表人物蕭伯納、韋伯夫婦等認為,在任何一個社會中,老弱病殘者的需要都應該由公共福利來承擔,這是一種社會責任。那些在健康的時候以及在整個成年時期曾經(jīng)誠實勞動的人們,在他們生病的時候以及整個晚年都應該享受到勞動報酬,主張政府設立市醫(yī)院,提供良好的國民健康服務。形成于19世紀90年代的新自由主義主要代表是霍布豪斯和霍布森,他們主張用國家對社會經(jīng)濟生活的干預來解決貧困和疾病等社會問題,既承認社會不平等的存在,也反對老自由主義者的極端個人主義觀點。

在以上種種學派觀點的影響下,英國政府逐漸意識到疾病健康保險在解決社會貧困問題中的重要性和通過立法建立醫(yī)療保障制度的緊迫性。1911年12月16日,在執(zhí)政的自由黨人勞合·喬治、溫斯頓·丘吉爾等人的努力下,“全民義務健康保險法案”得以通過。法案規(guī)定,因疾病、生育不能工作者,給予現(xiàn)金補貼和醫(yī)療照顧,政府承諾國家在國民健康保障中的責任,標志著英國社會醫(yī)療保險的開始,原有的私人醫(yī)療保險和工人醫(yī)療互助制度等民間自愿健康保險逐漸被社會醫(yī)療保障所替代。

二、國民健康服務體系建立:貝弗里奇報告的應有之義

兩次世界大戰(zhàn)之間,英國社會要求建立有效的國民保健制度的呼聲不斷高漲。工黨也公開宣布,建立一種針對全體民眾的統(tǒng)一的國民保健制度已經(jīng)是一件刻不容緩的重要事情。這一時期,英國政府成立了健康部,大力發(fā)展醫(yī)療服務,積極改善醫(yī)療條件,使得英國民眾的健康狀況明顯提高。

第二次世界大戰(zhàn)以及戰(zhàn)后英國工黨執(zhí)政時期,是英國醫(yī)療保障制度發(fā)展變化的重要時期。英國政府為了鼓舞全民一致抗戰(zhàn),承諾要將“戰(zhàn)時國家”變?yōu)椤案＠麌摇薄?942年11月,以貝弗里奇勛爵本人署名的《社會保險及相關服務》報告得以通過,成為英國福利國家制度的藍圖。在報告中,貝弗里奇將醫(yī)療保障看作保護和維持人們的工作與收入能力的手段,傾向用國家補貼加上固定比例社保繳費而非一般稅來償付[4]?？紤]到不同的籌資方式和醫(yī)療服務供給方式會產(chǎn)生不同的成本,他主張同時從保健籌資和提供兩方面入手考慮醫(yī)療保險的問題;強調(diào)國家和個人均有義務使得患病之人恢復健康。 貝弗里奇報告發(fā)表后,盡管當時英國社會對其反應并不一致,但由于普通民眾的支持和擁護,英國政府不得不對報告采取接受和支持態(tài)度,使之成為一份官方的社會保障制度改革文件,并開始制定各項社會保障改革措施,其中最重要的就有1944年2月發(fā)表的《關于健康服務的白皮書》。到1946年秋,英國議院通過了《國民醫(yī)療服務法》(the National Health Service Act),并于1948年7月正式實施。根據(jù)法律規(guī)定,英國實行惠及鄉(xiāng)村的全民免費醫(yī)療制度,中央政府進行衛(wèi)生規(guī)劃,使醫(yī)生在全國各地區(qū)均勻分布,地方政府則負責規(guī)劃醫(yī)院和分配預算的經(jīng)費,保險經(jīng)費來源于稅收。

至此,國民健康服務體系在英國建立起來。該體系具有五大原則:國家對國民負責的集體原則;三層醫(yī)療(即由全科醫(yī)生提供初級醫(yī)療服務,?？漆t(yī)生在醫(yī)院承擔專科和住院等二、三級醫(yī)療服務,地方衛(wèi)生管理機構和社保部門提供公共衛(wèi)生保健和社區(qū)醫(yī)療服務)提供的綜合性原則;醫(yī)療覆蓋不以收入而以需要為基礎的廣泛性原則;醫(yī)療服務標準對所有患者均一致的公正性原則;醫(yī)療專業(yè)人員可以自由選擇加入國家醫(yī)療服務體系和私人營運的專業(yè)自主原則[5]。

應該看到的是,盡管國民健康服務體系具有高度的福利性和公平性,實施之后,在20世紀50年代、60年代,運行也基本順利,但卻暴露出了不少問題。國民醫(yī)療服務法實施后第一年,英國醫(yī)療保健的支出就以未曾預料的速度增長,之后每年持續(xù)攀升。在過于強調(diào)覆蓋的廣泛性和服務提供的公平性同時,缺乏對患者的制約和激勵,從而產(chǎn)生道德風險等問題,患者沒有遏止費用上漲的激勵機制,進一步加重了財政的負擔。由于實行計劃管理模式,容易產(chǎn)生官僚主義和對信號判斷的失真,使得醫(yī)生積極性不高、醫(yī)院運行效率低下?；颊卟坏靡艳D(zhuǎn)向私人醫(yī)院就診又導致了國家醫(yī)療衛(wèi)生經(jīng)費流失、醫(yī)療費用變相增長,民眾的不滿情緒日益加深。因此,不可避免地,這一體系的發(fā)展面臨著重重困難。

三、保守黨激進改革:新保守主義的崛起

經(jīng)歷了20世紀60年代經(jīng)濟迅速發(fā)展的“黃金時代”后,在70年代石油危機的沖擊下,英國出現(xiàn)了嚴重的經(jīng)濟衰退,福利國家的籌資基礎被動搖。由于福利國家政策帶來的社會保障費用大大上漲,政府被迫提高稅賦,稅收擠占了私人投資和消費,進而遏制了經(jīng)濟的增長。在高赤字、高通脹、高失業(yè)和低經(jīng)濟增長率之下,英國政府開始重新審視醫(yī)療費用控制和醫(yī)療質(zhì)量與體系的效率問題。1979年,保守黨上臺執(zhí)政后,撒切爾政府針對福利制度進行了大刀闊斧的改革,而其后的梅杰政府的改革措施也與之一脈相承。

作為傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級的代表,撒切爾的改革主張體現(xiàn)出鮮明的新保守主義特點。英國新保守主義社會保障理論的奠基人和杰出代表是20世紀著名經(jīng)濟學家和政治學家哈耶克,在其著作《通往奴役之路》和《自由憲章》當中都闡述了新保守主義社會保障思想,順應了當時英國社會保障制度改革和發(fā)展的需要。在醫(yī)療保障方面,哈耶克認為實行強制健康保險是合理且必要的,但堅決反對實行單一的國家健康保險制度,而積極倡導發(fā)揮市場作用和個人責任。

受到哈耶克主張的影響,并結(jié)合當時以弗里德曼為代表的貨幣主義學者的觀點,撒切爾認為,福利國家是一切罪惡的源泉,英國的經(jīng)濟問題不是出自凱恩斯所說的有效需求不足,而是出在供方。因為過高的、包括社會福利在內(nèi)的各項政府開支嚴重超支,導致稅賦過高;這又和不斷上升的雇員工資等交織在一起,變相提高了投資成本,降低了雇主經(jīng)濟投資的積極性,進而造成經(jīng)濟停滯、失業(yè)增加;而工資不斷上漲,加上政府的赤字財政又帶來了成本推動等形式的高通脹。因此,必須壓低,至少遏止社會福利和工人工資的上漲速度,減少稅收,降低政府過多的干預,讓市場發(fā)揮作用,促進經(jīng)濟好轉(zhuǎn)和就業(yè)增加[6]。她強調(diào),要減輕英國經(jīng)濟所受的沉重社會保障負擔,合理弱化國家在社會保障方面的責任與地位,強調(diào)個人在社會保障中應該承擔更加積極的義務與責任,努力做到國家責任和義務與個人責任和義務的基本平衡。

在醫(yī)療保障領域,撒切爾政府和1990年上臺執(zhí)政的梅杰政府主要實施了以下幾個方面的改革:第一,采取總額預算控制費用,將衛(wèi)生支出的比例控制在GDP的6%左右;第二,精簡機構,提高管理集中度;第三,引入綜合管理制度,提高效率;第四,引入內(nèi)部市場競爭機制,實行醫(yī)療服務購買者和提供者的分離,并重組了國民健康服務體系的各級管理機構。改革突出了對醫(yī)療保障制度實施私營化和市場化,轉(zhuǎn)向了以市場調(diào)節(jié)為主,利用市場機制的競爭作用既提高了醫(yī)療服務效率,也增強了信息透明度,并使得公眾對醫(yī)療服務體系的滿意度有所提高。

四、“第二代福利”下的新轉(zhuǎn)型:超越左與右的“第三條道路”

英國保守黨在醫(yī)療保障制度方面的改革以其明確的目標、激進的舉措和果斷的行動取得了明顯的成效。但是,正因為保守黨政府在英國社會保障制度改革廣度和深度上的大力推進,使其不僅受到工黨的批評,更受到旨在維護既得利益的英國民眾的指責。貧困、失業(yè)等社會問題的進一步加劇也更加引起英國民眾對保守黨的不滿。1996年,英國工黨在選舉中取勝。1997年5月,以托尼·布萊爾為首的工黨上臺執(zhí)政。

此時,英國社會保障制度的改革與發(fā)展再次面臨重要的道路選擇。傳統(tǒng)的左派社會民主主義道路和右派資本主義道路,在實踐中都已被證明難以單獨成為英國社會保障制度未來發(fā)展的道路。于是,中間道路的社會保障思想逐漸成為主流,主要代表是布萊爾的政治導師——安東尼·吉登斯。吉登斯認為,第三條道路或中間道路的意義在于,它試圖超越老牌的社會民主主義和新自由主義[7]。在吉登斯的影響下,布萊爾提出了“第二代福利”的觀點。他指出,自貝弗里奇報告發(fā)表以來,英國的社會現(xiàn)實發(fā)生了很大的變化,社會保障制度理應進行改革,世界變了,福利國家也應隨之變化。福利應該是指在這個變化著的世界中的機會和安全,它幫助人們繼續(xù)前進和奮發(fā)向上。要實現(xiàn)社會保障制度的有效性,途徑不是社會保障津貼的無限制增加,而是個人與社會責任相結(jié)合;不是減少社會保障項目,而是提高社會保障制度的實際效果。

關于醫(yī)療保障制度,布萊爾認為,它應該是一個真正為全體英國國民健康負責的制度,而不應該是缺乏社會責任感的制度,其基本宗旨應該是:首先要能夠確保國民的身體健康;應該對制度進行改革而不是推翻,努力有效利用國民保健資源,避免浪費與無效;必須適應時代的變化不斷改進;必須能夠為所有患者提供便利的醫(yī)療保健服務[8]?？傊?布萊爾的主張充分體現(xiàn)了“第三條道路”理論的兼容思維,主張要堅持覆蓋的普遍性原則,要改革而不要革命,要合作而非競爭,最終要讓全民醫(yī)療服務體系貼近患者。此外,他還特別重視社區(qū)等“第三部門”在保障人們健康中的作用,并提出了事前預防重于事后治療的方針,試圖在減輕國家財政負擔的前提下不降低國民的健康福利,努力在醫(yī)療保障領域的權利與義務之間尋求平衡。

1997年12月,布萊爾政府發(fā)布了綱領性文獻《新國民健康服務體系》,規(guī)定增加醫(yī)療經(jīng)費來源,明確病人權利和完善評價指標,提高服務效率和質(zhì)量,改革內(nèi)部市場、代理和計劃機制,降低管理成本,建立衛(wèi)生服務地區(qū)[9]。這體現(xiàn)出了既要控制醫(yī)療保障費用又要提高服務效果的雙重目標,即“在提高籌資來源、規(guī)模的基礎上比以前更加突出衛(wèi)生服務提供的公正性、可及性和效率”[10]。

布萊爾政府的改革盡管一開始受到了民眾的擁護,但依然還沒有達到預期目標。一方面,英國民眾的醫(yī)療服務需要隨著人口老齡化的到來、疾病模式的改變、社會倫理觀念強化、對健康期望值的提高以及現(xiàn)代醫(yī)療和醫(yī)藥科技的突飛猛進而日益增長;另一方面,由于英國衛(wèi)生投入大部分來自財政,受制于財政收入的各種醫(yī)療保健費用支出實際上受到了限制,幾乎很難有大的提高。這造成了衛(wèi)生投入相對不足,引起患者治療的延誤。在醫(yī)療服務提供的質(zhì)量和效率上,缺乏市場競爭和激勵的、高度國家化官僚式管理體制的缺陷造成了醫(yī)生服務態(tài)度差、患者候診、住院和手術等待的時間特別長,等待人數(shù)也特別多,患者獲取醫(yī)療服務的時間可及性和公正性在下降。日益擴大的醫(yī)療需求與近乎剛性的預算約束之間的矛盾外化為醫(yī)療服務提供的低效率,逐漸引起了英國民眾的不滿情緒[11]。

五、聯(lián)合政府新醫(yī)改:確保公平,重視效率 由保守黨和自由民主黨聯(lián)合組成的英國新政府開始執(zhí)政后,提出“公平和卓越——解放NHS”的核心理念,試圖推進新一輪醫(yī)改。2010年7月,聯(lián)合政府出臺了衛(wèi)生新政策的白皮書,提出的目標是:將患者利益放在首位,以病人為核心;改善健康照顧的結(jié)果;進一步提高臨床工作人員的資質(zhì)要求,增強其責任感;減少官僚行為,提高效益[12]。2011年1月19日,新的醫(yī)改草案公布,旨在減少政府在醫(yī)療衛(wèi)生體制中的作用,進一步實現(xiàn)醫(yī)療服務需求方和供給方的分離。

由聯(lián)合政府發(fā)起的新醫(yī)改,被視為英國國民健康服務體系建立以來最大的一次改革。其中,成立全科醫(yī)生聯(lián)盟來承擔醫(yī)療費用風險是最大的亮點。由全科家庭醫(yī)生代表患者的利益與醫(yī)院談判,承擔患者的醫(yī)療費用風險,改善其健康狀況,有效控制醫(yī)療費用的使用,杜絕浪費現(xiàn)象。這將改變初級衛(wèi)生保健信托機構這一政府行政部門掌握醫(yī)療經(jīng)費的現(xiàn)狀,而由全科家庭醫(yī)生代表病人掌握醫(yī)療經(jīng)費,有利于增強全科醫(yī)生的權利,提高醫(yī)療服務的系統(tǒng)管理質(zhì)量,節(jié)省醫(yī)療費用,從而實現(xiàn)醫(yī)療經(jīng)費支付的管辦分離。此外,改組原有的醫(yī)院管理層、組建新的管理機構、賦予患者更多權力等改革內(nèi)容有利于提高制度整體的運行效率、更好地保障國民健康權益。新醫(yī)改突出的理念即通過醫(yī)療服務供需分離來提高醫(yī)療體系的效率,確保醫(yī)療衛(wèi)生服務的質(zhì)量和公平。盡管改革的措施目前尚處于政府計劃草案階段,但成為立法并得以推行的可能性很大,政府和國民都對之寄予了很高期望。因此,對這一場NHS的革命,可以拭目以待。

六、結(jié)論與啟示

制度理念是一個國家確定制度建制目標和建制原則的基礎,在很大程度上影響著制度運行的績效。醫(yī)療保障制度在社會保障制度中占據(jù)著舉足輕重的地位,受到建制理念的指導,其運行的軌跡隨著制度理念的嬗變而變化,其發(fā)展過程反過來也體現(xiàn)著制度理念的變遷。從英國國民健康服務體系的發(fā)展變化來看,各個時期的制度理念都處于當時社會經(jīng)濟、政治的大環(huán)境中,有什么樣的理念,就有什么樣的醫(yī)療保障制度。英國醫(yī)療保障制度的理念嬗變的過程,反映出英國國民對國家在醫(yī)療保健服務中的責任和其自身公民權利的逐步認同、醫(yī)療保障體制問題的不斷變化、英國政府對制度建設思路的調(diào)整以及合理利用市場并動員各方面可以協(xié)同的力量來實現(xiàn)公平和效率并重的舉措。

解除國民的疾病醫(yī)療后顧之憂,實現(xiàn)“病有所醫(yī)”,提供優(yōu)質(zhì)的健康保障以提高國民健康素質(zhì),是我國社會建設的重要任務之一。新中國建立以來,醫(yī)療保障制度經(jīng)歷了幾度變革,時至今日仍處于重新建構的過程中。2009年,《中共中央國務院關于深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的意見》(以下簡稱《改革意見》)以及《2009 —2011年深化醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革實施方案》得以頒布,標志著三年新醫(yī)改的開始?！陡母镆庖姟访鞔_指出,到2011年,基本醫(yī)療保障制度全面覆蓋城鄉(xiāng)居民,城鄉(xiāng)基層醫(yī)療衛(wèi)生服務體系進一步健全,基本公共衛(wèi)生服務得到普及,明顯提高基本醫(yī)療衛(wèi)生服務可及性,有效減輕居民就醫(yī)費用負擔,切實緩解“看病難、看病貴”問題。到2020年,覆蓋城鄉(xiāng)居民的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度基本建立。普遍建立比較完善的公共衛(wèi)生服務體系和醫(yī)療服務體系,比較健全的醫(yī)療保障體系,人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務,基本適應人民群眾多層次的醫(yī)療衛(wèi)生需求,人民群眾健康水平進一步提高。截止2011年年底,我國基本醫(yī)療保障制度“三險一助”體系(即城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鄉(xiāng)醫(yī)療救助)覆蓋的人口已經(jīng)接近13億,參保率達到了95%以上。從這個意義上講,已基本達到了制度覆蓋全民的目標。除了覆蓋面的擴大,政府對城鄉(xiāng)居民的參保補貼也在大幅度提升,從2009年的人均80元提高到2011年的人均200元,今年又提升到人均240元的標準。按照政府的計劃,到2015年將達到人均360元的標準,這將直接促進醫(yī)療保障水平持續(xù)提升。城鄉(xiāng)居民在政策范圍內(nèi)住院費用的報銷比例已達到70%左右,并普遍建立了門診統(tǒng)籌。各地積極探索基本醫(yī)療保障制度城鄉(xiāng)統(tǒng)籌,共有5個省級區(qū)域、40多個地市和160多個縣不同程度地實行了醫(yī)保城鄉(xiāng)一體化。因此,可以認為,我國全民醫(yī)保體系已初步形成,是醫(yī)療保障制度改革的巨大成就。可以認為,我國全民醫(yī)保體系已初步形成。但是,應該看到,人民的醫(yī)療后顧之憂尚未解除,下一階段的醫(yī)改工作還面臨著很多困難和問題。一方面,城鄉(xiāng)分割之下的多元制度并存,不僅導致醫(yī)療保障權益的不平等,而且造成醫(yī)療資源的浪費和行政效率的低下,必須對制度加以整合;另一方面,和醫(yī)改相關的配套機制必須加快改革。比如,公立醫(yī)院迄今還并未實現(xiàn)醫(yī)藥分開、管辦分離,以藥養(yǎng)醫(yī)仍然是普遍現(xiàn)象;社會辦醫(yī)的多元辦醫(yī)格局并未形成;醫(yī)療人才尤其是全科醫(yī)生相當短缺;醫(yī)療服務價格和藥品價格仍然在一定程度上失控;社會普遍反映醫(yī)患關系較為緊張。此外,老年人的醫(yī)療問題和城鄉(xiāng)居民的重大疾病問題仍然很突出,迫切需要有新的措施來加以化解,等等。

只有科學地定位制度理念、基本國情并順應時代發(fā)展潮流,才能保證制度的順利改革和良性運行。對于正處于經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型時期的中國而言,建設覆蓋全體國民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的國民健康保險制度任重而道遠,樹立科學的制度理念至關重要。因此,英國國民健康服務體系制度理念中突出公民權利、遵循醫(yī)療保障資源享用的平等原則、強調(diào)政府有限責任、重視市場力量以提高醫(yī)療服務效率和質(zhì)量以及強化醫(yī)療服務各個環(huán)節(jié)的公共化等思想,對我國新一輪的醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革無疑具有值得借鑒的啟示意義。在完成制度擴面任務即實現(xiàn)制度上的全覆蓋之后,通過正確的理念指導,采取有效措施促進醫(yī)療服務質(zhì)量和管理效率的全面提升,才能使我國醫(yī)療保障制度真正惠及全民。

[參考文獻]

[1] 亞當·斯密. 國民財富的性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務印書館,1979: 21.

[2] 鄭功成. 社會保障學——理念、制度、實踐與思辨[M].北京:商務印書館,2000:56.

[3] 李宏,李娟. 社會保障理念基礎的演變[J]. 蘭州學刊,2009(9): 123.

[4] W·Berveridge. Social Insurance and Allied Services[J]. Bulletin of WHO,2000,78(6):847-855.

[5] Allsop Judy. Health Policy and the National Health Services[M]. Longman, U.K. ,1988:12-16.

[6] 安東尼·吉登斯. 第三條道路(中文版)[M]. 北京:北京大學出版社,2000:14.

[7] 安東尼·吉登斯. 第三條道路(中文版)[M]. 北京:北京大學出版社,2000:117-132.

[8] 布萊爾. 新英國——我對一個年輕國家的展望[M]. 北京:世界知識出版社,1998:208

[8] 英國醫(yī)療保障制度改革引入內(nèi)部市場機制[N]. 國際金融報,2000-12-27.

[10] 醫(yī)保改革:牽一發(fā)而動全身[N]. 國際金融報,2000-12-27.

[11] 丁純. 德英兩國醫(yī)療保障模式分析比較:俾斯麥模式和貝弗里奇模式[J] .財經(jīng)論叢,2009(1):26.

[12] 胡玲. 英國全民醫(yī)療服務體系的改革及啟示[J] .衛(wèi)生經(jīng)濟研究,2011(3): 22.