非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)家政府主導(dǎo)型搶救模式分析

李 昕

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所，江蘇南京 210013)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的國(guó)家政府主導(dǎo)型搶救模式分析

李 昕

(江蘇省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所，江蘇南京 210013)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是每個(gè)民族歷代先輩奮斗和創(chuàng)造的歷史實(shí)錄，保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是我們必須承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)。在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐中，國(guó)家主導(dǎo)型搶救模式是應(yīng)用廣泛、效果突出的一種保護(hù)模式。本文將由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)入手，探討國(guó)家搶救模式在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的主要運(yùn)作方式及其利弊得失。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn);準(zhǔn)公共品;國(guó)家政府

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，是一種以口傳心授的方式被不斷地創(chuàng)造和傳承下來的、具有廣泛群眾性的、民間的活態(tài)文化。它是民族精神的濃縮，是民族凝聚力的源泉，也是人類取之不盡、用之不竭的文化財(cái)富。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的消逝毫無疑問將導(dǎo)致人類文化基因的斷裂，會(huì)對(duì)整個(gè)人類文化的持續(xù)發(fā)展造成不可估量的損失。

2011年2月25日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第十九次會(huì)議表決通過了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，該法共六章四十五條，對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)原則、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的調(diào)查、建立代表性項(xiàng)目名錄、傳承與傳播，以及違反該法的法律責(zé)任進(jìn)行了規(guī)定。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法是我國(guó)文化領(lǐng)域繼文物保護(hù)法之后的又一項(xiàng)重要法律，是文化法制建設(shè)中的一座新的里程碑，標(biāo)志著我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)將走上依法保護(hù)的階段。

制定法律，這是國(guó)家在公共治理中最重要、也是最行之有效的措施之一。尤其是對(duì)作為準(zhǔn)公共品的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，國(guó)家更是發(fā)揮著不可替代的作用。應(yīng)當(dāng)說，國(guó)家主導(dǎo)型搶救模式是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中應(yīng)用最為廣泛、效果尤為突出的一種保護(hù)模式。

一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)決定國(guó)家(政府)應(yīng)當(dāng)在其保護(hù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來講，屬于準(zhǔn)公共品。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，社會(huì)產(chǎn)品按照其不同的消費(fèi)方式，可以分為私人品和公共品。公共品與私人品相對(duì)，私人品是指那些具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性，能夠通過市場(chǎng)交易達(dá)到資源優(yōu)化配置的產(chǎn)品;公共品則是指那些具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，不能依靠市場(chǎng)交易實(shí)行有效配置的產(chǎn)品?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)首次賦予“公共品”以形式化定義，始于保羅·薩繆爾森(Paul Samuelson)1954年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)論》上的開創(chuàng)性論文《公共支出的純理論》。公共品包括純公共品和準(zhǔn)公共品。純公共品是指在消費(fèi)上具有完全非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的產(chǎn)品，是非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性極端的情形，如國(guó)防、燈塔等。薩繆爾森將純公共品定義為“將該商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零”①［美］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛譯，華夏出版社1999年版，第29頁(yè)。，“不論個(gè)人是否愿意購(gòu)買，都能使整個(gè)社會(huì)每一個(gè)成員獲益的產(chǎn)品”②［美］保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛譯，華夏出版社1999年版，第269頁(yè)。。但在現(xiàn)實(shí)生活中，真正的純公共品并不多見，多數(shù)公共品介于純公共品和私人品之間。薩繆爾森將私人品定義為:“可以分割、可以供不同人消費(fèi)，并且對(duì)他人沒有外部收益或成本的產(chǎn)品?！雹郏勖溃荼Ａ_·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯:《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，蕭琛譯，華夏出版社1999年版，第268頁(yè)。介于純公共品和私人品之間的，具有公共品和私人產(chǎn)品的雙重屬性的公共品一般稱之為準(zhǔn)公共品或混合產(chǎn)品。如電力、自來水、公共交通、郵政、義務(wù)教育、博物館、公園等產(chǎn)品和服務(wù)。

從產(chǎn)品的排他性和競(jìng)爭(zhēng)性來說，準(zhǔn)公共品與私人品、純公共品的基本區(qū)別在于它具有不完全的(非)競(jìng)爭(zhēng)性和(非)排他性。

準(zhǔn)公共品具有不完全的競(jìng)爭(zhēng)性。競(jìng)爭(zhēng)性是指消費(fèi)者之間是否具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。私人品都具有競(jìng)爭(zhēng)性，你用我就不能用，你多用，我就只能少用。而公共品都具有非競(jìng)爭(zhēng)性，或稱共享性，你用不影響我用，你多用也不影響我多用。對(duì)于任一給定產(chǎn)出公共品的水平，增加額外一個(gè)人的消費(fèi)，不會(huì)引起生產(chǎn)成本的增加，即消費(fèi)人數(shù)的增加所引起的邊際成本趨于零。例如，一個(gè)剛剛誕生的新生兒顯然不會(huì)對(duì)作為公共品的國(guó)防產(chǎn)生預(yù)算壓力;對(duì)于航行必需的燈塔來說，多增加一艘過往的船只一般不會(huì)增加成本;在不擁擠的條件下，多一個(gè)人或少一個(gè)人過橋，也不會(huì)帶來社會(huì)邊際成本的增減。

準(zhǔn)公共品具有不完全的非排他性。排他性是指消費(fèi)者之間具有排他關(guān)系。私人品具有排他性，如果不支付一種產(chǎn)品的價(jià)格，就不能使用。公共品具有非排他性，不論是否支付這種產(chǎn)品的價(jià)格，都可以使用。這是因?yàn)椋绻扇∈召M(fèi)的方式限制任何一個(gè)消費(fèi)者使用，都是非常困難的，甚至是不可能的，因此任何一個(gè)消費(fèi)者都可以免費(fèi)使用公共品。我們知道，純公共品是完全不排他的，一國(guó)的國(guó)防一經(jīng)設(shè)立，就不能排斥該國(guó)的任何一位公民從國(guó)防安全中受益。不管人們是否對(duì)環(huán)保工作作出貢獻(xiàn)，每個(gè)人都得益于清潔的空氣;燈塔也是非排他性的典型例子，人們很難排斥過往船只不付費(fèi)而享受燈塔利益。但準(zhǔn)公共品有時(shí)具有擁擠性特征，就會(huì)表現(xiàn)出局部排他性。局部排他性表示準(zhǔn)公共品不會(huì)像私人品那樣摒棄共同消費(fèi)性，也不會(huì)像純公共品那樣完全沒有限制，準(zhǔn)公共品的局部排他性多表現(xiàn)為限制消費(fèi)人群的會(huì)員制、利用高價(jià)格摒棄普通消費(fèi)者的貴賓制、在用電高峰進(jìn)行的限電制和在水源緊缺時(shí)進(jìn)行的定時(shí)供水等形式。

競(jìng)爭(zhēng)性與排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性之間并沒有必然聯(lián)系。即，有競(jìng)爭(zhēng)性不一定有排他性，有非排他性也不一定有非競(jìng)爭(zhēng)性。非競(jìng)爭(zhēng)性或非排他性只要二者具其一，就稱為準(zhǔn)公共品。而且，在現(xiàn)實(shí)中，純公共品、準(zhǔn)公共品與私有品在一定條件下是可以相互轉(zhuǎn)化的。例如，電視信號(hào)本來是具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的純公共品，但通過有線頻道可以做到排他使用，因而也可成為收費(fèi)的準(zhǔn)公共品。報(bào)紙?jiān)诩依锸撬饺似?，在辦公室報(bào)夾里是準(zhǔn)公共品，而在街頭的讀報(bào)欄中又成了純公共品。此外，不同國(guó)家對(duì)公共品的界定標(biāo)準(zhǔn)也有不同。例如教育，高福利國(guó)家從小學(xué)到大學(xué)可能都是免費(fèi)的，而在其他國(guó)家則可能只實(shí)行從小學(xué)到初中的義務(wù)教育。由此可見，準(zhǔn)公共品的范疇是相當(dāng)寬泛的。

我們說非物質(zhì)文化遺產(chǎn)屬于準(zhǔn)公共品的范疇，是因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品的主要特征。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)作為一個(gè)民族的文化積淀，濃縮了歷代先民的智慧，是人類取之不盡、用之不竭的文化財(cái)富。任何人都可以無償使用，并從中獲益，而且增加某一個(gè)人的消費(fèi)不會(huì)引起生產(chǎn)成本的增加，即消費(fèi)人數(shù)的增加所引起的邊際成本趨于零。所以，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在很大程度上具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性，呈現(xiàn)出純公共品的基本特征。但是，具體到某一項(xiàng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，就又具有局部的競(jìng)爭(zhēng)性與排他性。如，現(xiàn)場(chǎng)表演的昆曲，只有支付一定的費(fèi)用，才能入場(chǎng)欣賞，而且當(dāng)劇場(chǎng)滿員時(shí)，對(duì)其他社會(huì)成員就會(huì)產(chǎn)生排他性。再如某地的民間風(fēng)俗，本來是不具有競(jìng)爭(zhēng)性、排他性的民間活動(dòng)，一旦被人為地搬上舞臺(tái)，也就具有了排他性。由此可見，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具備準(zhǔn)公共品的主要特征，屬于準(zhǔn)公共品的范疇。那么相應(yīng)的，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)遵循公共品、準(zhǔn)公共品供給的客觀規(guī)律。

公共品的本質(zhì)特征決定了政府提供的必然性。公共物品的基本特征是非排他性、非競(jìng)爭(zhēng)性和外部性。非排他性決定了人們?cè)谙M(fèi)這類產(chǎn)品時(shí)，往往都會(huì)有不付費(fèi)的動(dòng)機(jī)，而傾向于成為免費(fèi)搭乘者，這種情形不會(huì)影響他人消費(fèi)這種產(chǎn)品，也不會(huì)受到他人的反對(duì)(由公共物品的非競(jìng)爭(zhēng)性特點(diǎn)所決定)。在一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，只要有公共物品存在，“免費(fèi)搭車者”就不可避免。這樣，私人企業(yè)如果提供公共物品，就無法收回成本。同時(shí)，由于公共物品的個(gè)人消費(fèi)“量”是不確定的，價(jià)格機(jī)制不能有效發(fā)揮作用，競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)一般無法提供這類產(chǎn)品。就像經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的，競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)不可能達(dá)到公共品供給的帕雷托最優(yōu)，無法滿足社會(huì)對(duì)這類產(chǎn)品的需求，因此，需要公共經(jīng)濟(jì)部門介入——用稅收手段來集資，提供這些產(chǎn)品。因此，向社會(huì)成員提供公共品成為各國(guó)政府的主要職責(zé)之一。

準(zhǔn)公共品兼?zhèn)涔财泛退饺似返男再|(zhì)，不言而喻，可以采取公共提供方式，也可以采取混合提供方式。但是，無論如何，國(guó)家政府依然是準(zhǔn)公共品的一種主要的提供方式。據(jù)此，我們也可以得出結(jié)論，國(guó)家搶救模式是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的一種基本模式。

二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)國(guó)家政府搶救模式的主要運(yùn)作方式

不論是從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)準(zhǔn)公共品的特點(diǎn)出發(fā)，還是從各國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷程來看，國(guó)家(政府)搶救模式都是保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)必然而明智的選擇。任何一種社會(huì)形態(tài)，無論生產(chǎn)力水平高還是低，都需要社會(huì)提供非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這種必需的公共品，如果社會(huì)對(duì)此沒有適當(dāng)?shù)闹贫劝才?，社?huì)發(fā)展和社會(huì)安全就不可能得到保障，嚴(yán)重的還會(huì)造成社會(huì)危機(jī)。正因?yàn)槿藗兂浞终J(rèn)識(shí)到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的重要性，并把社會(huì)需要和社會(huì)安全置于一個(gè)重要的地位，才選擇了政府制度，才為公共品政府提供的制度安排留下了空間，同時(shí)還預(yù)留了社會(huì)政策發(fā)揮作用的空間。這種基于社會(huì)需求和社會(huì)安全理念的制度選擇，降低了社會(huì)的運(yùn)行成本，將資源配置于社會(huì)最重要的目標(biāo)，并有效克服了市場(chǎng)制度的某些缺陷，化解了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是一項(xiàng)規(guī)模龐大的，需要投入大量人力、物力、財(cái)力，涉及社會(huì)的方方面面，關(guān)系到全人類共同發(fā)展的系統(tǒng)工程。無論是政策的制定、保護(hù)制度的建立，還是政策、措施的實(shí)施都需要具有相當(dāng)權(quán)威性的國(guó)家承擔(dān)。而且，世界各國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的歷程也告訴我們，國(guó)家政府在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中功不可沒。所以說，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的政府搶救模式是有效率的，是一種效率選擇的結(jié)果。

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中，政府搶救模式的主要運(yùn)作方式包括:

首先，為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)制定相關(guān)的法律法規(guī)，并依據(jù)這些法律法規(guī)建立完整的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，從而保證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作有法可依、有法必依。

在此基礎(chǔ)上，政府的職責(zé)與功能主要包含三個(gè)方面:第一，政府保護(hù)國(guó)家所有的與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)，即非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的物質(zhì)載體。如各種文物、文化資料、音像資料等。這類文化遺產(chǎn)主要分布在大學(xué)或科研機(jī)構(gòu)的民族資料檔案館、國(guó)家圖書館、博物館、廣播電視檔案館等部門，政府通過分配國(guó)家大部分的文化基金到這些文化部門，資助其進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)資料的保護(hù)和文化設(shè)施建設(shè)。第二，鑒于物質(zhì)文化遺產(chǎn)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)間千絲萬縷的關(guān)系，政府通過保護(hù)具有重大文化和歷史意義的文化遺址保護(hù)其所蘊(yùn)涵的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。這些遺址包括傳統(tǒng)建筑、活動(dòng)場(chǎng)所等，鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的民間性、活態(tài)性，以及組織的松散性，政府對(duì)這類文化遺址、場(chǎng)所所肩負(fù)的重要職責(zé)就顯得尤為突出。第三，鑒于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)高度的個(gè)性化，政府重點(diǎn)保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的所有權(quán)(包括其物質(zhì)載體)。政府通過制定法律法規(guī)形成固定的地方非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)框架，如制定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄體系、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人保護(hù)名錄，并給予資金資助等。

其次，資助文化組織或部門進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)。眾所周知，文化藝術(shù)事業(yè)成本高、收效低，尤其像非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，許多前期投入幾乎沒有回報(bào)，收益更無從談起;而且，我國(guó)尚未建立起完善的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)體系，資金的分配難免出現(xiàn)不當(dāng)，效率低下。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)本身的公益性以及經(jīng)濟(jì)管理標(biāo)準(zhǔn)失當(dāng)造成的高成本、低效率使單個(gè)文化組織或部門無法獨(dú)立承擔(dān)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)工作，所以，資助文化組織或部門進(jìn)行非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)是政府的一項(xiàng)重要職能。政府作為文化組織資助者，建立了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人資助制度，許多瀕臨滅絕的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在政府的資助下有了一線生機(jī)，有的還出現(xiàn)了蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。

再次，政府通過教育系統(tǒng)，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承提供基礎(chǔ)性的藝術(shù)、人文學(xué)科教育與專業(yè)的文化職業(yè)培訓(xùn)。政府是文化教育的主要提供者。從廣義上說，文化教育可分為普通文化教育和專業(yè)文化教育。普通文化教育是指由小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)提供的人文學(xué)科教育，而專業(yè)文化教育則是通過專業(yè)訓(xùn)練如戲劇、音樂、舞蹈等進(jìn)行的文化教育。由于許多非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是口口相傳、言傳身教的，如戲劇、音樂、舞蹈、手工藝等，所以非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承的脆弱性要求政府建立制度保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承。近年來，各地紛紛建立的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研習(xí)所、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)基地，以及非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)校園活動(dòng)等都是政府為保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承進(jìn)行的有益探索。

這些非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的政府保護(hù)措施在世界各國(guó)非常普遍，如日本、韓國(guó)等國(guó)的《文化財(cái)保護(hù)法》，“文化財(cái)?shù)卿浿贫取薄ⅰ叭碎g國(guó)寶”指定制度及政府資助制度等，都在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮了重要作用，并取得了相當(dāng)大的成就。

近年來，在國(guó)家政府的大力推動(dòng)下，我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作取得了積極進(jìn)展。2005年開始的第一次全國(guó)性的大規(guī)模非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普查已經(jīng)基本結(jié)束，共走訪民間藝人115萬人次，普查文字記錄量達(dá)20億字，匯編普查資料14萬冊(cè)，收集珍貴實(shí)物和資料29萬件，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源總量近87萬項(xiàng)。

在國(guó)家政府的高度重視下，我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)躍入世界前列。2006年、2008年國(guó)務(wù)院先后公布了兩批共1028項(xiàng)國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性名錄項(xiàng)目;2007年至2009年，文化部先后認(rèn)定并命名了3批共1488名國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表性項(xiàng)目的代表性傳承人。截至2010年，我國(guó)共有34個(gè)項(xiàng)目入選聯(lián)合國(guó)教科文組織非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，其中28個(gè)項(xiàng)目入選“人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄”，6個(gè)項(xiàng)目入選“急需保護(hù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”，成為入選名錄項(xiàng)目最多的國(guó)家?！吨腥A人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的通過是政府推進(jìn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的一座里程碑，充分體現(xiàn)了政府在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)中的主導(dǎo)作用。

應(yīng)當(dāng)說，國(guó)家政府在滿足社會(huì)需要、向社會(huì)提供公共品中的責(zé)任不容推卸，所以，國(guó)家應(yīng)當(dāng)也有能力在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，事實(shí)也證明國(guó)家搶救模式是一種切實(shí)有效的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本模式。但是，我們也應(yīng)當(dāng)看到，國(guó)家政府在提供非物質(zhì)文化遺產(chǎn)這類公共品時(shí)，往往效果并不盡如人意。這主要是因?yàn)?，首先，政府在生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)公共品時(shí)，沒有私人部門與之競(jìng)爭(zhēng)，處于壟斷地位，容易造成效率低下;其次，政府部門生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)公共品都是非盈利的，缺乏利潤(rùn)動(dòng)機(jī)的刺激，因而難以實(shí)現(xiàn)高效率;再次，政府部門生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公共品的支出來自預(yù)算，不同的部門為了各自的利益，往往強(qiáng)調(diào)本部門的重要性，盡量擴(kuò)大預(yù)算比例，造成某些部門的過度供給，在很大程度上阻礙了效率的提高。而且，政府官員也是“理性的經(jīng)濟(jì)人”，公共品的政府供給中難免存在特殊利益集團(tuán)的“尋租”現(xiàn)象。因此，政府提供公共物品在某種程度上也是一個(gè)政治過程，其交易成本甚至比市場(chǎng)制度更為昂貴，這在很大程度上損害了政府效率。所以，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，尤其是當(dāng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的準(zhǔn)公共品性質(zhì)大于其純公共品性質(zhì)時(shí)，僅靠國(guó)家政府搶救是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要公民社會(huì)、市場(chǎng)的有效補(bǔ)充，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)建立國(guó)家、公民社會(huì)、市場(chǎng)共同參與的復(fù)合型保護(hù)機(jī)制，只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮這三種治理機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)。

C912．4

A

1003－4145［2012］03－0075－03

2011－10－10

李 昕(1976—)，女，博士，江蘇省社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)與文化研究所副研究員。

(責(zé)任編輯:陸曉芳sdluxiaofang@163．com)