城鄉(xiāng)公共品供給的成本差異與農(nóng)村公共品供給*

張 晗，何 靜

(1.北京外國語大學(xué)，北京 100089;2.中國社會科學(xué)院，北京 100102)

城鄉(xiāng)公共品供給的成本差異與農(nóng)村公共品供給*

張 晗1，何 靜2

(1.北京外國語大學(xué)，北京 100089;2.中國社會科學(xué)院，北京 100102)

農(nóng)村公共品的供給數(shù)量與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和農(nóng)民生活質(zhì)量提高有密切聯(lián)系。然而，農(nóng)村公共品卻相對缺乏，一直不能滿足農(nóng)村發(fā)展需要。本文構(gòu)建了城鄉(xiāng)兩部門的模型，分析了城鄉(xiāng)公共品供給的成本差異和政府城市偏向的政策對農(nóng)村公共品供給的投入影響，發(fā)現(xiàn)城市生產(chǎn)公共品的低成本會使政府傾向于增加對農(nóng)村公共品供給的投入，而城市部門對公共品的有效利用和政府城市偏向政策則會使政府減少對農(nóng)村公共品的投入。通過對模型的進(jìn)一步拓展，筆者發(fā)現(xiàn)政府如果為農(nóng)村供給足夠多的公共品，那么城鄉(xiāng)差距是有可能縮小的。

成本差異;城市偏向;農(nóng)村公共品供給

中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路是極其獨(dú)特的。建國之后至1978年，中國大陸基本上是比較封閉的一個經(jīng)濟(jì)體，實行計劃經(jīng)濟(jì)體制;而1978年之后是實行改革開放，進(jìn)行了漸進(jìn)性的市場化改革。期間，政府的角色有很大的轉(zhuǎn)變。計劃經(jīng)濟(jì)時代，政府是整個經(jīng)濟(jì)社會的計劃者，任何社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)都由政府來解決。而經(jīng)過市場化改革，政府從原先的處理任何事情的至上權(quán)威變成了市場上的一個重要參與者，雖仍具威信，但是其行為也必定要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。毋庸置疑，政府在這段時間內(nèi)政策的制定既包含政府意志的因素，又受到市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的制約。因此，城鄉(xiāng)公共品供給的成本差異必然也或多或少會影響政府的公共品供給決策。

本文首先構(gòu)建了一個完全較為理想化的兩部門模型，然后根據(jù)現(xiàn)實情況對模型假設(shè)進(jìn)行了修改，以此觀察城鄉(xiāng)公共品供給成本差異和政府偏好對于城鄉(xiāng)公共品供給的影響。

一、城鄉(xiāng)兩部門模型

中國是十分典型的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)國家，城市以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，生產(chǎn)效率高;農(nóng)村以農(nóng)業(yè)為主，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，生產(chǎn)效率也較低。城鄉(xiāng)居民的收入差距極大，并且在中國現(xiàn)有的諸多城鄉(xiāng)分割制度和城市偏向的政策影響下，城鄉(xiāng)差距還可能進(jìn)一步擴(kuò)大。

假設(shè)一個經(jīng)濟(jì)體只有兩個部門，即以非農(nóng)產(chǎn)業(yè)為主的城市部門，以農(nóng)業(yè)為主的農(nóng)村部門，城市部門的生產(chǎn)效率一般高于農(nóng)村部門的生產(chǎn)效率。兩個部門的生產(chǎn)要素有物質(zhì)資本存量、勞動力數(shù)量、公共品數(shù)量，其形式為Cobb－Douglas生產(chǎn)函數(shù)。與經(jīng)典假設(shè)一樣，各個生產(chǎn)要素對產(chǎn)出的貢獻(xiàn)為正，但是存在邊際產(chǎn)出遞減現(xiàn)象。公共品由政府、私人或者其他組織供給，政府供給的公共品在城鄉(xiāng)之間進(jìn)行分配。假定勞動力在城鄉(xiāng)之間不能流動，即兩部門勞動力數(shù)量是一定的。政府的效用來自于城鄉(xiāng)兩部門產(chǎn)出的數(shù)量。由此，將這些條件用數(shù)學(xué)公式表述如下。

兩個部門的生產(chǎn)函數(shù)以及相應(yīng)的公共品的供給函數(shù)分別為:

Yi、Ki、Li、Pi(i=u，r)分別表示部門的產(chǎn)出、物質(zhì)資本存量、勞動力數(shù)量和公共品的數(shù)量。Gi、Xi表示政府對公共品供給的投入和其他組織或個人對公共品的投入，其中政府只能控制自己的公共品供給數(shù)量，無法決定其他組織或個人供給的數(shù)量。腳標(biāo)u、r代表城市部門、農(nóng)村部門。

政府的效用函數(shù)為:

政府的目標(biāo)是使效用最大化，但其面臨一個約束條件，即政府對生產(chǎn)公共品所投入的資源有限，表述如下:

構(gòu)造拉格朗日函數(shù)

進(jìn)行求解，很容易得出均衡解，簡單整理后得:

等式的左邊是政府關(guān)于兩部門生產(chǎn)公共品資源分配數(shù)量的等效用函數(shù)曲線斜率的絕對值，而等式的右邊為城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換曲線斜率的絕對值。如果模型滿足如下條件:

這表明，政府沒有任何政策偏向，將城鄉(xiāng)同等對待;在城鄉(xiāng)部門中，公共品帶來的邊際產(chǎn)出相等;政府關(guān)于公共品的支出在城鄉(xiāng)部門得到的公共品的邊際產(chǎn)出相等，即城鄉(xiāng)部門公共品的提供效率一樣。在此條件下，政府對城鄉(xiāng)公共品供給數(shù)量的均衡結(jié)果如圖1所示。

圖1 城鄉(xiāng)效率相同且政府無政策偏向時公共品的供給

圖1中，政府的效用曲線關(guān)于45°對角線對稱，說明政府政策既不偏向城市，也不偏向農(nóng)村。當(dāng)政府將所能供給的公共品全部投入城市或者農(nóng)村時其產(chǎn)出分別為Pu0、Pr0，且兩者相等，生產(chǎn)可能性邊界Pu0E0Pr0也是關(guān)于45°線對稱的，反映了兩部門生產(chǎn)公共品的生產(chǎn)成本完全相同。此時的均衡點(diǎn)為E0，政府將其所能供給的公共品在城鄉(xiāng)部門間平均分配。在此均衡條件下，政府對任何一個部門增加一個單位的投入所帶來的效用增量正好等于另一個部門因為減少了一單位投入給政府所帶來的效用減少量。

現(xiàn)實往往是更為復(fù)雜的，因此還需要根據(jù)現(xiàn)實對模型假設(shè)進(jìn)行調(diào)整。首先，城市對公共品的生產(chǎn)成本低于農(nóng)村，即有?Pu/?Gu＞?Pr/?Gr。其次，由于城市具有規(guī)模效應(yīng)，城市對公共品的利用效率一般要高于農(nóng)村，即使用成本比較低，也就是單位公共品帶來的邊際產(chǎn)量要高于農(nóng)村，也就是有?Yu/?Pu＞?Yr/?Pr。最后，相較于農(nóng)業(yè)，政府可能存在著對工業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)的特殊喜好，因而往往有?U/?Yu＞?U/?Yr。而偏好一般是外生的，所以記η=(?U/?Yu)/(?U/?Yr)。η實際上反映了政府的城市偏向政策強(qiáng)度。經(jīng)修正后，結(jié)果如圖2.2所示。

城市生產(chǎn)公共品的效率高于農(nóng)村，在圖中表現(xiàn)為當(dāng)政府將生產(chǎn)公共品的資源全部投入城市時，其產(chǎn)出的公共品數(shù)量為Pu……1，高于原先城鄉(xiāng)相同生產(chǎn)率條件下的產(chǎn)量。當(dāng)政府的等效用曲線仍保持U0的形狀不變時，新的生產(chǎn)邊界Pu1E1Pr0與等效用曲線U1相切于點(diǎn)E1，且一定位于E0的右上方區(qū)域，即均衡的結(jié)果為城鄉(xiāng)兩部門的公共品供給數(shù)量都有所增加。這主要是因為城市對公共品的低生產(chǎn)成本導(dǎo)致了政府投入更少的資源進(jìn)入城市部門，但是卻能生產(chǎn)出和原先一樣多或者是更多的公共品，而農(nóng)村部門則獲得了更多的生產(chǎn)公共品的投入，所以也生產(chǎn)更多的公共品。

圖2 城市高效率與政府城市偏向條件下的均衡

然而，當(dāng)城市對公共品的利用效率更高，即增加一單位的公共品對城市部門的產(chǎn)出增量大于農(nóng)村部門時，在每一個既定的城市公共品數(shù)量水平上，政府等效用曲線斜率的絕對值都增大了，即政府等效用曲線變得更為彎曲了，從U1的形狀變成了U’的形狀，并且不會與45°線對稱了。此時，政府的最優(yōu)選擇為點(diǎn)E2，并且不難得知點(diǎn)E2位于點(diǎn)E1的右下方，即農(nóng)村的公共物品供給減少了，但城市的公共品供給卻增加了。這表明城市部門對公共品的高效利用使得減少城市部門一單位的公共品帶來了更多的產(chǎn)出的損失，反之如果增加一單位的城市公共品供給則能比農(nóng)村帶來更多的產(chǎn)出。因此，政府即使沒有對工業(yè)品的特殊偏好情況下也會減少農(nóng)村公共品的供給。此時，農(nóng)村公共品的供給水平可能小于也可能大于E0點(diǎn)處的水平，這取決于城鄉(xiāng)之間公共品利用效率的差距大小。

現(xiàn)實中政府一般都存在著城市偏向的政策。在發(fā)展中國家，政府為了加快實現(xiàn)工業(yè)化而實行有利于城市的政策就更為普遍了。此外，農(nóng)村居民分散，民主體制不健全，達(dá)成一致的交易成本高昂，在與城市居民進(jìn)行利益博弈的時候往往處于弱勢，這也應(yīng)該是政府偏向城市的一個原因。所以，政府的效用函數(shù)往往是偏向城市公共品供給，即由U’往右下方偏移到U’’，與生產(chǎn)邊界Pu1E1Pr0相切于E3點(diǎn)，形成了最終的均衡結(jié)果。政府越是偏向城市，等效用曲線U’’越是往右下方偏移，城市獲得更多的公共品供給，而農(nóng)村則獲得更少的公共品供給。

從模型中可以發(fā)現(xiàn)，如果政府擁有完全信息，并且沒有實行城市偏向的政策的話，城市生產(chǎn)公共品的高效率傾向于增加農(nóng)村公共品的供給，而城市對公共品的高利用效率則往往導(dǎo)致農(nóng)村公共品供給的減少。中國的現(xiàn)實情況是，農(nóng)村的公共品是較為缺乏的。有些學(xué)者進(jìn)行了調(diào)研，得出的微觀數(shù)據(jù)都可以證明這一點(diǎn)。

根據(jù)樊明麗等人(2008)的調(diào)研，現(xiàn)在農(nóng)民最為急需的公共品為衛(wèi)生醫(yī)療和農(nóng)田水利設(shè)施;農(nóng)民對于公共品的需求具有以下特點(diǎn):硬品優(yōu)先于軟品，物質(zhì)需求優(yōu)先于精神需求，現(xiàn)實優(yōu)于長遠(yuǎn)，切身利益重于宏觀環(huán)境。現(xiàn)實中的農(nóng)民也往往是對農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施表現(xiàn)出相對較高的滿意度，而對政府的其他公共服務(wù)的滿意度則較小。如表1所示。

表1 農(nóng)民對五類農(nóng)村公共品的不滿意程度調(diào)查

但即使對于不滿意度最低的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，公共財政的覆蓋也是很不夠的。根據(jù)財政部農(nóng)業(yè)司《公共財政覆蓋農(nóng)村問題研究》課題組(2004)的調(diào)研，中西部地區(qū)很多農(nóng)村道路條件很差，部分地區(qū)人畜飲水困難，基本的生存條件都無法保證。文章指出，現(xiàn)行體制導(dǎo)致了城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展二元結(jié)構(gòu)，城鄉(xiāng)投入差距明顯。在城市，公共品大部分都由公共財政直接供給;而農(nóng)村的公共品供給雖然各級財政都有一定的支出安排，但是無論是供給總量還是相對水平都是很低的，有些公共品還需要靠以攤派等方式由農(nóng)民自己供給。表2是城市市轄區(qū)和非市轄區(qū)人均預(yù)算內(nèi)財政支出的數(shù)量，由此可見城市和農(nóng)村的財政覆蓋差距之大。

表2 全國城市市轄區(qū)和非市轄區(qū)人均預(yù)算內(nèi)財政支出之比

注:這里的城市是指地級以上城市，故非市轄區(qū)包含了縣城及不設(shè)區(qū)的市。市轄區(qū)多為城區(qū)，非農(nóng)業(yè)人口占了大多數(shù)，也可以大概反映出城鄉(xiāng)之間公共財政支出的差距。

城鄉(xiāng)二元分割制度雖然在計劃經(jīng)濟(jì)體制下已經(jīng)存在，但不可否認(rèn)的是，政府改革開放后未能及時有效的打破這種分割制度，并且隨著一些既得利益集團(tuán)的出現(xiàn)而陷入了“城鄉(xiāng)分割－經(jīng)濟(jì)增長－城鄉(xiāng)分割”的困境。這說明改革開放以來，政府沒有抓住市場化改革的機(jī)遇，縮小城鄉(xiāng)差距，打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，反而因為城市偏向政策的繼續(xù)實施導(dǎo)致了城鄉(xiāng)公共品供給數(shù)量的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。如何走出這種困境，實現(xiàn)城鄉(xiāng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是值得認(rèn)真思考和研究的。

二、模型拓展

對于一個發(fā)展中國家來說，在發(fā)展過程中實行了城市偏向的政策是十分普遍的。關(guān)鍵在于實行這種政策是適度的，沒有阻礙經(jīng)濟(jì)中各部門的協(xié)調(diào)發(fā)展。但是似乎在中國，改革開放以前甚至延續(xù)到20世紀(jì)90年代一直都是對農(nóng)業(yè)進(jìn)行索取而非援助，農(nóng)業(yè)積累一直都處于凈流出的狀態(tài)。這種政策的長期實行是導(dǎo)致農(nóng)村發(fā)展滯后的一個重要原因。對農(nóng)村公共品的供給問題的考察也不能脫離這種大背景。

以前的文獻(xiàn)中，對于解決農(nóng)村公共品供給問題的建議中，絕大多數(shù)建議都只涉及到以下兩個方面:要求政府完善農(nóng)民的表達(dá)機(jī)制，尊重農(nóng)民訴求;明晰事權(quán)，完善轉(zhuǎn)移支付制度，以使各級政府財權(quán)事權(quán)相對稱。這種思路都有其合理性，但在本文看來，應(yīng)該還有其他選擇。

本文是從較為宏觀的角度出發(fā)來說明農(nóng)村公共品供給短缺原因的，與之對應(yīng)，筆者認(rèn)為要徹底解決農(nóng)村公共品供給問題，一方面要廢除阻礙各種生產(chǎn)要素自由流動的各種制度，尤其是要讓勞動力和資本可以在行業(yè)間和地域間自由流動。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，要素自由流動能有效地促進(jìn)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。二是要加大對農(nóng)業(yè)部門及其相關(guān)輔助部門的投入，提高農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率。因為只有農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率得到了大幅的提升，縮小了與非農(nóng)業(yè)部門的差距，改變城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，這樣才能真正做到城鄉(xiāng)的平等 下面本文放寬條件 假設(shè)勞動力自由流動的情況下來考察農(nóng)村公共品供給問題，用模型來說明這些政策的可取性。

接著上文中的模型繼續(xù)分析。我們假定勞動力在城鄉(xiāng)之間是可以自由流動的，那么就應(yīng)該還有一個約束條件

此時的拉格朗日函數(shù)變?yōu)?/p>

因此還可以得到另一個關(guān)于勞動力城鄉(xiāng)分布的均衡解

將兩部門的生產(chǎn)函數(shù)代入，則可得

本文所要考察的是政府對城鄉(xiāng)公共品的分配問題。此處就是要得到政府城鄉(xiāng)公共品支出之比與相關(guān)指標(biāo)的關(guān)系。于是將兩式相除，得到均衡時期必然滿足(15)式的條件

經(jīng)簡單變形，可整理成

(16)式的左半邊是城鄉(xiāng)轉(zhuǎn)換曲線切線斜率的絕對值，右半邊則是一個由產(chǎn)出彈性有關(guān)的常數(shù)與農(nóng)村、城市人均公共品數(shù)量之比的乘積。在既定的生產(chǎn)效率下，當(dāng)轉(zhuǎn)換曲線斜率的絕對值越大時，農(nóng)村的公共品供給越少，政府對農(nóng)村公共品供給的投入也越小。也就是說，對于任何一個城鄉(xiāng)人均公共品數(shù)量的比值，存在唯一的與之相對應(yīng)的政府城鄉(xiāng)公共品投入。(16)式表明，政府對農(nóng)村公共品供給的投入與城鄉(xiāng)人均公共品數(shù)量之比同方向變化。這其實不難理解。如果城鄉(xiāng)人均公共品數(shù)量之比增大，那么會導(dǎo)致城鄉(xiāng)公共品供給成本差異縮小。這是因為，公共品的生產(chǎn)要素都是邊際產(chǎn)出遞減的。當(dāng)城市人均公共品數(shù)量上升時，表明更多的資源投入到城市公共品的生產(chǎn)中來，平均生產(chǎn)成本是上升的，而且在公共品達(dá)到了最優(yōu)數(shù)量時，多增加公共品也會使平均使用成本上升。這樣，城鄉(xiāng)公共品供給成本差異就會縮小，故農(nóng)村的公共品供給投入就是增加。另外，當(dāng)城鄉(xiāng)公共品數(shù)量不變時，城市化水平的上升將帶來農(nóng)村公共品投入的減少。這是因為當(dāng)城市化水平提高時，農(nóng)村的人均公共品數(shù)量其實是增加了的，而城市的人均公共品數(shù)量則下降了，為了達(dá)到下一個時期的均衡條件，本時期會增加對城市的投入，以確保下一時期城鄉(xiāng)公共品數(shù)量之比會減小。但是在這一過程中，城市化水平得到提高，農(nóng)村的人均資源占有量變的更為豐富，發(fā)展?jié)摿Ω泳薮蟆?16)式還可以進(jìn)一步整理成

其中ξ是城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)，即農(nóng)業(yè)部門的比較勞動生產(chǎn)率與非農(nóng)業(yè)部門的比較勞動生產(chǎn)率的比率，該指標(biāo)越小，表示城鄉(xiāng)差距越大，二元結(jié)構(gòu)越明顯(一般地，衡量二元差距的主要指標(biāo)有二元對比系數(shù)、二元反差系數(shù)和農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)的比較勞動生產(chǎn)率)。該式表明，如果城鄉(xiāng)公共品的平均產(chǎn)出之比的不變，那么城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)越明顯，城鄉(xiāng)差距越大，政府對農(nóng)村公共品供給的投入就越多，即會供給更多的公共品;而農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)效率變的更高時，政府也會增加對農(nóng)村公共品供給的投入。反之，它也說明了在穩(wěn)定城鄉(xiāng)公共品的平均產(chǎn)出之比的條件下，如果政府加大對農(nóng)村的公共品的供給投入，城鄉(xiāng)二元對比系數(shù)會縮小，即城鄉(xiāng)差距是也可以縮小。這從模型上說明了當(dāng)政府加大對農(nóng)村公共品的供給時，城鄉(xiāng)之間是可以實現(xiàn)統(tǒng)籌發(fā)展的。當(dāng)然，需要指出的是，這里的城鄉(xiāng)之間的統(tǒng)籌發(fā)展必須是在整個國家的工業(yè)化、城市化水平到了一定的基礎(chǔ)之上的條件下才可能實現(xiàn)。作為一個經(jīng)濟(jì)體，工業(yè)和農(nóng)業(yè)都是重要的產(chǎn)業(yè)部門，其協(xié)調(diào)發(fā)展是十分重要的。但是縱觀各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，工業(yè)化所需要的啟動資金如果不是從國內(nèi)的農(nóng)業(yè)部門索取，則往往來自于對他國的掠奪。因此，一個剛剛開始工業(yè)化的國家，在不能從國外獲得資金、技術(shù)的情況下，必然會依靠其農(nóng)業(yè)。而如果此時對農(nóng)業(yè)過分保護(hù)而抑制工商業(yè)的發(fā)展，則往往陷入中國古代的那種低水平的、緩慢發(fā)展的農(nóng)業(yè)社會。

三、結(jié) 論

經(jīng)過構(gòu)建理論模型，本文說明了在市場經(jīng)濟(jì)體制下，城市生產(chǎn)公共品的高效率使政府更傾向于增加農(nóng)村公共品供給投入的，但是城市對公共品利用的高效率和城市偏向政策卻會使政府偏向于減少農(nóng)村公共品供給的投入 現(xiàn)實中農(nóng)村公共品供給缺乏與城市的高利用效率和政府的城市偏向政策都是相關(guān)的，但是目前維護(hù)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的制度仍然大量存在，并扭曲著城鄉(xiāng)之間的資源分配是一個不爭的事實。而對模型的拓展利用也告訴我們，其他條件不變時，城鄉(xiāng)差距越大，則政府越需要增加對農(nóng)村的公共品投入。換個說法就是，在工業(yè)化達(dá)到一定水平之后，只要政府對農(nóng)村公共品的投入足夠大，那么城鄉(xiāng)之間的差距是可以縮小的。

［1］盧洪友，龔鋒，李凌.統(tǒng)籌城鄉(xiāng)公共品供給問題研究［M］.北京:科學(xué)出版社，2010.1.

［2］盧洪友，朱華榮.論二元財政結(jié)構(gòu)非均衡制度安排及化解路徑［J］.現(xiàn)代財經(jīng)，2006，26(8):3 ～6，23.

［3］臧旭恒，曲創(chuàng).從客觀屬性到憲政決策——論“公共物品”概念的發(fā)展與演變［J］.山東大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2002，(2):37 ～44.

［4］樊明麗等.基于農(nóng)戶視角的農(nóng)村公共品供需均衡研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，30(5):56 ～64，125.

［5］趙宇，姜海臣.基于農(nóng)民視角的農(nóng)村公共服務(wù)供給合意度和需求程度分析——以山東省三縣市的調(diào)研為例［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007，(5):52 ～62.

［6］財政部農(nóng)業(yè)司《公共財政覆蓋農(nóng)村問題研究》課題組.公共財政覆蓋農(nóng)村問題研究報告［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2004，(7):48 ～57.

F320

A

1006－5342(2012)03－0115－04

2012－01－10