試析我國政府信息公開的法定時限問題

李 毅，付 璐

（1.北京師范大學政治學與國際關(guān)系學院，北京100875；2.中國人民大學法學院，北京100872）

試析我國政府信息公開的法定時限問題

李 毅1，付 璐2

（1.北京師范大學政治學與國際關(guān)系學院，北京100875；2.中國人民大學法學院，北京100872）

《中國政府信息公開條例》規(guī)定行政機關(guān)應當及時、準確地公開政府信息。一般情況下，對于需要主動公開的政府信息，應自有關(guān)信息形成之日起20日內(nèi)公開。對于申請人申請公開的政府信息，如果屬于可以公開的范圍，原則上應自收到申請之日起15日內(nèi)予以公開。但前述兩類情況下都有可能涉及特殊情況而對公開時限產(chǎn)生影響，如“保密審查機制”和“協(xié)調(diào)機制”對公開時限的影響，以及被申請公開的信息“涉及第三方權(quán)益”且需要“征求第三方意見”從而對公開時限產(chǎn)生的影響等。如果因政府信息公開的時限而產(chǎn)生爭議，則可以援用的救濟方式包括提請調(diào)查、申請行政復議、提起行政訴訟等解決程序。

政府信息；主動公開；應申請公開；時限；保密審查；協(xié)調(diào)機制

近年來，全球己有近40個國家以立法的形式，建立了政府信息公開制度[1]15。被譽為“陽光法案”的《中國政府信息公開條例》（以下簡稱《條例》）作為我國出臺的第一部全國性的信息公開法規(guī)，在規(guī)定了應當主動公開和應公民申請而公開的政府信息的范圍的同時，為進一步提高行政機關(guān)信息公開的工作效率和公眾獲取政府信息的便捷程度，對于政府信息公開的時限性也作了相應要求。

一、我國在及時公開政府信息方面存在的問題及重視政府信息公開法定時限的必要性

2011年，中國社會科學院對外公布了《中國地方政府透明度年度報告（2009年）》，通過對2009年中國43個省會城市和較大市的政府門戶網(wǎng)站進行的集中調(diào)查并評分，得出結(jié)論是：這些城市的政府門戶網(wǎng)站在信息公開方面過半數(shù)“不及格”。北京大學公眾參與研究與支持中心、耶魯大學法學院中國法律中心合作的“中國政府信息公開觀察”項目發(fā)布的《中國行政透明度觀察報告·2009年度》也指出，全國30個省級行政單位行政信息公開有六成不及格，國務院43個下設機構(gòu)中僅銀監(jiān)會與商務部及格[2]153～154。上述現(xiàn)象表明，充分、及時公開政府信息是當前政府面臨的長期重要的任務。

從宏觀層面來看，政府信息的及時公開是網(wǎng)絡化時代的必然選擇，及時公開政府信息既是完善服務型政府，樹立良好的政府形象，提升政府的公信力的客觀需要，也是保障公民知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，實現(xiàn)科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、推進社會主義民主的有效方式。從微觀層面來看，及時公開政府信息，不僅會給需要相關(guān)信息的公眾工作和生活帶來便利，促進信息在生活、生產(chǎn)過程中的再利用，更是應對公共危機，實現(xiàn)危機管理中的社會穩(wěn)定的重要手段。公共危機往往具有突發(fā)性的特點，危機中人們對信息的渴望更為迫切，因此在公共危機發(fā)生時，政府必須快速采取應對措施，特別是及時公開相關(guān)信息，以便使公眾積極參與到公共危機的應對中，從而提高政府的行政效率，控制事態(tài)發(fā)展。在這方面，因為信息公開及時與否造成不同后果的例子比比皆是。以2008年5月發(fā)生的汶川地震災害涉及的信息公開為例，由于中國政府在災害發(fā)生后的迅速行動和媒體信息的迅速公布，使得西方媒體對中國關(guān)于汶川地震的應對措施，幾乎都成正面性的報導[3]。我國政府在采取果斷迅速的救災措施的同時，也積極貫徹實施《條例》的規(guī)定，使得大量有關(guān)地震災害的信息得以及時公開，極大地推動了國內(nèi)國際社會在迅速了解災情的基礎上對救災賑災的支持。再如2011年日本發(fā)生地震、海嘯引起的福島核電站核泄露危機，在日本國內(nèi)一時間引起極大恐慌，但隨著日本政府對外披露的關(guān)于核泄漏的，信息量的增多和對人們提供救助的實現(xiàn)，以及日本首相菅直人對外界做出“絕不隱瞞任何信息”的承諾后，日本首相菅直人在國內(nèi)的支持率升至28.3%，比2011年2月中旬的民調(diào)數(shù)據(jù)上升了8.4個百分點[4]520。但相比較而言，同樣面對這一危機，處于災害直接發(fā)生地點的日本沒有出現(xiàn)搶購碘鹽的現(xiàn)象，卻發(fā)生在千里之外的中國，中國政府在搶購風波發(fā)生后及時通過各種宣傳手段澄清事實公開相關(guān)信息，從而有效平息了搶購風潮，也可謂亡羊補牢之舉。

可見，及時公開政府信息，對于完善政府服務，推進社會主義民主，提高信息利用效率，應對公共危機，保障社會穩(wěn)定是十分必要的。為了保證各級政府及時公開政府信息，《條例》指對于政府機關(guān)公開政府信息的時間期限設定了法定限制。具體來看，《條例》關(guān)于政府信息公開的法定時限性要求可主要分為兩大類情形，分別為政府信息的主動公開和應申請而公開之下的時限性問題。根據(jù)《條例》，公開時限的規(guī)定并非固定不變，具體情況下的一些特殊因素都可能會對公開時限產(chǎn)生影響。

二、政府信息主動公開的法定時限問題分析

關(guān)于政府信息的主動公開，根據(jù)《條例》的規(guī)定，涉及公民、法人或者其他組織切身利益的，或者需要社會公眾廣泛知曉或者參與的，或者反映行政機關(guān)機構(gòu)設置、職能、辦事程序等情況方面的政府信息，應當由該行政機關(guān)主動公開。根據(jù)《條例》第18條，屬于主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內(nèi)予以公開，法律、法規(guī)對政府信息公開的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。因此如果《條例》的規(guī)定與我國一些法律、法規(guī)對公開時限的規(guī)定不同，則應以后者為準。例如《檔案法》第19條即規(guī)定國家檔案館保管的檔案，一般應當自形成之日起三十年向社會開放，經(jīng)濟、科學、技術(shù)、文化等類檔案向社會開放的期限，可以少于三十年，涉及國家安全或者重大利益以及其他到期不宜開放的檔案向社會開放的期限，可以多于三十年，具體期限由國家檔案行政管理部門制訂，報國務院批準施行。可見，對于國家檔案這一類信息的公開時限，通常不能在檔案形成之日起20日內(nèi)公開，而應以《檔案法》的前述規(guī)定為準。另一方面，我國還存在一些地方法規(guī)、地方政府規(guī)章與《條例》關(guān)于主動公開的時限規(guī)定不同的情況，關(guān)于這一時限規(guī)定沖突的處理，有觀點認為，應區(qū)分為兩種情況。首先，由于《條例》第18條第2款規(guī)定“法律、法規(guī)對政府信息公開的期限另有規(guī)定的，從其規(guī)定”。因此，如果地方的政府信息公開規(guī)定是地方法規(guī)，則該地方法規(guī)優(yōu)先于《條例》的規(guī)定。其次，如果地方的政府信息公開規(guī)定是地方政府規(guī)章，鑒于地方政府規(guī)章不得違反作為其上位法的《條例》，故如果地方政府規(guī)章規(guī)定的時限比《條例》規(guī)定的更寬松，則該規(guī)定無效；反之，如果地方政府規(guī)章作出了更為嚴格的公開時限的規(guī)定，則該規(guī)定為有效[5]102～103。

由于政府主動公開的信息應自信息“形成和變更”之日起20個工作日之內(nèi)公開，因此政府信息的“形成和變更”作為時限的起算點，其確定就十分重要?！白兏睉撌侵脯F(xiàn)有的政府信息在內(nèi)容上有所調(diào)整或改變，因而是比較容易認定的，而政府信息究竟在何時才算是“形成”，則是一個需要具體分析的問題。一般情況下，如果屬于相對確定的政府信息，例如行政法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計信息等，其形成的日期之確定并不困難。

政府信息的“形成”日期之確定之所以有時候比較復雜，主要是涉及“保密審查機制”和“協(xié)調(diào)機制”（包括特殊情況下公開之前需要上級機關(guān)批準）。

（一）“保密審查機制”與政府信息的“形成”日期之確定

關(guān)于“保密審查機制”，《條例》第14條規(guī)定，應當建立健全政府信息發(fā)布保密審查機制，不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息。就國家秘密而言，行政機關(guān)在公開政府信息前，應當依照《中華人民共和國保守國家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定對擬公開的政府信息進行保密審查。

根據(jù)《條例》，對于擬公開的政府信息，事先進行保密審查屬于必經(jīng)程序，在進行保密審查過程中，首先應確定該事項是否屬于國家秘密；其次是如果屬于國家秘密，則如何確定其密級。如果某一政府信息被認定屬于國家秘密，則在解密之前，當屬于不可公開的政府信息。因此，保密審查的結(jié)果為否定性認定的情況下，該政府信息作為可以公開的政府信息才算正式“形成”。保密審查及可公開的政府信息的“形成”之確定一般有以下幾種情形：（1）政府信息公開工作機構(gòu)自行審查確定是否屬于國家秘密；（2）政府信息公開工作機構(gòu)報有關(guān)主管部門或者同級保密工作部門審查確定是否屬于國家秘密；（3）需要解密或刪除涉密內(nèi)容的政府信息。

（二）“協(xié)調(diào)機制”與政府信息的“形成”日期之確定

關(guān)于政府信息發(fā)布的協(xié)調(diào)機制，根據(jù)《條例》第7條的規(guī)定，行政機關(guān)發(fā)布政府信息涉及其他行政機關(guān)的，應當與有關(guān)行政機關(guān)進行溝通、確認，保證行政機關(guān)發(fā)布的政府信息準確一致。行政機關(guān)發(fā)布政府信息依照國家有關(guān)規(guī)定需要批準的，未經(jīng)批準不得發(fā)布。可見，該規(guī)定涉及“溝通、確認”和“批準”兩種情形：首先，行政機關(guān)發(fā)布政府信息涉及其他行政機關(guān)的，經(jīng)與其他行政機關(guān)溝通、確認后，該確認的日期，應為該政府信息公開時限的起算日期，而該溝通、確認過程所占用的時間，應視為該政府信息正式“形成”之前的時間；其次，我國有關(guān)法律、法規(guī)要求特定的政府信息公開之前必須經(jīng)過有權(quán)機關(guān)批準。例如《全國經(jīng)濟普查條例》規(guī)定，各級經(jīng)濟普查機構(gòu)應當按照國家規(guī)定發(fā)布經(jīng)濟普查公報，地方各級經(jīng)濟普查機構(gòu)發(fā)布經(jīng)濟普查公報應當經(jīng)上一級經(jīng)濟普查機構(gòu)核準。此外，我國《測繪法》關(guān)于測繪成果的公開，《地質(zhì)災害防治條例》關(guān)于突發(fā)性地質(zhì)災害應急預案的公開，也都有此類規(guī)定。就信息公開需經(jīng)“批準”的情形而言，需經(jīng)批準才能公開的政府信息，其得到批準之日期，應視為該政府信息公開時限的起算日期，而批準前的請示、等待過程所占用的時間，也應視為該政府信息正式“形成”之前的時間。

三、應申請而公開政府信息的法定時限問題分析

除行政機關(guān)主動公開的政府信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關(guān)政府信息。

（一）應申請而公開政府信息的一般法定時限要求及例外情況

根據(jù)《條例》，關(guān)于應申請而公開政府信息的時限性要求，包括不同的情形。首先，行政機關(guān)收到政府信息公開申請，能夠當場答復的，應當當場予以答復；其次，對于不能當場答復的申請，行政機關(guān)應當自收到申請之日起15個工作日內(nèi)予以答復。如果該申請所請求公開的信息比較復雜，有必要通過較長時間的檢索、整理等，從而需要延長答復期限的，應當在經(jīng)過政府信息公開工作機構(gòu)負責人同意的情況下予以適當延長，但延長答復的期限最長不得超過15個工作日，即總體上不得超過30個工作日，而且，這一延長答復的決定應當告知申請人。

此外，前述2008年4月底公布的《實行意見》第12條特別規(guī)定：“在條例正式施行后，如一段時間內(nèi)出現(xiàn)大量申請公開政府信息的情況，行政機關(guān)難以按照條例規(guī)定期限答復的，要及時向申請人說明并盡快答復?！笨梢?，這一規(guī)定適用的前提條件是“一段時間內(nèi)出現(xiàn)大量申請公開政府信息的情況”導致“難以按規(guī)定期限答復”，則該種情形對答復時限的影響是“及時向申請人說明并盡快答復”，這似乎可以理解為，只要前述所要求的兩項條件客觀存在，行政機關(guān)在向申請人作出說明后，則即使超過《條例》所要求的30個工作日時限之后再行答復，也屬合法。但是，這種情況下的時限延展顯然屬于特殊情況，而非指處理應申請而公開政府信息的一般時限規(guī)定。

（二）被申請公開的信息“涉及第三方權(quán)益”需要“征求第三方意見”時的法定公開時限及其延展

（1）延展有關(guān)信息公開時限的理由——該信息涉及第三方的“商業(yè)秘密、個人隱私”并“可能損害第三方合法權(quán)益”。根據(jù)《條例》第23條的規(guī)定，行政機關(guān)認為申請公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應當書面征求第三方的意見，第三方不同意公開的，不得公開。但是，行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開，并將決定公開的政府信息內(nèi)容和理由書面通知第三方。由前述規(guī)定可知，“征求第三方意見”的前提條件是該信息涉及第三方的“商業(yè)秘密、個人隱私”并“可能損害第三方合法權(quán)益”，其例外是“不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開”。如果確需“征求第三方意見”，而且被征求意見者最終拒絕公開，自然不涉及何時公開的時間限制問題。但如果被征求意見者最終同意公開，則“征求第三方意見”的過程就成為延長公開時間限制的合法理由。

《中華人民共和國反不正當競爭法》對何謂商業(yè)秘密作了規(guī)定，根據(jù)該法第10條的規(guī)定，商業(yè)秘密是指“不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益、具有實用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?！必撠熣畔⒐_的工作機構(gòu)在發(fā)現(xiàn)有關(guān)信息涉及第三人的商業(yè)秘密時，應征求該第三人的同意，否則不得公開。開展政府信息公開工作，既要防止由于公開不當而發(fā)生泄露商業(yè)秘密的問題，也要避免不合理地封鎖可以公開的政府信息，防止濫用“商業(yè)秘密”作為不予公開的借口。特別是對于不公開可能對公共利益造成重大影響的信息，應當予以公開。

關(guān)于個人隱私，迄今我國還沒有法律或法規(guī)對其作出明確界定。一般認為，個人隱私是“一種與公共利益、群體利益無關(guān)的，當事人不愿讓他人知道或他人不便知道的個人信息，當事人不愿讓他人干涉或他人不便干涉的個人私事以及當事人不愿讓他人侵犯或他人不便侵犯的個人領域”。顯然，“個人的生活內(nèi)容以及涉及的社會關(guān)系是多樣的，究竟哪些屬于隱私的范圍，哪些則不屬于，很多時候與整個社會所處的發(fā)展階段以及大眾的一般而普遍的看法相關(guān)，很難劃出一個清晰的界限來”[6]41。為避免對個人隱私進行判斷時的隨意性，通過立法的方式對其加以界定應該是必要的。一般情況下，行政機關(guān)（稅務、衛(wèi)生、醫(yī)療、公安等）可能在管理過程中了解到一些個人隱私的情況，涉及個人名譽、財產(chǎn)或者其他有關(guān)利益等，對于這類信息，則應征求當事人的意見，在未經(jīng)個人允許的情況下不應對外公開，除非其公開有利于社會安全或公共利益。此外，對于何為“社會公共利益”，“重大影響”考量標準及程序，由于缺乏統(tǒng)一標準，在認定上可能還存在較大的彈性空間。

理論上，可能存在受理政府信息公開申請的機構(gòu)工作人員運用這一規(guī)定時過于寬泛化，用“可能損害第三方合法權(quán)益”從而需要征求第三方的意見這一理由來人為地延長答復期限的問題。對“第三方合法權(quán)益”的影響達到何種程度，才需要履行書面征求其意見，同樣是一個可能會引起爭議的問題。有學者主張，判斷的關(guān)鍵是看該信息是否同第三方有“直接利害關(guān)系”，而所謂直接利害關(guān)系，就是指“該公開信息的行為直接調(diào)整或涉及第三方的權(quán)利義務，而不是通過其他法律關(guān)系作為中介予以調(diào)整”[7]。筆者認為，通過實施細則等方式，有必要對這些問題做一些更為具體的規(guī)定，以利實踐中的操作。

（2）行政機關(guān)征求第三方意見所需的時間本身有無限制。由于《條例》第24條規(guī)定，申請公開的政府信息涉及第三方權(quán)益的，行政機關(guān)征求第三方意見所需時間不計算在該條規(guī)定的期限內(nèi)。這樣規(guī)定，可以保證行政機關(guān)能夠有充足的時間去征求第三方的意見，防止出現(xiàn)審查政府信息公開申請時因為時間限制而未能征求第三方的意見，導致?lián)p害他人商業(yè)秘密或個人隱私的負面影響。然而，這顯然又關(guān)涉到另外一個問題，即行政機關(guān)征求第三方意見所需的時間本身有無限制，第三方如果拒絕在被征求意見時拒絕回復或拖延回復，則如何確定行政機關(guān)公開相關(guān)信息的時限。這些問題在我國的《條例》中未作明確規(guī)定，可能在實踐中引起爭議。

（三）“保密審查機制”所需時間與有關(guān)行政機關(guān)進行“溝通、確認”的協(xié)調(diào)時間問題

行政機關(guān)在審查當事人提出的政府信息公開申請的時候，和主動公開一樣，也應該首先進行保密審查。對于保密審查涉及的時限問題，筆者認為，應分為兩種情形：首先，被請求的行政機關(guān)自己能夠確定所申請的信息是否屬于國家秘密的，則該保密審查所占用的時間應計算公開的法定時限之內(nèi)，即原則上應為15個工作日內(nèi)公開，經(jīng)延長也不得超過30個工作日；其次，如果被請求的行政機關(guān)自己不能確定所申請的信息是否屬于國家秘密，則需要根據(jù)《保守國家秘密法》的規(guī)定，報請有權(quán)的有關(guān)機關(guān)或保密工作部門審定的機關(guān)確定。

關(guān)于在需要報請有權(quán)部門審定是否屬于國家秘密的情形下，公開時限如何確定的問題，有觀點認為，《條例》第24條既然規(guī)定應申請而公開的政府信息應在15日內(nèi)，特殊情況下30日內(nèi)公開，則保密審查就應在該期限內(nèi)完成。但我國《保守國家秘密法實施辦法》第11條規(guī)定，接到申請的機關(guān)或者保密工作部門，應當在30日內(nèi)作出批復。從《條例》關(guān)于應申請而公開政府信息原則上應為15個工作日，經(jīng)延長也不得超過30個工作日之內(nèi)這一規(guī)定來看，如果認為此種情況下的保密審查時間也算在時限之內(nèi)，則顯然和《保守國家秘密法實施辦法》前述30日內(nèi)批復的規(guī)定相沖突。即如果有權(quán)機關(guān)30日才批復，則政府信息公開工作機構(gòu)得到批復后即使立即公開，也已經(jīng)超過自申請日不超過30個工作日的時限規(guī)定?！侗Ｊ貒颐孛芊▽嵤┺k法》為部門規(guī)章而非行政法規(guī)。理論上，《條例》為上位法，《保守國家秘密法實施辦法》為下位法或特別法，關(guān)于《條例》與其他相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章的關(guān)系，由于對于應申請而公開政府信息的時限問題，《條例》并未像主動公開那樣明確規(guī)定沖突時其他法律法規(guī)優(yōu)先，因此究竟適用上位法優(yōu)先原則，還是適用特別法優(yōu)先原則，目前仍存在不同意見，在實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的情況是“《條例》的適用不全遵守上位法和下位法的位階判斷”[8]。因此，除非認定在沖突的情況下《條例》優(yōu)先于《保守國家秘密法實施辦法》，否則即應認為，在應申請而公開政府信息情形下，保密審查當中如果涉及請求上級有國家秘密確認權(quán)的機關(guān)或保密工作部門確認的，這一過程所占用的時間，不應計算在法定時限之內(nèi)。

四、對有關(guān)涉及法定時限性要求而引發(fā)的爭議之解決程序

不論是主動公開政府信息，還是應申請而公開政府信息，都有可能因為公開時限問題而引發(fā)爭議。“有權(quán)利必有救濟，無救濟即無權(quán)利”，對于政府信息公開的爭議解決，從世界范圍來看，大部分國家和地區(qū)都是選擇了行政復議前置程序的模式，如美國的信息公開請求人必須按照規(guī)定窮盡行政救濟，否則不能申請法院審理對其不利的行政決定[9]225。在這一問題上，我國的《條例》規(guī)定比較超前和合理，即允許選擇采用多種方式的解決途徑，不把行政救濟作為司法救濟的強制前置程序。《條例》第33條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)不依法履行政府信息公開義務的，可向上級行政機關(guān)、監(jiān)察機關(guān)或者政府信息公開工作主管部門舉報，認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，還可依法申請行政復議或者提起行政訴訟。因此，對于政府信息公開的時限屆滿而被申請機關(guān)仍然不予公開或不予答復的行為，應屬于可以舉報提請監(jiān)督，或依法申請行政復議或提起行政訴訟的“具體行政行為”。

另一方面，應注意涉密的政府信息公開爭議目前還不能通過行政訴訟來解決。如前所述，政府信息公開之前的“保密審查機制”要求，政府信息公開工作機構(gòu)對于某些信息確實可能涉及國家秘密但難以判斷的，應當及時向國家保密部門或者有關(guān)機關(guān)請示、咨詢，澄清后再決定是否予以公開。值得注意的是，由于《條例》屬于行政法規(guī)，其地位低于《保守國家秘密法》，而《保守國家秘密法》只規(guī)定對是否屬于國家秘密發(fā)生爭議，由國家保密局或省級保密局確定，但并未規(guī)定有關(guān)國家秘密認定的爭議可以向法院提起訴訟。因此，如果申請人由于對所申請的信息被政府以屬于國家秘密為由予以拒絕若有異議，也無權(quán)提起行政訴訟，而只能依據(jù)《保守國家秘密法》的有關(guān)規(guī)定處理。

五、結(jié)語

《政府信息公開條例》關(guān)于政府信息公開的時限性規(guī)定要求，依法負有公開相關(guān)政府信息義務的政府部門，不論是對于政府信息的主動公開，還是對于申請人所申請的政府信息的公開，均應在法定時期內(nèi)完成?！氨Ｃ軐彶闄C制”，“協(xié)調(diào)機制”，以及被申請公開的信息“涉及第三方權(quán)益”且需要“征求第三方意見”等問題，都會對政府信息的公開時限產(chǎn)生影響?！稐l例》對由于政府信息公開而引起的爭議，包括因為時限問題引起的爭議，規(guī)定了多種可資援引的救濟程序，以確保負責行政機關(guān)政府信息公開工作的機構(gòu)準確地把握法定的時限，更快更好地推進政府信息公開工作。

[1]段堯清，汪銀霞.政府信息公開的障礙機制[J].情報資料工作，2006，（1）.

[2]孟超.《政府信息公開條例》實施中存在的問題和對策研究[J].法制與社會，2011，（5）.

[3]朱易.西方媒體對汶川地震報道普遍成正面性[EB/OL].鳳凰網(wǎng)，http：//news.ifeng.com/mil/4/200805/0516_342_545004.shtml，2008-05-16.

[4]韓炎紅.從日本核泄漏看政府信息公開的價值[J].科技信息，2011，（9）.

[5]曹康泰，張穹.中華人民共和國政府信息公開條例讀本[M].北京：人民出版社，2007.

[6]王利明.人格權(quán)法新論[M].長春：吉林人民出版社，1994.

[7]孫軍.淺議政府信息公開的實踐難題[J].檔案學通訊，2007，（6）.

[8]程潔.政府信息公開的法律適用問題研究[J].政治與法律，2009，（3）.

[9]向佐群.政府信息公開制度研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

D922.11

A

1001－4799（2012）04－0113－05

2011－10－05

李毅（1970－），男，河南光山人，北京師范大學政治學與國際關(guān)系學院副教授，法學博士，主要從事政治學研究；付璐（1991－），女，河南光山人，中國人民大學法學院2009級學生。

朱建堂］