我國(guó)科研合同責(zé)任的立法不足及其完善*

徐英軍

我國(guó)科研合同責(zé)任的立法不足及其完善*

徐英軍

科研合同是國(guó)家實(shí)施科技計(jì)劃、配置科研資源的法律載體。目前我國(guó)有關(guān)科研合同責(zé)任的法律制度存在責(zé)任內(nèi)容不完整、責(zé)任形式不完備、責(zé)任主體不明確、責(zé)任追究機(jī)制不完善等缺漏，應(yīng)考慮科研合同的公法、私法雙重特征及其承攬性和不完全契約性，借鑒國(guó)外行政合同理論，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行民商事合同制度，構(gòu)建完整的科研合同責(zé)任制度體系尤其是責(zé)任追究機(jī)制。

科研合同;合同責(zé)任;責(zé)任追究機(jī)制;行政立法建議

本文中的科研合同是指國(guó)家科研計(jì)劃歸口管理部門與科研主體(高校、科研機(jī)構(gòu)、科研項(xiàng)目承擔(dān)人等)之間簽訂的旨在形成公共性科研成果的縱向科研合同，它是國(guó)家實(shí)施科技計(jì)劃、配置科研資源的一種方式和法律載體，實(shí)踐中一般表現(xiàn)為《項(xiàng)目合同書》、《研究任務(wù)書》或由《立項(xiàng)申請(qǐng)書》(含《誠(chéng)信承諾書》)、《立項(xiàng)通知書》、《項(xiàng)目計(jì)劃書》等共同組成?？蒲泻贤闹黧w一般包括三方當(dāng)事人:一是項(xiàng)目委托方，即科研計(jì)劃項(xiàng)目歸口管理部門，包括分管國(guó)家科研計(jì)劃項(xiàng)目的國(guó)家機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)的組織;二是項(xiàng)目承擔(dān)人，即主持和負(fù)責(zé)項(xiàng)目研究的個(gè)人或單位(當(dāng)項(xiàng)目承擔(dān)人為單位時(shí)，有時(shí)把該單位的行政主管機(jī)關(guān)作為一方當(dāng)事人);三是項(xiàng)目依托單位(含協(xié)作單位)，即項(xiàng)目承擔(dān)人、參與人的人事關(guān)系所屬單位。科研合同的履行效果有賴于合同責(zé)任體系的健全，本文擬在梳理現(xiàn)行相關(guān)法律制度、多角度分析科研合同特征的基礎(chǔ)上，提出完善科研合同責(zé)任法律制度的建議。

一、我國(guó)有關(guān)科研合同責(zé)任的法律規(guī)定及其不足

一般認(rèn)為，縱向科研合同屬于行政合同①。我國(guó)對(duì)行政合同尚無(wú)對(duì)應(yīng)法律，已經(jīng)幾易其稿的《行政程序法》(專家建議稿)中擬設(shè)專章對(duì)行政合同進(jìn)行規(guī)范，也有學(xué)者倡議專門制定《行政合同法》。目前，起到科技基本法作用的《科技進(jìn)步法》中并未提及科研合同制度，但對(duì)主要的科研違規(guī)行為的法律責(zé)任作出了原則性規(guī)定，如該法第67條規(guī)定了對(duì)虛報(bào)、冒領(lǐng)、貪污、挪用、截留科技財(cái)政資金行為的處罰處分，第70條規(guī)定“違反本法規(guī)定，抄襲、剽竊他人科學(xué)技術(shù)成果，或者在科學(xué)技術(shù)活動(dòng)中弄虛作假的，由科學(xué)技術(shù)人員所在單位或者單位主管機(jī)關(guān)責(zé)令改正，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分;獲得用于科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的財(cái)政性資金或者有違法所得的，由有關(guān)主管部門追回財(cái)政性資金和違法所得;情節(jié)嚴(yán)重的，由所在單位或者單位主管機(jī)關(guān)向社會(huì)公布其違法行為，禁止其在一定期限內(nèi)申請(qǐng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)基金項(xiàng)目和國(guó)家科學(xué)技術(shù)計(jì)劃項(xiàng)目”，第73條規(guī)定“違反本法規(guī)定，其他法律、法規(guī)規(guī)定行政處罰的，依照其規(guī)定;造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。行政法規(guī)層面涉及科研合同的主要是國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》。該條例未使用“科研合同”的術(shù)語(yǔ)，但其中的申請(qǐng)書和項(xiàng)目計(jì)劃書實(shí)際上是科研合同的表現(xiàn)形式。該條例第21條、22條、23條要求項(xiàng)目負(fù)責(zé)人按照項(xiàng)目計(jì)劃書的要求使用基金資助經(jīng)費(fèi)、按照項(xiàng)目計(jì)劃書組織開展研究工作，第34—36條分別規(guī)定了項(xiàng)目承擔(dān)人、參與者和依托單位違犯相關(guān)規(guī)定的法律責(zé)任。有關(guān)科研合同的行政規(guī)章或規(guī)范性文件，比較重要的有:科技部、財(cái)政部、國(guó)家計(jì)委、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委于2001年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃實(shí)施課題制管理的規(guī)定》、2005年聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)家科研計(jì)劃課題招標(biāo)投標(biāo)管理暫行辦法》和《國(guó)家科研計(jì)劃課題評(píng)估評(píng)審暫行辦法》;全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室2001年發(fā)布的《國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目管理辦法(修訂版)》;國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)2002年發(fā)布的《國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目管理規(guī)定(試行)》;科技部2001年發(fā)布的《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》、2002年發(fā)布的《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)人員管理的暫行辦法》。鑒于違反科研合同的行為往往與科研不端行為糾結(jié)在一起，各科研計(jì)劃項(xiàng)目歸口管理部門制定的規(guī)制科研不端行為的規(guī)章也構(gòu)成了科研合同制度的重要組成部分，主要有2005年《國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)監(jiān)督委員會(huì)對(duì)科學(xué)基金資助工作中不端行為的處理辦法(試行)》、2006年科技部發(fā)布的《國(guó)家科技計(jì)劃實(shí)施中科研不端行為處理辦法(試行)》和2009年教育部發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》。

上述有關(guān)科研合同責(zé)任的法律規(guī)定存在的主要缺漏有:第一，責(zé)任內(nèi)容不完整。如沒(méi)有締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定，難以應(yīng)對(duì)項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中的弄虛作假、重復(fù)立項(xiàng)等不誠(chéng)信行為?！秶?guó)家自然科學(xué)基金條例》第34條僅僅規(guī)定，申請(qǐng)人、參與者偽造或者變?cè)焐暾?qǐng)材料的，由基金管理機(jī)構(gòu)給予警告。第二，責(zé)任形式不完備。除了中止撥付經(jīng)費(fèi)、委托方單方解約、終止經(jīng)費(fèi)資助、追回剩余科研經(jīng)費(fèi)等終止合同性責(zé)任外，缺乏明確的懲罰性、追償性責(zé)任。第三，責(zé)任主體不明確。雖然《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》和《國(guó)家科技計(jì)劃項(xiàng)目承擔(dān)人員管理的暫行辦法》對(duì)項(xiàng)目依托單位的職責(zé)作出了規(guī)定，但項(xiàng)目依托單位在科研合同法律關(guān)系中究竟居于什么地位?其系項(xiàng)目共同承擔(dān)人、項(xiàng)目承擔(dān)人的保證人還是項(xiàng)目委托方的授權(quán)代理人?其違反合同義務(wù)的法律責(zé)任應(yīng)如何確定?這些問(wèn)題均無(wú)相關(guān)法律規(guī)定。第四，責(zé)任追究機(jī)制不完善?！蛾P(guān)于國(guó)家科研計(jì)劃實(shí)施課題制管理的規(guī)定》明確規(guī)定科研計(jì)劃項(xiàng)目“歸口部門主要履行管理、指導(dǎo)和監(jiān)督職能”，即科研合同責(zé)任的追究主體是項(xiàng)目委托方，各歸口管理部門各自行使履約監(jiān)督和違約追究職責(zé)。實(shí)踐中，各歸口管理部門面對(duì)數(shù)量眾多、專業(yè)復(fù)雜的科研活動(dòng)力不從心，有的干脆不管，監(jiān)督形同虛設(shè)。有的歸口管理部門授權(quán)地方政府對(duì)口主管機(jī)關(guān)代為行使監(jiān)督權(quán)力，有的授權(quán)項(xiàng)目依托單位代為履行對(duì)科研項(xiàng)目承擔(dān)者的監(jiān)管、查處權(quán)。第五，爭(zhēng)議解決渠道不暢通。實(shí)踐中涉及科研合同的糾紛一旦發(fā)生，極易陷入裁決無(wú)門的尷尬境地——通過(guò)民事訴訟難以得到根本解決，提起行政訴訟又往往不被法院受理。上述責(zé)任制度的缺位，造成科研合同的違約責(zé)任模糊、違約成本低廉、責(zé)任追究無(wú)力。

二、科研合同的法律特征

(一)科研合同兼具公法和私法雙重屬性

科研合同處于屬于行政法范疇的科技法與屬于民商法范疇的合同法的交叉領(lǐng)域，呈現(xiàn)出公法與私法的雙重特征。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面:第一，締約目的兼具公益性和私益性。作為項(xiàng)目委托方的科研項(xiàng)目歸口管理部門主要追求國(guó)家目標(biāo)、社會(huì)公益的實(shí)現(xiàn)，其締約行為實(shí)際上是一種以契約為外殼來(lái)推行國(guó)家科技政策和科研計(jì)劃、取得公共性科研成果的具體行政行為;作為項(xiàng)目承擔(dān)方的科研機(jī)構(gòu)或科研人員則主要追求自身的個(gè)體利益，包括職業(yè)理想的實(shí)現(xiàn)、聲譽(yù)地位和相關(guān)物質(zhì)利益等。第二，法律關(guān)系兼具管理性和平等性。在科研合同的簽訂過(guò)程中，從項(xiàng)目招標(biāo)、立項(xiàng)申請(qǐng)到評(píng)審遴選、立項(xiàng)簽約，項(xiàng)目委托方一直以一種近乎平等的身份與項(xiàng)目申請(qǐng)人發(fā)生交往。同時(shí)，為了保障公益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，項(xiàng)目委托方還保留著行政主體特有的行政權(quán)力，主要包括監(jiān)督權(quán)、制裁權(quán)和行政優(yōu)益權(quán)等。第三，合同內(nèi)容兼具強(qiáng)制性和自治性。科研合同總體上更多地體現(xiàn)出民事合同的特點(diǎn)，其簽訂和履行遵循自愿有償、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)守信等民法原則，但有關(guān)科研經(jīng)費(fèi)的數(shù)額及使用、項(xiàng)目成果的評(píng)價(jià)及驗(yàn)收、研究成果的歸屬和利用等內(nèi)容不得自主協(xié)商，而需遵照相關(guān)法律規(guī)定。第四，調(diào)整方式兼具獎(jiǎng)勵(lì)性和懲戒性?？萍挤ㄅc其他部門法的顯著區(qū)別之一就是“更多采取肯定、鼓勵(lì)、獎(jiǎng)勵(lì)合法行為的方式來(lái)調(diào)整科技活動(dòng)領(lǐng)域的社會(huì)關(guān)系”②，那些故意違反科研合同、妨害科研秩序和科技進(jìn)步的行為則主要受到具有約束力和懲戒功能的法律規(guī)范的懲戒。

(二)科研合同的委托、承攬性

科研合同具有承攬合同的屬性，即特定主體以特定的條件和方法完成委托人確定的特定科研任務(wù)，并形成和交付相應(yīng)科研成果給委托人。正是基于這種委托、承攬關(guān)系(并非有的學(xué)者所主張的委托代理關(guān)系)，“科研合同就不能不在其主體、標(biāo)的(客體)、權(quán)利義務(wù)、違約責(zé)任等方面，表現(xiàn)出這樣或那樣與此相聯(lián)系的特殊性”③。第一，科研合同主體的特殊性。作為承攬方的項(xiàng)目承擔(dān)人(科研機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和參與人)多是以科研為業(yè)的特殊主體，科研合同的簽訂是基于科研項(xiàng)目歸口管理部門對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人的知識(shí)水平、研究能力、團(tuán)隊(duì)組織和既有信譽(yù)等研究要素的綜合考量，項(xiàng)目承擔(dān)人應(yīng)當(dāng)親自完成主要研究工作。第二，科研合同客體的特殊性?？蒲泻贤目腕w是特定的科研工作，而科學(xué)研究的進(jìn)展及其最終結(jié)果是難以預(yù)先確定的，研究失敗的風(fēng)險(xiǎn)不可避免，這導(dǎo)致委托方的經(jīng)費(fèi)投入、承攬方的智力投入均與科研績(jī)效之間難以形成正相關(guān)關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致承攬方在不斷修正自己的預(yù)期收益目標(biāo)的過(guò)程中容易出現(xiàn)不誠(chéng)信不守約的機(jī)會(huì)主義行為。并且，在科學(xué)研究這種以腦力勞動(dòng)為主的知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用過(guò)程中，只有科研人員本人能夠控制其智力的投入進(jìn)而影響履約質(zhì)量、進(jìn)程和結(jié)果。也就是說(shuō)，科研合同的履行幾乎完全依賴于科研人員的誠(chéng)實(shí)和勤勉。第三，科研合同權(quán)利和義務(wù)的特殊性。其一，科研合同的締約主動(dòng)權(quán)在委托方，但處于委托承攬關(guān)系鏈條上游的委托方根本不可能對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人的履約過(guò)程進(jìn)行全方位、連續(xù)性監(jiān)督，委托方在同意立項(xiàng)、締結(jié)合同之后就往往處于被動(dòng)局面。但根據(jù)我國(guó)《合同法》第268條的規(guī)定，“定作人可以隨時(shí)解除承攬合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”，如果科研項(xiàng)目委托方已不再需要某項(xiàng)科研任務(wù)的完成，則其有權(quán)單方解除合同，以避免對(duì)經(jīng)費(fèi)、人力等科研資源的浪費(fèi)。其二，承攬方負(fù)有“后合同義務(wù)”。在科研合同履行完畢、項(xiàng)目驗(yàn)收結(jié)項(xiàng)后，項(xiàng)目承擔(dān)方仍負(fù)有信息保密、技術(shù)解釋和對(duì)委托方占有、使用科研成果的配合、協(xié)助等義務(wù)。

(三)科研合同具有不完全契約性

有學(xué)者從契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，提出科研合同具有“不清晰契約特征與不完全契約性質(zhì)”④。筆者亦認(rèn)為科研合同的“監(jiān)督”、“責(zé)任”條款缺失(既未載于法律法規(guī)，也未寫入合同之中)，使得科研合同表現(xiàn)出明顯的不完全契約性:在合同訂立時(shí)，項(xiàng)目任務(wù)、主要技術(shù)指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)等主要合同義務(wù)難以準(zhǔn)確約定;在合同履行中，資助單位難以有效監(jiān)督履約情況;在項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)時(shí)，項(xiàng)目指標(biāo)和成果的評(píng)價(jià)依據(jù)很難具體量化而顯得模糊。事實(shí)上，科研合同的不完全契約性與其承攬合同的法律性質(zhì)是一脈相承的，均受制于其主體、客體和權(quán)利義務(wù)在客觀上的特殊性。也正是科研合同的承攬性與不完全契約性阻礙了科研合同義務(wù)的細(xì)化和責(zé)任追究，成為導(dǎo)致我國(guó)科研合同責(zé)任制度粗糙、殘缺的客觀原因。

三、完善科研合同責(zé)任制度的立法建議

對(duì)于作為委托方的科研計(jì)劃歸口管理部門的違約責(zé)任(實(shí)踐中其違約幾率遠(yuǎn)低于其監(jiān)管缺位)，可遵照行政賠償、國(guó)家補(bǔ)償?shù)瘸绦蜻M(jìn)行追究。這里主要討論科研項(xiàng)目承擔(dān)人的科研合同責(zé)任的完善。

(一)細(xì)化項(xiàng)目承擔(dān)人的合同責(zé)任

科研合同責(zé)任應(yīng)該是一個(gè)涵蓋民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的完整的責(zé)任體系。第一，增加科研合同締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因違反誠(chéng)實(shí)信用原則(產(chǎn)生先合同義務(wù))而給對(duì)方造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。如果科研機(jī)構(gòu)和人員在項(xiàng)目申報(bào)過(guò)程中實(shí)施了故意隱瞞與訂立科研合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假資料、信息等不端行為，則其即便未獲立項(xiàng)也應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。第二，豐富違約民事責(zé)任的形式。除了現(xiàn)有的中止撥付經(jīng)費(fèi)、委托方單方解約、終止經(jīng)費(fèi)資助、追回剩余科研經(jīng)費(fèi)等責(zé)任形式外，建議在科研合同中增加返還全部(而非剩余)科研經(jīng)費(fèi)、扣繳履約保證金和賠償損失等責(zé)任形式，將之適用于嚴(yán)重的故意違約行為，如擅自將主要研究任務(wù)轉(zhuǎn)交他人承擔(dān)，以欺騙手段獲取科研資源，挪用、揮霍科研經(jīng)費(fèi)等行為。建議建立全國(guó)性或者各歸口管理部門的“科研項(xiàng)目征信系統(tǒng)”(或稱“科研信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)”)，適時(shí)公開獲準(zhǔn)立項(xiàng)課題的立項(xiàng)申請(qǐng)資料、結(jié)項(xiàng)成果資料等，以便群眾監(jiān)督科研不端行為和舉報(bào)違約事實(shí)。第三，完善違約行政責(zé)任形式?？蒲泄芾聿块T可適當(dāng)運(yùn)用行政處罰方式追究違約人的行政責(zé)任:重點(diǎn)適用聲譽(yù)罰(警告、通報(bào)批評(píng)、取消榮譽(yù)稱號(hào)等);適當(dāng)適用資格罰，即視違約情節(jié)的嚴(yán)重程度，取消申報(bào)人一定期限內(nèi)(甚至終生)的國(guó)家資助科研項(xiàng)目的申報(bào)資格或者參與研究資格;謹(jǐn)慎適用財(cái)產(chǎn)罰，即對(duì)那些任意挪用、侵占或者揮霍科研經(jīng)費(fèi)的行為酌情給予罰款、沒(méi)收違法所得等財(cái)產(chǎn)處罰。第四，設(shè)置必要的刑事責(zé)任。在科研合同履行過(guò)程中，對(duì)于個(gè)別嚴(yán)重的科研不端行為如篡改合同原始數(shù)據(jù)、編造實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)且情節(jié)嚴(yán)重的科研欺詐行為，如其對(duì)科技創(chuàng)新、公共安全乃至國(guó)家安全已造成嚴(yán)重危害，則應(yīng)當(dāng)通過(guò)補(bǔ)充立法將其“入罪”。科研犯罪的刑事責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)當(dāng)多樣化、輕緩化，慎用監(jiān)禁刑，避免“一棒子打死”。

(二)明確科研合同責(zé)任的承擔(dān)主體

科研合同違約民事責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)為項(xiàng)目承擔(dān)方，不包括項(xiàng)目依托單位(項(xiàng)目主持人所在單位及其他協(xié)作單位)。因?yàn)榭蒲泻贤哂腥松沓袛埿裕?xiàng)目承擔(dān)方應(yīng)當(dāng)親自完成主要工作，輔助性工作可由第三人或者子課題成員完成，但項(xiàng)目承擔(dān)方應(yīng)對(duì)完成整個(gè)項(xiàng)目工作成果負(fù)責(zé)?？蒲泻贤`約行政責(zé)任的承擔(dān)主體應(yīng)分情況確定:聲譽(yù)罰和財(cái)產(chǎn)罰可同時(shí)適用于項(xiàng)目承擔(dān)方和依托單位，但資格罰應(yīng)限于承擔(dān)項(xiàng)目的直接責(zé)任人或者項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，不應(yīng)殃及科研團(tuán)隊(duì)的其他成員和依托單位。這里涉及對(duì)依托單位的合同責(zé)任的確定。根據(jù)《國(guó)家自然科學(xué)基金條例》，項(xiàng)目依托單位的主要義務(wù)是:作為項(xiàng)目立項(xiàng)申請(qǐng)的推薦者，負(fù)責(zé)組織項(xiàng)目申報(bào)、審查監(jiān)督項(xiàng)目申報(bào)信息的真實(shí)、準(zhǔn)確性;作為項(xiàng)目實(shí)施的協(xié)助者，提供必要的研究支持條件;作為項(xiàng)目實(shí)施的管理者，督導(dǎo)項(xiàng)目承擔(dān)人全面履行科研合同，配合協(xié)助項(xiàng)目委托方監(jiān)督項(xiàng)目承擔(dān)人執(zhí)行項(xiàng)目研究計(jì)劃、及時(shí)完成研究任務(wù)，管理和監(jiān)督科研經(jīng)費(fèi)的使用，報(bào)告項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)決算情況等。據(jù)此，項(xiàng)目依托單位負(fù)有受托監(jiān)管的職責(zé)，應(yīng)對(duì)項(xiàng)目承擔(dān)人的違約行為承擔(dān)行政責(zé)任，而無(wú)須承擔(dān)民事或者刑事責(zé)任，除非其與項(xiàng)目承擔(dān)人一起構(gòu)成通同作弊的“共犯”。

(三)統(tǒng)一科研合同責(zé)任的追究主體

教育部《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》授權(quán)項(xiàng)目依托高校行使科研合同履約監(jiān)管和科研不端行為處罰權(quán)，這種委任性行政方式在我國(guó)科研管理體制復(fù)雜、科研主體多元化的現(xiàn)實(shí)情況下，“不失為一種可以嘗試的思路”。⑤尤其是項(xiàng)目終止后的經(jīng)費(fèi)結(jié)算、資產(chǎn)清理處置等，均離不開依托單位的配合執(zhí)行。但是，現(xiàn)實(shí)中項(xiàng)目依托單位與項(xiàng)目承擔(dān)人存在“共損共榮”關(guān)系，一些依托單位還在國(guó)家資助之外給予項(xiàng)目承擔(dān)人科研配套經(jīng)費(fèi)或其他獎(jiǎng)勵(lì)，因此，依靠依托單位調(diào)查、追究項(xiàng)目承擔(dān)人的科研合同責(zé)任難免流于形式。筆者建議依據(jù)《行政處罰法》中關(guān)于調(diào)查權(quán)與處罰權(quán)相分離的規(guī)定，分學(xué)科遴選、組建全國(guó)性的“科研違規(guī)行為調(diào)查委員會(huì)”或稱“科研誠(chéng)信建設(shè)委員會(huì)”，統(tǒng)一負(fù)責(zé)(其下設(shè)各學(xué)科委員會(huì)具體實(shí)施)對(duì)科研合同違約和科研不端行為的調(diào)查認(rèn)定工作(最好同時(shí)承擔(dān)項(xiàng)目成果的評(píng)價(jià)、驗(yàn)收職責(zé))，經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)在科技經(jīng)費(fèi)中列支撥付;該委員會(huì)在必要時(shí)可以請(qǐng)求公安、司法等行政機(jī)關(guān)給予必要協(xié)助，還可以借助社會(huì)力量輔助調(diào)查，如聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師等提供財(cái)務(wù)審計(jì)、法律意見等。該委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果交付國(guó)家資助科研項(xiàng)目歸口管理部門，作為是否追責(zé)、如何追責(zé)的依據(jù)。這樣，“專業(yè)的問(wèn)題歸專家，行政的問(wèn)題歸行政”，科研評(píng)價(jià)主體的作用得到發(fā)揮，政府的行政績(jī)效也得以提高，科研合同責(zé)任制度得以落到實(shí)處、起到實(shí)效。當(dāng)然，專家委員會(huì)的調(diào)查職權(quán)、調(diào)查程序和方式、相對(duì)人的救濟(jì)措施等需要立法作出規(guī)定或者授權(quán)有關(guān)部門予以明確。

(四)明確科研合同糾紛的裁決機(jī)制

對(duì)于科研合同委托方與承擔(dān)方、依托單位之間的合同糾紛的司法處理，應(yīng)按行政爭(zhēng)議、遵循行政訴訟程序進(jìn)行。許多國(guó)家的合同糾紛就采取行政法上的救濟(jì)方式，如德國(guó)《行政法院法》第40條規(guī)定，合同履行請(qǐng)求、違約賠償請(qǐng)求以及因準(zhǔn)備或簽訂合同的過(guò)錯(cuò)而產(chǎn)生的請(qǐng)求，均由行政法院管轄;法國(guó)行政法院擁有對(duì)行政合同糾紛的審判管轄權(quán);行政合同爭(zhēng)訟在日本等同于其公法上的當(dāng)事人訴訟。

注釋

①參見熊文釗:《現(xiàn)代行政法原理》，法律出版社，2000年，第459—466頁(yè);葉必豐:《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社，2003年，第183頁(yè);張樹義:《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2005年，第279頁(yè)。②羅玉中:《完善我國(guó)科技法律制度的戰(zhàn)略思考》，《科技與法律》2003年第1期，第1頁(yè)。③王家福:《論科技合同》，《王家福法學(xué)研究與法學(xué)教育六十年文選集》，法律出版社，2010年，第293頁(yè)。④馬健:《科研合同的本質(zhì):一個(gè)特別的不完全契約》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2005年第6期，第72頁(yè)。⑤褚寰舸:《我國(guó)科研不端行為調(diào)查處理的法律關(guān)系論要》，《山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2011年第1期，第69頁(yè)。

D923

A

1003—0751(2012)01—0080—04

2011—10—09

國(guó)家軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目《科技發(fā)展與科研不端行為的法律規(guī)制》(2010GXS5D234)、河南省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目《科研不端行為治理的博弈研究》的階段性成果。

徐英軍，男，鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院法律系教授(鄭州 400015)。

責(zé)任編輯:鄧 林