我國(guó)民事訴訟書證內(nèi)涵的再探析

王繼風(fēng)

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)成功學(xué)院文法系，河南鄭州451200)

證據(jù)是訴訟的脊梁。書證(以下所稱書證皆為民事訴訟書證)是民事訴訟證據(jù)的重要類型。在諸多待證事實(shí)中，書證往往是直接證據(jù)。研究書證的內(nèi)涵、制定書證運(yùn)用規(guī)則、正確適用書證程序，其法律意義在于有助于當(dāng)事人維護(hù)自己的民事合法權(quán)益，有助于法院查明事實(shí)真相，認(rèn)定案件事實(shí)，有助于裁判公信力的增強(qiáng)，從而有助于和諧社會(huì)的建設(shè)。

通說(shuō)認(rèn)為，書證是民事訴訟證據(jù)的重要種類，是以文字、圖形、符號(hào)或其組合來(lái)證明待證事實(shí)的證據(jù)。我國(guó)《民事訴訟法》第63條采用了列舉的辦法規(guī)定書證，沒(méi)有概括性規(guī)定，這使我國(guó)學(xué)者在闡釋書證時(shí)各有不同的角度，有的偏重于形式，有的則傾向于內(nèi)容。筆者擬運(yùn)用邏輯比較的方法，借鑒兩大法系學(xué)者關(guān)于書證的最新研究成果，探討我國(guó)書證的內(nèi)涵，在廣義界定書證的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)立法上明確書證的范圍、重新劃分證據(jù)的種類并確立最佳的書證規(guī)則等提出改進(jìn)建議。

一、書證的內(nèi)涵

1.我國(guó)書證內(nèi)涵簡(jiǎn)述

我國(guó)《民事訴訟法》第63條采用列舉的辦法規(guī)定了書證、物證、視聽(tīng)資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄7種證據(jù)類型，但沒(méi)有做概括性規(guī)定。由此可以認(rèn)為該法所列舉的證據(jù)類型彼此之間是相互獨(dú)立的，既不能相互交叉也不能相互包容。這就給證據(jù)理論工作者提出了一個(gè)基本課題:如何準(zhǔn)確地界定各種證據(jù)的內(nèi)涵?

受立法例的影響，我國(guó)訴訟法學(xué)理論工作者對(duì)書證做出了不同界定。江偉［1］認(rèn)為書證是指以文字、符號(hào)、圖形等記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來(lái)證明待證事實(shí)的證據(jù)。常怡［2］認(rèn)為書證是指以文字、符號(hào)、圖形等記載的內(nèi)容或表達(dá)的思想來(lái)證明待證事實(shí)的證據(jù)，其主要形式是各種書面文件(如合同書、信函、圖紙等)及其他所能表達(dá)人的思想或者意思的有形物(如刻有文字的石碑之類)。徐靜村［3］認(rèn)為書證是能以其內(nèi)容、內(nèi)涵證明待證事實(shí)的文書，是證據(jù)的一種，如各種文件、賬本、檢查報(bào)告、書信、傳單、合同等。從上述三位學(xué)者關(guān)于書證的界定可知，書證是一種證據(jù)，它以記載或表達(dá)的思想內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)，具有較強(qiáng)的真實(shí)性和客觀性。這是我國(guó)訴訟法學(xué)界關(guān)于書證的通說(shuō)。但是，我國(guó)訴訟法學(xué)界對(duì)書證“屬”概念沒(méi)有形成通說(shuō)，其論述多種多樣，或認(rèn)為是“物品”，或認(rèn)為是“文件”，或認(rèn)為是“文字材料”等。很顯然，認(rèn)為書證是“文字材料”的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)闀C是隨著案件的發(fā)生、發(fā)展而形成的，是待證事實(shí)情況的反映，是在訴訟外形成的，盡管有時(shí)呈現(xiàn)的可能是書面文字材料。但文字材料的形式多種多樣，如證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)檢查筆錄也是以文字、符號(hào)、圖形或其組合所表達(dá)的思想和記載內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)情況的，但它們不是書證，只不過(guò)是人的主觀表述的記載罷了，是在訴訟內(nèi)形成的。所以筆者認(rèn)為書證與文字材料是兩個(gè)概念，不能將二者等同起來(lái)。

2.外國(guó)書證內(nèi)涵簡(jiǎn)述

在英美法系國(guó)家中，多數(shù)國(guó)家對(duì)于書證的界定是在立法中予以規(guī)定的。英國(guó)在《民事訴訟規(guī)則》中對(duì)書證的界定是:書證指記載任何描述信息之事物以及副本，是與書證相關(guān)，通過(guò)任何方式直接或者間接將書證所載信息復(fù)制至其上的事物。美國(guó)《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第1001條對(duì)書證的界定是:(1)文書與錄音;(2)照片;(3)原件;(4)復(fù)制品。這一界定不僅包括文字材料也包括錄音、照片等，范圍極為廣泛，規(guī)定通過(guò)手寫、打字、印刷、影印、照相、磁脈沖、機(jī)械或電子記錄或其他的數(shù)據(jù)形式資料記錄下來(lái)的文字、字母、數(shù)字或它們的相當(dāng)物以及靜照、X射線膠片、錄像帶和影片都屬文件證據(jù)范疇。這一規(guī)定表明無(wú)論是采用傳統(tǒng)方式還是計(jì)算機(jī)、照相等現(xiàn)代方式，只要是通過(guò)其中載明文字或數(shù)字所反映的信息來(lái)證明案情的均作為書證處理。澳大利亞聯(lián)邦《1995年證據(jù)法》第47條對(duì)書證界定的是:(1)本部分所指書證是以其內(nèi)容進(jìn)行證明的書面文件;(2)本部分所指書證副本，包括雖非所指確切復(fù)制文件但在有關(guān)方面等同于所指書證的副本。［4］(P216)

在采大陸法系的日本，民事訴訟法學(xué)家三月章曾指出，書證有兩層內(nèi)涵:(1)所謂書證，系指查閱文書，以其記載的內(nèi)涵、內(nèi)容作為證據(jù)資料的證據(jù)調(diào)查。(2)所謂書證，系指用文字及其他符號(hào)表現(xiàn)思想內(nèi)涵的有形物為標(biāo)記或識(shí)別所制作的物品(如鞋標(biāo)、界標(biāo)等)，視為書證。［4］(P216)

從兩大法系有關(guān)國(guó)家的法律規(guī)定或?qū)W者的論述中可以看出，書證至少是以內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)的，是以一定的載體為媒介的，副本也是書證的重要組成部分。

3.書證內(nèi)涵的再界定

經(jīng)過(guò)比對(duì)國(guó)內(nèi)外書證的內(nèi)涵描述，筆者認(rèn)為要使書證的概念周延，就必須體現(xiàn)出書證的特點(diǎn):(1)書證以文字、符號(hào)、圖形或其組合等形式記載的內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)真實(shí)情況，這使其與物證相區(qū)分;(2)書證以一定的物質(zhì)為載體而存在，這使其與證人證言、當(dāng)事人陳述等言詞證據(jù)相區(qū)分;(3)書證既有物質(zhì)載體的外在形態(tài)又有內(nèi)在待證事實(shí)的思想內(nèi)容，兩個(gè)方面不可或缺，這使其與言詞證據(jù)和物證相區(qū)分。因而，筆者認(rèn)為對(duì)書證的概念應(yīng)當(dāng)做廣義的理解:在表達(dá)書證內(nèi)容或思想的物質(zhì)載體上，只要能儲(chǔ)存、保存一定的信息，就可以構(gòu)成書證的載體，如紙張、碑石、地面、金屬材料等;在制作書證的工具上，只要它能夠做出文字、符號(hào)、圖形或其組合來(lái)記載內(nèi)容、表達(dá)思想，就可以成為制作書證的工具，如筆、刀、鼠標(biāo)、鍵盤等;在書證的形式表達(dá)上，只要它們表達(dá)了一定的內(nèi)容或思想，并且能夠被人們所認(rèn)識(shí)或理解就可以了，如文字、符號(hào)、圖形或其組合;在書證形成的方式上更加多樣化了，如書寫、打印、繪制、雕刻、照相等。

二、書證的理解要點(diǎn)及判斷標(biāo)準(zhǔn)

要全面把握書證的內(nèi)涵還需要注意書證的5個(gè)理解要點(diǎn)及3個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.書證的5個(gè)理解要點(diǎn)

(1)書證的客觀性。書證的客觀性是指民事訴訟書證的事實(shí)材料必須是客觀存在的，是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的，是真實(shí)的而非虛假的，是客觀的而非想象的。書證的客觀性源于世界的物質(zhì)性。書證的客觀性能夠引起民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和終止。這一客觀性的法律意義在于:要求當(dāng)事人在舉證時(shí)向法院提供的書證必須是真實(shí)的而不是偽造的或篡改的;證人在對(duì)書證作證時(shí)，應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證，不得作偽證;鑒定人在對(duì)書證鑒定時(shí)應(yīng)當(dāng)提供科學(xué)的、客觀的鑒定結(jié)論;法院在對(duì)書證調(diào)查、收集、審查、核實(shí)和認(rèn)證時(shí)，應(yīng)當(dāng)持客觀、公正的立場(chǎng)和態(tài)度。書證的客觀性是書證的本質(zhì)屬性。

(2)書證的關(guān)聯(lián)性。書證的關(guān)聯(lián)性是指書證與待證事實(shí)之間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。書證的關(guān)聯(lián)性既可以表現(xiàn)為直接的聯(lián)系，如書證事實(shí)材料所反映出來(lái)的事實(shí)本身就是待證事實(shí)的組成部分，也可以表現(xiàn)為間接的聯(lián)系，如書證事實(shí)材料所反映出來(lái)的事實(shí)能夠間接證明某一待證事實(shí)。而書證更多的表現(xiàn)是與待證事實(shí)有著直接的聯(lián)系。這一關(guān)聯(lián)性的法律意義在于:要求當(dāng)事人、訴訟代理人在收集、提供書證時(shí)應(yīng)盡量提供與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的書證，法院在調(diào)查、審核書證時(shí)應(yīng)嚴(yán)格地限定縮小調(diào)查與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的材料。

(3)書證的合法性。書證的合法性是指民事案件定案所依據(jù)的書證事實(shí)材料必須符合法律的規(guī)定。表征為書證材料的獲取、舉證、保全、質(zhì)證、審核、認(rèn)證等轉(zhuǎn)化為訴訟書證之程序必須符合法律的規(guī)定，體現(xiàn)程序正義。書證合法性的法律意義在于:要求當(dāng)事人及其訴訟代理人和法院在收集、運(yùn)用書證的過(guò)程中，須遵守《民事訴訟法》第63條第7款“證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”的規(guī)定，排除那些不具備合法性要求的書證材料。

(4)書證的時(shí)間性。書證是在訴訟外(訴訟前)形成的而不是在訴訟內(nèi)(訴訟后)形成的，是隨著待證事實(shí)的產(chǎn)生、形成與發(fā)展的過(guò)程而出現(xiàn)的。需要指出的是，書證與訴訟中制作的各種筆錄是有區(qū)別的，在司法實(shí)踐中有的書證是在訴訟開(kāi)始后由保存該資料的單位摘錄提供，并加蓋單位公章，似乎是在訴訟中形成的，如有些檔案的摘錄書證等，但這些摘錄書證的內(nèi)容仍是在訴訟前就已形成，只是在訴訟中再整理而已。書證時(shí)間性的法律意義在于:要求司法機(jī)關(guān)在調(diào)查、審核、認(rèn)證民事訴訟證據(jù)時(shí)應(yīng)準(zhǔn)確區(qū)分書證與證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、詢問(wèn)筆錄、勘驗(yàn)筆錄、庭審筆錄的差異。

(5)書證的前提性。書證在形式上必須是以文字、符號(hào)、圖形或其組合等來(lái)記載或表達(dá)人們特定思想內(nèi)容的物質(zhì)材料，并且這種以一定方式記載和表達(dá)的思想內(nèi)容，應(yīng)按照通常標(biāo)準(zhǔn)為人們所認(rèn)識(shí)和理解，這是形成書證的必要前提。這一前提的法律意義在于，民事訴訟法律關(guān)系的主體對(duì)于以文字、符號(hào)、圖形或其組合等記載或表達(dá)人們特定的思想能夠認(rèn)識(shí)和理解，不能夠被認(rèn)識(shí)和理解的就不是書證，如某些動(dòng)物界或自然界之力所“畫”的某些圖形就不是書證。

2.書證的3個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)

(1)形成標(biāo)準(zhǔn)。書證是文字、符號(hào)、圖形或其組合的書寫，表明書證是以思想方式形成的證據(jù)。這是書證與物證、人證在形成方式上的重要區(qū)別。物證是以其客觀存在的狀態(tài)，自身攜帶的物理、化學(xué)性能來(lái)證明待證事實(shí)，這些狀態(tài)或性能是由自然變化如腐蝕或人的其他行為方式如碰撞、敲打造成的。人證是以其陳述內(nèi)容來(lái)證明待證事實(shí)，陳述內(nèi)容是由人的各種感覺(jué)器官以感覺(jué)方式如傾聽(tīng)、觀看、觸摸形成的。所有的書證在形成方式上有一個(gè)共同的特征:書寫。［4］(P238)

(2)內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。書證是文字、符號(hào)、圖形或其組合，既與案件相關(guān)聯(lián)又能夠被閱讀理解。書證內(nèi)涵表明，書證是以物品記載內(nèi)容或表達(dá)思想來(lái)證明待證事實(shí)的證據(jù)。因此，書證內(nèi)容除具有與案件的關(guān)聯(lián)性特點(diǎn)外，還具有可閱讀性特點(diǎn)，即書證是一種能被閱讀的可視證據(jù)。閱讀是人們對(duì)文字、符號(hào)、圖形或其組合等理解其意義的活動(dòng)。閱讀有以下3個(gè)特點(diǎn):一是被閱讀的對(duì)象具有多樣化特征。被閱讀的對(duì)象是表達(dá)一定思想的符號(hào)，這些符號(hào)既可能是文字，也可能是某種圖形或特定符號(hào)。二是被閱讀對(duì)象具有靜態(tài)化特征。不管物品是否在運(yùn)動(dòng)，表現(xiàn)于物品之上的文字、符號(hào)或圖畫與物品之間保持相對(duì)穩(wěn)定，處于相對(duì)靜止?fàn)顟B(tài)。三是閱讀方式具有多樣化特征。閱讀方式既包括直接閱讀，也包括采用一些必要的輔助手段或中介媒體來(lái)進(jìn)行的間接閱讀。如對(duì)微刻文字所表達(dá)的意思，需要借助放大設(shè)備才能閱讀。有學(xué)者認(rèn)為書證“不需要通過(guò)一種特殊媒體或任何中間環(huán)節(jié)來(lái)對(duì)其加以分析和判斷”［5］，這一觀點(diǎn)值得商榷。筆者認(rèn)為，借助于特殊媒體或中間環(huán)節(jié)對(duì)證據(jù)內(nèi)容分析判斷，屬證據(jù)內(nèi)容的具體理解、把握方式問(wèn)題，與證據(jù)性質(zhì)無(wú)關(guān)。

(3)載體標(biāo)準(zhǔn)。書證載體既是書證的構(gòu)成要素，又是書證的表現(xiàn)形式。書證載體的最一般特性就是它的物質(zhì)性，即與具體的物質(zhì)形態(tài)相關(guān)聯(lián)。正因?yàn)闀C表現(xiàn)為某種物品，具有物證的特征，所以不僅英美法系國(guó)家的理論界曾將書證納入廣義的實(shí)物證據(jù)范疇，而且蘇聯(lián)學(xué)者維辛斯基也曾將書證視為“一種特殊的物證”，但我國(guó)立法例將物證與書證并列為2種證據(jù)種類。作為書證載體的物質(zhì)有3個(gè)特點(diǎn):一是多樣性。雖然紙張是目前最為常見(jiàn)的書證表現(xiàn)形式，但并非所有的文字材料都是寫在紙張上。因而，作為書證表現(xiàn)形式的物質(zhì)載體并不僅僅限于現(xiàn)代流行的紙張，可能是一塊刻有碑文的墓碑，也可能是刻字的訂婚戒指，還可能是帶序號(hào)的發(fā)動(dòng)機(jī)的主要部分。［6］德國(guó)學(xué)者克勞思·羅科信認(rèn)為，只要是由文字表達(dá)意思者，不論其以何材料為之，均屬書證。二是變化性。由于從遠(yuǎn)古到現(xiàn)代人們一直追求和尋找更適合人際間交流與表達(dá)思想的更為方便、快捷的方式，書證的物質(zhì)載體也隨著人們思想表達(dá)方式及書寫方式的更新在不斷發(fā)生變化。過(guò)去曾經(jīng)盛行的作為書證的物質(zhì)，如中國(guó)古代曾作為主要記載物的竹簡(jiǎn)等，已失去昔日的重要作用;現(xiàn)在流行的記載書證內(nèi)容的紙張?jiān)谶h(yuǎn)古時(shí)代不曾存在，將來(lái)也可能隨著科技的發(fā)展進(jìn)步被人們創(chuàng)造的新物質(zhì)所替代而失去其作為書證載體的重要地位。三是可記載性。如果證明待證事實(shí)的內(nèi)容不借助一定的物質(zhì)加以固定保存，其內(nèi)容就不具有客觀性、穩(wěn)定性，難以在訴訟過(guò)程中被人們反復(fù)辨認(rèn)、審查。任何書證都必須借助特定的物質(zhì)材料而生成和存在，離開(kāi)了一定的物質(zhì)材料，書證便喪失了客觀存在的必要條件。因此，作為書證載體的物應(yīng)當(dāng)是一種有形物，只有有形物才具有可記載屬性和相對(duì)穩(wěn)定特性。有人認(rèn)為，輪船在海面或噴氣式飛機(jī)在空中“繪制”的圖案，也可能成為書證的內(nèi)容材料。［7］這一觀點(diǎn)值得商榷。筆者認(rèn)為，在海面、空中“繪制”的圖案雖然有可能是人借助于輪船、飛機(jī)表達(dá)的一種思想，但“海面圖案”、“空中圖案”要作為證據(jù)使用，還必須以有形物質(zhì)將其固定保存如通過(guò)繪畫、拍攝，否則無(wú)法在訴訟中被作為證據(jù)來(lái)使用。因此，只要能固定、保存思想內(nèi)容的物質(zhì)，均可以成為書證的載體。

綜上所述，筆者認(rèn)為:書證是由當(dāng)事人提出的在訴訟外形成的法定證據(jù)以外的，以文字、符號(hào)、圖形或其組合等書寫的，以記載內(nèi)容或表達(dá)思想并在法庭上經(jīng)當(dāng)事人舉證質(zhì)證由法官認(rèn)證的，用以證明待證事實(shí)的根據(jù)。

三、對(duì)我國(guó)書證規(guī)定的改進(jìn)建議

1.在立法上明確書證的范圍

我國(guó)可借鑒英美法系國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在立法上采用列舉與概括相結(jié)合的方式來(lái)對(duì)書證內(nèi)涵予以明確。一方面，我國(guó)已有這種立法先例。我國(guó)1990年頒布的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第2條和第11條就采用了這種立法方式，對(duì)可訴具體行政行為及其范圍予以規(guī)定。另一方面，采用這種方式的好處在于，便于司法實(shí)踐中對(duì)書證的認(rèn)定、收集和運(yùn)用。司法實(shí)踐中，書證表現(xiàn)形式多種多樣，采用列舉的方式可以將司法實(shí)踐中常見(jiàn)的或司法人員難于把握的書證以法律的形式加以明確，使其不產(chǎn)生認(rèn)定困難或無(wú)法判斷的情況。然而，列舉式的局限在于不能窮盡所有的書證形式，因而，有必要在列舉的同時(shí)為司法人員認(rèn)定司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新的書證提供法律依據(jù)。概括的方式是對(duì)書證范圍的一個(gè)總的界定，如司法實(shí)踐中出現(xiàn)了法律未列舉的情形，司法人員可根據(jù)概括性規(guī)定對(duì)其是不是書證做出判斷。從各國(guó)立法例看，大多數(shù)國(guó)家在立法中都是以書證的表現(xiàn)形式為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)書證進(jìn)行具體的分類和列舉，以這一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)書證進(jìn)行分類，具有貼近現(xiàn)實(shí)、容易理解和正確把握的優(yōu)點(diǎn)。我國(guó)在立法上明確書證的具體表現(xiàn)形式時(shí)也可采用這種方式。

2.對(duì)我國(guó)證據(jù)種類做相應(yīng)的調(diào)整

目前證據(jù)種類立法存在的主要問(wèn)題是標(biāo)準(zhǔn)多樣化，這是造成書證與其他證據(jù)在范圍上發(fā)生沖突、易于混淆的重要原因之一。因而，有必要對(duì)我國(guó)的證據(jù)種類進(jìn)行調(diào)整。借鑒英美法系國(guó)家對(duì)證據(jù)種類的分類法并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，以現(xiàn)有的立法種類為主，以證據(jù)來(lái)源和表現(xiàn)形式為輔，可將我國(guó)的證據(jù)種類調(diào)整為5種即物證、人證、書證、司法檢證和科技證據(jù)。可主要采取以下做法:

(1)保留物證與書證。

(2)將以人為主體的證據(jù)歸于一類，即人證。民事、行政訴訟中的人證包括證人證言、當(dāng)事人陳述。人證具有共同的特征:一是證據(jù)內(nèi)容相同，都是以人陳述的內(nèi)容為證據(jù)(不管陳述是口頭的、書面的或其他形式);二是存在形式相同，都是以人作為證據(jù)的存在形式;三是收集方式相同，多是采取口頭詢問(wèn)(訊問(wèn))方式并應(yīng)遵循人證收集的相關(guān)規(guī)定;四是審查重點(diǎn)相同，大多從陳述人及陳述內(nèi)容兩個(gè)方面進(jìn)行并應(yīng)遵循人證的證據(jù)規(guī)則。將所有以人為主體的證據(jù)歸于一類，便于對(duì)這類證據(jù)的收集和運(yùn)用。

(3)將司法人員制作的證據(jù)歸于一類，即司法檢證。司法檢證是指司法人員運(yùn)用自己的專業(yè)知識(shí)、司法經(jīng)驗(yàn)，依法對(duì)物體、人身及場(chǎng)所進(jìn)行勘驗(yàn)、檢查所形成的證據(jù)，包括民事訴訟中的勘驗(yàn)筆錄，行政訴訟中的勘驗(yàn)、現(xiàn)場(chǎng)筆錄。司法檢證不同于物證:一方面，司法檢證雖然要詳細(xì)記載現(xiàn)場(chǎng)、物品、人身和尸體等情況，并可能附加繪圖、照片等，使物證的某些情況得以固定，但它并不是物證本身;另一方面，司法檢證是司法人員憑借自己的視覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、嗅覺(jué)等對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行感知所做的記錄，該記錄能比較客觀地反映與現(xiàn)場(chǎng)有關(guān)的各種痕跡、物品存在或形成的環(huán)境、條件及其相互關(guān)系，從而提供物證本身并不攜帶的證據(jù)信息。同時(shí)，司法檢證也不同于人證和書證:司法檢證是對(duì)現(xiàn)場(chǎng)或物品信息的一種客觀記錄，一旦記錄完備，其記錄的內(nèi)容不會(huì)像人的記憶一樣，也不會(huì)像現(xiàn)場(chǎng)或物品本身一樣可能隨著時(shí)間的推移和條件的變化而發(fā)生變化，因而有別于人證;該記錄是司法人員在訴訟過(guò)程中依法制作形成的證據(jù)，其重要的特征就是司法人員的參與，是司法行為的表現(xiàn)，且內(nèi)容反映了被檢對(duì)象的綜合信息并對(duì)案件提供綜合證明力，因而司法檢證也不同于書證。［8］

(4)將視聽(tīng)資料證據(jù)更名為科技證據(jù)，包括利用錄音技術(shù)、錄像技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)(非電子書證部分)以及其他現(xiàn)代高科技技術(shù)如測(cè)謊技術(shù)、麻醉技術(shù)、DNA技術(shù)等所形成的證據(jù)。因?yàn)橐暵?tīng)資料的內(nèi)容僅僅是借現(xiàn)代科技手段所獲證據(jù)的一部分，而現(xiàn)代科技所獲得的證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用已日趨廣泛，視聽(tīng)資料已無(wú)法包含這些內(nèi)容。因而，將視聽(tīng)資料更名為科技證據(jù)，除包括在英美法系國(guó)家納入書證范圍而我國(guó)納入視聽(tīng)資料的錄音、錄像等證據(jù)外，還包括運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)所形成的其他證據(jù)(如各種鑒定結(jié)論)以及今后可能出現(xiàn)的新的科技證據(jù)。

3.創(chuàng)立適用于書證的證據(jù)規(guī)則

證據(jù)規(guī)則是檢驗(yàn)一種證據(jù)是不是屬于該種證據(jù)的一項(xiàng)輔助原則。一種證據(jù)是不是書證，可以用最佳證據(jù)規(guī)則來(lái)審視，最佳證據(jù)規(guī)則的創(chuàng)立有助于對(duì)書證進(jìn)行判定。英美法系國(guó)家的每一種證據(jù)形式都有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則與之配套，在某種程度上講，英美法系國(guó)家對(duì)證據(jù)的分類及證據(jù)范圍的劃分也正是為了適應(yīng)證據(jù)規(guī)則的需要。目前，我國(guó)三大訴訟法尚未確立書證的證據(jù)規(guī)則。最高人民法院在民事訴訟證據(jù)、行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定中，已明確地將書證原件與復(fù)印件、副本的證明力區(qū)分開(kāi)來(lái)，可以看出，我國(guó)正在向確立書證最佳證據(jù)規(guī)則的方向努力。［9］

［1］ 江偉.民事訴訟法學(xué)［M］.北京:高等教育出版社，2010:152.

［2］ 常怡.民事訴訟法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010:198.

［3］ 徐靜村.刑事訴訟法學(xué)［M］.北京:法律出版社，1997:138.

［4］ 何家弘，張衛(wèi)平.外國(guó)證據(jù)法選譯(下)［M］.北京:人民法院出版社，2000.

［5］ 何家弘.新編證據(jù)法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2000:200.

［6］ ［美］喬恩·R·華爾茲.刑事證據(jù)大全［M］.何家弘，譯.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993:336.

［7］ 崔敏，張文清.刑事證據(jù)的理論與實(shí)踐［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1992:171.

［8］ 程春華.民事證據(jù)法專論［M］.廈門:廈門大學(xué)出版社，2002.

［9］ 沈達(dá)明.比較民事訴訟法初論［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2002.