王陽明的實學思想及其對新實學研究的啟示

胡海桃

(軍事交通學院政治部，天津300161)

王陽明的心學思想早已為人所熟知，但很少有學者提及他的實學思想。學界普遍認為，王學(心學)與實學是兩種對立的社會思潮，王學非實學。王夫之明確指出，王氏后學“廢實學，崇空疏，蔑規(guī)矩，恣狂蕩，以無善無惡盡心意知之用，而趨入于無忌憚之域”。［1］明清之際的實學家們認為王學末流將經(jīng)世致用的儒學變成了空談心性的腐儒，是導致明朝覆滅的重要原因，他們對王學持徹底的批判態(tài)度。但事實上，王學并不等于王陽明本人的思想，王氏后學的理論發(fā)展已經(jīng)超出陽明心學的范疇。當今學界將陽明心學作為一種實學思想進行專門研究者并不多見，中國實學研究會會長葛榮晉［2］曾提出王陽明的心學體系中蘊含著“實心實學”的思想，并認為這種“實心實學”思想是明清之際實學思潮的理論源頭之一。而賈慶軍［3］認為，王陽明的實學就是辨義利之學。顯然，學界對王陽明的實學思想還有待進一步深入研究。本文擬從實學的含義出發(fā)來界定王陽明思想中的實學意涵，在概括陽明實學思想主要特征的基礎上清理近代實學思潮之流弊，并進一步探討陽明實學思想對構(gòu)建新實學的啟示與意義。

一、實學的思想界定

在中國思想史上，實學是一個被廣泛使用的概念。實學一詞在經(jīng)典文獻中最早出現(xiàn)于東漢王充的《論衡·非韓篇》:“以儒名而俗行，以實學而偽說，貪官尊榮，故不足貴”。這是王充引用的韓非對俗儒的批評之語，斥責俗儒們借實學之名以假亂真、貪慕虛榮，背離了真正的儒者之道。這里的實學概念以“偽說”為對，內(nèi)設了一個“虛”的、“偽”的學問作為參照系，這也是后來實學研究的共同取向。

至唐代，禮部侍郎楊綰針對唐代科舉制度的種種弊端，提出了以實學取士的主張。二十五史《舊唐書》卷119《楊綰傳》中記載:“取《左傳》、《公羊》、《谷梁》、《禮記》、《周禮》、《儀禮》、《尚書》、《毛詩》、《周易》，任通一經(jīng)，務取深義奧旨，通諸家之義……其策皆問古今理體及當時要務，取堪行用者……所冀數(shù)年之間，人倫一變，既歸實學，當識大猷。居家者必修德業(yè)，從政者皆知廉恥，浮競自止，敦龐自勸，教人之本，實在茲焉?！笨梢?，楊綰的奏疏是針對唐代科舉制的浮競之風而言的，所指的實學內(nèi)容大體包括通經(jīng)、用世和修德三個方面，這些內(nèi)容基本構(gòu)成了以后實學研究的理論框架。

到了宋代，在思想界掀起了一股針對佛老空無思想的“崇實黜虛”的文化思潮，實學開始有了較為明確的范疇。程頤說:“治經(jīng)，實學也?！薄叭鐕矣芯沤?jīng)，及歷代圣人之跡，莫非實學也。”(《河南程氏遺書》第4卷)“治經(jīng)”須是“實學”，必須在“進德”上下工夫，如果“治經(jīng)”只是將“居常講習”掛在嘴上，則為“空言”而非“實學”。程頤所謂實學，是通經(jīng)與修德的統(tǒng)一。朱熹《中庸章句題解》說:“嘗竊病近世學者不知圣門實學之根本次第，而溺于老、佛之說，無致知之功，無力行之實，而常妄意天地萬物人倫日用之外別有一物，空虛玄妙，不可測度，其心懸然惟僥幸于一見此物，以為極致。”朱熹的所謂實學也主要是針對佛老的空無之學而言的。

宋明理學在發(fā)展過程中先后形成了程朱理學與陸王心學兩大理學流派，到了明代后期，理學逐漸變?yōu)榭帐锜o用之學。明朝中后期，在批判宋明理學的過程中，逐漸產(chǎn)生了一股提倡經(jīng)世致用的實學思潮。中國實學研究會副會長王杰認為:“明清之際的經(jīng)世實學思潮具體表現(xiàn)為兩個方面:對理學的空談心性而言，主張經(jīng)世致用;對理學的束書不觀而言，主張回歸儒家原典。”［4］現(xiàn)在大多數(shù)研究者所用的實學概念就是指這個時期的經(jīng)世致用之學。

從1980年代我國實學研究再度興起以來，圍繞實學的各種問題爭論不斷。追源溯流，梳理實學發(fā)展脈絡可以發(fā)現(xiàn)，實學在中國思想史上并未作為一個獨立的學派存在過。正如張學智所說:“實學實際上是一個標志學術(shù)轉(zhuǎn)型的價值性名稱，不是一個有確定內(nèi)容并因之與他種思潮區(qū)別開來的學術(shù)概念?！保?］可見，實學并不是與理學并列的學術(shù)流派，只是一種學術(shù)取向，理學中蘊含著豐富的實學思想。進一步講，“從反對佛老出世主義的虛無主義的角度看，宋明理學家，無論是程朱理學，還是陸王心學，都是實學”［6］。

從中國思想史上關于實學思想的有關論述可以看出，“實學”一詞大致包括三個方面的含義，即崇實黜虛、實事求是和經(jīng)世致用。在《王陽明全集》中，“實學”一詞共檢索出11處，從上述三個角度來考量，王陽明的思想體系中也包含著豐富的實學思想。

二、陽明實學的特征

1.知行合一

陽明實學的思想基礎是知行合一。知與行是中國傳統(tǒng)哲學和中國思想史的一對重要范疇，主要涉及道德認識與道德踐履，也有一般認識論的意義。從先秦到當代，學者們對于知與行之先后、輕重、難易等問題的看法各不相同?？鬃诱J為“君子訥于言而敏于行”(《論語·里仁》)，“言之必可行”(《論語·子路》)，主張知行結(jié)合，學以致用。老子持“不行而知”的觀點，認為“其出彌遠，其知彌少。是以圣人不行而知，不見而名，不為而成”(《道德經(jīng)·第47章》)。荀子認為行比知重要:“不聞不若聞之，聞之不若見之，見之不若知之，知之不若行之。學至于行之而止矣?！?《荀子·儒效篇第八》)朱熹主張知先行后，認為“論先后，知為先;論輕重，行為重”(《朱子語類》)。王夫之認為行先知后，“行可兼知，而知不可兼行”(《尚書引義·說命中二》)。而王陽明反對把知行分裂開來，主張知行合一，認為“知是行的主意，行是知的功夫;知是行之始，行是知之成。若會得時，只說一個知已自有行在，只說一個行已自有知在”(《王陽明全集·知行錄之一·傳習錄上》)。而知行之所以能合一，是因為本體工夫合一，“知之真切篤實處，即是行;行之明覺精察處，即是知，知行工夫本不可離。只為后世學者分作兩截用功，失卻知行本體，故有合一并進之說”(《王陽明全集·知行錄之二·傳習錄中·答顧東橋書》)。這種知行合一的特征在本體論和認識論上的反映就是主張“心即理”:“求理于吾心，此圣門知行合一之教”，強調(diào)個體主觀能動性的重要性。顯然，王陽明秉承了儒家哲學的主體性原則，其心學思想是一種實心實學，與傳統(tǒng)“崇實黜虛”的實學意涵基本一致。

2.力行實踐

王陽明認為，要將實學推行于日用之間，“未有知而不行者。知而不行，只是未知”(《王陽明全集·知行錄之一·傳習錄上》)。“蓋日用之間，見聞酬酢，雖千頭萬緒，莫非良知之發(fā)用流行，除卻見聞酬酢，亦無良知可致矣?！?《王陽明全集·知行錄之二·傳習錄中·答歐陽崇一》)在王陽明看來，“良知”是道德的最高本體，人人具有，個個自足，是一種不假外力的內(nèi)在力量，“致良知”就是將“良知”推廣到萬事萬物之中。“致良知”即是在實際行動中實現(xiàn)良知，達到知行合一。所以王陽明并不主張離開具體的事物空談心性修養(yǎng)。他駁斥佛家那種逃避君臣、父子、夫婦的修養(yǎng)路徑，認為“佛氏不著相，其實著了相。吾儒著相，其實不著相”。在《王陽明全集·知行錄之三·傳習錄下》中記載，有個官吏經(jīng)常聽王陽明講學，但認為王陽明的薄書訟獄又多又難，學了沒用。王陽明聽后就對他說:“我何嘗教爾離了薄書訟獄，懸空去講學?爾既有官司之事，便從官司的事上為學，才是真格物?！A獄之間，無非實學;若離了事物為學，卻是著空?！痹凇吨袖浿す迫そ谊柨h主簿季本鄉(xiāng)約呈》一文中，王陽明提出“愛人之誠心，親民之實學”這一經(jīng)世思想，贊揚揭陽縣主簿季本兢兢業(yè)業(yè)、實事求是地為民辦事的精神，所以在他治下才能息盜安民，使他治下之民歸于厚道。王陽明主張“人須在事上磨煉做功夫，乃有益”(《王陽明全集·知行錄之三·傳習錄下·附朱子晚年定論》)，所以學問要落實在“錢谷兵甲，搬柴運水”、“應接俗事”、“民人社稷”等政治、經(jīng)濟、社會實踐中，走修齊治平之路，延續(xù)儒家經(jīng)世致用的傳統(tǒng)。所以，王陽明力行實踐的思想正是對傳統(tǒng)實學實事求是與經(jīng)世致用意涵的繼承與發(fā)展。

3.辨明義利

王陽明認為，講實學就要摒除功利之心。實學是一種“崇實黜虛”的心性道德修養(yǎng)，如果懷著功利之心，讀圣賢之書卻為求官進爵，道德仁義卻只在嘴上功夫，這些并非實學。如他在《靜心錄之一·文錄一·與陸原靜》中說:“使在我果無功利之心，雖錢谷兵甲，搬柴運水，何往而非實學?何事而非天理?況子、史、詩、文之類乎?使在我尚存功利之心，則雖日談道德仁義，亦只是功利之事，況子、史、詩、文之類乎?”王陽明在《靜心錄之一·文錄一·寄薛尚謙》中說:“數(shù)年切磋，只得立志辨義利。若于此未有得力處，卻是平日所講盡成虛語，平日所見皆非實得，不可以不猛省也!”在他看來，“義”就是良知，就是天理，“利”就是人欲，而“天理人欲不并立”，所以要正人心，就應滅人欲、存天理。從功夫上說本體，“無心俱是實，有心俱是幻”(《王陽明全集·知行錄之三·傳習錄下》)，如果動一分功利之心，有意為善就不是真善了?？梢?，王陽明“致良知”的實學也是辨義利之學，是對傳統(tǒng)實學崇實黜虛、經(jīng)世致用思想的延續(xù)。

三、陽明實學思想對新實學研究的啟示

近代實學思潮是以強調(diào)“有無用處，是否能解決社會問題”為切入點的經(jīng)世致用學風，其特征是功利性和實用性。經(jīng)世致用的學術(shù)理念將學術(shù)視為一種工具和手段，雖然對西學的引進有功績，但是對空談心性之學卻矯枉過正，過分追求所謂“有用”之學，否認純學術(shù)研究的價值，在一定程度上造成了學術(shù)思想上的混亂與膚淺，使學術(shù)難以獨立。新中國成立后，“打倒孔家店”，對傳統(tǒng)文化采取簡單的否定態(tài)度，并未認真反思近代實學思潮的流弊，致使傳統(tǒng)實學在面對改革開放后出現(xiàn)的新問題時束手無策。在新形勢下，中國能否重建一套能夠反映時代精神的新實學，完成實學從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，對中國實學發(fā)展至關重要。葛榮晉認為:“‘新實學’主要新在兩點上:一是必須準確地全面地把握時代精神，從哲學價值觀高度，回答與解決時代提出的各種新問題;二是必須超越‘舊實學’的理論架構(gòu)，吸納人類各種新的哲學思維成果和新的研究范式，構(gòu)建中國的‘新實學’?！保?］

結(jié)合前文對傳統(tǒng)實學意涵的梳理和對陽明實學思想的探討，筆者認為，陽明實學在處理當前經(jīng)濟社會發(fā)展與新實學構(gòu)建中出現(xiàn)的道德危機、浮競之習等問題方面為我們提供了一些有益的啟示，特別是新實學在未來的研究中可借鑒陽明實學在道德修養(yǎng)與人心教化等方面有價值的思想內(nèi)容。

針對道德危機，陽明實學提出要重視道德修養(yǎng)，知行合一。改革開放至今，我國經(jīng)濟建設取得了舉世矚目的成就，但道德權(quán)威逐漸衰弱。習俗道德權(quán)威的衰弱使職業(yè)道德、家庭道德以及公共道德等失去了應有的約束，政治腐敗、商場失信、考場作弊、子女弒親、笑貧不笑娼等道德問題層出不窮，終于從昨日的“道德滑坡”演變成今天的“道德危機”。王陽明所處的時代同樣面臨嚴重的道德危機，他深感當時僵化和教條化的程朱理學與佛老思想無法應對危機，提出要重振儒家的倫理道德，把“正人心”當作拯救危機的靈丹妙藥，主張從“格心”入手，延續(xù)孟子“先立乎其大者，則其小者不能奪”的道德修養(yǎng)功夫，首先端正心性，樹立高尚的品德。儒家強調(diào)格物、致知、誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下，這是一個人從內(nèi)在德智修養(yǎng)到外在社會價值實現(xiàn)的連貫過程，今人卻往往本末倒置，居其位而不具其德，修養(yǎng)基礎尚未扎實就已經(jīng)亟不可待地投入功利實踐，這就是當今社會道德危機的根源。要化解這種危機，可以借鑒陽明實學思想，在知行合一、辨明義利的基礎上力行實踐，從“正人心”的根本處著手，對儒家孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥等核心道德觀念進行取其精華、去其糟粕的繼承與發(fā)展。這些觀念簡潔、貼近生活而不陌生，便于大多數(shù)人記憶、理解和接受，且很多思想與“八榮八恥”的相關內(nèi)容保持一致，對社會主義核心價值觀的形成有促進作用。端正了道德認知，才能在經(jīng)世致用中實現(xiàn)知行合一。

針對浮競之習，陽明實學提出要辨別義利。王陽明曾批判所處時代的浮競之習，指出學子們“不務去天理上著工夫，徒弊精竭力，從冊子上鉆研，名物上考索，形跡上比擬。知識愈廣而人欲愈滋，才力愈多而天理愈蔽”(《王陽明全集·知行錄之一·傳習錄上》)。針對這種現(xiàn)象，他指點迷津:“吾輩用功只求日減，不求日增。減得一分人欲，便是復得一分天理，何等輕快脫灑，何等簡易!”(《王陽明全集·知行錄之一·傳習錄上》)功利之心難除，緣于人欲的阻礙，所以要去人欲，存天理。在當前的經(jīng)濟社會發(fā)展中，因為過分追求“利”已引發(fā)了一系列社會問題。很多人把文憑當做升官、謀職、發(fā)財?shù)那瞄T磚，一旦走上領導崗位或是積累了一定社會財富之后，就將回報社會的理想和承諾拋之腦后，導致教育和學問的虛偽化;不少人只講賺錢不講道德，只講“利”不講“義”，在法制不完善和監(jiān)管不嚴的情況下投機鉆營，于是出現(xiàn)了毒奶粉、毒膠囊等危害民眾生命的食品藥品安全問題……這些唯利是圖現(xiàn)象的普遍發(fā)生根源于功利主義價值觀在社會各個領域的蔓延。要改變這種浮競之習、見利忘義的狀況必須訴求于人心的教化和價值觀的重塑?？僧斀裆鐣呀?jīng)默許了逐利的正當性，反而認為不圖名利甚為虛偽。馬克思主義認為，需求是社會發(fā)展的動力，需求的背后就是私欲，就是利。陽明實學要求徹底摒棄功利之心，但基于人性出發(fā)，太過理想化且缺乏人性關懷的價值理念反而很難大眾化。今人雖然不能做到徹底去人欲、摒棄功利之心，但至少可以借鑒陽明辨明義利的實學思想，在教育中加強“重義輕利”價值觀的正確引導，使人們不會因為社會現(xiàn)實與教育理想的強烈沖突而徹底拋棄理想，甚至走上危害國家、危害社會的道路。辨明義利，才能在經(jīng)世致用的社會實踐中保持身心和諧，才能改善社會風氣、重塑社會公德。

［1］ 王夫之.船山全書(第4冊)［M］.長沙:岳麓書社，1991:1468.

［2］ 葛榮晉.王陽明“實心實學”思想初探(上)［J］.中共寧波市委黨校學報，2010(2):93.

［3］ 賈慶軍.王陽明實學思想芻議［J］.船山學刊，2010(3):110.

［4］ 王杰.論明清之際的經(jīng)世實學思潮［J］.文史哲，2001(4):44.

［5］ 張學智.中國實學的義涵及其現(xiàn)代架構(gòu)［J］.北京大學學報:哲學社會科學版，2003(11):17.

［6］ 張踐.實學與心學的交融與錯位［J］.中共寧波市委黨校學報，2009(2):93.

［7］ 葛榮晉.構(gòu)建中國“新實學”［J］.中共寧波市委黨校學報，2011(6):18.