大陸臺(tái)商進(jìn)入模式的模仿行為——基于制度理論的視角

胡少東，姚洪心，徐宗玲

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

大陸臺(tái)商進(jìn)入模式的模仿行為
——基于制度理論的視角

胡少東，姚洪心，徐宗玲

（汕頭大學(xué)商學(xué)院，廣東 汕頭 515063）

外資企業(yè)在進(jìn)入模式的選擇上，不僅要考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還要考慮合法性問(wèn)題。將大陸臺(tái)商面臨的制度環(huán)境分為產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、地區(qū)制度環(huán)境、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境和集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境等四個(gè)層面，從制度理論的角度研究大陸臺(tái)商進(jìn)入模式的選擇。研究結(jié)果表明在不同層面的制度環(huán)境中，大陸臺(tái)商為了獲得合法性，在進(jìn)入模式的選擇上存在模仿行為。與其它層面制度環(huán)境相比，大陸臺(tái)商更傾向于模仿本集團(tuán)企業(yè)的進(jìn)入模式；與產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境和地區(qū)制度環(huán)境相比，大陸臺(tái)商更傾向于模仿當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境中的進(jìn)入模式，這表明在多層面制度環(huán)境中，大陸臺(tái)商傾向于在狹窄的制度環(huán)境中尋求合法性。

大陸臺(tái)商；進(jìn)入模式；合法性；模仿；制度理論

一、問(wèn)題提出

在進(jìn)行外國(guó)直接投資時(shí)，所有權(quán)進(jìn)入模式（簡(jiǎn)稱為進(jìn)入模式）的選擇是跨國(guó)公司面臨的一個(gè)關(guān)鍵決策問(wèn)題，進(jìn)入模式對(duì)企業(yè)將來(lái)的績(jī)效和生存具有非常重要的影響。相關(guān)文獻(xiàn)分析海外投資所有權(quán)進(jìn)入模式的理論主要有交易成本理論、國(guó)際生產(chǎn)折中理論、組織能力理論等。交易成本理論認(rèn)為進(jìn)入模式的選擇是為了降低交易成本，從極小化交易成本的角度來(lái)分析企業(yè)組織的邊界，該理論表明資產(chǎn)的專屬性、交易的不確定性和交易的頻率都會(huì)影響最佳的交易機(jī)制。［1］國(guó)際生產(chǎn)折中理論認(rèn)為進(jìn)入模式的選擇受到公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)和內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的影響。［2］組織能力理論認(rèn)為進(jìn)入模式的選擇反映了利用已有知識(shí)和探索新知識(shí)的最有效率的方式。［3］以上理論主要從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，基于不同所有權(quán)結(jié)構(gòu)的成本和收益的比較來(lái)考慮經(jīng)濟(jì)方面的因素，比如最小化投資風(fēng)險(xiǎn)和交易成本，增加獲取資源的機(jī)會(huì)，確保對(duì)子公司資產(chǎn)和運(yùn)作的控制等。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角強(qiáng)調(diào)了成本最小化和效率最大化作為進(jìn)入模式選擇的主要決定因素。

然而，對(duì)效率最大化的追求并不能為我們提供一個(gè)關(guān)于采用進(jìn)入模式動(dòng)機(jī)的充分解釋，它忽視了制度環(huán)境對(duì)外商進(jìn)入模式的影響。特別在發(fā)展中國(guó)家投資，東道國(guó)的外資政策常被認(rèn)為是影響外商股權(quán)結(jié)構(gòu)的重要因素。［4］外商進(jìn)入東道國(guó)投資，不僅僅要考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還要考慮合法性（Legitimacy）的問(wèn)題。［5］合法性是指在一個(gè)由規(guī)范、價(jià)值、信念和定義組成的某些社會(huì)構(gòu)建體系中，認(rèn)定一個(gè)實(shí)體的行為是預(yù)期的、恰當(dāng)?shù)幕蛘呤呛线m的一般性的感知和假定。［6］它反映了合法性公司的行為和合法性行動(dòng)者(包括政府部門、供應(yīng)商、消費(fèi)者、專業(yè)組織、科研機(jī)構(gòu)等相關(guān)者)共同信仰的一致性。合法性行動(dòng)者是公司運(yùn)營(yíng)環(huán)境的觀察者和制定者，他們決定著在一定的制度環(huán)境下公司的組織活動(dòng)是否合法，他們通過(guò)為合法公司提供資源使其能在競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中持續(xù)經(jīng)營(yíng)以彰顯社會(huì)對(duì)公司的接受。［6］基于這些制定的規(guī)則，合法行動(dòng)者發(fā)展了他們的制度環(huán)境并對(duì)公司形成模仿同形（Isomorphism）壓力，迫使他們采用正統(tǒng)的組織形式和實(shí)踐。［7］同形壓力會(huì)導(dǎo)致模仿行為,從而使不同組織采用一致的決策和相同的組織形式。隨著其他組織采用某一決策或組織形式的增加，某一組織模仿這種決策和組織形式的可能性就會(huì)增加。制度理論認(rèn)為，模仿的發(fā)生是因?yàn)橹捌渌M織采用的決策和行為提高了相似決策或行為的合法性，尤其在面臨高度不確定性環(huán)境的情況下，模仿行為更為重要，因?yàn)槟７履軌蚪档筒淮_定性。［5］

最近的一些研究采用制度理論視角，強(qiáng)調(diào)了合法性動(dòng)機(jī)，檢驗(yàn)了選擇進(jìn)入模式時(shí)模仿的作用。Lu認(rèn)為日本公司在進(jìn)入模式的選擇上，存在組織間和組織內(nèi)部的模仿行為，新進(jìn)入者傾向于模仿之前的進(jìn)入模式，支持了制度同形。［7］Chan和Makino認(rèn)為日本跨國(guó)公司在進(jìn)入海外市場(chǎng)時(shí)，在不同層面的制度環(huán)境（即東道國(guó)制度環(huán)境、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、跨國(guó)公司內(nèi)部制度環(huán)境）中面臨不同來(lái)源的制度壓力，為獲取合法性，跨國(guó)公司在進(jìn)入模式選擇上存在模仿行為。［8］Henisz對(duì)日本跨國(guó)公司的2705個(gè)投資區(qū)位決策研究表明，日本跨國(guó)公司在進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)時(shí)，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)而面臨風(fēng)險(xiǎn)，這時(shí)，其他日本跨國(guó)公司先前的決策和行為為其進(jìn)入決策提供了合法性和可供決策參考的信息。［9］Guillen認(rèn)為韓國(guó)集團(tuán)企業(yè)投資中國(guó)大陸的經(jīng)驗(yàn)和來(lái)自韓國(guó)同行業(yè)的模仿促進(jìn)了韓國(guó)集團(tuán)企業(yè)在中國(guó)大陸的擴(kuò)張，［10］韓國(guó)在中國(guó)大陸投資采用合資、獨(dú)資進(jìn)入模式的演變過(guò)程是子公司模仿同一集團(tuán)和產(chǎn)業(yè)其它子公司的結(jié)果。［11］

中國(guó)大陸作為新興經(jīng)濟(jì)體，制度條件極為重要，是影響外商進(jìn)入的重要因素。［4］因此，在制度環(huán)境的約束下，臺(tái)商的進(jìn)入不僅要考慮經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還要考慮合法性的問(wèn)題。本文試圖從制度理論的視角，以大陸臺(tái)商為例，研究在不同層面制度環(huán)境中，大陸臺(tái)商在進(jìn)入模式選擇上是否存在模仿行為。①在本文中，“大陸臺(tái)商”指臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)在中國(guó)大陸成立的子公司，“大陸臺(tái)商”與“臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)子公司”會(huì)互換使用。

本研究在兩方面不同于以往的研究：第一，我們尚未發(fā)現(xiàn)采用制度理論視角研究臺(tái)商進(jìn)入模式的實(shí)證研究。本研究從微觀層面，采用制度理論的視角實(shí)證研究了大陸臺(tái)商在進(jìn)入模式選擇上的模仿行為，為臺(tái)商進(jìn)入模式選擇提供了新的解釋，也彌補(bǔ)了這方面研究的不足。第二，現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于不同層面制度環(huán)境（如東道國(guó)制度環(huán)境、產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境等）對(duì)外商進(jìn)入模式影響的研究一般設(shè)置在跨國(guó)的研究框架下，很少涉及在一國(guó)之內(nèi)不同層面制度環(huán)境對(duì)外商進(jìn)入模式的影響。本研究將大陸臺(tái)商面臨的制度環(huán)境分為四個(gè)層面，包括產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、地區(qū)制度環(huán)境、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境和集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境，對(duì)不同層面制度環(huán)境對(duì)臺(tái)商進(jìn)入模式選擇的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，為臺(tái)商進(jìn)入模式的選擇提供了較全面的解釋。

二、制度環(huán)境和研究假設(shè)

本文將大陸臺(tái)商面臨的制度環(huán)境分為外部制度環(huán)境和內(nèi)部制度環(huán)境，外部制度環(huán)境分為中國(guó)大陸層面的產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、地區(qū)制度環(huán)境和地區(qū)層面的產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境，內(nèi)部制度環(huán)境指大陸臺(tái)商所屬集團(tuán)企業(yè)的內(nèi)部制度環(huán)境。

（一）外部制度環(huán)境和研究假設(shè)

1.產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境

為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，中國(guó)大陸（下文或簡(jiǎn)稱為大陸）對(duì)不同產(chǎn)業(yè)制定了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)不同產(chǎn)業(yè)的發(fā)展做出安排。外資產(chǎn)業(yè)政策是大陸引導(dǎo)外商直接投資產(chǎn)業(yè)流向，并以此帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的主要政策工具。［12］中國(guó)大陸于1987首次頒布外資產(chǎn)業(yè)政策和投資目錄，此后多次對(duì)其進(jìn)行修訂，從歷次外資產(chǎn)業(yè)政策及其投資目錄來(lái)看，大陸對(duì)投資于電子、化學(xué)、冶金等技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)和資金密集型產(chǎn)業(yè)的外商投資企業(yè)采取了比較寬松的政策，對(duì)投資于服裝、食品制造等勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的外商投資企業(yè)采取了比較嚴(yán)格的政策。①分別在1995、1997、2002、2005、2007年修訂外資產(chǎn)業(yè)政策和投資目錄。當(dāng)然，除了產(chǎn)業(yè)政策，大陸的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也是產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境的重要組成部分，如產(chǎn)業(yè)集中程度、競(jìng)爭(zhēng)程度、基礎(chǔ)設(shè)施支持等。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)影響企業(yè)的進(jìn)入壁壘和獲利能力，對(duì)企業(yè)會(huì)產(chǎn)生重要的約束。產(chǎn)業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)構(gòu)成了某一產(chǎn)業(yè)的制度環(huán)境，這一層面制度環(huán)境對(duì)外商進(jìn)入模式的選擇有重要影響。在具有政策扶持和進(jìn)入壁壘較低的產(chǎn)業(yè)，如外商在電子行業(yè)中偏好采用獨(dú)資模式，而對(duì)于限制類和進(jìn)入壁壘較高的產(chǎn)業(yè)，如外商在汽車行業(yè)中偏好采用合資模式。

2.地區(qū)制度環(huán)境

中國(guó)大陸各地區(qū)處于不同的發(fā)展階段，各地區(qū)制度環(huán)境存在明顯差異。其原因主要有：一是在漸進(jìn)式改革的過(guò)程中，各地方市場(chǎng)化進(jìn)程不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡。東南沿海地區(qū)的市場(chǎng)化程度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平明顯高于其他地區(qū)。［13］二是各地方政府作為具有相對(duì)獨(dú)立利益的制度性實(shí)體，在執(zhí)行中央的法律、政策上存在不一致，即上有政策、下有對(duì)策，造成各地不同的制度環(huán)境。［14］

目前，中國(guó)大陸并不是一個(gè)統(tǒng)一的“大市場(chǎng)”，而是由許多“小市場(chǎng)”所組成。［15］在經(jīng)濟(jì)全球化的影響下，大陸地方保護(hù)和市場(chǎng)分割雖然已經(jīng)得到了抑制和改善，但是，中國(guó)大陸市場(chǎng)表現(xiàn)出的仍然是聯(lián)邦制的特點(diǎn)［15］。臺(tái)灣地區(qū)電機(jī)電子工業(yè)同業(yè)公會(huì)對(duì)中國(guó)大陸各地區(qū)投資環(huán)境調(diào)查表明，大陸各地區(qū)在法制環(huán)境、社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)營(yíng)環(huán)境方面存在明顯的差異，如長(zhǎng)三角地區(qū)城市的投資環(huán)境明顯好于珠三角地區(qū)。②臺(tái)灣地區(qū)電機(jī)電子工業(yè)同業(yè)公會(huì)從2000年起，每年對(duì)中國(guó)大陸的主要城市進(jìn)行調(diào)查，并出版《中國(guó)大陸地區(qū)投資環(huán)境與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查》報(bào)告，其研究成果得到臺(tái)商及中國(guó)大陸地方政府官員的重視，該調(diào)查報(bào)告已經(jīng)成為臺(tái)商進(jìn)入中國(guó)大陸進(jìn)行投資的重要參考依據(jù)。臺(tái)商投資大陸，不僅僅要考慮大陸整體投資環(huán)境，更為重要的是要考量當(dāng)?shù)氐闹贫拳h(huán)境。在制度環(huán)境比較完善，特別是市場(chǎng)化程度比較高的地區(qū)，外資偏好于采用獨(dú)資形式。［16］

3.當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境

在地方層面，雖然大陸有統(tǒng)一的外資產(chǎn)業(yè)政策，但不同地區(qū)的產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境還是存在差異的。造成當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境差異的原因主要有兩點(diǎn)：第一，中央政府與地方政府的目標(biāo)存在不一致性，如中央政府更注重外資的質(zhì)量是否有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，而地方政府更注重外資的數(shù)量，考慮的是促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以在外資產(chǎn)業(yè)政策的執(zhí)行上，地方政府會(huì)采取不同的執(zhí)行策略。［14］第二，各地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略也有所差異。如上海更注重發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，特別是金融服務(wù)業(yè)，而西部則傾向于發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境的差異表明同一產(chǎn)業(yè)的合法性要求在不同地方是不同的，同屬某一產(chǎn)業(yè)的臺(tái)商在不同地區(qū)經(jīng)營(yíng)，面臨的當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境約束也是不同的。

4.研究假設(shè)

來(lái)自同一國(guó)家（地區(qū)）的跨國(guó)公司具有相同的認(rèn)知范疇，他們會(huì)參考彼此的行動(dòng)選擇，并會(huì)采用相似的方式對(duì)其他市場(chǎng)參與者進(jìn)行反應(yīng)。［17］之前的研究認(rèn)為外國(guó)公司傾向于關(guān)注來(lái)自同一母國(guó)（或地區(qū)）的其他公司的行為，［7-11］循著這一邏輯，當(dāng)某一臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)進(jìn)入中國(guó)大陸投資時(shí)，我們以來(lái)自臺(tái)灣地區(qū)的其他集團(tuán)企業(yè)作為參考集團(tuán)。

在某一層面的制度環(huán)境中，如果采用某種進(jìn)入模式的其它集團(tuán)企業(yè)的子公司比較多，則表明這種進(jìn)入模式的合法性比較高，新進(jìn)入臺(tái)商采用該進(jìn)入模式的可能性就比較大；如果采用某種進(jìn)入模式的其他集團(tuán)企業(yè)的子公司比較少，則表明這種進(jìn)入模式的合法性比較低，新進(jìn)入臺(tái)商采用該進(jìn)入模式的可能性就比較小。針對(duì)不同層面制度環(huán)境，我們提出假設(shè)如下：

假設(shè)1：在產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境中，新進(jìn)入臺(tái)商會(huì)模仿其它集團(tuán)企業(yè)的進(jìn)入模式。

假設(shè)2：在地區(qū)制度環(huán)境中，新進(jìn)入臺(tái)商會(huì)模仿其它集團(tuán)企業(yè)的進(jìn)入模式。

假設(shè)3：在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境中，新進(jìn)入臺(tái)商會(huì)模仿其它集團(tuán)企業(yè)的進(jìn)入模式。

（二）內(nèi)部制度環(huán)境和假設(shè)

集團(tuán)企業(yè)為子公司提供了內(nèi)部制度環(huán)境，并定義了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的合適方式，子公司為獲得內(nèi)部合法性必須遵從集團(tuán)企業(yè)的內(nèi)部制度要求。［18］相關(guān)研究認(rèn)為，當(dāng)海外子公司的運(yùn)營(yíng)與母公司密切相關(guān)時(shí)，母公司會(huì)對(duì)海外子公司施加較大的壓力，促使其遵從母公司的規(guī)范和實(shí)踐，以保持公司內(nèi)部的一致性。相反，如果海外子公司的運(yùn)營(yíng)比較獨(dú)立，具有較高的自治權(quán)限，在保持公司內(nèi)部一致性上，母公司施加的壓力就比較小。［19］

同屬某一集團(tuán)企業(yè)的子公司在交易、所有權(quán)和控制方面會(huì)受到彼此的約束，他們能夠共享信息和經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為采用相似的實(shí)踐或戰(zhàn)略是有道理的。［5］集團(tuán)企業(yè)能為子公司提供其他子公司在海外經(jīng)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，如在進(jìn)入模式的選擇中，早期的進(jìn)入者能夠傳遞信息給后來(lái)者，讓后來(lái)者知道最好的進(jìn)入模式是什么。組織理論認(rèn)為，在組織內(nèi)部，隨著某種實(shí)踐被采用次數(shù)的增加，該實(shí)踐會(huì)被制度化。因此，當(dāng)某一種進(jìn)入模式被采用后，集團(tuán)企業(yè)在新的投資中將傾向于采用前面采用的進(jìn)入模式，以保持公司內(nèi)部的一致性。Chan&Makino、Lu的研究支持了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為模仿同形促使跨國(guó)公司傾向于采用之前采用的進(jìn)入模式。［7，8］

循著這一邏輯，我們認(rèn)為，在同一集團(tuán)企業(yè)中，某種進(jìn)入模式被采用的次數(shù)越多，其合法性也越高，集團(tuán)企業(yè)在新的投資中將傾向于采用該進(jìn)入模式，以保持公司內(nèi)部的一致性。因此，我們提出：

假設(shè)4：在進(jìn)入大陸投資時(shí)，新進(jìn)入臺(tái)商會(huì)模仿本集團(tuán)企業(yè)的進(jìn)入模式。

四、樣本和變量說(shuō)明

（一）樣本選取

本研究的數(shù)據(jù)來(lái)自2006年版的 《臺(tái)灣地區(qū)集團(tuán)企業(yè)研究》調(diào)查報(bào)告。從該調(diào)查報(bào)告中，我們選擇了臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)在大陸成立的制造業(yè)子公司為樣本，并剔除：(1)缺乏持股比例等重要信息者；(2)該子公司為其集團(tuán)企業(yè)在大陸唯一一家子公司者，因?yàn)閱蝹€(gè)子公司會(huì)模糊母公司的影響，難以測(cè)量其內(nèi)部模仿行為。

最終樣本由478家子公司組成，分布于10個(gè)產(chǎn)業(yè)（按照SIC兩位數(shù)編碼）和17個(gè)省份。其中，獨(dú)資382家，合資96家，集團(tuán)企業(yè)對(duì)子公司的持股比例平均為93.6%。①學(xué)界對(duì)于獨(dú)資和合資的區(qū)別是有爭(zhēng)議的。有的學(xué)者認(rèn)為獨(dú)資就是子公司只能屬于一家母公司，即母公司擁有子公司100%的股份；如果一家子公司的股份為兩家或兩家以上母公司所有，不管各母公司所擁有股份多少，均為合資。在現(xiàn)有研究中，也有研究者采用95%的持股比例作為分界點(diǎn)來(lái)區(qū)分獨(dú)資和合資。本文將區(qū)分獨(dú)資與合資的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為母公司是否擁有子公司100%的股份。

（二）變量及其測(cè)度

1.因變量

因變量為當(dāng)年新進(jìn)入子公司的進(jìn)入模式，即為獨(dú)資或合資。本研究將臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)持有100%股份的子公司認(rèn)為是獨(dú)資公司，小于100%者為合資公司。當(dāng)進(jìn)入模式為獨(dú)資時(shí)，因變量取值為1；當(dāng)進(jìn)入模式為合資時(shí)，因變量取值為0。持股比例數(shù)據(jù)來(lái)源為《臺(tái)灣地區(qū)集團(tuán)企業(yè)研究》（2006），該報(bào)告提供了集團(tuán)企業(yè)對(duì)子公司的持股情況。

2.自變量

自變量為不同層面的制度變量，包括產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式、地區(qū)進(jìn)入模式、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式和集團(tuán)企業(yè)進(jìn)入模式。各層面的進(jìn)入模式測(cè)度參照Lu的做法，當(dāng)某臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)在大陸成立子公司時(shí)，其它臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)在產(chǎn)業(yè)、地區(qū)、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)層面中獨(dú)資子公司數(shù)占總子公司數(shù)的百分比分別來(lái)度量產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式、地區(qū)進(jìn)入模式、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式。［7］集團(tuán)企業(yè)進(jìn)入模式用該集團(tuán)企業(yè)在大陸的獨(dú)資子公司數(shù)占總子公司數(shù)的百分比來(lái)度量。

3.控制變量

為了控制地方屬性對(duì)大陸臺(tái)商進(jìn)入模式的影響，我們采用三個(gè)地區(qū)屬性控制變量。第一是人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，該變量度量地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，現(xiàn)有研究表明，在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，市場(chǎng)環(huán)境不確定性比較高，跨國(guó)公司更傾向于采用合資模式。［20］第二是當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度，外資企業(yè)大都是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度中產(chǎn)生、發(fā)育和壯大起來(lái)的，它們比較偏愛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境。因此在市場(chǎng)化程度比較高的地區(qū)，外資企業(yè)偏好采用獨(dú)資模式。［16］市場(chǎng)化程度用樊綱等編制的市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)度量。［13］第三是當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高的地區(qū)對(duì)外資企業(yè)有更大的吸引力，外資企業(yè)傾向于采用高控制水平的進(jìn)入模式。

為了控制集團(tuán)企業(yè)對(duì)進(jìn)入模式的影響，我們采用兩個(gè)集團(tuán)企業(yè)屬性作為控制變量。第一是集團(tuán)企業(yè)在大陸的投資經(jīng)驗(yàn)，用臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)在中國(guó)大陸經(jīng)營(yíng)的年數(shù)進(jìn)行度量?，F(xiàn)有研究表明有經(jīng)驗(yàn)的跨國(guó)公司偏好高控制水平的進(jìn)入模式。［21］第二是集團(tuán)企業(yè)的規(guī)模，用集團(tuán)企業(yè)的資產(chǎn)總額來(lái)度量。集團(tuán)企業(yè)規(guī)模代表在進(jìn)入一個(gè)新市場(chǎng)時(shí)能夠運(yùn)用的資源和能力,該變量可能對(duì)子公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)有正面影響。

我們還采用子公司相對(duì)資產(chǎn)規(guī)模作為控制變量，用子公司資產(chǎn)與集團(tuán)企業(yè)總資產(chǎn)的比率進(jìn)行度量。該變量對(duì)進(jìn)入模式的影響并不明確，當(dāng)外國(guó)投資規(guī)模較大時(shí)，一方面母公司為了保證控制權(quán)，傾向于采用獨(dú)資模式；另一方面，為分散投資風(fēng)險(xiǎn)，母公司也可能會(huì)采用合資模式。

表1詳細(xì)說(shuō)明了本研究的有關(guān)變量的定義和數(shù)據(jù)來(lái)源，變量的描述統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)矩陣見表2。

表1 研究變量的定義

表2 研究變量相關(guān)系數(shù)矩陣

表3 Logistic回歸結(jié)果和Bootstrap估計(jì)結(jié)果

五、計(jì)量回歸結(jié)果

(一)Logistic模型回歸結(jié)果

由于因變量進(jìn)入模式具有兩分特點(diǎn)，即因變量取值為1（獨(dú)資）或0（合資），適合采用Logistic回歸模型進(jìn)行分析。本文采用統(tǒng)計(jì)軟件Stata 10，運(yùn)用最大似然比法進(jìn)行方程擬合。結(jié)果見表3。表3中模型1為只包含控制變量的模型，模型2-5則分別包含控制變量和不同層面的制度變量，即產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式、地區(qū)進(jìn)入模式、地區(qū)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式、集團(tuán)企業(yè)進(jìn)入模式。從回歸結(jié)果看，模型的chi2值都非常顯著 （P＜0.001）,因此模型總體相當(dāng)顯著。在模型2-5中，產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式、地區(qū)進(jìn)入模式、地區(qū)產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式、集團(tuán)企業(yè)進(jìn)入模式均非常顯著（P＜0.01），且符號(hào)為正，這表明在不同層面制度環(huán)境中，獨(dú)資采用的比例越高，新進(jìn)入子公司采用獨(dú)資的可能性越大，反之，獨(dú)資采用的比例越低，新進(jìn)入子公司采用獨(dú)資的可能性越小。在不同層面制度環(huán)境中，新進(jìn)入子公司在進(jìn)入模式選擇上存在模仿行為。因此實(shí)證分析支持了假設(shè)1-4。另外，從模型2-5的chi2值與模型1的chi2值比較來(lái)看，模型2-5的chi2值都有顯著提高，這表明每一制度變量的加入均提高了模型的擬合度。同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，制度變量的加入使chi2顯著增加的大小順序?yàn)槟Ｐ?、模型4、模型2、模型3，這表明不同層面制度環(huán)境對(duì)進(jìn)入模式的解釋力大小依次為集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境、地區(qū)產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、地區(qū)制度環(huán)境。

表4 持股比例回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了對(duì)實(shí)證分析進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，我們采用撥靴抽樣方法（Bootstrap）進(jìn)行檢驗(yàn)。Bootstrap方法借助計(jì)算機(jī)對(duì)原始樣本進(jìn)行重復(fù)抽樣以產(chǎn)生新樣本，能夠減少統(tǒng)計(jì)推斷偏差，并依靠數(shù)據(jù)本身產(chǎn)生的臨界值，提供更為精確、可靠的檢驗(yàn)。撥靴抽樣估計(jì)結(jié)果見表3，可以發(fā)現(xiàn)估計(jì)結(jié)果與Logistic回歸結(jié)果是一致的。盡管Bootstrap估計(jì)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)誤有所增大，導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)量z值有所下降，但是并不影響制度變量在1%顯著性水平下的顯著性，這表明Logistic回歸具有較好的穩(wěn)健性。為進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，我們以持股比例為因變量，采用OLS進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表4，模型總體上均比較顯著，四個(gè)制度變量也均顯著，且符號(hào)與Logistic模型一致，存在顯著的正向影響，這進(jìn)一步驗(yàn)證了Logistic模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論與討論

對(duì)進(jìn)入模式的解釋，傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)往往只強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)層面的因素，而忽視制度環(huán)境的影響。本研究以大陸臺(tái)商的所有權(quán)進(jìn)入模式為社會(huì)身份特征，將大陸臺(tái)商面臨的制度環(huán)境分為四個(gè)層面（產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、地區(qū)制度環(huán)境、當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境），從合法性動(dòng)機(jī)的角度研究大陸臺(tái)商進(jìn)入模式的選擇，是傳統(tǒng)理論觀點(diǎn)的重要補(bǔ)充。研究結(jié)果表明在不同層面制度環(huán)境中，大陸臺(tái)商在進(jìn)入模式的選擇上存在模仿行為。模仿作為獲取合法性的一種重要機(jī)制，是大陸臺(tái)商減少不確定性，在不同層面制度環(huán)境中獲取合法性的重要手段。

新進(jìn)入子公司會(huì)模仿集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部其他子公司的進(jìn)入模式，這意味著集團(tuán)企業(yè)以前采用的進(jìn)入模式成為“合法”模式，理所當(dāng)然地成為新成立子公司采用的進(jìn)入模式。這也表明了集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部對(duì)大陸投資進(jìn)入模式?jīng)Q策存在強(qiáng)烈的慣性。與其他層面制度環(huán)境相比，集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境對(duì)子公司進(jìn)入模式有較強(qiáng)的解釋力。一個(gè)可能的解釋是子公司作為集團(tuán)企業(yè)的一分子，面臨最大的約束是來(lái)自集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部制度環(huán)境，為了維持集團(tuán)企業(yè)內(nèi)部的一致性，子公司在維持內(nèi)部合法性上具有最強(qiáng)烈的要求,因此子公司更傾向于模仿本集團(tuán)企業(yè)的進(jìn)入模式。

已有關(guān)于進(jìn)入模式模仿行為的研究均在跨國(guó)環(huán)境下，認(rèn)為東道國(guó)產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境對(duì)進(jìn)入模式有重要影響，但假定同一國(guó)家不同地區(qū)的制度環(huán)境是相同的，沒有考慮到地區(qū)制度環(huán)境對(duì)進(jìn)入模式的影響。然而事實(shí)并非如此，在同一國(guó)家的不同地區(qū),如中國(guó)大陸、美國(guó)，各地區(qū)的制度環(huán)境并不相同，因此需要考慮地區(qū)制度環(huán)境對(duì)進(jìn)入模式的影響。［22］我們的研究結(jié)果表明，由于產(chǎn)業(yè)、地區(qū)的不同，大陸臺(tái)商所面臨的制度環(huán)境也不同。臺(tái)商進(jìn)入時(shí)，會(huì)考慮產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境和地區(qū)制度環(huán)境的壓力，模仿已進(jìn)入臺(tái)商的進(jìn)入模式，從而獲得合法性。

當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式作為地區(qū)進(jìn)入模式和產(chǎn)業(yè)進(jìn)入模式的交互項(xiàng)，對(duì)因變量有顯著的正面影響，這說(shuō)明產(chǎn)業(yè)的合法性要求在不同地區(qū)是不同的。與地區(qū)制度環(huán)境和產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境相比，當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境對(duì)進(jìn)入模式的解釋力較大。一個(gè)可能的解釋是大陸臺(tái)商更傾向于在狹窄的制度環(huán)境中尋求合法性，即在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境中尋求合法性，因此更傾向于模仿狹窄制度環(huán)境中的進(jìn)入模式。這與現(xiàn)有觀點(diǎn)相一致，即跨國(guó)公司更傾向于在狹窄的制度環(huán)境（如當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)）而非廣泛的制度環(huán)境（如東道國(guó)）中尋求合法性。如對(duì)戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的全球和當(dāng)?shù)啬７滦袨檠芯空J(rèn)為，公司更可能模仿處于同一戰(zhàn)略位置（Niche）公司的戰(zhàn)略行為，而不是模仿在全球同一產(chǎn)業(yè)中其他公司的戰(zhàn)略行為。［23］這表明當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)制度環(huán)境對(duì)大陸臺(tái)商的約束比產(chǎn)業(yè)制度環(huán)境、地區(qū)制度環(huán)境的約束更為重要和直接。

當(dāng)然，本研究還存在一些不足之處。首先，本研究結(jié)果表明大陸臺(tái)商為了獲取合法性，在進(jìn)入模式的選擇上存在模仿行為。但獲取合法性除了模仿機(jī)制外，還有規(guī)制機(jī)制和規(guī)范機(jī)制。［5］所以未來(lái)一個(gè)研究方向是如何結(jié)合規(guī)制、規(guī)范和模仿機(jī)制研究外資企業(yè)在我國(guó)的進(jìn)入模式。第二，本研究沒能收集到臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)和子公司的更多信息，如集團(tuán)企業(yè)的R＆D密度、廣告密度，子公司的進(jìn)入動(dòng)機(jī)等，所以沒能檢驗(yàn)這些因素對(duì)進(jìn)入模式的影響。最后，本研究的樣本僅限于臺(tái)灣集團(tuán)企業(yè)的子公司，研究結(jié)論是否能適用于其他外資企業(yè)，還需進(jìn)一步的研究。

［1］Williamson，O.E.Markets and Hierarchies：Analysis and Antitrust Implications［M］.NY：Free Press,1975.

［2］Dunning，J.Towand an eclectic theory of international production：someempiricaltests［J］.JournalofInternational BusinessStudies,1980（11）：9-31.

［3］Kogut,B.and Zander，U.Knowledge of the firm and the evolutionary theory of the multinational corporation ［J］.JournalofInternationalBusinessStudies,1993（3）：411-432.

［4］Contractor，F(xiàn).J.Ownership Patterns of U.S.Joint Ventures Abroad and the liberalization of foreign government regulations in the 1980s：evidence from the benchmark surveys［J］.Journal of International Business Studies，1990（1）：55-73.

［5］DiMaggio,P.J.and Powell,W.W.The iron cage revisited：institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields ［J］.American Sociological Review,1983（2）：147–160.

［6］Suchman,M.C.Managing legitimacy：strategic and institutional approaches ［J］.Academy of Management Review,1995(3)：571–610.

［7］Lu,J.W.Intra-and Inter-organizational imitative behavior：institutional influences on Japanese firms’entry mode choice［J］.Journal of International Business Studies,2002(1)：19–37.

［8］Chan，C.M and Makino，S.Legitimacy and multi-level institutional environments：implications for foreign subsidiary ownership structure［J］.Journal of International Business Studies，2007（May）：621-638.

［9］Henisz,W.j.and Delios,A.Uncertainty,imitation,and plant location：Japanese Multinational corporations,1990-1996［J］.Administrative Science Quarterly,2001(3)：443-475.

［10］Guillen,Mauro F.Structural inertia,imitation,and foreign expansion：South Korean firms and business groups in China,1987-95 ［J］.Academy of Management Journal,2002(3)：509-525.

［11］Guillen，Mauro F.Experience，imitation，and the sequence offoreign entry：wholly owned and joint-venture manufacturing by south Korean firms and business groups in China，1987-1995 ［J］.Journal of International Business Studies,2003,34（2）：185-198.

［12］裴長(zhǎng)洪.吸收外商直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)——“十一五”時(shí)期利用外資政策目標(biāo)的思考［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006(1)：33-39.

［13］樊綱,王小魯,朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2006年度報(bào)告［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2007.

［14］殷華方,潘鎮(zhèn),魯明泓.中央-地方政府關(guān)系和政策執(zhí)行力：以外資產(chǎn)業(yè)政策為例［J］.管理世界,2007(7)：22-36.

［15］Meyer,MarshallW.China’sSecondEconomic Transition：Building National Markets ［J］.Management and Organization Review,2008(4)：13–15.

［16］潘鎮(zhèn),魯明泓.在華外商直接投資進(jìn)入模式選擇的文化解釋［J］.世界經(jīng)濟(jì),2006(2)：51-61.

［17］Haveman,H.A.Follow the leader：mimetic isomorphism and entry into new markets ［J］.Administrative Science Quarterly,1993(4)：593-627.

［18］Kostova,T.and Zaheer,S.Organizational legitimacy under conditions of complexity：the case of the multinational enterprise［J］.Academy of Management Review，1999(1)：64-81.

［19］Davis,P.S.,Desai,A.B.and Francis,J.D.Mode of international entry：an isomorphism perspective ［J］.JournalofInternationalBusinessStudies,2000(2)：239-258.

［20］Shan,W.Environmental risks and joint venture sharing arrangements［J］.JournalofInternationalBusinessStudies,1991(4)：555-578.

［21］Delios,A.and Beamish,P.W.Ownership strategy of Japanesefirms：transactional,institutional,andexperience influences ［J］.Strategic Management Journal,1999(10)：915–933.

［22］Chan,C.M,Makino S,Isobe T.Does subnational region matter foreign affiliate performance in the United States and China ［J］.Strategic Management Journal,2010（11）：1226-1243.

［23］Garcia-Pont,C.and Nohria,N.Local versus global mimetism：the dynamics of alliance formation in the automobile industry ［J］.Strategic Management Journal,2002(4)：307-321.

The Imitative Behavior in Taiwanese Subsidiaries’Entry Mode Choice:An Institutional Theory Perspective

HU Shao-dong，YAO Hong-xin,XU Zong-ling
（Shantou University Business School,Shantou University,Shantou,Guangdong 515063）

When the foreign firms choose their entry mode,they consider not only economy goals but also the problem of legitimacy.This study examines Taiwanese subsidiaries’entry-mode choice from an institutional perspective,dividing the institutional environments Taiwanese subsidiaries face into four levels,namely the industry,region,local industry and business group levels.It is found that Taiwanese subsidiaries take a imitating strategy in multi-level institutional environments in order to gain legitimacy.Compared with other levels of institutional environments,the entry mode within the business group is more likely to be imitated by Taiwanese subsidiaries.Compared with the industrial and regional institutions,the entry mode available at the local industry level tends to be a preference.The results show that Taiwanese subsidiaries are more likely to seek legitimacy in a narrowly defined institutional environment despite multilevel institutional environments.

entry mode;legitimacy;imitation;institutional theory

F 722

A

1001-4225（2012）04-0057-09

2011-11-17

胡少東（1973-），男，廣東揭陽(yáng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院副教授；

姚洪心（1969-），男，四川成都人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授；

徐宗玲（1959-），女，福建福安人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，汕頭大學(xué)商學(xué)院教授。

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目：“FDI技術(shù)溢出對(duì)廣東省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的實(shí)證研究”（08E-15）；廣東省人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目：“廣東區(qū)域制度環(huán)境與臺(tái)資企業(yè)績(jī)效關(guān)系研究”（11JDXM63005）

佟群英）