我國(guó)保險(xiǎn)法中“不可抗辯”條款之研究

○章 政

（北京大學(xué)法學(xué)院 北京 100871）

一、不可抗辯條款的涵義

不可抗辯條款，又稱不可爭(zhēng)議條款，是限制保險(xiǎn)人的解除權(quán)的制度之一。指保險(xiǎn)合同訂立生效經(jīng)過一段時(shí)間后，即使保險(xiǎn)人知道投保人在訂立合同時(shí)，有違反告知義務(wù)的事實(shí)，也不得再行使合同解除權(quán)，這段時(shí)間一旦經(jīng)過，保險(xiǎn)合同行為便創(chuàng)設(shè)了一個(gè)沒有爭(zhēng)議的法律關(guān)系。

從法律性質(zhì)上分析，不可抗辯條款屬于一種實(shí)體權(quán)利消滅時(shí)效（或稱除斥期間）的規(guī)定，經(jīng)過一定的期間后，則保險(xiǎn)人基于最大誠(chéng)信原則而享有的解除權(quán)或者拒賠權(quán)消滅?？梢姡豢煽罐q條款是最大誠(chéng)信原則對(duì)投保人嚴(yán)格適用的一個(gè)例外，其最初是為了增強(qiáng)人們對(duì)長(zhǎng)期性人身保險(xiǎn)合同的信任而出現(xiàn)的。其目的就是為了更好的保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。這也是規(guī)范我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的重要手段，以改變我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)長(zhǎng)期以來飽受詬病的“無誠(chéng)信”形象。

最早的不可抗條款出現(xiàn)在1848年英國(guó)倫敦壽險(xiǎn)公司的產(chǎn)品中，其規(guī)定“合同生效一定時(shí)期之后，保險(xiǎn)公司不得以投保人誤告、漏告等為理由拒絕賠償?！眰惗貕垭U(xiǎn)公司之所以做出此條不利于自己的條款，是由于當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)業(yè)信譽(yù)低下導(dǎo)致的。

而最早的有關(guān)不可抗辯條款的正式立法，則是出現(xiàn)在1906年的美國(guó)紐約州《阿姆斯特朗法案》（Armstrong Act）。該法案將不可抗辯條款上升到具有普遍性和強(qiáng)制性的法律規(guī)范的高度，明確規(guī)定了不可抗辯條款為人壽保險(xiǎn)合同的法定條款，強(qiáng)制要求保險(xiǎn)人在壽險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等長(zhǎng)期保險(xiǎn)合同中必須要有不可抗辯條款。

二、不可抗辯條款的立法價(jià)值

如果不存在不可抗辯條款，則保險(xiǎn)人便會(huì)一直處于非常強(qiáng)勢(shì)的地位，保險(xiǎn)合同的效力就如同風(fēng)雨中的小草一樣搖擺不定，脆弱不堪。出于文化水平或者法律知識(shí)缺乏的考慮，投保人是無論如何也不可能做到自己填寫的保單毫無瑕疵。這樣，一份沒有不可抗辯條款約束的保險(xiǎn)合同就像一顆炸彈，而保險(xiǎn)人則緊握著炸彈開關(guān)。如果不發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就不解除合同；一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人就立刻引爆，行使合同解除權(quán)，并對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，這最終會(huì)動(dòng)搖投保方對(duì)合同效力穩(wěn)定性的合理信賴。

不可抗辯條款在實(shí)際上是限制了保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)合同解除權(quán)——即使投保人在簽訂合同時(shí)有欺詐行為，但經(jīng)過法定期限后，合同也當(dāng)然繼續(xù)有效。表面看來，這項(xiàng)規(guī)則與“欺詐會(huì)使合同無效”的合同法基本原則相悖，但不可抗辯條款之所以被法律承認(rèn)，其根本原因就在于它自身存在的合理性，其能有效的保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的利益，同時(shí)解決投保人對(duì)保險(xiǎn)的信任危機(jī)，促進(jìn)和規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展。

首先，保險(xiǎn)作為一種社會(huì)保障工具，應(yīng)盡可能地維系保險(xiǎn)關(guān)系的存在，以保護(hù)被保險(xiǎn)人或受益人的信賴?yán)婊蚱诖?。?duì)于健康保險(xiǎn)來說，若投保人交了很長(zhǎng)時(shí)間的巨額保費(fèi)后，在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人基于投保人未履行告知義務(wù)而解除合同，顯然被保險(xiǎn)人的利益得不到保障，并且投保人一般都指定其家屬或其他受扶助的人為受益人，這些受益人對(duì)將來支付的保險(xiǎn)金有期待權(quán)。

其次，規(guī)定不可抗辯條款有利于規(guī)范保險(xiǎn)行業(yè)，提高其信譽(yù)度。對(duì)保險(xiǎn)代理人來說，保險(xiǎn)代理人有時(shí)為了更快地完成任務(wù)，增加自己的勞務(wù)收入，往往不對(duì)投保人詳細(xì)介紹保險(xiǎn)產(chǎn)品，不詳細(xì)說明若不如實(shí)告知而可能導(dǎo)致的后果，更甚者故意誘導(dǎo)投保人瞞報(bào)一些重要事項(xiàng)來達(dá)到完成保險(xiǎn)任務(wù)的目的。

再次，不可抗辯條款有著維持保險(xiǎn)單的金融功能的作用。保險(xiǎn)業(yè)是金融業(yè)的四大支柱之一，融資職能是保險(xiǎn)的職能之一，因此，人壽保險(xiǎn)單也是一種重要的金融工具。壽險(xiǎn)保單可以轉(zhuǎn)讓也可以設(shè)定權(quán)利質(zhì)押成為擔(dān)保的工具。若在保險(xiǎn)合同生效多年后，保險(xiǎn)人仍以投保方違反如實(shí)告知義務(wù)為由解除保險(xiǎn)合同拒付保險(xiǎn)金，則質(zhì)權(quán)人的利益將得不到保護(hù)，壽險(xiǎn)保單信用交易的安全將無法保證，久而久之其很可能會(huì)因?yàn)閷?duì)質(zhì)權(quán)人而言風(fēng)險(xiǎn)太大而不會(huì)被廣泛接受，這樣以來壽險(xiǎn)保單的金融功能將大打折扣。

三、我國(guó)保險(xiǎn)法第十六條第三款的規(guī)定的爭(zhēng)議

雖然在2009年2月28號(hào)的《保險(xiǎn)法》修訂中，我國(guó)最終把不可抗辯條款明確地寫在了《保險(xiǎn)法》的第16條第3款中，這無疑是我國(guó)保險(xiǎn)法規(guī)范的一大進(jìn)步，也是我國(guó)保險(xiǎn)法與國(guó)際慣例接軌的表現(xiàn)。然而，關(guān)于不可抗辯條款，該規(guī)定也只是“看上去很美”而已，一旦將它付諸實(shí)踐，必定會(huì)引發(fā)一系列的問題。

第一，我國(guó)的不可抗辯條款被規(guī)定在《保險(xiǎn)法》“保險(xiǎn)合同”中的“一般規(guī)定”里，因此從立法語境的角度完全可以理解認(rèn)為《保險(xiǎn)法》默認(rèn)該條款既適用于人身保險(xiǎn)也適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。但通常認(rèn)為不可抗辯條款僅僅只適用于長(zhǎng)期性的人身保險(xiǎn)合同、健康保險(xiǎn)和人身傷害保險(xiǎn)中而不適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。不可抗辯條款一般是基于憐恤之道來保護(hù)被保險(xiǎn)人或是受益人的利益，而財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同期限較短，有時(shí)僅僅一年或不到兩年，很難適用該條款，造成了實(shí)踐中的不可操作性；并且財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在發(fā)生保險(xiǎn)事故后的舉證較之人身保險(xiǎn)也更加容易。

第二，抗辯期的起點(diǎn)不明確。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第16條第3款規(guī)定“自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同”。同時(shí)《保險(xiǎn)法》第13條規(guī)定“投保人提出保險(xiǎn)要求，經(jīng)保險(xiǎn)人同意承保，保險(xiǎn)合同成立”，而實(shí)踐中保險(xiǎn)人同意承保的，保險(xiǎn)合同并不必然成立，特別是需要被保險(xiǎn)人體檢核保的保險(xiǎn)合同。參考國(guó)外立法例對(duì)于不可抗辯條款的定義，該條款適用的起算日基本分為兩種：一是保單簽發(fā)日，二是保單生效日。此外有些學(xué)者還認(rèn)為可抗辯期應(yīng)該從投保之日開始起算。

第三，未對(duì)在兩年內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，在兩年之后理賠是否適用不可抗辯條款做出明確規(guī)定。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中很可能存在投保人違反如實(shí)告知義務(wù)，而為了達(dá)到獲得賠償金的目的在兩年內(nèi)出險(xiǎn)但是在滿兩年期后才申請(qǐng)理賠的情況。如果投保人在出險(xiǎn)以后，立即向保險(xiǎn)公司理賠的話，保險(xiǎn)公司勢(shì)必會(huì)對(duì)保險(xiǎn)事故加以調(diào)查，可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)投保人違反如實(shí)告知的義務(wù)的事實(shí)于是可以解除保險(xiǎn)合同，而如果不發(fā)生保險(xiǎn)事故，按照常理保險(xiǎn)公司一般不會(huì)積極去調(diào)查的。因此，基于以上可能，筆者認(rèn)為在法條中列出此種例外情況，可以防范投保人濫用不可抗辯條款。

在以上三種情況下，保險(xiǎn)合同從最初起就是一份無效合同，即使該保單爭(zhēng)議期已經(jīng)結(jié)束，保險(xiǎn)人仍可主張合同無效。

四、對(duì)不可抗辯條款之完善

針對(duì)以上問題，筆者認(rèn)為最高法必須盡快出臺(tái)關(guān)于《保險(xiǎn)法》第16條第3款的適用解釋，以彌補(bǔ)該款在設(shè)計(jì)上的過于簡(jiǎn)單原則，避免在法律適用的過程中引起不必要的困擾和糾紛。筆者在參照各國(guó)保險(xiǎn)法在不可抗辯條款上的設(shè)計(jì)后，對(duì)最高法在解釋《保險(xiǎn)法》第16條第3款時(shí)，有如下建議。

第一，明確不可抗辯條款僅適用于人身保險(xiǎn)、長(zhǎng)期的健康險(xiǎn)、意外傷害險(xiǎn)。雖然部分國(guó)家仍然堅(jiān)持不可抗辯條款僅適用于以生存或死亡為要件的人壽保險(xiǎn)，但是順應(yīng)不可抗辯條款適用范圍擴(kuò)大的趨勢(shì)，承認(rèn)該條款在其他人身保險(xiǎn)合同中的適用已經(jīng)成為不可抗辯條款發(fā)展的方向。盡管與壽險(xiǎn)相比，健康險(xiǎn)和意外傷害險(xiǎn)的合同期限顯得短了很多，但是這并不排斥有其長(zhǎng)期性的存在。比如大學(xué)生購(gòu)買的意外傷害險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一般為大學(xué)期間四年。雖然相比壽險(xiǎn)顯得短很多，但是也足以使投保人對(duì)該保險(xiǎn)合同產(chǎn)生信賴并放棄購(gòu)買其他保險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。在這種情況下，該適用不可抗辯條款來對(duì)投保人的利益進(jìn)行保護(hù)。

第二，在投保日、保單簽發(fā)日、保單生效日中，選擇一個(gè)更易確定的日期作為可抗辯期的起算日。保單生效日在保單簽發(fā)日之后，若以保單簽發(fā)日為起算日則有利于被保險(xiǎn)人，而以保單生效日為可抗辯期的起算日則更有利于保險(xiǎn)人。作為維護(hù)我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)正常發(fā)展的《保險(xiǎn)法》，既不應(yīng)當(dāng)一味的注重保護(hù)投保人和受益人，也不應(yīng)當(dāng)偏袒保險(xiǎn)人，這時(shí)需要保險(xiǎn)法在雙方權(quán)益中進(jìn)行權(quán)衡。

第三，用列舉的方式設(shè)置不可抗辯條款適用的例外情況。如兩年期限內(nèi)身亡的情況、兩年期內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故兩年期后才開始要求理賠的情況、未繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情況、以及各國(guó)普遍承認(rèn)的壽險(xiǎn)合同無效的幾種情況。

[1]鄭云瑞：保險(xiǎn)法論[M].北京大學(xué)出版社，2009.

[2]韓長(zhǎng)印、韓永強(qiáng)：保險(xiǎn)法新論[M].中國(guó)政法大學(xué)生出版社，2010.

[3]李庭鵬：保險(xiǎn)合同告知義務(wù)研究[M].法律出版社，2006.

[4]邊文霞：保險(xiǎn)欺詐博弈研究[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006.