傅斯年《東北史綱》和金毓黻《東北通史》之比較

武麗瑋

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062）

傅斯年《東北史綱》和金毓黻《東北通史》之比較

武麗瑋

（陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，陜西 西安 710062）

九一八之后，傅斯年和金毓黻各著述一部東北通史專著，他們的論述皆有經(jīng)世致用的治學(xué)旨趣，蘊(yùn)含著強(qiáng)烈的愛國(guó)思想和民族情感。但是，由于學(xué)術(shù)淵源和治史領(lǐng)域的不同，這兩部著作在編纂特點(diǎn)上各具特色。文章以時(shí)代為背景，分析二者對(duì)東北史的編纂探索和研究動(dòng)機(jī)，以展示三四十年代東北通史研究的成果。

傅斯年；金毓黻；東北史；著史動(dòng)機(jī)；歷史編纂

清末以來，帝國(guó)主義擴(kuò)張，我國(guó)邊疆危機(jī)日益加劇?！褒埮d之地”的東北也引起愛國(guó)史學(xué)家的關(guān)注，誕生了徐世昌的《東三省政略》，曹廷杰的《東三省輿地圖說》、《東北邊防紀(jì)要》等有關(guān)東北史的專著。隨著日本“大陸政策”的實(shí)施，九·一八事變爆發(fā)，東北史的研究持續(xù)走熱，出現(xiàn)了眾多研究東北史地的刊物，如《東北叢刊》、《東北集刊》、《黑白》半月刊等，當(dāng)時(shí)史地重鎮(zhèn)《禹貢》半月刊也特辟“東北研究專號(hào)”來研究東北史，各大高校的學(xué)報(bào)和其他學(xué)術(shù)雜志也刊載相關(guān)文章，使得東北史的研究成為這一時(shí)期的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。但是此時(shí)專著性的通史卻僅僅有傅斯年的《東北史綱》和金毓黻的《東北通史》兩部著作。二書皆志在對(duì)東北史作系統(tǒng)研究，對(duì)日帝“滿洲非支那領(lǐng)土”的謬論進(jìn)行回?fù)?，同時(shí)也在編纂上對(duì)東北史的研究做了探索。同時(shí)，由于二者治史領(lǐng)域和治史方法的不同，二書在很多方面表現(xiàn)出了各自的特點(diǎn)。筆者試對(duì)二書做一比較，探析二者對(duì)九一八之后東北通史研究的重要貢獻(xiàn)。

一、著史動(dòng)機(jī)之比較

《東北通史》和《東北史綱》皆在開篇特別注明了編寫目的，《東北史綱》的卷首引語(yǔ)中明確寫明編寫的兩個(gè)動(dòng)機(jī)，《東北通史》亦特寫一篇“編印東北通史緣起”，分析二者的編寫動(dòng)機(jī)，有以下幾點(diǎn)值得注意。

首先，抒發(fā)深沉的愛國(guó)情感。九·一八之后，東北三省淪喪在日帝鐵蹄之下。遭此國(guó)難，對(duì)于傅先生來說無疑是一次震撼性的事件，他曾于1931年10月16日寫信給王獻(xiàn)唐表達(dá)自己苦悶而憂愁的心情，“弟自遼事起后，多日不能安眠，深悔擇此職業(yè)，無以報(bào)國(guó)。近所中擬編關(guān)于東北史事一二小冊(cè)子，勉求心安之所安耳。惟丁此國(guó)難，廢業(yè)則罪過更大，只是心沉靜不下，苦不可言。[1]”信中提到編寫的“小冊(cè)子”也就是《東北史綱》?？梢娋拧ひ话说谋l(fā)是傅先生編寫《東北史綱》的直接原因。隨后傅先生便聯(lián)合學(xué)界同仁方壯猷、徐中舒、蕭一山和蔣廷黻編寫《東北史綱》一書，傅先生負(fù)責(zé)第一卷“古代之東北”的編寫。在卷首引語(yǔ)中，傅先生強(qiáng)調(diào)自己編寫的目的“然吾等皆有興于史學(xué)之人，亦但求盡其所能而已。[1]”傅先生希望通過自己的努力為深處災(zāi)難中的祖國(guó)盡一份力量，史學(xué)的致用思想便傳達(dá)出了傅先生狂熱的愛國(guó)情感。同樣金先生著《東北通史》亦出于對(duì)祖國(guó)對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛。金先生是遼寧籍歷史學(xué)家，然東北淪陷之后，金先生不得不飄零異鄉(xiāng)，對(duì)家鄉(xiāng)的感情更添惆悵。先生在編印《東北通史》緣起中寫道：“茲乃俯仰一室，追述故鄉(xiāng)往事，纂為一書，一如白發(fā)宮人追話開天遺事，娓娓而談，使人忘倦，其意何居，豈非以艮維故鄉(xiāng)川原訏美為吾族若宗之所啟辟，子孫應(yīng)念茲在茲永銘心者乎。[2]引言”戰(zhàn)亂中的金先生只能借編寫一部家鄉(xiāng)的歷史來舒解自己的對(duì)家鄉(xiāng)的思念。

其次，回?fù)羧杖说那致灾囌?，以正視聽。日本為了侵略中?guó)，對(duì)中國(guó)的研究很是充分，同時(shí)也不惜歪曲歷史來為其侵略行為制造輿論。其最典型的言論便是“滿蒙非支那領(lǐng)土”、“滿洲”、“南滿”、“北滿”等，此為日帝侵略者自造，透出日本的殖民企圖。所以傅先生的動(dòng)機(jī)之二便是對(duì)日本學(xué)者進(jìn)行回?fù)簦跁袑ＴO(shè)一文，考證“滿洲”和“東北”等之詞所指，以正視聽，并且通過史實(shí)說明了東北自古以來就是中國(guó)的領(lǐng)土。傅斯年說“此等‘指鹿為馬’之言，本不值一辯，然日人竟以此為其向東北侵略之理由，則不得不辨！[1]”同樣金先生也專設(shè)“東北之涵義及其異名”一文，運(yùn)用考證的方法得出“今日極無意義，極無根據(jù)者，則稱東北為滿洲是也”的見解。

再次，完善東北史學(xué)的訴求。日本為了其侵略的需要對(duì)我國(guó)東北關(guān)注已久，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，日本開始實(shí)施和推行大陸政策，日本學(xué)者們便開始積極地搜集中國(guó)的文獻(xiàn)資料，在近代日本成為研究中國(guó)東北史的學(xué)術(shù)重心。比如，日本學(xué)者為了了解中國(guó)的各個(gè)省份，大量地搜集地方志，其數(shù)量之大令人瞠目結(jié)舌，“中國(guó)地方志大量流散國(guó)外，其中日本是收藏?cái)?shù)量最多、質(zhì)量最好的國(guó)家。[3]163”而且更為嚴(yán)重的是“世界各國(guó)學(xué)者，凡欲研究東洋史、東方學(xué)術(shù)、或進(jìn)而研究吾國(guó)東北史，必取日本之著作為基本材料斷然無疑。[2]引言”這一現(xiàn)象傷害了金先生的民族自尊心，金先生痛心疾呼“東北史研究，其可緩乎！”“是則今日研究東北史學(xué)之重要，要更倍徙什倍于昔日。[2]引言”金先生視完善中國(guó)東北史學(xué)為己任，并且取得了豐碩的成果。傅先生也認(rèn)識(shí)到“然而前途之斗爭(zhēng)無限，知識(shí)之需要實(shí)殷，持東北事以問國(guó)人，每多不知其蘊(yùn)，迄僅斯文之寡陋，亦大有系于國(guó)事者焉卷首引語(yǔ)”，[1]此外，金先生試圖通過完善東北史學(xué)來達(dá)到改修遼金二史的目的，因?yàn)檫|金二史所紀(jì)之史與東北有著密切的聯(lián)系?！叭魪拇伺ρ芯繓|北地理，則亦可改修遼金二史?！裳芯繓|北地理，而從事改修遼金二史之大業(yè)，此亦為吾國(guó)史學(xué)界結(jié)一璀璨光華之果。[2]引言”這無疑將是我國(guó)史學(xué)上的一大貢獻(xiàn)。

在國(guó)難面前，傅先生和金先生都認(rèn)識(shí)到了自己作為一個(gè)歷史學(xué)家所擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任，二者撰寫東北史以證明“東北自古以來就是中國(guó)的領(lǐng)土”，有強(qiáng)烈的致用傾向。所以，“史學(xué)家對(duì)于社會(huì)前途、命運(yùn)的憂患意識(shí)以及以史為鑒的訴求，很大程度上成為他們致力于歷史撰述的思想基礎(chǔ)。[4]42”他們對(duì)中華民族命運(yùn)飽含憂患，亦大聲疾呼中國(guó)史學(xué)完善之必要，希望通過史書的完善來喚醒民族意識(shí)，表現(xiàn)了他們的愛國(guó)思想。

二、戰(zhàn)爭(zhēng)下的倉(cāng)促成書與二十年積淀的厚積薄發(fā)

《東北史綱》與《東北通史》皆是未完之作?！稏|北史綱》的編寫計(jì)劃共五卷，然僅有傅先生編寫的第一卷出版。而金先生《東北通史》的撰寫也僅僅是訖于元末。二者在東北史的編纂上都有較為系統(tǒng)的構(gòu)想，呈現(xiàn)出了不同的特點(diǎn)，尤其是在東北史體例的設(shè)置上。

在體例的設(shè)置上，傅先生的《東北史綱》編寫采用朝代發(fā)展作為階段，斷限起于遠(yuǎn)古訖于魏晉。初稿一卷五章，其中第四章西漢魏晉之東北的組織編排比較豐滿，值得借鑒。傅先生根據(jù)史料把東北史的編寫分解出地望、族類、文化、諸部推遷、民族之認(rèn)識(shí)五部分。從這里我們可以看出傅斯年對(duì)東北史的一個(gè)粗略建構(gòu)，其囊括的范圍比較全面。而第二章第三章的組織則較為松散，第二章在排比史料之后，僅僅分析燕秦漢時(shí)期民族源流以及中原王朝在東北的行政建制，而第三章亦主要是側(cè)重于行政建制，其雖有“漢至隋東北諸郡沿革表”詳細(xì)考證歷朝的郡縣設(shè)置，但卻忽視了文化民族地理等其他方面的內(nèi)容?！稏|北史綱》的編寫約始于1931年10月，1932年1月完稿，時(shí)間很短，成書倉(cāng)促，傅先生在如此短的時(shí)間之內(nèi)構(gòu)建東北古代史，實(shí)屬不易。而金先生《東北通史》的體例則比較嚴(yán)謹(jǐn)?！稏|北通史》的編寫以民族和地理為劃分標(biāo)準(zhǔn)。金先生認(rèn)為“東北史者，東北民族活動(dòng)之歷史也，無東北民族，則無所謂東北史，故述東北史，必以民族居首焉。[2]28”金先生詳述漢族、肅慎族、夫余和東胡各族在東北的交往活動(dòng)，這是《東北通史》的主體內(nèi)容。以民族的興起發(fā)展、民族政權(quán)的建制、民族融合以及其與中原王朝的交往為主要內(nèi)容來架構(gòu)東北史，視角獨(dú)特，不僅厘清了東北各民族的來龍去脈，而且對(duì)中國(guó)地方史的研究開創(chuàng)了一個(gè)新角度。在地理方面，作“歷代東北疆域沿革表”，且依次厘清各民族的活動(dòng)范圍，使史書的體例更加嚴(yán)謹(jǐn)。

但是縱觀東北史學(xué)的發(fā)展，二者的東北史亦是較為傳統(tǒng)的地方史研究范式，布局上與中央政權(quán)相對(duì)，基本上呈現(xiàn)出靜態(tài)的歷史，其對(duì)于經(jīng)濟(jì)、交通、人口變動(dòng)等動(dòng)態(tài)的歷史關(guān)注得較少。當(dāng)然，這也是由于其時(shí)代所局限。但是，二者在東北史史料搜集方面的貢獻(xiàn)值得肯定。

從史料的取舍、組織和表述方面來看，由于《東北史綱》成書倉(cāng)促，其取材主要來源于歷朝正史和地理志，范圍比較狹窄，史料亦未為豐贍。而《東北通史》則不同，其資料搜集頗廣，范圍涉及歷朝正史、私人筆記、墓志碑刻、國(guó)內(nèi)考古成果、甚至外國(guó)史料。金先生對(duì)地方志尤為重視，“研究東北史之資料。無慮數(shù)百種，有更仆難數(shù)之勢(shì)。然若舉其重要者言之，則地方史是也。[2]19”“纂輯本編之旨趣，即解散向來專史分類之體，而用通史一貫順序之法，劃分時(shí)期，摘要敘述，不用專史紀(jì)傳志表志體，而所取材必出于專史。[2]19”其地方志資料的搜集不僅僅局限于古代，對(duì)于晚清以來的研究也頗為重視，如張穆《蒙古游牧記》，何秋濤《朔方備乘》，曹廷杰《東三省輿圖說》《東北邊防紀(jì)要》《西伯利東偏紀(jì)要》等著作，皆視為重要資料來源。此外，金先生注重國(guó)內(nèi)的考古成果，例如對(duì)于毋丘儉丸都山紀(jì)功石刻的研究，金先生就是采納了王國(guó)維的成果，認(rèn)為其“考證最精”，而原文采撰。就史料的取舍來看，《東北通史》所采用的史料無疑比《東北史綱》要豐富得多。其主要是由于其治史領(lǐng)域的不同而造成的。根據(jù)《靜庵日記》記載，金毓黻先生對(duì)東北文獻(xiàn)資料的搜集始于1922年，“余治鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，始于民國(guó)壬戌。[2]”并且在隨后的幾年相繼出版了《遼東文獻(xiàn)征略》《遼陵石刻集錄》等著述，為《東北通史》的撰寫打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。但是傅先生在此之前的研究方向并不在東北史學(xué)。

當(dāng)然我們也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到傅先生在東北史研究上所起的開拓性功績(jī)，傅斯年的學(xué)生陳槃曾對(duì)傅先生的《東北史綱》做出這樣的評(píng)價(jià)：

“這部用民族學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的眼光和舊籍的史地知識(shí)，來證明東北原本是我們中國(guó)的郡縣，我們的文化、種族和這一塊地方有著不可分離的關(guān)系。這種史學(xué)方法和史識(shí)，是最現(xiàn)代的、科學(xué)的。但書出版后，頗受人批評(píng)，其實(shí)這書的間架輪廓，非高手不能辯。批評(píng)的人從細(xì)微末節(jié)著眼，當(dāng)然不無話可說。但是能批評(píng)的人，都不一定能搭起這樣的間架，描畫出這樣的輪廓。‘前修未密，后出轉(zhuǎn)精’鑿荒開山的工作是創(chuàng)造的、艱難的，后人跟著來做補(bǔ)得工作是容易的。[5]”

陳槃對(duì)傅先生的評(píng)價(jià)值得我們借鑒。傅先生和金先生都對(duì)東北通史的研究做出了探索，在架構(gòu)上各有長(zhǎng)處。同時(shí)，二位在編寫東北史的過程中所應(yīng)用的治學(xué)方法也值得研究。

三、傳統(tǒng)史學(xué)的繼承與新史學(xué)的倡導(dǎo)

民國(guó)時(shí)期是我國(guó)史學(xué)流派紛呈的時(shí)代，中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)和西方史學(xué)新思維碰撞交流，奠定了這一時(shí)期新史學(xué)的基本格局。此時(shí)期的很多學(xué)者學(xué)貫中西，既有深厚的國(guó)學(xué)功底，又有外來的史學(xué)理論與方法作指導(dǎo)。傅先生就是一個(gè)典型的例子，金先生的經(jīng)歷卻不盡相同，這也體現(xiàn)在了二者對(duì)東北史的研究上。

金先生1913年考入北京大學(xué)文科，1916年畢業(yè)。其間恰逢黃侃季剛執(zhí)教北大，金先生曾寫詩(shī)紀(jì)念黃師“廿八逢大師，蘄春來黃叔。授我治學(xué)法，蒼籀許鄭伏。研史應(yīng)先三，窮經(jīng)勿遺六。文章重晉宋,清剛寄緝郁。[6]”可以看出，金先生治學(xué)受黃氏之法影響較大。而且先生并沒有在西方學(xué)習(xí)西方治學(xué)之法的經(jīng)歷，北大畢業(yè)后就回到東北工作，周圍不曾有強(qiáng)勁的新型史學(xué)氛圍。他曾在其日記中說“余之研史，實(shí)由清儒。清代惠（棟）、戴（震）諸賢，樹考證校讎之風(fēng)，以實(shí)事求是為歸，實(shí)為學(xué)域辟一新機(jī)。用其方法治經(jīng)治史，無不順如流水……余用其法以治諸史，其途出于考證，一如清代之經(jīng)生，所獲雖小，究非甚誤[7]5404”。在《東北通史》一書中，金先生的考據(jù)之功隨處可見，比如滿番汗考、朝鮮四郡考、七牙門考、都護(hù)府治地及所屬府州之考證、滄?？た?、三山考、司馬懿行軍地里考、安市城考等。雖然生在學(xué)術(shù)思潮和變革洶涌的新時(shí)代，但是其治學(xué)思想受清代學(xué)者考證校讎之風(fēng)影響較大。金先生撰寫《東北通史》是在繼承前輩史實(shí)考訂訓(xùn)詁?？钡幕A(chǔ)上，統(tǒng)括史志，融會(huì)貫通而成。

同樣，傅先生也很重視史料的考證，比如傅先生在“漢至隋東北諸郡縣沿革表”中專設(shè)有“考釋”一列，對(duì)各郡地理沿革建制做了詳細(xì)的考證。但是傅先生在繼承中國(guó)乾嘉學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的同時(shí)，也對(duì)西方實(shí)證史學(xué)有所感悟，并且形成了自己獨(dú)特的史料學(xué)。在《東北史綱》中，傅先生對(duì)史料的組織和語(yǔ)言表述便是其方法的體現(xiàn)。每一章節(jié)開篇先對(duì)史料最大限度的排比援引，然后用簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言用歸納法得出結(jié)論；在應(yīng)用歸納法的同時(shí)，亦應(yīng)用新史學(xué)方法演繹法推理進(jìn)行論證，整個(gè)過程條例清晰，邏輯嚴(yán)密。比如，在《朱蒙天女玄鳥諸神話》篇中，傅先生就是在把《論衡·吉驗(yàn)篇》、《魏書·高句麗傳》、《高麗好大王碑》、高麗王氏朝金富軾撰《三國(guó)史記·高句麗紀(jì)》、《朝鮮實(shí)錄·本記》、《清太祖武皇帝實(shí)錄》等史料排比之后，用歸納法得出“商之始業(yè)，與秦漢以來之東北部落導(dǎo)于一源，至少亦是文化之深切接觸與混合也”，進(jìn)而演繹得出“東北在遠(yuǎn)古即是中國(guó)之一體”的結(jié)論。而在第四章《西漢魏晉之東北屬部》中，其歸納演繹的特點(diǎn)表現(xiàn)得更為明顯：第四章分上下兩部，其上部“史料”篇就是應(yīng)用歸納法排比史料，下部“分解”便是其通過上部的歸納而演繹出“地望、族類、文化、諸部之推遷、民族之認(rèn)識(shí)”各類。其在推理的過程中會(huì)運(yùn)用一些新史學(xué)方法，比如語(yǔ)言學(xué)、民族學(xué)方法等。例如在考究遼水之外遠(yuǎn)及洌水之地本土居民成分時(shí)，引用《方言》所記“北燕朝鮮洌水之間”的之語(yǔ)，分析其語(yǔ)音語(yǔ)義，得出“此一區(qū)中之方言，皆漢語(yǔ)之音變，并非異族名詞之借用”進(jìn)而得出“持此可以斷定遼東遼西及朝鮮諸郡久為燕秦漢代之中國(guó)人所居，故共成一個(gè)中國(guó)語(yǔ)之方言區(qū)。[1]”從語(yǔ)言學(xué)方面證明了東北與中原一脈相承的關(guān)系。

總而言之，傅先生和金先生在國(guó)難之際著書立說，為捍衛(wèi)祖國(guó)的尊嚴(yán)而吶喊，堅(jiān)決維護(hù)和捍衛(wèi)國(guó)家利益，強(qiáng)調(diào)本民族的核心凝聚力。二者都力求通過宣揚(yáng)有著數(shù)千年歷史的東北傳統(tǒng)文化，來達(dá)到教育群眾，抵抗日本侵略的目的，充分體現(xiàn)了他們的愛國(guó)情懷。在史學(xué)上，此舉不僅為當(dāng)時(shí)的國(guó)人提供了認(rèn)識(shí)東北的基本素材，而且推動(dòng)了國(guó)內(nèi)東北史研究，給地方史的研究提供了結(jié)構(gòu)上的新視角和方法上的新途徑，使得地方史的研究更進(jìn)一步發(fā)展。雖然此時(shí)期的東北史在編纂上沒有做到盡善盡美，但是作為反抗殖民和加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)的知識(shí)武器確實(shí)起了一定的作用。

［1］歐陽(yáng)哲生.傅斯年全集［C］.長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2003.

［2］金毓黻.東北通史［M］.吉林：社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線雜志社翻印，1986.

［3］李澤主編.朱士嘉方志文集［C］.北京：北京燕山出版社，1991.

［4］施建雄.十至十三世紀(jì)中國(guó)史學(xué)發(fā)展史［M］.北京：人民出版社，2010.

［5］陳槃.懷念恩師傅孟真先生有述.傅孟真?zhèn)饔涃Y料［M］.二（臺(tái)）天一出版社，1979，33.轉(zhuǎn)自馬亮寬李泉《傅斯年傳》紅旗出版社.

［6］金景芳.金毓黻傳略［DB］.

［7］金毓黻.靜晤室日記.民國(guó)三十年1944-2-16.404.

The Com parison of Fu Si-nian's History of Northeast and Jin Yu-fu's Northeast History

WU Li-wei
（History and Culture School，Shananxi Normal University，Xi'an Shananxi710062）

After Mukden Incident，both Fu Sinian and Jin Yufu wrote a general history of Northeast.Their academic interest is statecraft，containing a strong patriotism and national sentiment in their books.But，due to the difference of academic sources and historian of the field，this two books have different compilation features.In the context of times，I analyze themotivation and compilation for northeast，to show the research results of Northeast History between 1930s and 1940s.

Fu Sinian；Jin Yufu；Northeastern History；Writing Motivation；Historiography

K092

A

1673-2014（2011）04-0077-04

2011—03—15

武麗瑋（1985— ），女，山西平遙人，研究生，主要從事史學(xué)史與史學(xué)理論研究。

（責(zé)任編輯 王建華）