淺析抵押權(quán)順位相關(guān)問題

張翠梅，高吉祥

(哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001)

淺析抵押權(quán)順位相關(guān)問題

張翠梅，高吉祥

(哈爾濱工程大學(xué)人文社會科學(xué)學(xué)院，哈爾濱150001)

從抵押順位權(quán)的含義及我國對抵押順位權(quán)的規(guī)定入手，指出了目前我國抵押順位權(quán)存在的問題，并通過對抵押權(quán)順位固定主義與升進主義兩種學(xué)說的梳理分析，依托我國現(xiàn)有法律，指出無論抵押權(quán)人怎樣根據(jù)自己和他人的意思進行合意，只要合情合理不對其他抵押權(quán)人及債務(wù)人、第三人造成不利影響，法律都應(yīng)給予支持。

重復(fù)抵押;再抵押;抵押權(quán)順位

一、問題的提出

在市場經(jīng)濟下，為了擴充融資途徑，增強融資能力，在同一財產(chǎn)或同一財產(chǎn)的同一價值上經(jīng)常出現(xiàn)多個擔(dān)保物權(quán)并存的現(xiàn)象。當(dāng)兩個或兩個以上都具有優(yōu)先受償效力的擔(dān)保物權(quán)同時并存于同一財產(chǎn)上，且該財產(chǎn)變賣的價值又不足以清償所負擔(dān)的數(shù)個債權(quán)時，抵押權(quán)順位的確定就非常重要。

為解決這一難題，法律創(chuàng)設(shè)了抵押權(quán)順位制度。所謂抵押權(quán)順位，也稱為抵押權(quán)次序或順序，學(xué)說上有狹義和廣義之分。狹義的抵押權(quán)順位，是指同一抵押物上存在數(shù)個抵押權(quán)時，各個抵押權(quán)相互之間就抵押物優(yōu)先受償?shù)年P(guān)系;廣義的抵押權(quán)順位，除了包括狹義的抵押權(quán)順位外，還包括抵押權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)之間就抵押物優(yōu)先受償?shù)年P(guān)系。易言之，是指在同一抵押物上存在多個優(yōu)先權(quán)時，各個不同的優(yōu)先權(quán)相互之間的效力次序。它不僅包括抵押權(quán)與抵押權(quán)相互之間的效力次序，而且包括抵押權(quán)與留置權(quán)、抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)以及抵押權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)之間的次序。本文僅討論狹義的抵押權(quán)順位問題。

抵押權(quán)相互之間的順位是由重復(fù)抵押和再抵押引起的，所以，在研究抵押權(quán)相互之間的順位之前，有必要先對抵押權(quán)順位發(fā)生的前提條件進行分析——重復(fù)抵押和再抵押。重復(fù)抵押，是指抵押人就同一財產(chǎn)在同一價值范圍內(nèi)向兩個以上的債權(quán)人設(shè)立抵押。再抵押，是指抵押人在同一抵押物上設(shè)定數(shù)個抵押權(quán)，抵押所擔(dān)保的數(shù)個債權(quán)的總額不超過抵押物的總價值。再抵押實質(zhì)是就抵押物的余額再次進行抵押。重復(fù)抵押與再抵押的區(qū)別主要在于:再抵押是同一抵押物的余額再次抵押，數(shù)個抵押權(quán)并不重疊;重復(fù)抵押是同一抵押物的同一價值再次抵押，數(shù)個抵押權(quán)互相重疊。

我國《物權(quán)法》對抵押權(quán)順位問題的規(guī)定主要有以下三個方面［1］:

(1)抵押權(quán)已登記的，按登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償;

(2)抵押權(quán)未登記的按照債權(quán)比例受償;

(3)抵押權(quán)已登記的先于未登記的受償。

分析《物權(quán)法》的這一規(guī)定，我們就會發(fā)現(xiàn)一個問題:在同一抵押物上的多個抵押權(quán)可以設(shè)定先后順序作為實現(xiàn)的先后順序，但設(shè)定在前的抵押權(quán)不一定首先到期，如果設(shè)定在前的抵押權(quán)的清償期限后于設(shè)定在后的抵押權(quán)，應(yīng)該以怎樣就抵押物進行清償，法律沒有明確說明［1］。

同時，由于允許在同一抵押物上設(shè)立抵押權(quán)而抵押物所擔(dān)保的債權(quán)總額可能超過抵押權(quán)的價值，這種情況下如果后設(shè)定的抵押權(quán)先于前設(shè)定的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)清償期限屆滿，如何保證先抵押權(quán)?如果以拍賣或變賣抵押物所得來清償設(shè)定在后的抵押權(quán)，可能導(dǎo)致拍賣或變賣的抵押物所剩無幾從而無法保證先抵押權(quán)，這無形中就否定了先抵押權(quán)的優(yōu)先受償。對這一問題的解決有兩種學(xué)說:抵押權(quán)順位固定主義與升進主義。

二、抵押權(quán)順位固定主義與升進主義的取舍

(一)抵押權(quán)順位固定主義與升進主義的內(nèi)涵

抵押權(quán)順位固定主義和升進主義是指當(dāng)在同一物上設(shè)立多重抵押權(quán)時，順位在后的抵押權(quán)能否因順位在先的抵押權(quán)消滅而依次升進的不同規(guī)定。抵押權(quán)順位固定主義以瑞士和德國為主要代表，抵押權(quán)順位升進主義以日本和法國為主要代表。德國法律規(guī)定在抵押權(quán)確定以后，抵押權(quán)順位是不能變更的，順位在先的抵押權(quán)消滅以后，順位在后的抵押權(quán)不能依次升進。法國法律規(guī)定，在抵押權(quán)確定以后，當(dāng)順位在先的抵押權(quán)消滅以后，順位在后的抵押權(quán)可以依次升進。舉例來說，當(dāng)順位在先的A抵押權(quán)因被擔(dān)保債權(quán)的償還等原因而消滅時，順位在后的B抵押權(quán)將依次升進到A抵押權(quán)。學(xué)者譚久生認為:“根據(jù)我國《擔(dān)保法》第35條第3款以及相關(guān)立法的規(guī)定，在我國的現(xiàn)行法律中，被擔(dān)保債權(quán)消滅后，抵押權(quán)亦隨之消滅。但是，在這種情況下，法律沒有規(guī)定抵押權(quán)可以屬于所有人，也沒有規(guī)定其次序空缺，更沒有規(guī)定抵押權(quán)人可以以已消滅的債權(quán)之抵押權(quán)的次序參與抵押物的變價分配，或者規(guī)定抵押權(quán)可以以空位的抵押權(quán)為新的債權(quán)擔(dān)保。由此可知，我國現(xiàn)在的法律制度實際上采取的是抵押權(quán)次序升進主義?！保?］筆者贊同這一觀點。

(二)對抵押權(quán)順位固定主義與升進主義的比較分析

目前，我國學(xué)界上對抵押權(quán)順位固定主義和升進主義存在一定爭議。大多數(shù)學(xué)者主張應(yīng)由順位固定主義取代升進主義［3］。這一觀點主要有三條理由:“第一，抵押權(quán)順位固定主義有利于設(shè)定所有人抵押制度;第二，抵押權(quán)順位固定主義確認了抵押權(quán)的抽象化原則，有利于實行抵押權(quán)證券化;第三，抵押權(quán)順位固定主義有利于保護一般債權(quán)人利益，防止后次序的抵押權(quán)因次序升進而不當(dāng)?shù)美?。以上三條理由有一定的道理，但不足以否定我國現(xiàn)行的抵押權(quán)順位升進主義?！保?］主要原因有二:“第一，我國現(xiàn)行法律是否可以支撐順位固定主義，使其真正發(fā)揮效用，持抵押權(quán)順位固定主義的學(xué)者沒有對其進行詳細論證。第二，持抵押權(quán)順位固定主義學(xué)者的主要觀點是單純將兩種制度比較而得出的，而不是把兩種制度納入其各自的法律體系中去分析它們各自存在的價值，這種研究思路脫離了它們發(fā)揮自身效用所須依靠的制度基礎(chǔ)?！保?］所以，我國是否應(yīng)采用抵押權(quán)順位固定主義有很大的探討空間。

抵押權(quán)順位固定主義的主要意義在于防止順位在后的抵押權(quán)人因次序升進而獲不當(dāng)?shù)美５?，“按通說，不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法的根據(jù)而使他人利益受損而使自己獲益的行為。構(gòu)成不當(dāng)?shù)美仨毷且环绞芤娑嚼媸軗p，并且受益方之受益并沒有合法的根據(jù)”［4］。然而，第一，順位在后的抵押權(quán)人次序升進，并沒有損害抵押人和一般債權(quán)人的利益，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，如果物上保證人享有抵押物的所有權(quán)，在因抵押權(quán)實現(xiàn)而抵押物滅失的情況下，物上保證人享有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，如果債務(wù)人享有抵押物的所有權(quán)，債務(wù)人本身有義務(wù)清償其到期債務(wù)。第二，順位在后的抵押權(quán)人因次序升進而受償并不是一種受益，受益是指財產(chǎn)的增加，順位在后的抵押權(quán)人的本來就享有被擔(dān)保債權(quán)，其財產(chǎn)并不會因為次序升進而增加。同時，順位在后的抵押權(quán)人畢竟擁有抵押權(quán)，具有優(yōu)先于一般債權(quán)人的地位，順位在后的抵押權(quán)人以抵押物價值優(yōu)先受償是其抵押權(quán)效力當(dāng)然所及;一般債權(quán)入也不能以不知情為由而抗辯，因為對債務(wù)人而言，其提供的擔(dān)保財產(chǎn)上是否設(shè)定了多重抵押，一般債權(quán)入完全可以通過查閱相關(guān)登記材料后知曉。順位在后的抵押權(quán)可以升進則是由法律的明確規(guī)定，對因順位在后的抵押權(quán)人次序升進而導(dǎo)致債務(wù)人一般責(zé)任財產(chǎn)減少的風(fēng)險應(yīng)完全由其承擔(dān)。第三，“順位在后的抵押權(quán)人為沖消次序在后的不利，對其受擔(dān)保債權(quán)提出各種苛刻條件，這些條件實際上是一種高風(fēng)險的代價，是一理性之人無可厚非之舉，況且這些苛刻條件也得到了債務(wù)人的同意，并以契約形式承載，合理合法，何來沒有正當(dāng)根據(jù)之說。所以，順位在后的抵押權(quán)人因次序升進而受償，不能被稱為不當(dāng)?shù)美！保?］

總之，從建立所有人抵押權(quán)的證券化和抵押制度角度來看，抵押權(quán)順位固定主義具有一定的合理性，但與我國現(xiàn)行法律相矛盾。易言之，如果采用抵押權(quán)順位固定主義，將破壞現(xiàn)行法律中于抵押物上存在的穩(wěn)固的法律關(guān)系，從而導(dǎo)致我國整個法律體系的不和諧。“相反，若維持抵押權(quán)順位升進主義，既與我國現(xiàn)行法律相符合，又可增強后次序抵押權(quán)人利用抵押權(quán)制度擔(dān)保其債權(quán)的信心，有利于抵押人通過設(shè)立多重抵押，充分發(fā)揮抵押物的價值，尋求更多的融資。”［4］所以，筆者認為我國應(yīng)該堅持抵押權(quán)順位升進主義。

三、對抵押權(quán)順位的處分

從經(jīng)濟角度來說，抵押權(quán)人的順位實乃抵押權(quán)人依其順序所能支配的抵押物的交換價值，即抵押權(quán)人依其順位可以獲得的受償金額。為了使抵押權(quán)人能更充分地利用這些交換價值，從而使抵押權(quán)人投下的金融資本在多數(shù)債權(quán)人間有靈活周轉(zhuǎn)的空間，應(yīng)允許抵押權(quán)人對其順位進行處分。抵押權(quán)順位的處分主要包括抵押權(quán)順位的讓與、拋棄以及變更［2］。

(一)抵押權(quán)順位的讓與

抵押權(quán)順位的讓與，是指在同一抵押物上存在多個抵押權(quán)時，順位抵押權(quán)人為了后順位抵押權(quán)人的利益，合意將其抵押權(quán)先順位讓給后順位抵押權(quán)人的法律行為。許多國家或地區(qū)對抵押權(quán)順位讓與都予以認可，如《德國民法典》第880條第1款規(guī)定:順序關(guān)系可以嗣后變更［5］。我國《擔(dān)保法》及其司法解釋對此沒有明確的規(guī)定，筆者主張，由于抵押權(quán)順位的讓與既不影響其他抵押權(quán)人的利益，也不影響抵押人及一般債權(quán)人的利益，因此，只要這種讓與沒有違反法律的強制性規(guī)定，就應(yīng)認可抵押權(quán)順位讓與的效力。

抵押權(quán)順位讓與的構(gòu)成要件包括:第一，讓與人與受讓人就抵押權(quán)順位的讓與達成合意，該合意無須得到債務(wù)人或其他抵押權(quán)人的同意，因為抵押權(quán)順位的讓與對于這些人的利益并不產(chǎn)生不利的影響。第二，必須進行登記，因抵押權(quán)順位的讓與涉及抵押權(quán)內(nèi)容的變更，必須辦理登記始才能產(chǎn)生效力。第三，當(dāng)事人必須是同一抵押物上的順位不同的抵押權(quán)人，其他無抵押權(quán)的債權(quán)人不能為受讓人，雖有抵押權(quán)而不是同一抵押人的抵押權(quán)人也不能成為受讓人。

(二)抵押權(quán)順位的拋棄

抵押權(quán)順位的拋棄是抵押權(quán)人對順位利益的處分，抵押權(quán)人放棄順位利益，對于物上保證人、債務(wù)人、同一物上其他抵押權(quán)人的利益都不產(chǎn)生不利的影響。抵押權(quán)順位的拋棄分為絕對的順位拋棄和相對的順位拋棄，前指先順位的抵押權(quán)人對所有其后順位的抵押權(quán)人拋棄其順位利益。后者是指先順位抵押權(quán)人對于特定的后順位抵押權(quán)人拋棄其順位利益。

抵押權(quán)順位的絕對拋棄，將產(chǎn)生順位拋棄人對抵押物上全部現(xiàn)存抵押權(quán)人喪失先順位利益的法律后果。在這種情況下，后順位抵押權(quán)人的債權(quán)金額總數(shù)并不發(fā)生變化，抵押權(quán)的順位相對應(yīng)上升，都會因先順位的拋棄而獲得一定的利益。因此，抵押權(quán)順位的絕對拋棄無須取得后順位抵押權(quán)人及抵押人的同意。但是，抵押權(quán)順位的拋棄僅對抵押物現(xiàn)存的抵押權(quán)人有效，對于在抵押權(quán)順位拋棄以后設(shè)立的新抵押權(quán)則不產(chǎn)生順位拋棄的效力。

抵押權(quán)順位的相對拋棄的法律后果是拋棄人相對于受益人喪失先順位利益。與抵押權(quán)順位讓與相同，抵押權(quán)順位的相對拋棄也僅具有相對效力。即當(dāng)事人間在順位拋棄后，各抵押權(quán)的歸屬與順位均沒有變化，僅拋棄抵押權(quán)順位人與受拋棄利益的抵押權(quán)人成為同一順位，至于第三人的利益則不受影響，即順位拋棄人與受利益人將其所得分配的金額，共同合計后，按各人債權(quán)額的比例進行分配。

但是，抵押權(quán)順位的絕對拋棄并不同于抵押權(quán)的拋棄，抵押權(quán)拋棄的結(jié)果是使債權(quán)成為無擔(dān)保的債權(quán)，而抵押權(quán)的順位的拋棄則僅使拋棄人對受益人失去先順位利益，抵押權(quán)人的抵押權(quán)依然存在［6］。抵押權(quán)順位的相對拋棄與抵押權(quán)順位讓與的區(qū)別是:前者使得先順位拋棄人與受益人處于相同順位，而后者使順位受讓人在受讓金額范圍內(nèi)享有優(yōu)先于順位讓與人受償之權(quán)利。

(三)抵押權(quán)順位的變更

抵押權(quán)順位的變更，是指同一抵押人的數(shù)抵押權(quán)人，將其抵押權(quán)的順位進行交換。抵押權(quán)順位的變更具有絕對效力，具體表現(xiàn)在以下幾方面:第一，債務(wù)人可以任意向抵押權(quán)人為債務(wù)清償，并不發(fā)生獲得其他抵押權(quán)順位變更當(dāng)事人同意的問題;第二，抵押權(quán)順位變更后，各變更抵押權(quán)當(dāng)事人的優(yōu)先受償順位即發(fā)生變動，取得變更后的各抵押權(quán)順位;第三，各抵押權(quán)人均有抵押權(quán)實行權(quán)，其實行要件依各自抵押權(quán)的要件而定，不受其他抵押權(quán)的影響。

與抵押權(quán)順位讓與僅發(fā)生相對之效力相區(qū)別，抵押權(quán)順位的變更發(fā)生絕對之效力，且涉及各利害關(guān)系人的利益，因此，抵押權(quán)順位的變應(yīng)符合以下要件:第一，須經(jīng)利害關(guān)系人的同意。《日本民法典》第373條第2、3款規(guī)定:抵押權(quán)順位可以依各抵押權(quán)人的合意而發(fā)生變更，但是，有利害關(guān)系人時，應(yīng)經(jīng)其承諾。前款的順位變更，非經(jīng)登記，不發(fā)生效力。所謂利害關(guān)系人，是指就順位發(fā)生變更的抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)享有質(zhì)權(quán)的人、扣押該擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人、順位發(fā)生變更之抵押權(quán)的順位受讓人、就發(fā)生變更的順位享有利益的其他人如保證人。至于債務(wù)人、抵押人的權(quán)利不受影響，不屬于利害關(guān)系人。第二，應(yīng)有各相關(guān)抵押權(quán)人對抵押順位的變更形成合意。凡因抵押權(quán)順位的變更而使其利益受到影響的抵押權(quán)人均為抵押權(quán)順位變更關(guān)系的當(dāng)事人。第三，須經(jīng)登記，抵押權(quán)順位的變更，因?qū)儆诘盅簷?quán)內(nèi)容變動之一種，故自須辦理變更登記，始生變更之效力。

綜上所述，抵押權(quán)順位固定主義與升進主義以及抵押權(quán)順位的讓與、拋棄和變更都會導(dǎo)致抵押順位的變化，導(dǎo)致抵押權(quán)人在同一抵押物上利益的變化。對此，無論抵押權(quán)人怎樣根據(jù)自己和他人的意思進行合意，只要合情合理不對其他抵押權(quán)人及債務(wù)人、第三人造成不利影響，法律都應(yīng)給予支持。

［1］ 劉星球.抵押權(quán)次序若干問題的討論［J］.廣西師范學(xué)院學(xué)報，2009(3):153－154.

［2］ 譚九生.抵押順位研究［M］.湘潭:湘潭大學(xué)出版社，2003:12，15.

［3］ 賈世煒.擔(dān)保物權(quán)并存的效力順序問題研究［M］.濟南:山東大學(xué)出版社2007:10.

［4］ 蘭艷.重復(fù)抵押若干問題的探討［J］.學(xué)術(shù)論壇，2003(5):23－24.

［5］ 王志敏.試析法律移植的邏輯［J］.長春工程學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(1):32.

［6］ 朱秋.論破產(chǎn)程序中保證責(zé)任的處理［J］.長春工程學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2009(3):40.

Analysis related to mortgage line issues

ZHAnG Cui-mei，et al.
(Harbin Engineering University，Harbin 150001，China)

From the the meaning and the provisions of mortgage line，this article points out the problems of mortgage line inour country.Through the analysis of two doctrines:the fixed and the ascent，this article points out that no matter what the owner means according to himself or the others，as long as it is reasonable and is not against the debtor and the third，the law should support it.

repeated mortgage;second mortgage;mortgage line

D923.34

A

1009-8976(2011)01-0037-03

2010－11－29

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目(項目編號:HEUCF10年1323)

張翠梅(1974—)，女(漢)，黑龍江哈爾濱，副教授，碩士生導(dǎo)師，博士后流動站研究人員主要研究法哲學(xué)。