重述歷史的策略
——從《中國(guó)新文學(xué)大系(1917-1927)·文學(xué)論爭(zhēng)集》的編選談起

耿 佳

(上海大學(xué)文學(xué)院,上海200444)

重述歷史的策略
——從《中國(guó)新文學(xué)大系(1917-1927)·文學(xué)論爭(zhēng)集》的編選談起

耿 佳

(上海大學(xué)文學(xué)院,上海200444)

上海良友圖書公司于1935年出版的《中國(guó)新文學(xué)大系(1917-1927)》,對(duì)于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)這一學(xué)科體制的確立和發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。為在上世紀(jì)三十年代中國(guó)新文學(xué)產(chǎn)生十年后牢固樹(shù)立起其正統(tǒng)權(quán)威地位,《新文學(xué)大系》采用了一種頗具策略性的編選手法從而有效地對(duì)新文學(xué)的發(fā)展歷史加以重新敘述。這種編選手法在其中的《文學(xué)論爭(zhēng)集》一卷中體現(xiàn)得尤為明顯。

《新文學(xué)大系》;編選策略;重述歷史

由趙家璧主編、上海良友圖書公司在1935至1936年間出版的《中國(guó)新文學(xué)大系(1919-1927)》整理、保存了“五四”新文學(xué)發(fā)展第一個(gè)十年間極為珍貴的史料,長(zhǎng)期以來(lái)被“學(xué)術(shù)界公認(rèn)為清晰地記錄了中國(guó)新文學(xué)第一個(gè)十年由誕生、成長(zhǎng)到發(fā)展壯大的過(guò)程,直到現(xiàn)在仍是研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的不可或缺的重要資料。”[1]

事實(shí)上,這套學(xué)術(shù)叢書對(duì)于現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)這一學(xué)科的重要性還不僅僅止于此?！缎挛膶W(xué)大系》長(zhǎng)期被現(xiàn)代和當(dāng)代文學(xué)研究者視作權(quán)威史料而加以引用,它對(duì)于新文學(xué)的歷史化處理方式、對(duì)于新文學(xué)各文類中經(jīng)典作家作品代表地位的指認(rèn)和確立形成了此后中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究界對(duì)于新文學(xué)研究的固有定式。另外,這些有關(guān)新文學(xué)的發(fā)展歷史、格局、地位、創(chuàng)作評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理解定式和前提預(yù)設(shè)甚至對(duì)今時(shí)今日的研究者仍然起著或隱或現(xiàn)的制約作用,也自然而然地影響著后世的文學(xué)史寫作模式。正如有論者所言:“其各集的‘導(dǎo)言’所具有的文學(xué)史研究眼光和方法,對(duì)后來(lái)的文學(xué)史寫作有不可替代的巨大影響。甚至可以說(shuō),后來(lái)幾十年關(guān)于新文學(xué)發(fā)生史與草創(chuàng)階段歷史的描述,離不開(kāi)《大系》所劃定的大概框架,而《大系》提供的權(quán)威評(píng)論,也被后來(lái)的許多文學(xué)史家看作研究的經(jīng)典,文學(xué)史教學(xué)常把《大系》列為基本的參考書?！盵2]

恰恰因?yàn)槠涞匚缓陀绊懭绱酥夭鸥粦?yīng)忽視的一個(gè)事實(shí)是,《新文學(xué)大系》是歷史當(dāng)事人的自述。共十集的大系中,每卷的編選者都親身參加了“五四”新文化運(yùn)動(dòng),其中的大部分編選者更是發(fā)動(dòng)“五四”文學(xué)革命,并致力于探索新文學(xué)建設(shè)道路的先驅(qū)力量。運(yùn)動(dòng)親歷者對(duì)于自身參與其中的那段歷史的追憶、重述必然會(huì)帶有極強(qiáng)的個(gè)人主觀色彩,同時(shí)必然力圖通過(guò)敘述,包括選集前“導(dǎo)言”的直接敘述,也包括各集的入選文獻(xiàn)時(shí)的間接敘述來(lái)賦予他們自己在歷史中的行為以極大的合理性和歷史必然性。同時(shí),《新文學(xué)大系》是對(duì)新文學(xué)產(chǎn)生、發(fā)展十年間眾多的作品、理論、史料的篩選性收錄(也即《大系》是選集,而非全集),是編選者在新的時(shí)代和文化背景下根據(jù)自己的主體意識(shí)對(duì)舊作進(jìn)行取舍選擇后的結(jié)果。聯(lián)系《新文學(xué)大系》策劃階段的時(shí)代背景:“五四”新文化運(yùn)動(dòng)發(fā)生十年后的三十年代,國(guó)民黨政府對(duì)新文學(xué)勢(shì)力加緊進(jìn)行文化圍剿,新文藝書籍不斷遭到查禁,進(jìn)步出版業(yè)受到空前的壓迫和限制;同時(shí)政府提倡“尊孔讀經(jīng)”運(yùn)動(dòng),社會(huì)上彌漫起濃重的復(fù)古之風(fēng);“五四”新文學(xué)陣營(yíng)發(fā)生分化,新興的革命文學(xué)不斷攻擊、否定新文學(xué)……加之“五四”以來(lái)文獻(xiàn)的流失,都使新文學(xué)的精神、成果以及歷史合理性處于岌岌可危的境地。

同時(shí),正像劉半農(nóng)在《初期白話詩(shī)稿》序言中所感慨的:“這十五年中國(guó)內(nèi)文藝界已有了顯著的變化和相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步,就把我們當(dāng)初努力于文藝革新的人,一擠擠成了三代以上的古人。”[3]——如其所言,在“五四”已經(jīng)成為一段供人追憶和憑吊的歷史后,先驅(qū)者們產(chǎn)生了要將自身在新文學(xué)開(kāi)創(chuàng)期的經(jīng)歷和業(yè)績(jī)進(jìn)行歷史化處理的緊迫感。上述這一切因素都決定了《新文學(xué)大系》的基本編選立場(chǎng):通過(guò)整理、總結(jié)、評(píng)價(jià)新文學(xué)發(fā)展第一個(gè)十年中在各文類創(chuàng)作、理論方面的成績(jī)來(lái)重述新文學(xué)的歷史,賦予新文學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展以正統(tǒng)地位和歷史合法性。既然要樹(shù)立新文學(xué)的正統(tǒng)權(quán)威形象,那么就必須為新文學(xué)設(shè)立一個(gè)敵對(duì)的他者。因?yàn)橹挥性谂c敵對(duì)他者進(jìn)行辯駁、斗爭(zhēng)的過(guò)程中,通過(guò)不斷否定他者的進(jìn)步性與合理性,新文學(xué)才能更有效地宣稱、確證自身的合法性存在?！霸诟镄逻\(yùn)動(dòng)里,沒(méi)有不遇到阻力的?！灰隆磩?dòng)’?！磩?dòng)’卻正是某一種必然情勢(shì)的表現(xiàn),而正足以更正確表示我們主張的機(jī)會(huì)?！盵4]為更有力地賦予新文學(xué)以歷史發(fā)展之所趨的必然地位,還必須使這個(gè)敵對(duì)他者以弱勢(shì)的姿態(tài)出現(xiàn)在新文學(xué)面前:“新文學(xué)運(yùn)動(dòng)已成了燎原之勢(shì),絕非他們的書生的微力所能撼動(dòng)其萬(wàn)一的了……這只有更鼓勵(lì)了我們的勇氣,多一個(gè)扎硬寨,打死戰(zhàn)的機(jī)會(huì),卻絕不會(huì)撼惑軍心,搖動(dòng)陣線的?！盵5]這種為重述一時(shí)代之文學(xué)發(fā)展歷史所運(yùn)用的頗具策略性的編選手法在《中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》中體現(xiàn)得最為明顯。

《新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集》由新文學(xué)發(fā)展初期影響最大的文學(xué)社團(tuán)文學(xué)研究會(huì)發(fā)起人以及展示新文學(xué)創(chuàng)作與理論實(shí)績(jī)的重鎮(zhèn)《小說(shuō)月報(bào)》主編鄭振鐸編選,選集共收入107篇理論性論爭(zhēng)文章。意在描繪出那些“五四”人物的文學(xué)革命活動(dòng)如何由起初“寂寞的呼號(hào)”到招致舊派的猛烈反攻后不退讓、妥協(xié),最終成就歷史上的偉大事業(yè)這一歷史圖景。整個(gè)論爭(zhēng)集的結(jié)構(gòu)安排恰恰是根據(jù)編選者鄭振鐸這一編輯理念確定下來(lái)的。上卷的第一編至第五編分別展示了文學(xué)革命發(fā)難初期折中派對(duì)于革命主張的回應(yīng),《新青年》為加深文學(xué)革命的社會(huì)影響發(fā)表“雙簧信”后引來(lái)的復(fù)古派的攻擊,最后是以學(xué)衡派、甲寅派為首的對(duì)于新文學(xué)真正有力的反攻。用鄭振鐸自己的話說(shuō):“反動(dòng)是必然的情勢(shì),只會(huì)使斗爭(zhēng)者更加堅(jiān)定信念,樹(shù)立起自己的旗幟?！盵6]中間還穿插了新文學(xué)陣營(yíng)內(nèi)部文學(xué)研究會(huì)和創(chuàng)造社對(duì)于新文學(xué)建設(shè)路徑的不同思考和主張。下卷第六編至第八編則記錄了文學(xué)革新者圍繞白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)、小說(shuō)革新和戲劇改良這三個(gè)向度所提出的改革主張以及社會(huì)上對(duì)于這些主張的不同回應(yīng)。從論爭(zhēng)集的體例編排上可以很明顯地看出,鄭振鐸為新文學(xué)所設(shè)立的敵對(duì)他者是所謂的以林紓、學(xué)衡派、甲寅派為代表的舊文學(xué)。而他有關(guān)新舊之間這場(chǎng)博弈的力量強(qiáng)弱對(duì)比的有效敘述,是通過(guò)收編新舊兩派各自文獻(xiàn)的篇數(shù)差距這種極為微妙的手段得以實(shí)現(xiàn)的。

第一編《初期的響應(yīng)和爭(zhēng)辯》所收錄的文章中,曾毅、李廉鏜、方孝嶽和余元濬的四篇文章表面上贊同陳獨(dú)秀等革新者的改革主張,但實(shí)際意在將改革主張與舊文法進(jìn)行調(diào)和,從而緩沖這些主張的社會(huì)沖擊性。例如,認(rèn)為國(guó)人的成見(jiàn)很深,文學(xué)改良不可能即刻就完成,白話文也很難取代文言文而獲得正宗地位,所以改革要依照時(shí)勢(shì)緩慢推進(jìn),做文章用通俗易解的文字就可,沒(méi)有必要全用俗字俗語(yǔ)或是杜絕用典對(duì)仗,否則反而會(huì)矯枉過(guò)正。失名、張護(hù)蘭和沈藻墀的另外三篇文章則是提出在實(shí)際中如何加以推進(jìn)文學(xué)改良的具體措施。例如:建議《新青年》開(kāi)辟文學(xué)研究專欄,允許其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載有關(guān)文學(xué)改良的文章以推廣改良學(xué)說(shuō);號(hào)召學(xué)習(xí)西方的文體劃分方法,主張道德革命與文學(xué)革命同時(shí)推進(jìn)等等。僅僅從該編收錄文章的篇幅數(shù)目以及各篇的相應(yīng)內(nèi)容上就給讀者營(yíng)造出這樣一種印象,即自新文學(xué)發(fā)難初期始,反對(duì)者的聲音就很薄弱,并且大都糾結(jié)于細(xì)枝末節(jié),沒(méi)有真正有力量的反對(duì)觀點(diǎn)。第二編《從王敬軒到林琴南》共錄入守舊派包括王敬軒、林紓、嚴(yán)復(fù)等九人的文章,而反駁這些守舊言論或是提出建設(shè)新文學(xué)建議的文章卻有十一篇。第三編冠名以“學(xué)衡派的反攻”,但實(shí)際收入的學(xué)衡文人對(duì)于新文學(xué)加以攻訐的文章只有胡先和梅光迪的兩篇文章,其余四篇卻都是新文學(xué)陣營(yíng)人員對(duì)這些攻擊文章的批駁或譏諷。第五編《甲寅派的反動(dòng)》也毫不例外,該編中真正算作甲寅派文章的只有章士釗和瞿宣穎等人的四篇,其余十一篇都是主張文學(xué)革命的作者對(duì)這四篇文章嚴(yán)厲程度不同的批判與駁斥。這種編選手法顯然是意味深長(zhǎng)的——文獻(xiàn)數(shù)量方面的差距彰顯著雙方力量上的懸殊,最終所指涉導(dǎo)向的結(jié)論無(wú)疑是新文學(xué)對(duì)于舊派的壓倒性的勝利。

同樣的編選手法還出現(xiàn)在《文學(xué)論爭(zhēng)集》的下卷中。第六編《白話詩(shī)運(yùn)動(dòng)及其反響》共收錄十一篇文章,其中只有胡先的《評(píng)嘗試集》一篇是舊派勢(shì)力對(duì)于白話新詩(shī)的攻擊,其余皆為文學(xué)革新者著文對(duì)白話散文詩(shī)的存在合理性的大力肯定。這些肯定性文章譏諷舊詩(shī)的創(chuàng)作陳規(guī),批駁依據(jù)陳規(guī)而發(fā)出的對(duì)于白話詩(shī)體所進(jìn)行的指摘,同時(shí)表達(dá)新派陣營(yíng)內(nèi)部各自對(duì)于新詩(shī)所應(yīng)具有的形態(tài)的不同理解。第七編《舊小說(shuō)的喪鐘》和第八編《中國(guó)劇的總結(jié)賬》中,只有被視為國(guó)故派的張厚載的兩篇文章是從舊戲曲的唱功做派、表情達(dá)意的特殊方式出發(fā),提出應(yīng)保存舊戲。此外的其他文章都是清一色地否定舊小說(shuō)和舊戲曲的文學(xué)存在價(jià)值或是建議如何創(chuàng)作新小說(shuō)、發(fā)展新戲劇。顯然這種收錄手法和上卷具有相同的策略意味,論證新文學(xué)對(duì)舊文學(xué)實(shí)施徹底改造的必然性和合法性,并為這種改造描繪出必然成功的光明前景。

更令人尋味的是,除每一編目錄中單獨(dú)列出的對(duì)于舊派的批判文章以外,所錄舊派文章后面還大多另附有胡適、陳獨(dú)秀、錢玄同等提倡新文學(xué)革命最為激烈的戰(zhàn)將對(duì)舊派論調(diào)及時(shí)的回應(yīng)甚或逐條批駁的短文。通常在短文末尾,這些文學(xué)革命斗士會(huì)對(duì)舊派再次發(fā)出戰(zhàn)書,要求繼續(xù)論爭(zhēng)。但是,整本論爭(zhēng)集并沒(méi)有再收入舊派文人的再回應(yīng)。是編者有意為之的編選策略?還是舊派文人確實(shí)被新文學(xué)的健將駁倒而無(wú)法再發(fā)出異質(zhì)的聲音以對(duì)其捍衛(wèi)新文學(xué)合法性的呼聲加以質(zhì)疑和挑戰(zhàn)?限于筆者對(duì)于當(dāng)時(shí)文獻(xiàn)史料的閱讀量而沒(méi)有找到確切的答案。但不論是上述哪種情況,這種收錄方式無(wú)疑都是在確證鄭振鐸在此文學(xué)論爭(zhēng)集的導(dǎo)言中對(duì)于文學(xué)革命發(fā)展進(jìn)程的斷言:“新文學(xué)勢(shì)力突飛猛進(jìn)的發(fā)展壯大,反對(duì)者的口完全地沉寂下去?！盵7]1917-1927年這十年間中國(guó)文學(xué)的發(fā)展歷史因而最終被敘述為:舊文學(xué)的必然覆滅,新文學(xué)的合理到來(lái)。這也成為此后現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)學(xué)科及高校教育體制化后學(xué)科專業(yè)研究領(lǐng)域?qū)τ诖宋膶W(xué)勢(shì)力歷史較量的權(quán)威定性,彌漫于代代新加入這一學(xué)科領(lǐng)域的研究者的視野之中。

當(dāng)一些后世的研究者將《新文學(xué)大系》當(dāng)作權(quán)威的史料加以運(yùn)用來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)和判斷時(shí),當(dāng)他們未經(jīng)考量就直接接受并使用了由《大系》所規(guī)劃的一系列似乎不言自明的命題、概念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)時(shí),他們忽略了《大系》出于自己的需要而“改造”歷史,以客觀真實(shí)的面貌出現(xiàn)卻實(shí)際暗含著文學(xué)主流勢(shì)力的主觀性和策略性這一可能。畢竟,“歷史首先是一種寫作,一種修辭的靈活運(yùn)用,一種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的敘事構(gòu)型。歷史不僅僅是對(duì)于史實(shí)面貌的再現(xiàn),它還是一種埋藏在歷史學(xué)家內(nèi)心深處的想象性建構(gòu),而這種建構(gòu)總是有意無(wú)意地遵循著一個(gè)時(shí)代的特有的深層結(jié)構(gòu)?！盵8]

[1]魯非.《中國(guó)新文學(xué)大系》出版始末[J].文史春秋,1999,(4).

[2]溫儒敏.論《中國(guó)新文學(xué)大系》的學(xué)科史價(jià)值[A].溫儒敏.文學(xué)課堂——溫儒敏文學(xué)史論集[C].長(zhǎng)春:吉林人民出版社, 2002.

[3]劉半農(nóng).初期白話詩(shī)稿·序言[M].北京:書目文獻(xiàn)出版社, 1984.

[4][5][6][7]鄭振鐸.中國(guó)新文學(xué)大系·文學(xué)論爭(zhēng)集·導(dǎo)言(影印本)[M].上海:上海文藝出版社,2003.

[8]海登·懷特.后現(xiàn)代歷史敘事學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2003.

(責(zé)任編輯:黃加成)

Chinese New Literature Series(1917-1927),which was published in 1935 by Shanghai Companion Books,exerts a far-reaching impact on the discipline establishment and development of Chinese Modern and Contemporary Literature.In order to establish the orthodox and authoritative position of New Literature firmly in the 1930',it adopted a rather strategic compiling approach to restate the development history of Chinese New Literature effectively.This approach was particularly reflected in"Literature Polemical".

Chinese New Literature Series;compiling strategy;restate the history

I206.6

A

(2011)02-0055-03

2010-10-20

耿佳(1986-),女,河北阜平人,上海大學(xué)文學(xué)院現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)專業(yè)2008級(jí)碩士研究生,主要從事中國(guó)當(dāng)代文學(xué)與當(dāng)代文化研究。