新中國(guó)以來(lái)裁判離婚理由價(jià)值分析

陳寒

（廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005）

新中國(guó)以來(lái)裁判離婚理由價(jià)值分析

陳寒

（廈門(mén)大學(xué) 法學(xué)院，福建 廈門(mén) 361005）

自新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)共頒布了三部婚姻法，裁判離婚理由的立法經(jīng)歷了從“過(guò)錯(cuò)主義”向“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”的價(jià)值理念的嬗變，最終在肯定了破裂主義立法原則的基礎(chǔ)上，將“感情破裂”作為唯一法定的裁判離婚理由。這樣的立法選擇背后所包含的各種價(jià)值觀的影響，價(jià)值理念的沖突頗值得思考。

裁判離婚理由；價(jià)值沖突；感情破裂；婚姻破裂

一、新中國(guó)以來(lái)裁判離婚理由的演變

（一）從“理由論”到“感情論”

1950年，建國(guó)以來(lái)第一部《婚姻法》頒布，關(guān)于離婚的規(guī)定體現(xiàn)在該法的第十七條中，男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚。男女一方堅(jiān)決要求離婚的，經(jīng)區(qū)人民政府和司法機(jī)關(guān)調(diào)解無(wú)效時(shí)，亦準(zhǔn)予離婚。同年6月26日，當(dāng)時(shí)的政務(wù)院法制委員會(huì)在《就有關(guān)婚姻法實(shí)施的若干問(wèn)題的解答》中規(guī)定：“有正當(dāng)理由不能繼續(xù)維持夫妻關(guān)系的，應(yīng)作準(zhǔn)予離婚的判決;否則也可作不準(zhǔn)予離婚的判決”?；谏鲜鲆?guī)定可以看出，1950年婚姻法所確立的判決離婚標(biāo)準(zhǔn)乃是“有正當(dāng)理由+不能繼續(xù)維持夫妻關(guān)系”。由于立法上并沒(méi)有具體規(guī)定何為正當(dāng)理由，之后最高人民法院和中央人民政府通過(guò)各種批復(fù)和復(fù)函對(duì)離婚的法定理由進(jìn)行了解釋性補(bǔ)充。這些批復(fù)或復(fù)函，將因通奸，患癱瘓、聾啞、白癡、麻風(fēng)病、精神病等事由作為離婚的法定理由。①1955年5月18日《最高人民法院關(guān)于女方因通奸懷孕男方能否提出離婚的批復(fù)》、1957年4月21日《中國(guó)人民法院西南分院關(guān)于處理癱瘓、白癡、聾啞者離婚問(wèn)題的批復(fù)》、1953年7月20日《中央人民政府內(nèi)務(wù)部關(guān)于麻風(fēng)病患者婚姻問(wèn)題的處理意見(jiàn)的復(fù)函》、1953年10月10日《最高人民法院關(guān)于夫妻一方患精神病另一方提請(qǐng)離婚可否批準(zhǔn)問(wèn)題的批復(fù)》。

僅從法條的規(guī)定上看，1950年婚姻法對(duì)離婚是采取一種注重調(diào)解的自由離婚態(tài)度，但是法制委的解答又用正當(dāng)理由限制了這種自由，于是在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界一直存在著感情論與理由論之爭(zhēng)。理由論強(qiáng)調(diào)，離婚必須有正當(dāng)理由，無(wú)正當(dāng)理由不得準(zhǔn)予離婚，這實(shí)質(zhì)上是一種“過(guò)錯(cuò)離婚主義”的原則。感情論則強(qiáng)調(diào)感情是婚姻的本質(zhì)，只要夫妻感情確已破裂，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚，而不問(wèn)理由是否正當(dāng)，這實(shí)質(zhì)上是一種“無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義”的原則?！拔母铩逼陂g，“感情論”被批判為資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn),遭到全面清算?！袄碛烧摗闭紦?jù)主導(dǎo)地位，“理由正當(dāng)”是法院判決離婚的唯一標(biāo)準(zhǔn)，婚姻當(dāng)事人一方須提供對(duì)方在政治或其他方面犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤的理由，否則，要解除婚姻關(guān)系是相當(dāng)困難的。[1]

1980《婚姻法》第25條第2款具體提出了裁判離婚的標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定：“人民法院審理離婚案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；如感情確已破裂，調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。”“感情破裂”成為了法定的離婚標(biāo)準(zhǔn)，“理由論”被取代，無(wú)過(guò)錯(cuò)離婚主義成為離婚的立法原則。1989年11月21日,最高人民法院公布《關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》，列舉了十四種判斷夫妻感情是否確已破裂的情形指導(dǎo)司法實(shí)踐。

（二）“感情破裂”與“婚姻關(guān)系破裂”之爭(zhēng)

2001年《婚姻法修正案》出臺(tái)，在離婚標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題上仍然以“夫妻感情破裂”作為判決準(zhǔn)予離婚的標(biāo)準(zhǔn)，共列舉了5種準(zhǔn)予離婚的情形，(1)重婚或有配偶者與他人同居的；(2)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的；(3)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的；(4)因感情不和分居滿二年的；(5)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形。還規(guī)定一方被宣告失蹤，另一方起訴要求離婚的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

在“理由論”徹底退出我國(guó)離婚法歷史舞臺(tái)的同時(shí)，我國(guó)學(xué)術(shù)界又開(kāi)始了離婚標(biāo)準(zhǔn)采取“感情破裂”還是“婚姻關(guān)系破裂”的爭(zhēng)論。這一爭(zhēng)論一直貫穿著婚姻法改革與修訂的始終，即使《婚姻法修正案》出臺(tái)，再次明確了立法者堅(jiān)持“感情破裂”主義的立場(chǎng)，也并未平息紛爭(zhēng)。事實(shí)上，現(xiàn)行離婚法的規(guī)定，并不意味著“婚姻關(guān)系破裂”持論者的失敗，通過(guò)對(duì)裁判離婚理由的分析不難發(fā)現(xiàn)，立法者是以“感情破裂”之名行“婚姻關(guān)系破裂”之實(shí)。5種準(zhǔn)予離婚的法定情形并不盡然意味著夫妻雙方感情破裂，但都是婚姻關(guān)系破裂的導(dǎo)火索，從這些判斷標(biāo)準(zhǔn)中可以看出，在司法實(shí)踐并非從純粹的主觀感情出發(fā)來(lái)判斷破裂，“感情”已被“婚姻關(guān)系”這一更為包羅萬(wàn)象的標(biāo)準(zhǔn)所取代?！盎橐鲫P(guān)系破裂”持論者堅(jiān)持的只是法律為其正名，結(jié)束名不副實(shí)的狀態(tài)，以及對(duì)具體判斷標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)一步擴(kuò)充使之更為完善。

因而，我國(guó)婚姻法立法者在堅(jiān)持“感情論”的價(jià)值理念下，選擇了“婚姻關(guān)系破裂”的實(shí)際操作方式，用列舉來(lái)擴(kuò)容“感情”的內(nèi)涵?！案星槠屏选迸c“婚姻關(guān)系破裂”的價(jià)值對(duì)立，并未影響實(shí)踐操作中的步調(diào)和諧。

二、裁判離婚理由立法原則的價(jià)值取向

從世界離婚法的立法變遷來(lái)看，裁判離婚的法律原則總體走向是從“過(guò)錯(cuò)主義”到“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”立法原則的轉(zhuǎn)變。這種變遷背后有社會(huì)環(huán)境的影響，有價(jià)值觀念的選擇，也有各種經(jīng)濟(jì)文化因素的制約。就新中國(guó)成立后離婚立法的改革而言，離婚自由、不再以過(guò)錯(cuò)限制離婚的大趨勢(shì)已經(jīng)不容改變，這種立法選擇并非一蹴而就的，其背后隱藏著各種立法價(jià)值取向的博弈與抉擇。

（一）離婚自由的政治沖擊

1950年婚姻法中對(duì)離婚貫徹的是一種“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”的立法原則，使不少當(dāng)事人擺脫了不幸的婚姻關(guān)系。但是自反右運(yùn)動(dòng)開(kāi)始至文化大革命結(jié)束，這一時(shí)期是中國(guó)的政治敏感期，在那個(gè)政治高于一切的年代里，政治成為了生活的唯一主題，婚姻自然而然也成為了政治的一部分。政治條件是人們結(jié)婚時(shí)的首要考慮因素。維系婚姻家庭的紐帶也由親情、血緣關(guān)系轉(zhuǎn)化為政治立場(chǎng)、政治原則、階級(jí)成分?？傊拔母铩睍r(shí)期政治破壞了家庭原有的運(yùn)作秩序，家庭由穩(wěn)定、和諧的社會(huì)單位轉(zhuǎn)變?yōu)檎涡詷O強(qiáng)的革命陣地。[2]

極左思潮的影響，使得裁判離婚的實(shí)踐與立法發(fā)生嚴(yán)重背離，法院要判決離婚，當(dāng)事人必定要有正當(dāng)理由，人們的離婚自由受到極大的限制。“愛(ài)情”被貶為“小資產(chǎn)階級(jí)情調(diào)”，高離婚率被視為“資本主義腐朽性和家庭崩潰”的延伸，人民法院在這樣的政治背景下，自然是判和不判離以維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”原則名存實(shí)亡，“過(guò)錯(cuò)主義”、“理由論”占據(jù)了當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)生活，成為離婚法實(shí)踐主流觀念。

（二）“個(gè)人本位”與“家庭本位”的價(jià)值沖突

家庭本位的觀念強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人對(duì)家庭的服從，要為家族利益作出自己的貢獻(xiàn)，從而獲得個(gè)人生活的意義。在這種價(jià)值背景下的婚姻，不僅僅是個(gè)人的事，而是一個(gè)關(guān)乎整個(gè)家族利益的事。人們的生活“可視為一連串的同心圓。最中央的圓是自己的家庭，然后是親戚、家族、朋友。接著是社交、文化或?qū)W術(shù)圈、運(yùn)動(dòng)、休閑等。但家人需要幫助時(shí)，每個(gè)人都得團(tuán)結(jié)一致，幫助家人，因?yàn)槲覀兊膫鞒形幕褪侨绱??！盵3]此即中國(guó)傳統(tǒng)文化中的家和萬(wàn)事興的觀念。個(gè)人利益被家庭利益所吸收，尤其是在婚姻締結(jié)之后，個(gè)人的生活即與以夫妻關(guān)系為紐帶的核心家庭、乃至雙方家族的生活緊密聯(lián)系，人們更多的不是為自己而活，而是為父母、子女、兄弟姐妹等其它家族成員而活。因而，婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，不僅關(guān)乎個(gè)人的利益、個(gè)人的自由發(fā)展，更關(guān)乎到家庭的利益、家庭成員的利益。當(dāng)離婚成為了一件牽一發(fā)而動(dòng)全身的大事時(shí)，法律對(duì)此就會(huì)持一種較為謹(jǐn)慎的態(tài)度，絕對(duì)的自由主義離婚原則是不適宜進(jìn)入立法者的視野的。

個(gè)人本位強(qiáng)調(diào)個(gè)人的利益和意志，主張個(gè)體意識(shí)的獨(dú)立。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，許多傳統(tǒng)規(guī)范被不斷解構(gòu)，個(gè)人的自由與意志越來(lái)越受到重視。在個(gè)人本位的價(jià)值體系下，家庭作為個(gè)人的依托，是服務(wù)于個(gè)人幸福的工具，家庭的建立是個(gè)人的需要而非社會(huì)的需要，婚姻是個(gè)人的問(wèn)題，父母子女等其它家庭成員處于輔助與從屬地位。因而，個(gè)人本位的價(jià)值理念在婚姻關(guān)系中，更側(cè)重于體現(xiàn)個(gè)人對(duì)婚姻的高品質(zhì)追求，并不關(guān)注婚姻的高穩(wěn)定度問(wèn)題。

兩種不同價(jià)值取向之間的沖突與矛盾，不僅體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期個(gè)人與家庭關(guān)系呈現(xiàn)的新特征，也成為了立法者在確定離婚立法原則時(shí)所必須做的價(jià)值思考的功課?？v觀新中國(guó)成立后的三部婚姻法，首先在這三部法律中都確立了“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”的離婚原則，其中1980年婚姻法和2001年婚姻法修正案中都明確確立了“破裂主義”原則。顯然，立法者并不贊同絕對(duì)的離婚自由主義，它是從家庭本位的角度出發(fā)來(lái)考慮問(wèn)題。家庭這樣一個(gè)“倫理實(shí)體”既已存在，并且在可預(yù)見(jiàn)的時(shí)間內(nèi)不會(huì)消失，那就不能忽視其所承載的多方位多層次的功能。這樣的立法選擇想要告訴我們，誰(shuí)也沒(méi)有被強(qiáng)迫著去結(jié)婚，但是任何人只要結(jié)了婚，那他就得服從婚姻法，就得顧及婚姻家庭關(guān)系的“倫理實(shí)體”。同時(shí)，無(wú)可否認(rèn)，立法采取“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”原則本身也即體現(xiàn)了對(duì)個(gè)人意愿的尊重，旨在讓當(dāng)事人盡快擺脫痛苦的婚姻，開(kāi)始新的生活。并不要求需有一方有過(guò)錯(cuò)才能離婚，過(guò)錯(cuò)并非婚姻走向死亡的唯一原因，“無(wú)過(guò)錯(cuò)主義”給人們對(duì)婚姻關(guān)系的存續(xù)問(wèn)題上以一定的自由度。因此我國(guó)現(xiàn)行婚姻法中關(guān)于裁判離婚“破裂主義”原則的規(guī)定，是在維護(hù)秩序基礎(chǔ)之上吸收個(gè)人本位尊重個(gè)人自由的合理內(nèi)核，以期實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)和諧發(fā)展的價(jià)值目標(biāo)?！罢麄€(gè)人類的發(fā)展歷史可以說(shuō)就是一部在秩序和自由之間掙扎、搖擺和平衡的歷史。我們認(rèn)為法治作為一種人類生活方式，實(shí)質(zhì)上是在人類自由與秩序的需求中探詢一種動(dòng)態(tài)的平衡。[4]

（三）離婚的經(jīng)濟(jì)成本考量

結(jié)婚需要付出一定的經(jīng)濟(jì)成本，離婚同樣要付出成本，不同的離婚理由的立法原則，在經(jīng)濟(jì)效益上所呈現(xiàn)的價(jià)值也不盡相同。

“過(guò)錯(cuò)離婚制建立的基礎(chǔ)在于，認(rèn)為離婚可以歸咎于夫妻一方的行為”。[5]只有當(dāng)夫妻一方存在過(guò)錯(cuò)時(shí)，另一方才能提請(qǐng)離婚，無(wú)過(guò)錯(cuò)的夫妻雙方如果因?yàn)槠渌驅(qū)е禄橐鍪【蜁?huì)陷入兩種狀況：第一，無(wú)奈地繼續(xù)安于現(xiàn)狀，忍受現(xiàn)有婚姻的帶來(lái)的痛苦；第二，積極尋找另一方過(guò)錯(cuò)的證據(jù)以擺脫現(xiàn)有婚姻。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考量，在第一種情況中，會(huì)導(dǎo)致沉沒(méi)成本不斷增加。沉沒(méi)成本是指由于過(guò)去的決策已經(jīng)發(fā)生了的，而不能由現(xiàn)在或?qū)?lái)的任何決策改變的成本。這是一些已經(jīng)付出卻不可回收的成本。人們普遍都具有厭惡損失的心理，所以人們?cè)跊Q定是否去做一件事情的時(shí)候，不僅是看這件事對(duì)自己有沒(méi)有好處，而且也看過(guò)去是不是已經(jīng)在這件事情上有過(guò)投入。一場(chǎng)失敗的婚姻卻因?yàn)殡p方都無(wú)過(guò)錯(cuò)而無(wú)法解除，勉強(qiáng)維系，維系的時(shí)間越長(zhǎng)，到最后不僅損失更嚴(yán)重，而且有可能會(huì)迫于已經(jīng)付出的成本而不忍結(jié)束，使得當(dāng)事人在重新追求幸福與繼續(xù)忍受折磨之間掙扎，陷入惡性循環(huán)。在第二種情況中，主張離婚的一方必須證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，不僅要耗費(fèi)大量的時(shí)間經(jīng)歷去搜集證據(jù)，還容易導(dǎo)致和加劇當(dāng)事人雙方的敵對(duì)情緒，使雙方矛盾激化，離婚代價(jià)過(guò)于巨大。

絕對(duì)的離婚自由原則中，只要愛(ài)情消失就可以離婚。此即所謂的“零成本離婚”，或許在某次婚姻關(guān)系的解除中，絕對(duì)的離婚自由可以讓當(dāng)事人耗費(fèi)的成本減少，然而整個(gè)婚姻制度的運(yùn)營(yíng)成本卻大大提高了，人們草率結(jié)婚、輕率離婚所浪費(fèi)的社會(huì)資源是不可估量的。美國(guó)著名法學(xué)家理查德·A·波斯納在分析離婚自由的成本時(shí)指出：“婚姻越是容易解除，人們對(duì)婚姻的承諾就會(huì)越少，因此，如果允許想離就離，那么結(jié)婚者花費(fèi)在婚姻搜尋上的時(shí)間就會(huì)更少。結(jié)果是，夫妻更不般配，這轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)又會(huì)破壞婚姻的伴侶性，并由此增大了離婚的可能。并且，由于離婚非常容易，夫妻倆也都會(huì)更少花費(fèi)時(shí)間來(lái)努力促使婚姻成功。因此，在一個(gè)想離就離的離婚體制下，趨勢(shì)是一連串時(shí)間較短的、或許不再是伴侶性的婚姻替代了持久的單一伴侶婚姻。”[6]

故此，我國(guó)離婚立法自1980年開(kāi)始即堅(jiān)持的“破裂主義”原則，這種在社會(huì)正義邊界內(nèi)充分張揚(yáng)離婚自由的立法原則，在經(jīng)濟(jì)效益的價(jià)值方面也體現(xiàn)出了獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，至少，與上述其他兩種立法原則比較是更為經(jīng)濟(jì)的。

三、“感情破裂”的價(jià)值分析

（一）堅(jiān)持“感情破裂”的價(jià)值取向

恩格斯在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中有一句名言：“如果說(shuō)只有以愛(ài)情為基礎(chǔ)的婚姻才是合乎道德的，那么也只有繼續(xù)保持愛(ài)情的婚姻才合乎道德。如果感情確實(shí)已經(jīng)消失或者被新的熱烈的愛(ài)情所排擠，那么就會(huì)使離婚無(wú)論對(duì)于雙方或?qū)τ谏鐣?huì)都成為幸事?！盵7]這就意味著，如果夫妻之間感情已經(jīng)破裂，那么勉強(qiáng)維持這樣名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系是不道德的。恩格斯這一論斷道出了婚姻的內(nèi)在要求，將感情視為婚姻的本質(zhì)，因而這也成為了我國(guó)兩部婚姻法中一直堅(jiān)持“感情破裂”作為離婚法定理由的理論基礎(chǔ)。

婚姻與道德是相聯(lián)系的，而道德與法律也并非截然可分的。一個(gè)道德問(wèn)題是否要將其上升到法律層面，這需要作出綜合的評(píng)估和考量，如這一道德問(wèn)題涉及的利益層面，涉及的利益范圍以及違反這一道德的社會(huì)危害性等等。道德的調(diào)整維度遠(yuǎn)大于法律調(diào)整的范圍，立法者可以在道德的維度內(nèi)劃定法律領(lǐng)地，而劃定的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)質(zhì)上取決于立法者的價(jià)值判斷，而不是非黑即白的事實(shí)判斷。以感情標(biāo)準(zhǔn)作為離婚的法定標(biāo)準(zhǔn)，從立法層面上對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)離婚道德的家庭本位主義和男家長(zhǎng)的特權(quán)進(jìn)行了徹底否定。在我國(guó)封建傳統(tǒng)觀念中，無(wú)論是結(jié)婚的自由自主還是離婚的自由自主，都受到了極大的限制或剝奪，出現(xiàn)這些情況正是因?yàn)榛橐黾彝ニ休d的功能太多進(jìn)而犧牲了最為本質(zhì)的感情因素。于是新中國(guó)婚姻立法中感情破裂標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這種陳舊觀念的強(qiáng)力反擊也就不難理解了，它只是想把原本被扭曲了的婚姻價(jià)值觀念再扭曲使其回復(fù)常態(tài)。

（二）婚姻功能的多元化與離婚理由單一的價(jià)值沖突

婚姻家庭制度做為一種特殊的社會(huì)制度，它是有其自身存在的目的和功能的。根據(jù)馬克思主義關(guān)于婚姻家庭的學(xué)說(shuō)，婚姻本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系，形成和支配婚姻的本質(zhì)力量應(yīng)該是社會(huì)力量?；橐龅拇嬖谑且?yàn)槿祟愖陨砩a(chǎn)對(duì)兩性結(jié)合秩序的客觀要求，不是人本能的生理或是心理的需要?；橐鲎鳛橐环N倫理實(shí)體它的主要功能有三項(xiàng)，分別是性生活功能、物質(zhì)生活功能和精神生活功能?；橐鍪侨藗冏钪饕男孕袨槟Ｊ剑换橐龀袚?dān)著繁衍后代、延續(xù)生命的責(zé)任；通過(guò)婚姻組建起來(lái)的家庭仍有自己消費(fèi)和部分組織生產(chǎn)的職能；婚姻家庭還是保障個(gè)人日常健康生活的必需的社會(huì)機(jī)制。[8]感情只是婚姻生活的一部分，只代表婚姻的一個(gè)側(cè)面而非全部，所以從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，僅以感情破裂的單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判婚姻成敗缺乏說(shuō)服力，略顯單薄。

誠(chéng)然，感情不是婚姻生活的全部，但是感情卻是之所以構(gòu)成婚姻家庭的重要紐帶，這里的感情并不限于愛(ài)情。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)婚姻家庭的認(rèn)識(shí)也在不斷變化，從家庭的規(guī)模上說(shuō)，由大家族到小家庭乃至發(fā)展為“核心家庭”，規(guī)?？s小，其所能承載的功能也自然減少，在婚姻的三大項(xiàng)功能中，性生活功能和物質(zhì)生活功能都是可以被外化和替代的，并不限于在婚姻的形式內(nèi)才能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，許多原本由婚姻家庭承擔(dān)的職能被社會(huì)代替，例如，婚姻家庭的生產(chǎn)功能，隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的出現(xiàn)，企業(yè)逐漸代替家庭成為基本的生產(chǎn)單位；婚姻家庭的生育功能，隨著社會(huì)福利制度，醫(yī)療制度的不斷完善，人們傳宗接代、養(yǎng)兒防老的觀念改變，出現(xiàn)了越來(lái)越多的丁克家庭；同時(shí)隨著現(xiàn)代教育的社會(huì)化手段的變化，婚姻家庭的教育功能也呈縮小的趨勢(shì)……正如梅因所說(shuō)“所有社會(huì)的運(yùn)動(dòng)在有一點(diǎn)上是一致的。在運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程中，其特點(diǎn)是家族依附的逐步消滅以及代之而起的個(gè)人義務(wù)的增長(zhǎng)?！盵9]但是婚姻家庭的感情功能卻日漸凸顯，隨著現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的發(fā)展、新的社會(huì)變遷、新的權(quán)力結(jié)構(gòu)的形成，尤其是傳統(tǒng)的社會(huì)關(guān)系的進(jìn)一步解體，人們首先感受到的就是情感方面的困惑、不安、懷疑、孤獨(dú)及焦慮，因而家庭的情感慰藉功能尤為重要。人們希望從家庭中得到心理安慰和感情補(bǔ)償，需要在家庭中得到一種精神和體力的緩沖調(diào)節(jié)，于是家庭的情感功能得以強(qiáng)化，在生活功能中的位置由次要地位上升為主要地位，家庭逐步形成為一個(gè)心理文化的共同體。[10]

“雖然婚姻關(guān)系仍在不斷發(fā)展中，但是某些模式已經(jīng)可以覺(jué)察出來(lái)。以婚姻為基礎(chǔ)的家庭，依然是人們渴望而富有成效的社會(huì)單位，雖然它已不再必然是最穩(wěn)定的單位”。[11]筆者認(rèn)為婚姻家庭的價(jià)值仍然無(wú)法被代替的最重要的原因即在于感情的存在，感情是婚姻家庭的根本性凝聚力，婚姻中感情的排他性和親密性注定了它的不可替代性。無(wú)可否認(rèn)無(wú)感情的婚姻同樣有可能維系，但是完全沒(méi)有感情的婚姻只是一個(gè)軀殼，沒(méi)有感情的家庭只是一個(gè)生活上的互助組，這樣的互助組不一定要夫妻才能組成，其他的社會(huì)關(guān)系也可以承擔(dān)起互助組的各項(xiàng)職能。

綜上，立法者用“感情破裂”作為裁判離婚理由，是在多元化婚姻功能中提煉出了作為婚姻關(guān)系的基石存在的部分，并且現(xiàn)行的婚姻法中采取例示主義的方式，列舉了5種準(zhǔn)予離婚的情形，還規(guī)定一方被宣告失蹤，另一方起訴要求離婚的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚?？梢?jiàn)，立法肯定了單一的價(jià)值理念，彰顯對(duì)婚姻內(nèi)核的關(guān)注，但又吸收了婚姻各種外化功能以努力調(diào)和各方的矛盾沖突。

[1] 雷春紅.新中國(guó)六十周年離婚法學(xué)論爭(zhēng)紀(jì)實(shí)與評(píng)述[J].河北法學(xué)，2010，（3）.

[2] 李相珍.“文革”期間婚姻生活之我見(jiàn)[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2002，（3）.

[3] 韓福光，等.李光耀治國(guó)之鑰[M].天下遠(yuǎn)見(jiàn)出版公司，1999.170.

[4] 陳福勝.法治的實(shí)質(zhì)：自由與秩序的動(dòng)態(tài)平衡[J].求是學(xué)刊，2004，（5）.

[5] [英]安東尼·W.丹尼斯，羅伯特·羅森.結(jié)婚與離婚的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].王世賢譯.北京：法律出版社，2005.60.

[6] [美]理查德·A·波斯納.性與理性[M].蘇力譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.329.

[7] [德]恩格斯.家庭、私有制和國(guó)家的起源[M].北京：人民出版社，1999.84-85.

[8] 楊遂全，陳紅瑩，趙小平，張曉遠(yuǎn).婚姻家庭法新論[M].北京：法律出版社，2003.12-13.

[9] [英]梅因.古代法[M].沈景一譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.96.

[10] 劉茂松.論家庭功能及其變遷[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2001，（2）.

[11] [法]阿爾弗雷·索維.人口通論：下冊(cè)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.211.

D923.9

A

1672－4445(2011)06－0056－05

2011-03-22

陳寒（1987-），女，浙江省紹興人，廈門(mén)大學(xué)法學(xué)院民商法碩士，主要從事民商法研究。

［責(zé)任編輯：鐘 晟］