論社會主義核心價值體系對“社會價值”與“個人價值”關(guān)系的發(fā)展

董海軍

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

論社會主義核心價值體系對“社會價值”與“個人價值”關(guān)系的發(fā)展

董海軍

（華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510631）

“社會價值”與“個人價值”的關(guān)系問題始終是人類社會面臨的一大話題，從價值哲學(xué)角度來看，“社會價值”與“個人價值”實際是對立統(tǒng)一的。從人類社會歷史的發(fā)展來看，“社會價值”和“個人價值”的沖突和融合也伴隨著社會歷史的發(fā)展而不斷延續(xù)著。當(dāng)代社會，中國特色社會主義核心價值體系堅持一元主導(dǎo)、多樣化包容相統(tǒng)一的關(guān)系，實現(xiàn)了對“社會價值”與“個人價值”關(guān)系的有機整合與創(chuàng)新。

社會主義核心價值體系；社會價值；個人價值

現(xiàn)代社會日益凸現(xiàn)著個體與社會之間關(guān)系這一永恒話題的重要意義。轉(zhuǎn)型中的中國社會，幾乎人們爭論和關(guān)注的每一個社會歷史問題都可歸結(jié)于或觸及到個體與社會的關(guān)系。馬克思曾經(jīng)指出：“歷史并不是把人當(dāng)做達到自己目的的工具來利用的某種特殊的人格。歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已。”[1]從一定意義上說，社會發(fā)展就是人類所追求的價值目標不斷實現(xiàn)的過程。但是，在現(xiàn)實的價值選擇和價值追求中，個人價值與社會價值總是交織在一起，而且在這兩者之間常常出現(xiàn)不一致的情況。因此，深入分析社會價值與個人價值的關(guān)系，探索協(xié)調(diào)兩者的有效途徑，對于構(gòu)建和諧社會具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、社會價值和個人價值的辯證法

眾所周知，作為價值哲學(xué)的基本范疇，價值是指人自己的對象性活動及其產(chǎn)物對自己生存和發(fā)展的意義。如果某些活動及其產(chǎn)物對人有意義，能表現(xiàn)出一定“效用”性，人們就會對其做出肯定的價值判斷。反之，則會做出否定的判斷。然而，由于人是社會的人，具有社會性，而社會既是由人構(gòu)成，又是一種相對獨立的本體存在。因此，人的價值判斷和價值選擇不僅僅局限于個體范圍，同時也會站在整個社會角度考慮問題。這樣，價值問題便分化為個人價值和社會價值。由于個人價值表現(xiàn)為個體需求的滿足和個體存在意義的展現(xiàn)，即社會對個人的尊重和滿足及個人對社會的責(zé)任和貢獻；而社會價值表現(xiàn)為對整個社會發(fā)展的作用和意義，即社會需求的滿足和對社會進步的促進。毋庸置疑，兩者存在著相互對立的關(guān)系。

首先，社會價值具有整體性和歷時性的特點：它是從全社會和社會全體成員長遠利益的角度和立場來選擇確定價值目標，其價值判斷標準不在于是否滿足個別社會成員的暫時需要，而是能滿足大多數(shù)社會成員的長遠需要和是否有利于社會的全面發(fā)展與進步。而個人價值具有個體性和現(xiàn)時性的特點，它是社會個體從自身的角度和立場來選擇確定價值目標，其價值判斷標準主要是能否滿足個人的各種切身需要和能否實際地體現(xiàn)自己存在的意義。盡管從整體和長遠的角度來說，社會價值的實現(xiàn)有助于個人價值的最終實現(xiàn)，但從局部和暫時的角度看，社會發(fā)展的需要與個人切身的需要之間、全體社會成員的長遠需要與社會個體的暫時需要之間并不完全一致。在這種情況下，由于社會價值與個人價值在價值選擇的視角和價值判斷的標準上存在差異，因而二者之間經(jīng)常會產(chǎn)生程度不同的矛盾，出現(xiàn)社會價值與個人價值的不協(xié)調(diào)甚至相悖的現(xiàn)象。

其次，社會價值的取向具有歷史性和變更性的特點，即在不同的社會歷史時期，社會價值的價值取向是各不相同的。隨著社會的發(fā)展，社會價值取向也會隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。由于社會價值的取向具有歷史性和變動性，所以在一定條件下，那些能夠適應(yīng)社會發(fā)展方向的個人往往會比較全面準確地認識和把握社會價值，并自覺地將自己個人價值取向與社會價值取向統(tǒng)一起來。而那些違背或不能更好地適應(yīng)社會發(fā)展方向的個人，則難以真正理解社會價值取向，這就勢必出現(xiàn)社會價值與某些個人價值之間的矛盾和沖突。雖然社會價值與個人價值不可避免地存在著對立，但若全面分析二者關(guān)系，它們之間也具有統(tǒng)一的一面：

第一，從價值主體看，社會價值與個人價值是統(tǒng)一的。社會價值和個人價值是從不同角度、不同層面探討價值問題。就其表面來看，個人價值是將個人作為價值主體，從具體個人的需要出發(fā)來考察價值；而社會價值是將社會作為價值主體，從整個社會的需要出發(fā)來考察價值。但是，究其本質(zhì)而言，二者在價值主體上應(yīng)該是統(tǒng)一的。因為價值是主體與客體相互作用而產(chǎn)生的一種效應(yīng)，作為客體本身，其價值要靠價值主體根據(jù)自己的需要及其滿足來進行判定。就個人價值來說，其價值及價值的大小顯然是由具體的個人來體驗和評價的。而社會價值，按道理說應(yīng)該由社會根據(jù)自己的需要和發(fā)展來進行價值判斷，但社會并不是脫離具體個人的抽象物，“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進行活動的，全是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人”。[2]因此，即使是社會價值，歸根到底也要由具體的人來衡量和評價。從這個意義上說，無論是個人價值還是社會價值，其價值主體都是實際從事社會活動的具有社會性的人。

第二，從兩者相互作用看，社會價值與個人價值也具有統(tǒng)一性。如前所述，無論個人價值還是社會價值，其主體都是社會的人，因而人始終處于價值問題的核心位置。這樣，社會價值與個人價值就必然會以人為中介載體發(fā)生相互作用。一方面，人不可能置身于社會之外，總要在一定社會中進行個人價值選擇和從事價值活動。所以，個人價值必然要受到社會價值的影響。社會價值可以通過價值目標和價值評價，引導(dǎo)社會成員具有多元性的價值取向，使個人價值選擇和價值行為與社會價值的總方向一致起來。另一方面，個人價值也影響著社會價值。在社會發(fā)展過程中，有些個人價值目標與社會發(fā)展方向是一致的，他們往往 “被看做和被認為是社會的普遍代表”，[3]（P12）因而他們的某些個人價值觀念常常會突破原有的社會價值規(guī)范，引起社會價值的調(diào)整和重建，逐漸形成新的社會價值體系。因此，無論社會價值還是個人價值都呈現(xiàn)為一種動態(tài)過程，通過二者的相互作用，會不斷彼此融通，達到相對的統(tǒng)一。總而言之，社會價值與個人價值之間是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系。由于二者存在對立一面，因而在社會發(fā)展中就具有調(diào)適社會價值與個人價值關(guān)系的必要；由于二者之間又是統(tǒng)一的，這就使調(diào)適社會價值與個人價值的矛盾具有了可能。

二、社會價值和個人價值沖突與調(diào)適的歷史考察

從人類發(fā)展的歷史來看，當(dāng)人類開始意識到自己總是生活在社會聯(lián)系之中，而且只有通過社會才能繼續(xù)生存和發(fā)展時，一種較為穩(wěn)定的社會共同體也就正式形成了。隨著社會共同體的建立，相同的個體利益被聚合為社會的普遍利益或公共利益，而相異的個體利益則繼續(xù)表現(xiàn)為個人的特殊利益或私人利益?？梢哉f，個體的價值追求在某些方面與社會的價值追求相一致，個體對于社會價值標準的某種認同或承諾，也成為個人作為社會成員進入社會共同體的必要前提。但是，這種一致性或認同，并未排除它們之間的差別乃至于對立。一方面是社會價值標準對于個體價值追求的外在限制或約束，另一方面是個體價值追求力圖擺脫社會約束的內(nèi)在沖動或欲望，這是兩種彼此相反的“力量”。在許多情況下，個人希望得到或?qū)崿F(xiàn)的東西，往往不是社會所能給予或允許的，而社會力求達到或?qū)崿F(xiàn)的東西，也并不是總能贏得所有社會成員的一致理解或支持。正是這種價值追求以及價值標準方面的差別、矛盾或?qū)α?，?dǎo)致了社會共同體內(nèi)部個人與社會之間的價值沖突。自從個人利益與社會共同利益發(fā)生分裂并出現(xiàn)矛盾或沖突以來，如何解決個體價值追求與社會價值追求之間的矛盾或沖突，是人類歷史發(fā)展過程中所面臨的首要問題之一。

在人類歷史發(fā)展的較早時期，個體價值追求與社會價值追求之間的矛盾或沖突，主要是依靠相應(yīng)的社會慣例或習(xí)俗來調(diào)節(jié)的。這些制度性、規(guī)范性的慣例和習(xí)俗，起源于保障社會共同利益體系、維護社會公共生活秩序的客觀要求，作為社會成員必須自覺或不自覺地遵循的社會行為準則或價值原則，它們以允許、責(zé)成或禁止的方式，實際制約著個體主體的價值追求及其行為選擇；而關(guān)于這些慣例或習(xí)俗的觀念上的社會認同，便是制約和規(guī)范人們?nèi)粘r值思考的具有普遍意義的社會價值意識。社會共同體的存在本身就意味著對于個體行為的某種約束。即使在氏族或部落形態(tài)的早期社會中，盡管當(dāng)時還沒有形成明確的關(guān)于權(quán)利和義務(wù)的觀念，但該做什么與不該做什么基本界限也仍然是相對確定的，違反社會慣例和習(xí)俗、危害社會共同利益的行為，仍將受到相應(yīng)的、有時甚至是極其嚴厲的制裁。當(dāng)然，早期氏族社會對于個體行為的約束及其制裁，完全是社會管理性質(zhì)的，其目的只在于維護社會的共同利益和公共生活秩序，而負責(zé)實施這種社會管理的，則是真正意義上的—或者說是本來意義上的未曾 “異化”的社會公共權(quán)力。

自人類社會分裂為不同的階段之后，“公共利益才以國家的姿態(tài)而采取一種和實際利益 （不論是單個的還是共同的）相脫離的獨立形式，也就是說采取一種虛幻的共同體的形式”，[3]（P38）所謂社會的共同利益或普遍利益，總的來說已只是某種幻想。不過，起初這種幻想是真實的，例如在反對已成為社會進步障礙的舊統(tǒng)治階級的斗爭中，新興的革命階級之所以能贏得全社會的廣泛支持，就因為它的利益確曾代表了當(dāng)時社會的共同利益或普遍利益。隨著舊統(tǒng)治階級的被推翻，這種暫時形成的社會利益關(guān)系的一致性便開始解體了，轉(zhuǎn)而為新的利益矛盾或沖突所替代。如果說，一個階級只有實際代表社會的某種共同利益，才能要求并取得社會統(tǒng)治地位的話，那么，為了保持并鞏固其統(tǒng)治地位，這個階級就必須繼續(xù)扮演“社會普遍代表”的角色，盡管它所關(guān)心的通常只是本階級的特殊利益。把特殊利益說成是普遍利益，用本階級的利益冒充社會的共同利益，可以說是階級對立時代所共有的一個基本特征。與此相聯(lián)系的是“國家”對于社會公共權(quán)力的超越，即統(tǒng)治階級的意志成了社會的共同意志。由于統(tǒng)治階級的利益獲得了社會共同利益的虛假外觀，而真實的社會共同利益則表現(xiàn)為某種“異己”的、與個人利益相分離的東西，社會的階級對立加深了個人特殊利益與社會普遍利益之間的矛盾。因而，在階級對立的歷史條件之下，個體價值追求與社會價值追求之間的矛盾或沖突，需要依靠國家立法來調(diào)節(jié)和解決的，而社會慣例或道德習(xí)俗等的作用已退到相對次要的地位。不僅如此，由于社會公共權(quán)力已為國家所取代，這些慣例或習(xí)俗作為“社會立法”，總是這樣或那樣地處在“國家立法”的統(tǒng)攝和影響之下的，至少，它們不能與國家的基本政治、經(jīng)濟立法相抵捂。這是各種社會慣例或道德習(xí)俗的適用范圍，同時也是國家為它們所規(guī)定的活動界限。

總體而言，只要人們繼續(xù)生活在社會聯(lián)系之中，社會的共同利益或普遍利益總是客觀存在著的，至于它究竟以何種形式表現(xiàn)出來，是直接地表現(xiàn)為個人利益的真實的社會聚合，還是間接地以國家的姿態(tài)采取一種虛幻的共同體的形式，那是另外一回事。“社會的利益絕對地高于個人的利益，必須使這兩者處于一種公正而和諧的關(guān)系之中”，[3]（P45）摩爾根在《古代社會》一書中所提出的這個主張，是以人類以往的社會歷史進程為依據(jù)的。任何一個時代都不會允許個人的特殊利益侵犯它所確認的社會普遍利益，不管這種“社會的利益”是采取真實的還是虛幻的形式。至于說到社會共同體內(nèi)部的“公正而和諧”，不同的時代確乎各有不同的理解。用我們今天的眼光來看，這種個人與社會之間的公正而和諧的利益關(guān)系，也許還遠沒有真正確立起來，但歷史決不是虛無主義的，人類文明的進步伴隨著對包括利益關(guān)系在內(nèi)的各種社會價值關(guān)系的調(diào)整，并表現(xiàn)為一個不斷接近“公正而和諧”的過程。

三、社會主義核心價值體系：社會價值與個人價值的整合與超越

如前所述，縱觀人類社會發(fā)展史，任何社會價值觀體系都是一元的價值導(dǎo)向與多樣的價值取向的統(tǒng)一，只不過在社會發(fā)展的不同時期，這種統(tǒng)一的狀況有所不同罷了。有時由于社會價值導(dǎo)向過于有力而抑制和掩蓋了個體價值取向，雖使社會穩(wěn)定，但往往會帶來思想保守、單一僵化，使社會缺少應(yīng)有的生氣和活力；反過來，如果社會價值導(dǎo)向乏力，缺乏統(tǒng)攝和引導(dǎo)的作用，也容易導(dǎo)致個體價值與社會價值的背離和沖突，造成社會的不穩(wěn)定，同樣會影響社會的發(fā)展。因而，只有把社會的主導(dǎo)價值觀與其它多種價值觀有機融合，才能避免沖突。從價值導(dǎo)向和價值取向上看，一種具有生命力和感召力的社會價值觀體系，必須既能激勵先進，又要照顧多數(shù)，把先進性的要求和廣泛性的要求結(jié)合起來，以適應(yīng)社會不同層次的要求，避免產(chǎn)生價值觀的社會導(dǎo)向與人們實際所踐行的價值準則之間發(fā)生嚴重的背離，這樣才能達到社會的普遍認同。據(jù)此，當(dāng)前我國社會主義核心價值觀體系實際上正是這樣一個多層次的價值體系，它既體現(xiàn)我們社會的理想目標，又符合目前社會的發(fā)展?fàn)顩r。社會主義核心價值體系從以下三個方面整合和超越了社會價值與個人價值的矛盾：

第一，堅持主導(dǎo)價值觀是整合兩者的基本條件。一種價值觀要獲得社會主導(dǎo)地位，需要滿足兩個基本條件：其一是社會生活為這個價值觀提供合理性依據(jù)，其二是有廣大的支持者理解并自覺實踐這個價值觀念。主導(dǎo)價值觀確立的這兩個條件是統(tǒng)一的，前者是后者的基礎(chǔ)，主導(dǎo)價值觀不能在社會生活的實踐中為多數(shù)人帶來預(yù)期的利益，它就不可能得到普遍的接受和認同；后者是前者的體現(xiàn)，如果得不到多數(shù)人的接受和認同，價值觀的主導(dǎo)地位就無法體現(xiàn)。我國是社會主義國家，集體主義歷來是社會的主導(dǎo)價值觀，而社會主義核心價值體系是主導(dǎo)價值觀的核心內(nèi)容、具體表現(xiàn)。在我國構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中，經(jīng)濟制度的調(diào)整帶來了利益結(jié)構(gòu)的變化，利益主體趨于多元化，促進價值觀趨于多樣化。這一方面有利于人們解放思想，促進人們在社會實踐活動中突破陳規(guī)，大膽創(chuàng)新，不斷增強全社會的創(chuàng)造活力。另一方面，一些錯誤的、落后的、消極的、保守的價值觀也阻礙了構(gòu)建和諧社會的進程。這就要求我們在核心價值體系的建設(shè)中，必須充分體現(xiàn)主導(dǎo)價值觀的價值取向，并整合多樣價值取向，借以統(tǒng)一人們的思想和行為。在具體實踐中，應(yīng)該大力倡導(dǎo)同社會發(fā)展進步一致的核心價值體系，以主流的價值導(dǎo)向引導(dǎo)支流的價值取向。社會主義核心價值體系包含的馬克思主義指導(dǎo)思想、中國特色社會主義共同理想、以愛國主義為核心的民族精神、以改革創(chuàng)新為核心的時代精神、社會主義榮辱觀等內(nèi)容，明確了認識和評判中國特色社會主義的標準和取向，也規(guī)定了每一個社會共同體成員的價值取向。既然它產(chǎn)生和發(fā)展于人民群眾共同革命、建設(shè)和改革的歷史過程中，是人民群眾創(chuàng)造歷史的共同智慧和結(jié)晶，那么對于每一個社會成員，社會主義核心價值體系的內(nèi)容自然也應(yīng)成為主導(dǎo)個人思想和行為的指揮器，為社會成員所認同和自覺遵守。

第二，包容多樣是整合兩者的重要保障。不同的色彩構(gòu)成最鮮亮的圖畫，不同的音調(diào)產(chǎn)生最和諧的樂章。古希臘哲學(xué)家萊布尼茨曾經(jīng)說過：世界上沒有兩片完全相同的樹葉。這就告訴我們差異性是絕對的，我們不能試圖回避和否認差異性。尊重差異就是在差異中求同存異，在堅持核心價值體系的前提下承認價值觀的多樣。黨的十六屆六中全會的《決定》在強調(diào)堅持以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮這個重大原則時，明確提出要 “尊重差異，包容多樣”。海納百川，有容乃大。善于包容，是社會主義核心價值體系的特質(zhì)。當(dāng)前，我們堅持以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮，目的是要通過“引領(lǐng)”，使充滿差異性和多樣性的社會思潮按照社會主義核心價值體系指引的方向，更好地統(tǒng)一起來，鞏固和發(fā)展社會主義的思想文化高地。從人類歷史的大視角來看，社會思想文化的繁榮進步，始終離不開尊重差異、包容多樣?！鞍偌覡庿Q”，乃有戰(zhàn)國的文化繁榮；“獨尊儒術(shù)”，便使劉漢以后的文化衰頹；大唐對異域文化的兼收并蓄，遂有盛唐文明輝耀千古；清朝在外來文明前的閉關(guān)自守，終致近代中國的積貧積弱。歷史經(jīng)驗教訓(xùn)表明，對于多種多樣的社會思潮，放任自流不行，一味堵塞也不行。唯一正確的辦法，就是尊重差異、包容多樣，積極地加以“引領(lǐng)”。以社會主義核心價值體系引領(lǐng)社會思潮，這種“引領(lǐng)”本身就蘊含著尊重其差異性，包容其多樣性。反之，如果對差異性不予尊重，對多樣性不予包容，所謂“引領(lǐng)”也就無從談起。在我國改革發(fā)展的關(guān)鍵時期，既有正確的、進步的、積極的、向上的社會思潮，也有錯誤的、落后的、消極的、保守的社會思潮。我們應(yīng)承認價值觀的差異性，包容價值觀的多樣性，加強對各種社會思潮的有效疏導(dǎo)，根據(jù)社會思潮的不同性質(zhì)采取不同的措施，引導(dǎo)其沿著健康的軌道前進、向著積極的方向發(fā)展。努力造就一種富有時代特征的社會價值認同感，進一步鞏固構(gòu)建和諧社會的思想道德基礎(chǔ)。

第三，融合協(xié)調(diào)是超越兩者的具體路徑。價值觀整合是以價值觀融合和價值觀沖突為主要表現(xiàn)形式的。價值觀融合與價值觀沖突是價值觀整合過程的對立統(tǒng)一體，價值觀整合就是內(nèi)在于價值觀融合與價值觀沖突過程中的矛盾運動，它包含了價值觀融合與價值觀沖突的內(nèi)容，并以一定的方式將二者維持在一定的統(tǒng)一體中。價值觀整合通常有吸吶式整合、調(diào)適性整合及創(chuàng)新性整合三種方式。吸納式整合的對象是與我國構(gòu)建社會主義和諧社會相適應(yīng)的價值觀，這些價值觀我們可以直接吸收、運用。比如經(jīng)濟價值觀中的競爭、效率觀念，政治價值觀中的民主觀念，生態(tài)價值觀中的可持續(xù)發(fā)展觀念等，都體現(xiàn)了和諧社會價值觀取向，可以直接為我所用。通過吸收接納，使社會主義價值觀體系得以豐富和發(fā)展。調(diào)適有調(diào)整使之適應(yīng)之意，價值觀調(diào)適性整合是基于特定的目標，將原本無序的、各自獨立的價值觀或價值取向集合、優(yōu)化成為有序的、協(xié)調(diào)的組合。價值觀調(diào)適包涵不同階段、不同國家的價值觀在相互接觸碰撞過程中的調(diào)整和適應(yīng)狀況。由于很多價值觀并不能拿來就用，必須進行理性的分析與思考，將其調(diào)整到一定的“度”，這個“度”就是我國政治、經(jīng)濟、社會

[1] 馬克思恩格斯全集:第2卷[M].北京：人民出版社，1972.118-119.

[2] 馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1972.321.

[3] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京：人民出版社，1972.的發(fā)展水平，以及人民群眾的心理接受能力。創(chuàng)新性整合是基于前兩種整合方式，對價值觀進行的更高層次的整合。對價值觀進行創(chuàng)新性整合是由社會實踐的不斷發(fā)展決定的。社會的發(fā)展不僅僅推動著人們生活水平的提高，也鞭策著人們思想水平的提升，而這種提升又反過來影響社會的發(fā)展。以義利觀為例，傳統(tǒng)價值觀重義，市場經(jīng)濟價值觀重利，我們通過調(diào)適、創(chuàng)新，產(chǎn)生出社會主義義利觀，使它適應(yīng)了社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展。這正是我們對于價值觀創(chuàng)新性整合的體現(xiàn)。

D616

A

1672－4445(2011)06－0052－04

2011-03-17

董海軍（1984-），江西鷹潭人，碩士，華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院助教，主要從事思想政治教育、科學(xué)社會主義理論與實踐研究。

[責(zé)任編輯：李 睿]