語言模因的進化動力學(xué)研究＊

張德玉 吳炳章

(中國海洋大學(xué)外國語學(xué)院,山東 青島 266100)

從語言進化動力學(xué)看,模因是進化穩(wěn)定策略,相當(dāng)于Croft的理論框架中的“語素”(lingueme)。模因和語素都是語言進化中被復(fù)制和傳播的對象。雖然基于模因和語素的理論都有效地解釋了語言的傳承性和生產(chǎn)性,但未能有效地解釋語言創(chuàng)新問題,即突變策略如何成為進化穩(wěn)定策略,或者任意的信息單位如何成為語素。然而,博弈進化論的框架內(nèi),通過說明突變策略成為穩(wěn)定策略的限制性條件,可以說明語言進化中的語言創(chuàng)新問題。決定語言創(chuàng)新的重要因素是進化的力量,該力量源自個體在道德原則調(diào)整下的生存博弈中求生存的動力,是眾多個體追求生物、社會和經(jīng)濟效用的合力。語言進化的力量要求,突變策略只有滿足策略的復(fù)雜性條件才能成為進化穩(wěn)定策略。

模因；語素；語言演化；博弈論

一、引言

模因論是基于達爾文進化論的觀點解釋文化進化規(guī)律的一種新理論。[1]近幾年來,該理論在語言研究中得到了廣泛的應(yīng)用,何自然等做了詳盡的總結(jié)。[2]在這些研究中,學(xué)者們從不同方面探討語言的模因現(xiàn)象,成果斐然。這些研究都在某種程度上接受了語言就是模因這一觀點,并將其作為理論假設(shè)。模因論有效解釋了語言的傳承性和生產(chǎn)性。Crof t基于用法的進化理論(the usage-based evolutionary framework)分析了語言的變異問題。[3][4]他認為語言是在共同體成員面對面的交流中得以“復(fù)制”的。一個人說話就是在復(fù)制先前聽到的語言結(jié)構(gòu),即語音、詞匯和結(jié)構(gòu)(construction),Croft稱之為“語素”(lingueme)。在復(fù)制過程中,說話人的“復(fù)制品”會或多或少不同于“原件”。這種差異就是語言變異。一種語素變體能否在共同體中得以傳播,取決于多種因素,包括和說特定語素變體的人的接觸頻率、每種變體所負載的社會價值等。由于Croft的理論和模因論都建立在進化論之上,“語素”也可以看做是模因的代名詞。

但上述理論并未效地說明語言的創(chuàng)新問題,即沒有從更深層次上說明“合法”的模因(語素)是如何產(chǎn)生的。例如,“七月流火”語出《詩經(jīng)·國風(fēng)·豳風(fēng)》“七月流火,九月授衣”。其本意是,在夏歷七月,天氣漸漸轉(zhuǎn)涼,每當(dāng)黃昏的時候,可以看見大火星從西方落下去。但現(xiàn)在“七月流火”多被“誤用”在和“火熱”、“熱烈”等概念相關(guān)的場合。例如,2005年7月臺灣新黨主席郁慕明到中國人民大學(xué)發(fā)表演講,校長紀寶成在歡迎詞中就說,“七月流火,但充滿熱情的豈止是天氣……”,為此,還招來不少非議。再如,成語“逃之夭夭”源自《詩經(jīng)·周南·桃夭》“桃之夭夭,灼灼其華”,本指桃花絢麗茂盛的樣子?，F(xiàn)在,“逃之夭夭”在意義上和“桃之夭夭”完全沒有關(guān)系,只是以諧音的方式,以“桃”為“逃”,以“夭夭”為“遙遙”或者“杳杳”而已。這種“以訛傳訛”、“將錯就錯”的用法不僅在成語中時有所見,在詞匯當(dāng)中,也有類似的情況。

可以說,模因論和基于用法的進化理論都在某種程度上將使用語言的行為看做是盲目的,語言使用者缺乏理性。否則,語言使用中怎能出現(xiàn)“以訛傳訛”和“將錯就錯”等現(xiàn)象?不過我們還是要問,語言使用者是盲目的嗎?這個問題的答案和信息單位如何成為模因(語素)的限制性條件有關(guān)。本文將在語言進化的動力學(xué)理論框架內(nèi)討論這一問題,因此本文不是關(guān)于具體語言現(xiàn)象的解釋,而是探討語言進化過程中,一個信息單位是如何成為合法的模因的。

二、模因與進化穩(wěn)定策略

模因是“文化傳播單位或模仿單位”,[5](P192)是具有“傳染力”、在文化共同體內(nèi)傳播該文化所特有的行為模式的“病毒”。Blackmo re指出,[6](P66)模因是個信息單位,但信息單位并不一定是模因,只有該信息單位被他人復(fù)制或者傳播時才能成為模因。由此可以看出,一個信息單位成為模因的充要條件是信息性、被模仿、復(fù)制并傳播。信息性是個非常寬泛的概念,因為在信息傳遞的過程中,表達者可以隨機選擇一個符號并賦予該符號特定的信息,但是如果沒有接收者的解釋,前者的行為便會是徒勞的。表達者選擇符號是個體行為,但是認可符號在共同體內(nèi)的合法地位則是集體行為。符號的合法性在于,共同體關(guān)于符號的信息內(nèi)容和符號的使用方式有一致的認識。該認識是共同體內(nèi)部磋商、討價還價的結(jié)果,是共同體集體意志的體現(xiàn)。正是這一特性使該信息單位可以被復(fù)制并在共同體內(nèi)進行傳播,即成為模因。

共同意志和一個信息單位成為模因之間并不是簡單的因果關(guān)系,因為共同意志本身是在共同體成員之間的討價還價中形成的。這就意味著模因是在交往中“涌現(xiàn)”出來的,具有偶然性?！昂谛拿蕖薄ⅰ昂谛狞c心”、“黑心食品”等都可以看作是由“黑心X”衍生出來的表達方式。但是,我們既說不清楚這些表達方式是何時出現(xiàn)的,也說不清楚什么原因促生了這些表達方式。如果沒有說明這些表達式是如何進入現(xiàn)有的語言系統(tǒng)、如何保持意義的穩(wěn)定性和可理解性的,那么無論模因論還是基于用法的進化論,都只是對語言的表層解釋,即使能達到描寫的充分性,也不能達到解釋的充分性。要彌補這一不足,需要充分考慮語言進化的復(fù)雜性,從個體和群體的互動中發(fā)現(xiàn)語言進化的源動力,在此基礎(chǔ)上解釋語言的繼承性和多產(chǎn)性。

模因論的鼻祖道金斯(Daw kins)認為,“適者生存”實際上就是“穩(wěn)定者生存”。[2](P131)所以,模因要保持其生命力就要維持穩(wěn)定、抵制變化。在進化過程中,語言如何保持相對穩(wěn)定性呢?進化博弈動力學(xué)理論給出了答案。

進化博弈論源自進化生物學(xué)家梅納德·史密斯(John Maynard Smith)。這一理論解釋了動物行為和進化中的許多問題。[7][8][9][10]生存是進化的核心問題,合作和競爭是生存的手段,生物體之間的合作和競爭是生存博弈的全部內(nèi)容。生存博弈中,追求生存的欲望使得生物體優(yōu)先選擇那些有利于自身生存的策略。策略的有效性表現(xiàn)為生物體的適應(yīng)能力,效用高的策略可以增加生物體的生存能力,進而增加這一物種的數(shù)量。在種群中,效用高的策略可以作為生存技能,通過遺傳、學(xué)習(xí)等方式傳承下去。但是,進化過程中,生物體會“突發(fā)奇想”、“標新立異”,在博弈中不選擇遺傳獲得的策略,而選擇其他策略,這種現(xiàn)象叫做“突變”。進化過程是在復(fù)雜系統(tǒng)中進行的,突變不僅影響到自身物種的數(shù)量,還可影響其他種群的數(shù)量。同時這種變化不必發(fā)生在數(shù)量巨大的群體中,即使微小數(shù)量的個體發(fā)生突變,也會導(dǎo)致完全不同的結(jié)果,即“蝴蝶效應(yīng)”。博弈進化論認為,只要發(fā)生突變的個體數(shù)量保持在一定范圍內(nèi),整個種群就能夠抵制突變的影響而保持穩(wěn)定。種群抵制突變的策略就是選擇進化穩(wěn)定策略(evolutionary stable strategy,ESS)對抗突變的策略。在進化過程中,如果一種策略能夠使得生物體在反復(fù)進行的博弈中,無論對方選擇什么策略都能產(chǎn)生不小于平均值的效用,那么該策略就是進化穩(wěn)定策略。話語交際是一種說話人和聽話人之間的博弈,用常識理解對方的話語便是一種進化穩(wěn)定策略。

通常情況下,我們知道某個詞是什么意思,所以說話人提到這個詞,聽話人也就知道這個詞是什么意思。這一過程中,雙方都選擇了穩(wěn)定策略,所得效用就是交際順利進行,完成信息傳遞；如果說話人以規(guī)約的方式使用這個詞,而聽話人卻不按規(guī)約的方式理解,那么交際就不會順利進行,所得效用也就小一些。①效用(utility)是博弈論術(shù)語,直觀的解釋是博弈參與者選擇的策略在博弈結(jié)束時給自身帶來的好處。由于自己策略S是否奏效不僅決定于策略本身是否合適,和決定于該策略應(yīng)是否能夠完美地對方的策略H,所以,效用是博弈雙方策略應(yīng)對的函數(shù),即u=f(S,H),其中S是應(yīng)對H的策略。如果說話人違反規(guī)約使用這個詞,聽話人按照規(guī)約理解該詞,并且這一行為沒有顯著影響交際進程(即和雙方都按照規(guī)約使用語言的情形沒有區(qū)別),那么,雙方在不同時遵守規(guī)約的情形下進行交際的效果,也優(yōu)于雙方同時違反規(guī)約的情況下進行的交際。

模因可以看作是進化穩(wěn)定策略：共同體成員已經(jīng)就符號的內(nèi)容、符號的使用方法達成一致,他們就可以根據(jù)此約定將這個策略傳播出去。同樣,新成員也可以通過和老成員之間的交往學(xué)會這個策略?；谶@一思想,模因論可以解釋文化現(xiàn)象。鑒于“語言本身就是模因,模因主要寄寓于語言之中”,[2](P150)模因論也就能夠用來解釋許多語言現(xiàn)象。

三、進化的力量和策略的復(fù)雜性

進化博弈中,進化穩(wěn)定策略能保證生物體的預(yù)期效用而獲得優(yōu)先地位,那些突變的策略通常被抵制。這一邏輯顯然不能解釋語言進化過程的語言創(chuàng)新現(xiàn)象。

基于使用的語言分析法有兩個邏輯蘊涵。語言是人類的社會產(chǎn)物,言語行為不僅具有其他行為的特征,還受到語言共同體的道德倫理的調(diào)整,這是其一；語言是個動態(tài)開放的系統(tǒng),是在與其他系統(tǒng)的相互作用中保持穩(wěn)定的,這是其二。語言的穩(wěn)定性保證和語言規(guī)約(convention)的約束力互為前提和條件。語言規(guī)約的約束力來自共同體的共同意志。之所以能夠達成規(guī)約,是因為規(guī)約能給各成員帶來最大的效用。如果某個成員知道違反規(guī)約可以得到更大的效用,那么他就會毫不猶豫地將規(guī)約棄如敝屣。所以,規(guī)約在指導(dǎo)共同體成員使用語言的同時,又在使用中被違反。當(dāng)某種違反現(xiàn)行規(guī)約的行為被認可后,一種新的規(guī)約也就產(chǎn)生了。新規(guī)約的合法性來自語言進化的力量。這一力量是“進化的力量”在語言系統(tǒng)的具體化。[11][12]進化的力量使得生物體在一切活動中必須堅持經(jīng)濟原則。具體地說,在生物學(xué)上,最大程度地節(jié)省能量是自己遠離平衡態(tài)；在社會學(xué)上,最大程度地建立有利于自身生存的社會關(guān)系；在經(jīng)濟活動中,選擇最大程度利我的行動策略。

進化的力量決定了生物體的生存博弈原則：效用最大化是策略選擇的唯一原則。交往行為具有人類行為的普遍性特征,[13]所以,生存博弈的原則同樣適用于語言活動。在語言進化過程中,進化的力量不是個體追求效用力量的簡單疊加,而是共同體追求最大效用的努力的“合力”,同時也是個體復(fù)制并傳播先前聽到的“語素”的動力。一般說來,個體的動力源自最大交際效用的追求。交際效用可以分為命題效用和人際效用。命題效用取決于說話人將交際信息編碼為語言表達式所耗費的認知成本,和通過使聽話人理解該表達式并由此還原說話人的交際信息所獲得的收益；人際效用也就是語言交往的社會效用,是說話人的語言行為對人際關(guān)系造成的影響。所以,分析語言策略必須分析共同體成員之間的利益結(jié)構(gòu)。另外,語言活動的社會性也使得每一話語既可產(chǎn)生人際效用,又會造成人際成本,因為每一話語都是一個威脅到對方“面子”的行為。[14][15]

易播散、傳播和復(fù)制的行為必定具有較高的認知可及性,也即容易被共同體“正確”理解。這些制約因素最終匯聚于進化的力量上。進化的力量表明,突變的策略是否成功并成為進化穩(wěn)定策略,不僅依賴于標準支付,還取決于策略的復(fù)雜性。語言進化的歷史表明,如果語言不能服務(wù)于人們的需求,那么進化力量將會發(fā)生作用,使其功能得以改善。[16](P37)

博弈論通常使用“復(fù)雜性”這一概念來闡釋人類進化過程中行為優(yōu)化的問題。[16]我們可以將這一概念應(yīng)用到語言進化中,以解釋突變策略取得成功、進入語言系統(tǒng)的機制。復(fù)雜性是語言策略的復(fù)雜程度,和交際效度相關(guān)聯(lián)。話語的交際效度和認知成本成反比。語言表達式的認知成本隨著其長度、復(fù)雜程度、歧義性、罕用程度、擴展程度、晦澀程度等的增加而增加。[17]復(fù)雜度高的表達式由于消耗過多的大腦資源,在與復(fù)雜度低的策略競爭中處于劣勢。所以,進化的力量偏好使用頻度高、形式簡單、接受程度高以及可及性程度高的表達式。表達式的信息量充分是策略選擇的基礎(chǔ)條件,而判斷信息是否充分的前提是表達式具有認知可及性。具體地說：

(i)在具有認知可及性的條件下,不同表達式的地位和它們的使用頻率成正比,使用頻率高的表達式具有范型(prototype)的特征,屬于非標記表達式(unmarked expression),加工成本較低。“七月流火”就是這方面的例子。盡管“七月”原是農(nóng)歷的“七月”,但使用者將其看做是公歷的“七月”,而這一時間點正是盛夏季節(jié),所以“七月流火”和“赤日炎炎,如同流火”之間的同義關(guān)系就被合理化了。通過人傳口誦,“七月流火”便獲得了新的意義。由于下述條件(ii)突顯了使用頻率的決定性作用,所以可以獨立決定表達式的合法性。

(ii)信息量相同的情況下,表達式簡短的比冗長的更具競爭優(yōu)勢。相對于一定數(shù)量的信息,表達式的形式復(fù)雜程度涉及到表達式所包含的詞匯數(shù)量、句式特征、怪異程度等；相對于“長”表達式,“短”表達式更具有競爭優(yōu)勢。語言要滿足人的需要,必須保持相對穩(wěn)定性,冗余的語言符號在進化過程中被淘汰。當(dāng)不能滿足需要時,語言也是最低限度地增加表達手段。手段之一就是活用已有的符號并賦予其新的內(nèi)容,由“桃之夭夭”演變而來的“逃之夭夭”就是這種情況。

(iii)話語的可接受性高者具有競爭優(yōu)勢。言說行為涉及到言說方式的適當(dāng)性,涉及到共同體的道德倫理。在共同體內(nèi)部,不同的語言符號被賦予不同的社會價值,交際目的和交際場合決定了這些符號的適當(dāng)性。所以,理性的交際者不會不擇手段。也即他會在保證自己效用的條件下接受會話道德規(guī)范的約束。一種說話方式是否適當(dāng),需要參照說話者、聽話人、言說場合、討論的話題等加以判斷。

在系統(tǒng)科學(xué)理論看來,語言進化是多個系統(tǒng)相互作用的過程。語言共同體是合作和競爭的統(tǒng)一體,生存的需求使得每個成員彼此依賴,互為手段,互為目的。追求利益的行為最終導(dǎo)致個體之間的沖突,往往不符合雙方的利益,所以有條件的合作就成為必然的手段。合作導(dǎo)致的契約對共同體具有普遍的約束力,拒絕約束意味著拒絕接受合作背景下的社會分工,也就不能享受分工所帶來的成果,最后的結(jié)局就是個體的死亡。為了生存,個體將接受一定程度的約束所帶來的自由。該矛盾內(nèi)化為共同體成員之間的交往行為的心理動力,外化為進化的力量。進化的力量使得語言成為一個動態(tài)的、開放的系統(tǒng)。通過剔除那些復(fù)雜的、低效率的表達手段,進化的力量改造語言,使語言系統(tǒng)的各個層面都發(fā)生改變,以適應(yīng)交際需求。由于人和語言是互相依賴的,他們同處于一個共進化系統(tǒng)(co-evolutionary system)中,所以二者相互影響,一方的優(yōu)化必將導(dǎo)致另一方的優(yōu)化。簡言之,進化的力量促使他們優(yōu)化自身的結(jié)構(gòu)。

總之,在語言進化中,進化的力量是語言保持穩(wěn)定的根本原因,而復(fù)雜性是決定一個信息單位能否成為一個合法模因(語素)的重要因素。個體對交際效度的追求匯聚成語言進化的力量,進而使得那些復(fù)雜程度低的突變策略能夠成功地進入到現(xiàn)有的語言系統(tǒng),同時淘汰了那些復(fù)雜的、耗費大腦認知資源的突變策略。

四、修正的進化穩(wěn)定策略

說明了復(fù)雜性的基本含義,我們就可以重新理解進化穩(wěn)定策略的內(nèi)涵。“亡隱喻”(dead metaphor)或許可以說明進化的力量如何是發(fā)生作用的。

隱喻可以一般地解釋為偏離規(guī)約的語言使用,而亡隱喻則是語言共同體對隱喻性話語的遷就。通常情況下,符合規(guī)約的表達方式可以使交際順利進行。假如傳遞信息m的規(guī)約性表達式是x,但是,交際者可能突發(fā)奇想,創(chuàng)新一種新的、偏離規(guī)約的隱喻表達式y(tǒng)來傳遞該信息。顯然,y是一種突變的交際策略。雖然使用y的人很少,但是和x相比,y在復(fù)雜程度上次于x。根據(jù)第2部分的論述,這種策略是不穩(wěn)定的,將被共同體的大部分成員拒斥。但是根據(jù)第3部分的論述,雖然y是偏離常規(guī)的表達方式,但由于y具有x所不具備的優(yōu)勢,例如,隱喻可以簡化表達式的形式內(nèi)容、可以使命題內(nèi)容更具可及性(使得晦澀難懂的內(nèi)容變得通俗易懂)、可以避免直接提及命題內(nèi)容所導(dǎo)致的負面情緒、緩和話語行為對人際關(guān)系造成的負面影響等,所以y能為交際者帶來更高的效用。這些相對優(yōu)勢使得越來越多的人選擇y而不選擇x,久而久之,y便具有絕對優(yōu)勢,并成為表達m的優(yōu)選策略,即y突變成功成為進化穩(wěn)定策略。這就表明,隱喻的新穎性隨著使用人數(shù)、使用頻率的增加而消退,新穎的隱喻也就演變?yōu)橥鲭[喻。從新穎的表達方式變?yōu)槌Ｒ?guī)的語言表達方式,正是語言模因在語言共同體中的進化軌跡。

需要說明的是,在語言進化中,一組復(fù)雜程度相似的策略中,哪一個將會涌現(xiàn)為現(xiàn)實的策略是偶然的。例如,伴隨曾經(jīng)風(fēng)靡全國的超女大賽而出現(xiàn)的“玉米”、“筆迷”和“涼粉”等就是這類例子的代表。表達“支持李宇春的歌迷”這一信息的語言表達式可有多個。雖然這些表達方式都有可能成為表示這一群體的現(xiàn)實稱謂,但是某個偶然因素(例如“玉米”一方面朗朗上口、簡潔易懂,另一方面又具有新意、適合這種新娛樂形式的性質(zhì))可導(dǎo)致使用某個策略的人群數(shù)量快速增長,從而使得這一策略蛻變成功。這種現(xiàn)象,可以歸因于“玉米”和“支持李宇春的歌迷”之間在復(fù)雜程度上的差異。

如前文所述,進化力量主導(dǎo)了語言進化的基本過程。由于復(fù)雜性成本對策略的選擇具有限制作用,所以,語言進化的力量將剔除那些新穎但消耗腦力資源、交際效用低下的表達方式。有了上述關(guān)于復(fù)雜性成本的深入說明,就可以給出突變策略獲得成功的條件。

五、討論

模因論主張,語言以及那些隱藏在語言背后的東西都是模因。

語言本身就是模因,這不但指表層的語言行為本身,而且指隱藏在表層語言行為背后的東西。表層的語言行為是模因,隱藏在表層語言行為背后的東西更是模因；后者我們更應(yīng)該加以重視,強調(diào)和提防。那些隱藏在表層語言行為背后的是概念、預(yù)設(shè)、情感、意義、思想、意圖、信念或知識等。[2](P152-153)

這一主張將與語言有關(guān)的一切都涵蓋于模因之下,并使之模因化。這一主張表明,語言以及使用語言的意向都是受他人“感染”或從他人那里獲得的。認識的發(fā)生被簡化為模仿,概念化的過程也是模仿,主體的知識是建立在模仿之上的。簡言之,學(xué)習(xí)就是模仿。由此可以推斷,模因論中創(chuàng)新被置于無足輕重的地位,因為人在社會中只不過是個安裝了各種程序的計算機,他們的理性是有限的。雖然進化博弈論就是通過認可主體的有限理性而解釋語言發(fā)生現(xiàn)象,但是,這是個“弱有限理性”(weak version of bounded rationality)的概念。由于人是自利的、受道德博弈規(guī)則約束的“經(jīng)濟人”,他的生存原則是“效用至上”。所以,在效用原則的基礎(chǔ)之上的進化博弈需要“強有限理性”(strong version of bounded rationality)概念,只有這樣才能夯實模因論的基礎(chǔ)。

從形式上看,模因的作用表現(xiàn)在不同表達方式之間的相似性,例如,“超女、炒女、抄女、鈔女,... ...(X女)”、“綠色食品、綠色 GDP、綠色燃料,... ...(綠色XX)”等,都是合法的“復(fù)制品”。但是,模因論沒有說明為什么有些復(fù)制品卻是非法的,例如,可以說“臺獨”、“藏獨”和“疆獨”,但是卻不可以說“灣獨”、“西獨”和“新獨”。再如,臺灣地區(qū)的某領(lǐng)導(dǎo)人到臺北縣萬里白沙灣當(dāng)義工到海邊清理垃圾。在清理工作結(jié)束后召開的記者會上,他稱贊義工對臺灣社會的貢獻是“罄竹難書”。此言一出,全島嘩然。然而,臺灣教育部門的負責(zé)人為此荒唐用法做了辯護。他引用《呂氏春秋》、《漢書·公孫賀傳》、唐朝皮日休文集、漢語大辭典等典籍史書,說明“罄竹難書”原意并無褒貶,“經(jīng)過歷史變遷,才帶有負面意思”,并強調(diào)“只有聰明的人、了解的人,才會采用原始的意思”。盡管百般狡辯,全社會仍然將此看做笑柄。在語言進化中,這是失敗的突變,選擇穩(wěn)定策略的人群拒絕這種策略。這說明模因是有理據(jù)的,一種語言表達式能否被復(fù)制并傳播是有條件的。

社會進化中,進化的力量被看做是生物的、社會的、經(jīng)濟的力量的統(tǒng)稱。如前所述,光有進化穩(wěn)定狀態(tài)不足以說明模因的進化動力學(xué)特性,還需要考慮進化的力量之內(nèi)涵。這種力量將生命力賦予滿足復(fù)雜性條件的表達方式,同時強化現(xiàn)有的語言系統(tǒng),抵制那些不合格的突變。附加交際效用的復(fù)雜性定義表明,語言表達式具有認知理據(jù)和交往道德理據(jù)。雖然這只是策略突變成功的必要條件,但是這從語言使用的最基本層面支持了模因動力學(xué)理論。成功的模因?qū)嶋H上就是突變成功的策略,在語言共同體內(nèi)將其作為“常勝策略”傳承下去,出現(xiàn)“人云亦云”的現(xiàn)象。簡言之,如果不考慮復(fù)雜性條件,模因論將把語言使用者降格為文化信息的載體,語言使用者只能被動地模仿、復(fù)制他人的行動模型,不能主動參與模因的創(chuàng)造,或者對那些潛在的模因加以積極或者消極的評價,更無法確定是否該接受某些說法而否定另外一些說法。換言之,具有復(fù)雜性條件的語言進化可以為模因論提供理論支持,語言進化的源動力來自語言使用者的效用追求。同樣在使用者的效用追求中,言語行動獲得適當(dāng)性以及合法性。

[1]何自然.語言中的摹因[A].《外國語言文學(xué)》編輯部.語用學(xué)研究[C].福州：福建人民出版社,2006.1-18.

[2]何自然,謝朝群,陳新仁.語用三論：關(guān)聯(lián)論、順應(yīng)論、模因論[M].上海：上海教育出版社,2007.

[3]Croft,W.Explaining Language Change:an evolutionary approach[M].Harlow,Essex：Longman,2000.

[4]Croft,W.The relevance of an evolutionary model to historical linguistics[A].Ole Nederg?rd Thomsen(ed.)Competingmodels of linguistic change:evolution and beyond[C].Amsterdam：John Benjamins,2006：91-132.

[5]Daw kins,R.The Selfish Gene:30th Anniversary Edition[M]. Oxfo rd：Oxfo rd University Press,2006.

[6]Blackmore,S.The Meme Machine[M].Oxfo rd：Oxfo rd University Press,1999.

[7]Smith,M.R.Evolution and the Theory of Games[M].Cam-bridge：Cambridge University Press,1982.

[8]Smith,M.R.＆G.R.Price.The logic of animal conflict[J].Nature246(1973)：15-18.

[9]Hofbauer,J.＆K.Sigmund.Evolutionary Games and Population Dynam ics[M].Cambridge：CUP,1998.

[10]Weibull,J.W.Evolutionary Game Theory[M].M IT Press, 2002.

[11]Warneryd,K.Communication,Complexity and Evolutionary Stability[J].International Journal ofGameTheory27 (1998)：599-609.

[12]Banerjee,A.＆J.W.Weibull.Evolutionary Selection w ith Discrim inating Players[M].Stockholm：The Industrial Institute for Economic and Social Research,1993.

[13]Sally,D.Risky Speech：behavioral game theory and p ragmatics[J].Journal of Pragmatics35(2003)：1223-1245.

[14]Brow n,P.＆S.Levinson.Universals in language usage：politeness phenomena[A].E.N.Goody(ed.)Questions and Politeness:strategies in social interaction[C].Cambridge：Cambridge University Press,1978：56-310.

[15]Brow n,P.＆S.Levinson.Politeness:Some Universals in Language Usage[M].Cambridge：Cambridge University Press,1987.

[16]魯賓斯坦著,錢勇,周翼譯.經(jīng)濟學(xué)與語言[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2004.

[17]Clark,H.H.Using L anguage[M].Cambridge：CUP,1996.