淺論詩(shī)無(wú)達(dá)詁

杜菁婧 （遼寧師范大學(xué)文學(xué)院 遼寧錦州 121000）

早在先秦，我國(guó)就形成了“賦《詩(shī)》斷章，予取所求”1的說(shuō)詩(shī)風(fēng)氣。孔子就是其中的代表之一?！叭缜腥绱?，如琢如磨”，2本來(lái)是指一個(gè)男子修飾的很美，孔子卻解釋成個(gè)人的道德修養(yǎng)應(yīng)該精益求精?！扒尚毁?，美目盼兮，素以為絢兮”，3本來(lái)是形容莊姜的美貌，孔子卻認(rèn)為他是在闡明先仁后禮的道理。而在《易經(jīng).系辭》中也有“仁者見之謂之仁，智者見之為之智”的思想?？梢钥闯?，在中國(guó)古代很早的時(shí)候就已經(jīng)有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的思想了，只是沒(méi)有具體的提出。而明確提出該命題的是董仲舒，他在《春秋繁露.精華第五》中說(shuō)，“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁，《易》無(wú)達(dá)占，《春秋》無(wú)達(dá)辭。從變從義，而一以奉人?！边@里的“達(dá)”即通達(dá)、曉暢，“詁”即解釋、闡說(shuō)，所謂“《詩(shī)》無(wú)達(dá)詁”就是說(shuō)，《詩(shī)》的意義就像《易》的占卜結(jié)果、《春秋》的微言大義一樣，是不可能具有通達(dá)而完備的解說(shuō)的。由《詩(shī)經(jīng)》的“無(wú)達(dá)詁”，后來(lái)慢慢演變?yōu)閷?duì)所有詩(shī)詞解說(shuō)的“無(wú)達(dá)詁”?？磥?lái)，“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的命題不是偶然間形成的，而是在中國(guó)文化的發(fā)展中慢慢演化而來(lái)的。

由于詩(shī)歌這種文體本身就具有多義性、模糊性的特點(diǎn)，再加上人們有時(shí)對(duì)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”命題的夸大使用，使得人們對(duì)詩(shī)歌的鑒賞也存在多義性和模糊性，所以出現(xiàn)了詩(shī)歌鑒賞過(guò)程中的作者的用意和讀者的理解不同的情況。清人譚獻(xiàn)在《復(fù)堂詞錄序》中就說(shuō)過(guò)：“作者之用心未必然，而讀者之用心未必不然”。還有袁枚在《成綿莊詩(shī)說(shuō)序》中說(shuō)，“做詩(shī)者以詩(shī)傳，說(shuō)詩(shī)者以說(shuō)傳，傳者傳其說(shuō)之是，而不必盡合于作者也?！币虼嗽谠?shī)詞鑒賞中經(jīng)常會(huì)存在“凡他人所謂得意者，非作者所謂得意也”4的情況。

由于每個(gè)人的閱歷不一樣，所以每個(gè)人在讀一篇作品時(shí)的感受也是不同的，正所謂“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。在這一千個(gè)哈姆雷特中，有的讀者的解讀和作者的創(chuàng)作意圖相符，而有些讀者的解讀和作者的創(chuàng)造意圖相悖。這就出現(xiàn)了“正解”和“誤讀”兩種解讀。而童慶炳認(rèn)為“誤讀”有“正誤”和“反誤”之異5。正誤，“是指讀者的理解雖與作者的創(chuàng)作本意有所抵牾，但作品本身卻客觀上顯示了讀者理解的內(nèi)涵，從而使得這種‘誤解’看上去又切合作品實(shí)際，令人信服。”例如王國(guó)維根據(jù)自己的閱讀總結(jié)出來(lái)的古今成大視野大學(xué)問(wèn)者，必經(jīng)過(guò)的三種境界：“昨夜西風(fēng)凋碧樹，獨(dú)上高樓，望盡天涯路”，此第一境也?！耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴”，此第二境也?！氨娎飳にО俣?，回頭驀見，那人正在燈火闌珊處”，此第三境也。此等語(yǔ)皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐晏、歐諸公所不許也。王國(guó)維分別把晏殊的《蝶戀花》、柳永《蝶戀花》、辛棄疾的《青玉案·元夕》中的詩(shī)句總結(jié)為古今成大視野大學(xué)問(wèn)者必須經(jīng)過(guò)的三種境界，這種解釋雖然和作者原來(lái)的意思不完全一樣，但王國(guó)維的解讀是有其一定道理的，他是在原詞的基礎(chǔ)上總結(jié)出來(lái)了自己的獨(dú)特感受，而不是脫離文本的一種想當(dāng)然的解讀。而清代評(píng)論家張惠言在評(píng)價(jià)溫庭筠的《菩薩蠻》時(shí)說(shuō)，“此感士不遇之作也。篇法仿佛《長(zhǎng)門賦》，而用節(jié)節(jié)逆敘。此章從夢(mèng)曉后領(lǐng)起“懶起”二字，含后文情事?！罢栈ā彼木?，《離騷》初服之意?！?這樣的評(píng)論不免有些牽強(qiáng)。張惠言是清代常州詞派的代表人物，常州詞派的詩(shī)詞理論最主要的就是“比興寄托”說(shuō)。他在《詞選.序》中曾說(shuō)：“傳曰：‘意內(nèi)而言外謂之詞?！渚壡樵於耍d于威嚴(yán)以相感動(dòng)，極命風(fēng)謠里巷男女哀樂(lè)，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情，低徊要眇，以喻其致。”因此，張惠言在評(píng)價(jià)詩(shī)詞時(shí)常常會(huì)帶著有色眼鏡在探尋詩(shī)詞的深層意蘊(yùn)。他認(rèn)為所以的詩(shī)詞都有其深層的含義。就拿這首詞來(lái)說(shuō)，詞人明明只是寫一個(gè)女子清晨梳妝照鏡之態(tài)，而張惠言卻偏偏要說(shuō)其“‘照花’四句”有“《離騷》‘初服’之意”，這不能不令人懷疑。因此，這里張惠言對(duì)《菩薩蠻》的解讀就是一種“反誤”。所謂“反誤”就是指“讀者自覺(jué)不自覺(jué)地對(duì)文學(xué)作品進(jìn)行的穿鑿附會(huì)的認(rèn)知和評(píng)價(jià)，包括對(duì)作品非藝術(shù)視覺(jué)的歪曲等等?！痹谖膶W(xué)鑒賞活動(dòng)中，“正誤”是一種值得肯定的有效的解讀方式，而“反誤”則是對(duì)文本的歪曲甚至是粗暴的踐踏，是不值得提倡的。

當(dāng)我們?cè)谛蕾p文學(xué)作品時(shí)，“正讀”當(dāng)然是提倡的，畢竟一部文學(xué)作品的問(wèn)世，首先要解決的是其表面最基本的意思，通過(guò)對(duì)文學(xué)作品基礎(chǔ)知識(shí)的掌握，從而把握作者的寫作意圖。因此，“正讀”可以看作是文學(xué)作品的第一層閱讀。但如果就這篇作品而談這篇作品，僅僅停留在其基本的意思的話，就失去了一篇文學(xué)作品感動(dòng)興發(fā)的功用，就會(huì)死于足下，陷入其文字的層面而無(wú)法自拔。所以，在提倡“正讀”的同時(shí)，我們更應(yīng)該歡迎更多的“正誤”的出現(xiàn)，要知道好的文學(xué)作品是能夠引起人們多方面感動(dòng)與思考的。正如《紅樓夢(mèng)》一樣，道德家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和法學(xué)家等不同職業(yè)的人在評(píng)價(jià)《紅樓夢(mèng)》時(shí)都是不一樣的，其所獲得的收獲也是不一樣的。為什么一部未完的《紅樓夢(mèng)》能研究上百年歷史，并能形成一門學(xué)問(wèn)？其根本原因在于它有更多可發(fā)揮的、可供人想象的空間，在這些“空白”中，讀者能盡情的發(fā)揮其想象的才能，獲得不同角度的思考，帶來(lái)越來(lái)越多的“正誤”解讀。由此，我們應(yīng)該意識(shí)到對(duì)文學(xué)作品的欣賞中“正誤”解讀的重要性，也就是“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”在文學(xué)鑒賞中的積極地、重要的作用。布魯姆。希利斯·米勒等人說(shuō)過(guò)：“一切的閱讀都是誤讀”。這里的“誤讀”應(yīng)該為“正誤”之“誤讀”，而非“反誤”之“誤讀”。但同時(shí)我們還應(yīng)該注意到，多元解讀不是亂讀，而是有其一定規(guī)范的。在“詩(shī)無(wú)達(dá)詁” 中除了有很多的“空白”之外，還應(yīng)該有讀者在閱讀時(shí)的一種規(guī)范存在。但這種規(guī)范不是一種實(shí)在的、客觀的規(guī)范，像是一個(gè)條例，一個(gè)規(guī)章制度那樣，而是一種無(wú)形的、主觀的規(guī)范，那就是其解讀是能夠“感發(fā)人之性情”的，而不是毫無(wú)章法的、憑空想象的解讀。

王夫之曾說(shuō)過(guò)：“作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！保?）在王夫之看來(lái)，讀者在鑒賞文學(xué)作品時(shí)，不能任馬奔馳，毫無(wú)限制，而是應(yīng)該立足于讀者對(duì)文學(xué)作品的情感體驗(yàn)。陳延焯也說(shuō)過(guò)：“《詩(shī)風(fēng)》三百，用意各有所在，仁者見之謂之仁，智者見之謂之智，故能感發(fā)人之性情。后人強(qiáng)事臆測(cè)，系以比、興、賦，尤屬無(wú)謂?！?盧文弨也說(shuō)過(guò)：“夫《詩(shī)》有意中之情，亦有言外之旨，讀《詩(shī)》者有因詩(shī)人之情，而忽觸乎己之情，亦有己之情本不同乎詩(shī)人之情，而遠(yuǎn)者忽近焉，離者忽合焉?！对?shī)》無(wú)定行，讀《詩(shī)》者亦無(wú)定解。試觀公卿所贈(zèng)答，經(jīng)傳所援引，各有取義，而不必盡符本旨?！?可以看出，他們都將讀者解讀的多樣性和詩(shī)歌文本“感發(fā)人之性情”結(jié)合到一起，強(qiáng)調(diào)了任何的解讀都應(yīng)該是建立在讀者切身體驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的?？梢钥闯?，對(duì)“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”的理解不應(yīng)該夸大其對(duì)文本“空白”解讀的作用上，還應(yīng)該看到其對(duì)“正誤”解讀多樣性的規(guī)范意義，做到恰到好處，不偏頗、不夸大，這樣才能更好地對(duì)文本進(jìn)行正確的解讀。

注釋：

1.典出《左傳?襄公?二十八年》.

2.出自《詩(shī)經(jīng).淇奧》.

3.出自《詩(shī)經(jīng).碩人》.

4.出自賀貽孫《詩(shī)筏》.

5.出自童慶炳《文學(xué)理論教程》.

6.出自張惠言《詞選》卷一.

7.出自王夫之《姜齋詩(shī)話.詩(shī)繹》.

8.出自陳延焯《百雨齋詞話》卷六.

9.出自盧文弨《校本韓詩(shī)外傳序》.