張惠言“一生未有詩作”再議

張宏波,王 洪

(1.集美大學(xué)誠毅學(xué)院 人文科學(xué)系，福建 廈門 361021；2.哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001)

一、緒 論

張惠言(1761—1802年)，字皋文、皋聞，號(hào)茗柯。江蘇常州武進(jìn)人。乾隆五十一年(1786)舉人，嘉慶四年(1799)進(jìn)士，官翰林院編修。生當(dāng)學(xué)術(shù)盛世，又因地緣之利，張惠言雖年壽不永，但終生苦于治學(xué)，成就頗顯。經(jīng)學(xué)方面，張惠言為《易》《禮》專家；文學(xué)方面，古文開山陽湖文派，詞學(xué)奠基常州詞派；且精篆書、小學(xué)，可謂博學(xué)多能。獨(dú)于詩一項(xiàng)，其作品極少，且罕見流傳，嚴(yán)迪昌更在《清詞史》中直言：“張氏一生未有詩作，《茗柯文編》中甚至沒有談詩的文字?！抖帯分械摹懂呌?xùn)咸詠史詩序》《南華九老會(huì)倡和詩譜序》《莊達(dá)甫無名人詩序》三篇詩序，實(shí)際上與詩無關(guān)?！度帯防飪H有一篇《楊云珊覽輝閣詩序》。他明確說道：‘余學(xué)詩久之無所得，遂絕意不復(fù)為。’因而今天無法考查張氏本人的詩學(xué)觀?！盵1]

有清一代，詩歌創(chuàng)作進(jìn)入新的階段，詩歌別集、選集汗牛充棟，詩歌理論、流派蓬勃發(fā)展。張惠言出生于號(hào)稱“詩國”的毗陵，且族中祖輩多有詩集，友朋亦多好詩，可以說學(xué)詩、作詩的氛圍濃厚，環(huán)境良好。另外，科舉有試帖詩一項(xiàng)，多次參加科舉考試的張惠言，應(yīng)是不可能完全放棄作詩的。因此，張惠言“一生未有詩作”的論斷，顯然過于武斷。翻檢文獻(xiàn)，亦偶有言及張惠言詩者，如：金武祥《粟香五筆》卷二《茗柯詩》有云：“武進(jìn)張皋文編修惠言，以經(jīng)術(shù)、文章名，刊有經(jīng)學(xué)叢書十余種及《茗柯文》四編。惟詩無傳本，近得其古體詩十二首，皆應(yīng)酬之作，非所愜意也。爰錄存二首，以補(bǔ)其闕……”[2]；李慈銘《荀學(xué)齋日記》丙集下有云：“二十八日癸未，晴，熱甚。閱《癸巳類稿》。午詣敦夫齋中小談。得鄭盦尚書書，饋銀三十兩，即復(fù)謝槁使十千。再得鄭盦書，以禮烈親王《克勒馬圖卷》屬題詩?？死照?，華言棗騮也，惟黑尾青鬉為異。馬本無圖，嘉慶初，其嗣王屬張船山仿宋摹唐昭陵六馬中特勒驃圖，補(bǔ)畫為卷，有翁覃溪、法時(shí)帆、吳谷人、吳蘭雪、湯敦甫、張皋文、陳恭甫、金朗甫、聶蓉峰兄弟及質(zhì)郡王綿慶等題詩，鮑覺生為之賦。翁、法、二吳、陳、湯、質(zhì)郡王詩，皆七古。法用翁韻，蘭雪前后兩首，皋文七律六首，皆佳，趙懷玉題五言長律亦佳?！盵3]另，現(xiàn)有文海出版社《陽湖張惠言先生手稿》，除文、詞外，尚有《茗柯應(yīng)酬詩》一卷，存詩14首，對(duì)于我們探究張惠言的詩歌創(chuàng)作態(tài)度和詩歌面貌，具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值與意義。庶可彌補(bǔ)張惠言文學(xué)研究中的缺失，為我們展示更為完滿的張惠言文學(xué)形象；亦能為張惠言生平研究，提供更多的佐證、更全面的視角。

二、《茗柯應(yīng)酬詩》

莊鶴礽藏《陽湖張惠言先生手稿》，收錄在1983年文海出版社出版、沈云龍主編的《近代中國史料叢刊續(xù)編》第69輯，由文、詞、詩3部分組成?！盾挛摹纷钥?，版本較多，流布甚廣，《茗柯詞》又多附《茗柯文》后，因此張惠言文、詞部分，為世人熟知。而就目前所見，《茗柯應(yīng)酬詩》僅現(xiàn)于此。張惠言《茗柯應(yīng)酬詩》共14首，其中館課試帖詩5首，應(yīng)酬題贈(zèng)詩9首。

(一)館課試帖詩

作為科舉考試重要內(nèi)容的試帖詩，是所有有志科舉的學(xué)人需要苦心經(jīng)營的。張惠言屢試禮部而不售，生活困頓，但數(shù)年間不斷北上赴闈，可知其心意之堅(jiān)。這種選擇之下，對(duì)于試帖詩，自然是不敢放棄，也絕不能放棄的。張惠言同年宋湘有言：“應(yīng)試排律詩與諸體詩不同。諸體詩精騖八極，心游萬仞，可我為政。而應(yīng)試排律則必題為政者也，其為體也似下而工之甚難，猶文中之有八股文”；“每嘆‘吟安一個(gè)字，捻斷數(shù)莖須’，正應(yīng)試詩之謂也?！盵4]試帖詩對(duì)于格式、音律的講求，自是嚴(yán)格。如何在固定格式及音韻之下，表達(dá)一己之才學(xué)與見解，于眾多學(xué)人之間脫穎而出，頗費(fèi)躊躇。這不僅需要應(yīng)試者有深厚的學(xué)養(yǎng)、才力、見識(shí)，更要有長期的試帖詩創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)。嘉慶四年(1799)，張惠言中進(jìn)士后，選庶吉士，入翰林館。館課制度的初衷，即在于為國家大計(jì)，優(yōu)中選優(yōu)。得與館選的進(jìn)士，都是當(dāng)年進(jìn)士中的佼佼者，在詩文創(chuàng)作方面的要求，當(dāng)更高更嚴(yán)。張惠言館課詩5首：《賦得五星連珠得今字》《賦得土美養(yǎng)禾得時(shí)字》《賦得露下天高秋氣清得高字》《賦得玉壺冰得如字》《賦得黃鐘為根本得鐘字》[5]141-151，題目后分別有小字注曰：“小課”“七月廿六，大課第六名”“八月二十，大課第三名”“十一月初六，大課第一名”“十二月初一，大課”。可知，張惠言在翰林館期間，館課的重要內(nèi)容之一即是研習(xí)試帖詩，且其成績不錯(cuò)。

試帖詩最重要的即是典正雅馴，歌詠頌揚(yáng)。在上述詩中，張惠言多有頌圣之言，“璇圖開圣紀(jì)，玉燭見天心”“大瑞徵箕畢，隅陬遠(yuǎn)獻(xiàn)琛”等，皆是。但一味的歌功頌德、弘揚(yáng)盛世，并不足以讓其中進(jìn)士、選翰林。此5首分別以“五星連珠”“土美養(yǎng)禾”“露下天高秋氣清”“玉壺冰”“黃鐘為根本”為題，張惠言詩即在此基礎(chǔ)上，巧妙展開。第1首，由吉瑞天象而及當(dāng)今盛世，雍容典雅；第2首，由陰陽五行而言天地玄德，中正規(guī)整；第3首，秋氣搖曳，最有文采；第4首，皎澈光潔，其心可鑒；第5首，度量鈞衡，本自諳熟，得心應(yīng)手。總之，張惠言此5首館課詩，總體中規(guī)中矩，時(shí)見奇?zhèn)ブ?，清雋詩心。少有枯澀羅列之病，不見庸俗濫用之辭，充分體現(xiàn)了其深厚學(xué)養(yǎng)與高超技巧。

(二)應(yīng)酬題贈(zèng)詩

《茗柯應(yīng)酬詩》有應(yīng)酬題贈(zèng)詩9首。相較于試帖詩，應(yīng)酬詩關(guān)涉張惠言行止交游，因此對(duì)其生平研究，更具文獻(xiàn)價(jià)值。張惠言9首應(yīng)酬題贈(zèng)詩，可分為兩個(gè)時(shí)期：(1)翰林館期間：《宜山令歌題楊右侯遺照》《題楊右侯遺畫畫題“晚景寒鴉集，秋風(fēng)旅雁歸”,畫唯有雁而無鴉》《倪韭瓶同年六十壽詩》《研堂箴》《題阮湘圃太老師〈三花圖〉小照》5首[5]142-152，前2首為楊曰鯤祖父楊師游(1)楊曰鯤，字啟南，號(hào)滄石。江西分宜人。乾隆四十八年(1783)舉人，五十五年(1790)進(jìn)士。歷任刑部主事，充律例館總纂，襄陽知府。專心經(jīng)學(xué)與名法學(xué)，精虞氏《易》、古韻尺之學(xué)，有《詩經(jīng)經(jīng)世輯覽》《古今韻學(xué)通葉紀(jì)聞》《大清律纂修條例按語冊(cè)稿》。事具《分宜縣志》卷八黃步堂《襄陽太守楊公墓志銘》。楊曰鯤在京為官時(shí)，與金光悌諸人交游甚密。張惠言嘉慶四年(1799)時(shí)，曾館于金光悌家，張惠言與楊曰鯤，當(dāng)定交于此時(shí)，詩歌當(dāng)亦作于此時(shí)。楊曰鯤祖父楊師游曾為武進(jìn)知縣，故楊曰鯤請(qǐng)武進(jìn)翰林張惠言為其祖題遺照、題畫，正是合情合理，甚為妥洽。作，后3首分別為同鄉(xiāng)楊廷煥(2)楊廷煥，字斐園，江蘇武進(jìn)人。楊詩南子，楊倫弟。歷任歸州州判、華州州判。此首乃張惠言為楊廷煥所作，同里趙翼、趙懷玉、洪亮吉等亦有詩言及此事，可參照求證。、同年倪模(3)倪模，字預(yù)掄，號(hào)韭瓶、迂存。安徽望江人。有《古今錢略》。乾隆五十七年(1792)，倪模、張惠言同為官學(xué)教習(xí)。乾隆五十八年(1793)，兩人皆落第，各自歸去。六年后，嘉慶四年(1799)己未科會(huì)試，重會(huì)于京師。此時(shí)，倪模五十歲，張惠言三十九歲，同中進(jìn)士。倪模將歸望江，張惠言詩為之壽，并題其泉譜。原詩題下有“六宜作五 心厓”注。及座師阮元父阮承信(4)阮承信，字得中、湘圃，浙江杭州人。事具阮元《研經(jīng)室二集》卷一阮?！墩a封光祿大夫戶部左侍郎顯考湘圃府君顯妣一品夫人林夫人行狀》。阮元為嘉慶四年(1799)己未科會(huì)試副總裁，張惠言為其門生，故對(duì)其父阮承信，有“太老師”之稱謂。作。(2)行役盛京期間：《五月五日次劉松嵐刺史韻》《李府丞滄云強(qiáng)屬作詩，目次其集，方擬左四章韻》《李滄云府丞見贈(zèng)長句，次韻奉酬》《五月十日李府丞招飲，紀(jì)之以詩，次和原韻》4首[5]153-158，第1首是與時(shí)任寧遠(yuǎn)知州的劉大觀(5)劉大觀，時(shí)任寧遠(yuǎn)知州，詳見許雋超《劉大觀年譜考略》。另，據(jù)嘉慶五年(1800)五月十一日，盛京刑部侍郎瑚圖靈阿《奏為遵審楊和春誣控田宗搶米，寧遠(yuǎn)州知州劉大觀不為公辦一案，按律定擬事》奏摺，可知，張惠言嘉慶五年(1800)春行役盛京之時(shí)，劉大觀正在寧遠(yuǎn)州知州任上，張惠言到達(dá)后，與之唱和。唱和，后3首皆是與時(shí)任奉天府丞的李楘(6)李楘，字文辀，江南長洲人。乾隆三十七年(1772)壬辰進(jìn)士，由中書官至給事中，屢典湘、蜀、中州試，又曾視學(xué)蜀中，奉使楚南。有《惜分陰齋詩鈔》。嘉慶四年(1799)于四川學(xué)政任滿，五年(1800)授奉天府丞、奉天學(xué)政。唱和。

張惠言居鄉(xiāng)讀書之時(shí)，即與友朋論詩：“余年十八九時(shí)，始求友，最先得云珊。時(shí)余姐之婿董超然，與云珊銳意為詩。三人者，居相邇，朝夕相過，過即論詩?！盵6]118值得注意的是，彼時(shí)至張惠言嘉慶四年(1799)中進(jìn)士之時(shí)，有20年之久，竟無一詩得傳。而張惠言居翰林館及行役盛京，不過2年時(shí)間，卻有14首之多。考察之下可知，翰林院期間，張惠言多是為同鄉(xiāng)、師友題贈(zèng)；行役盛京期間，則是與當(dāng)?shù)毓賳T的應(yīng)酬唱和，且劉大觀、李楘皆為著名詩人，所以盛京之行，張惠言與二人的酬唱之作以詩為主?？梢?，作為社會(huì)交往的重要媒介和方式，詩歌創(chuàng)作、唱和在士人仕履交游中是不可或缺的。因此，中進(jìn)士之前，張惠言僅研習(xí)應(yīng)試詩即可，而中進(jìn)士之后，為了盡快融入京師交游圈、滿足師友交往的需要及應(yīng)對(duì)行役期間的應(yīng)酬，他不得不創(chuàng)作除試帖詩之外的其他應(yīng)酬詩作?？傊?，張惠言應(yīng)酬詩作，由社會(huì)交往需要而產(chǎn)生，其生平經(jīng)歷及交游，對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作體裁的選擇，有明顯影響。也正是因?yàn)槿绱耍接小败聭?yīng)酬詩”之名。

(三)《茗柯應(yīng)酬詩》的意義與價(jià)值

張惠言自定詩卷題目之“應(yīng)酬”二字，已明確了其對(duì)于此類詩歌的態(tài)度，既為應(yīng)酬之作，主要目的不在立言、傳世。且張惠言從未提及自己的詩作，態(tài)度亦可見一斑。對(duì)于應(yīng)酬詩作的態(tài)度，不獨(dú)張惠言如此，其他經(jīng)師、學(xué)者亦然。焦循《答汪飲泉》，對(duì)友人言：“窮一晝夜之力，將尊集閱完，如《思婦辭》諸篇，皆百劫不能刊者，而應(yīng)酬之作收入，則不免于累矣。詩之傳否，一惟詩之故，不關(guān)乎交游之多、宴會(huì)之盛也。故妄為分別之，幸自酌耳?！盵7]一言蔽之，張惠言詩不傳世的原因，主要源于主觀上的選擇。然對(duì)于研究者而言，大致可用張惠言弟子陳善《茗柯文補(bǔ)編外編后序》之言為應(yīng)：“昔蘇軾云：‘歐陽行樂處，草木皆可敬’”“以窺刪存之意，則先生辨道之深嚴(yán)，亦可知矣?！盵6]271-272

現(xiàn)存張惠言《茗柯應(yīng)酬詩》14首，雖不足以得窺張惠言詩歌全貌，完全支撐對(duì)其詩學(xué)的研究，然吉光片羽，仍可以展現(xiàn)更為全面的張惠言文學(xué)形象，使學(xué)界對(duì)張惠言其人其學(xué)，有更為深入的認(rèn)識(shí)和理解。一方面，《茗柯應(yīng)酬詩》的引用與考訂，可進(jìn)一步確認(rèn)張惠言博雅融通的學(xué)術(shù)特質(zhì)，使張惠言文學(xué)研究更為客觀全面；另一方面，《茗柯應(yīng)酬詩》所存張惠言應(yīng)酬唱和詩，亦可補(bǔ)張惠言生平資料缺失之憾，為張惠言生平研究，提供更多的視角與線索，因此極具意義與價(jià)值。如無《茗柯應(yīng)酬詩》，則不得見張惠言與其同鄉(xiāng)楊廷煥、友朋楊曰鯤、同年倪模及座師阮元的交往，亦不得見張惠言行役盛京，與劉大觀、李楘交游之詳情。張惠言生平資料本就少之又少，可以說，《茗柯應(yīng)酬詩》是非常重要的文獻(xiàn)補(bǔ)充和支持。有《茗柯應(yīng)酬詩》，便可以更為客觀地探察張惠言的文學(xué)與生活情境。張惠言是否真的“一生未有詩作”？張惠言長于詩國毗陵，師友擅詩者甚多，為何選擇棄之不作？“骨性非詩人”的張惠言，作詩到底如何？據(jù)此一卷，以上問題便可迎刃而解。此外，如果把《茗柯應(yīng)酬詩》所存張惠言館課詩，與其進(jìn)士同年郝懿行、梁運(yùn)昌、史致儼、宋湘、湯金釗、吳榮光等人館課詩相互參看，庶可對(duì)嘉慶四年(1799)己未科進(jìn)士群體研究及當(dāng)時(shí)的科舉文獻(xiàn)研究，有進(jìn)一步的推進(jìn)。如，嘉慶四年(1799)會(huì)試是嘉慶帝親政后的首科會(huì)試，科舉文獻(xiàn)是否表現(xiàn)出不同于乾隆年間的特征；以詩見長與以經(jīng)學(xué)名世的嘉慶己未科進(jìn)士的館課詩各有何特點(diǎn)等等，在此不贅述。

三、張惠言棄詩不為原因分析

(一)主觀選擇

張惠言曾言“事事為第一流”，這種說法反映了他的性情與理想。乾嘉學(xué)人，多博學(xué)之才，“事事為第一流”，談何容易？紀(jì)昀云：“蓋人各有能有不能，固不必事事第一也?！盵8]袁枚亦言：“最好人同第二流?！盵9]紀(jì)昀位居清要，屢掌文衡；袁枚縱橫詩壇，聲名甚盛，兩人都選擇了更為穩(wěn)恰的表達(dá)方式，而張惠言卻不留余地直言“事事為第一流”，可見其心志之高。如何判定“第一流”？張惠言的標(biāo)準(zhǔn)即“為當(dāng)代傳人”。張惠言與友朋左輔、惲敬皆以“傳人”“第一流”相互勉勵(lì)。張惠言亦以此標(biāo)準(zhǔn)勸誡弟子陳善：“近時(shí)考訂之學(xué)，似興古而實(shí)謬古。果有志斯道，當(dāng)潛心讀注，勿求異說，勿好口譚，久久自有入處。此時(shí)天下為實(shí)學(xué)者殊少，扶雅倘肯用力，不患不為當(dāng)代傳人。但勿求為天下名士，乃可耳?！盵6]199

在乾嘉這種百舸爭流的學(xué)術(shù)盛世，張惠言確實(shí)取得了卓然不凡的經(jīng)學(xué)、文學(xué)成就。作為《易》《禮》專家，其所著《周易虞氏義》《儀禮圖》為學(xué)界盛贊。鄭珍《巢經(jīng)巢遺詩》之《國史儒林傳》有云：“國朝專力復(fù)古，事必根據(jù)，然后敢言。故若胡渭考《禹貢》，陳啟源闡毛鄭《詩》，張惠言通漢《易》之類，精確異常，絕學(xué)獨(dú)有千古，信吾師也?！盵10]同時(shí)，張惠言古文開山陽湖文派，詞學(xué)奠基常州詞派，《茗柯文》《茗柯詞》《詞選》對(duì)嘉道文壇，乃至整個(gè)清后期文壇皆產(chǎn)生重要影響。至于詩，張惠言深切感知到，自己并不能以其傳世，成當(dāng)代傳人，甚至無法超越自己眾多友朋，因此干脆棄詩不為。

張惠言成年求友，即得董達(dá)章、楊元錫、徐書受等人，往從甚密，而幾人皆銳意為詩。“余年十八九時(shí)，始求友，最先得云珊。時(shí)余姐之婿董超然，與云珊銳意為詩。三人者，居相邇，朝夕相過，過即論詩。余心好兩人詩，未暇學(xué)業(yè)。其后三四年，各以衣食奔走南北，率數(shù)年乃一得見，見輒出新詩各盈卷。而余學(xué)詩，久之無所得，遂絕意不復(fù)為。每見超然、云珊讀其詩，恧然以愧”[6]118；“乾隆戊戌己亥(1778—1779)間，余尚少，方學(xué)制藝文，而余姐之婿董超然喜為詩，與尚之交最密，余以此識(shí)尚之，讀其詩文”。[6]204張惠言自言久為詩而無所得，故棄之不為。至于為文，張惠言則是相當(dāng)有理想、有自信的。《楊云珊覽輝閣詩序》有云：“往時(shí)嘗戲謂超然、云珊：‘仆不作詩，諸君詩集成，要當(dāng)仆序之’”[6]119。《陽湖張惠言先生手稿》“文”部分，前有“皋文傳世之作”六字，注曰：“此簽先生自題”[5]13，亦可知張惠言對(duì)所作、所選之文的信心與態(tài)度?！皞魇乐鳌迸c“為當(dāng)代傳人”名雖異，而實(shí)相同，即：“為傳世之作，成當(dāng)代傳人”。可見，張惠言在文學(xué)創(chuàng)作道路上，早已明確了自己對(duì)于文體的選擇、對(duì)詩歌創(chuàng)作的態(tài)度。值得注意的是，此“不為”，是相較于文、詞的傾心創(chuàng)作而言。今觀其詩，氣質(zhì)俊逸，有文質(zhì)彬彬之美。想其所言，當(dāng)是指不專力為詩，不以詩作為立身揚(yáng)名的途徑，而非完全摒棄，一生不詩。張惠言在詩中自言“骨性非詩人”，此一句，是他本人對(duì)其個(gè)人性情與文學(xué)理念最深刻的概括和評(píng)價(jià)。

(二)客觀需要

嘉慶初，張惠言編纂《詞選》，所論、所選成為其后常州詞派具有奠基性意義的文獻(xiàn)。其弟張琦描述《詞選》的創(chuàng)作因由：“嘉慶二年(1797)，余與先兄皋文先生同館歙金氏，金氏諸生好填詞。先兄以為詞雖小道，失其傳且數(shù)百年。自宋之亡而正聲絕，元之末而規(guī)距隳。窔宦不辟，門戶卒迷。乃與余校錄唐宋詞四十四家，凡一百十六首，為二卷，以示金生，金生刊之?！盵11]嘉慶元年(1796)至二年(1797)，張惠言坐館巖鎮(zhèn)金氏，從學(xué)者甚眾，后令其弟張琦分而教之。金氏子弟好詞，而張惠言認(rèn)為詞門徑已失，要教導(dǎo)學(xué)生，首先就要從尊詞體、尋門徑開始，這樣才能在正確理論與經(jīng)典范本的指引下，走上正路，進(jìn)而登堂入室。也就是說，教導(dǎo)金氏子弟的現(xiàn)實(shí)需要，促使《詞選》產(chǎn)生。張惠言把多年的詞學(xué)思考與經(jīng)驗(yàn)，都凝聚在這本教學(xué)用書里。得張惠言、張琦之教，金氏子弟對(duì)詞，有了較為深入的理解和體會(huì)，頗多佳作。金應(yīng)瑊有《蘭簃詞》；金式玉有《竹鄰詞》；金應(yīng)珪撰寫《詞選序》，言近世為詞之三蔽，為淫詞、鄙詞、游詞，而“今欲塞其歧途，必且嚴(yán)其科律。此《詞選》之所以止于一百十六首也。先生以所托既末，知音蓋希，雖復(fù)辟彼窔宦，且擬棄諸巾篋。圭竊不敏，以為先路有覺，來哲難誣，昭明之選不興，則六代文賦宗風(fēng)蓋息乎”[12]，足見其對(duì)張惠言詞學(xué)理念的深刻體會(huì)。總之，張惠言總結(jié)詞學(xué)、編撰《詞選》的目的，主要基于客觀需要。

另外，詞這種文體，是抒發(fā)自我隱約幽微心境的良好載體，與張惠言的學(xué)術(shù)根柢相一致。張惠言《詞選序》有云：“傳曰：‘意內(nèi)而言外者謂之詞’。其緣情造端，興于微言，以相感動(dòng)。極命風(fēng)謠里巷男女哀樂，以道賢人君子幽約怨悱不能自言之情。低徊要眇，以喻其致。蓋詩之比興，變風(fēng)之義，騷人之歌，則近之矣?！盵6]60作為《易》學(xué)專家，張惠言借用孟喜《周易章句·系辭上傳》中“意內(nèi)而言外”，表達(dá)自己的詞學(xué)觀點(diǎn)。張惠言所研之虞氏《易》，通過解剝比附之物類，離散根葉以見其條理，表達(dá)意旨，達(dá)到大道。以“詞”言之，詞是通過比興的形式，以幽眇的言辭，寫里巷男女哀樂，抒發(fā)的其實(shí)是君子不能自言之情。此外，張惠言闡述“禮”的價(jià)值與功能，在于：民有喜怒哀樂之情，才有飲食男女之欲、是非之心，故先王制禮以分上下長幼，別貴賤親疏，是以民情得達(dá)，民欲得遂，而仁義禮智之心自生，使邪氣不得接[6]116。與上述《詞選序》對(duì)于“詞”的論斷相較可知，在張惠言看來，“詞”與“禮”的存在意義是一致的，都是在合理范圍內(nèi)，抒發(fā)真實(shí)自然的情感?？梢姡瑥埢菅浴对~選序》之論，與其《易》學(xué)異質(zhì)同構(gòu)，與其《禮》學(xué)異曲同工。綜上，張惠言棄詩不為，卻編著《茗柯詞》、選纂《詞選》，非偶然為之，而是基于現(xiàn)實(shí)的需要，也與其《易》《禮》經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)根柢和素養(yǎng)深相契合。

四、結(jié) 語

“君子之學(xué)，始于自知，而訖于自成”[6]67，張惠言基于對(duì)自身與客觀環(huán)境的準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)，早就規(guī)劃好了自己的學(xué)術(shù)與文學(xué)發(fā)展道路。如前所言，乾隆年間，張惠言棄詩選文，主要是基于強(qiáng)烈的傳人意識(shí)，認(rèn)為自己詩作不足以脫穎而出，更無法成為傳世之作，故而專力為文。嘉慶年間，張惠言棄詩選詞，則主要基于現(xiàn)實(shí)的教學(xué)需要和《易》《禮》學(xué)術(shù)根柢。而其所著《茗柯文》《茗柯詞》，所編《詞選》，成為影響陽湖文派、常州詞派發(fā)展的重要文獻(xiàn)，在乾嘉乃至整個(gè)清后期文壇，影響甚巨。正如其同年鮑桂星所言：“獨(dú)念君生晚近時(shí)，慨然為舉世不為之學(xué)，每舉一藝，輒欲與古之第一流者相角，而不屑少貶以從俗，其磊落卓爍瑰異之氣，可謂壯哉！”[6]264

綜合考慮其所處時(shí)代、地域文化、家族傳承、友朋影響、學(xué)術(shù)交游、科舉需要諸因素，可知，張惠言不可能“一生未有詩作”。張惠言于詩，非不能也，乃不為也?！肮切苑窃娙恕?，是張惠言本人對(duì)此最深刻的解釋和概括。也就是說，就文學(xué)體裁而言，張惠言知道自己不可能以詩歌立身傳世，加之其一貫秉持的“事事第一流”標(biāo)準(zhǔn)，故而未在詩歌創(chuàng)作上傾盡心力，轉(zhuǎn)而選擇古文、詞，作為自己的文學(xué)專攻方向。這種主觀上的選擇和態(tài)度，是其詩作甚少、鮮有流傳的根本原因。張惠言詩并未如《茗柯詞》一般，附于《茗柯文》后以行世，因少見而影響甚微，逐漸湮沒在浩瀚無垠的文學(xué)典籍里，成為歷來研究的盲點(diǎn)，乃至絕大部分論者直言“張惠言無詩”?！蛾柡埢菅韵壬指濉分盾聭?yīng)酬詩》的存在，即是對(duì)這一觀點(diǎn)的有力駁斥。張惠言雖然放棄了對(duì)詩的精研，但他可以作詩。不但有詩，而且所作之詩，頗有可觀之處。現(xiàn)存《茗柯應(yīng)酬詩》，大略反映了張惠言詩歌文質(zhì)彬彬、超然不凡的特點(diǎn)。對(duì)張惠言詩歌的發(fā)掘、考訂，能夠展示更為清晰客觀的張惠言文學(xué)面貌。詩中關(guān)涉人物，為我們梳理張惠言人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，更客觀全面地復(fù)原張惠言生平事跡與交游，提供了更多資料。對(duì)張惠言詩歌的研究，也可讓我們對(duì)于乾嘉學(xué)者博學(xué)多才的特質(zhì)有更為深刻具體的認(rèn)識(shí)。總之，張惠言《易》《禮》專精，古、駢兼擅，詞、詩并能，足為乾嘉常州學(xué)者代表而不愧。