年譜編撰對文學研究的意義與作用
——以張惠言為例

張宏波，王 洪

（1．集美大學 誠毅學院，福建 廈門 361021；2．哈爾濱工業(yè)大學 人文社科與法學學院，哈爾濱 150001）

一、緒論

（一）年譜簡論

“敘一人之道德、學問、事業(yè)，纖悉無遺而系以年月者，謂之年譜?！保?］一部翔實、完備的年譜，是研究一個作家文學創(chuàng)作、學術(shù)研究的基石，也是全方位觀照某一文學、學術(shù)流派乃至某一朝代的階梯。年譜從第一手文獻著眼，通過搜集爬梳家譜、地方志、時人文集、評論、手札等相關(guān)文獻，融“編纂、甄綜、考證”為一體，準確敘述其人其學，力求對譜主一生行實做出客觀公正、具體詳盡的整理和評價，展現(xiàn)其宗族家世、生平交游、學術(shù)成就及對后世的影響。因此，編撰年譜能夠詳譜系、考居官、列敦行、采文章，有效推進研究對象各方面研究的開展。以秉筆直書為基本原則的年譜撰寫，既是對志傳文學傳統(tǒng)的繼承，更是新時期進行文學、文獻研究的基本方向。

孟子曰：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？”（《孟子·萬章下》）年譜即是通過對作家地域、家族、官履、友朋的全面梳理，努力還原人物的歷史環(huán)境和生活情境，使其“遭逢之坎坷，情志之怫逆”一覽無余。作家生活的展開、文學的創(chuàng)作及學術(shù)的精進，皆是基于地緣、血緣、學緣、人緣等因素。以年譜編撰為基礎(chǔ)，對作家生平家世、往來交游的梳理與研究，是文學研究的文獻基礎(chǔ)與有力支撐，至關(guān)重要。同時，年譜編撰以搜集整理、考訂編輯為基本著力點，是對“知人論世”理論原則的徹底貫徹，使研究者能夠更為準確地論析作家的文學思想、創(chuàng)作因由等問題。以張惠言為例，作為典型的乾嘉常州學士文人，張惠言研經(jīng)精深，苦學有成，廁身乾嘉儒林文苑而不愧。學界對張惠言文學的研究，主要關(guān)注常州詞派、陽湖文派相關(guān)問題，而對張惠言文學創(chuàng)作的具體問題，反而疏于考證，這與張惠言年壽不永、交游不廣、文學作品及生平家世文獻存世不多等情況，有很大關(guān)系，也反映了張惠言文學研究中的某些缺失，留下了不少待發(fā)覆之疑。正因如此，編撰《張惠言年譜》，將是深化張惠言文學研究的必由之路和新的學術(shù)增長點。

（二）張惠言文學研究

張惠言（1761—1802），字皋文，號茗柯，江蘇常州武進人。作為清乾嘉時期著名學者，張惠言在經(jīng)學、文學兩方面皆成就卓異。經(jīng)學方面，張惠言《易》主虞氏，《禮》主鄭氏，著作等身，世所稱道。古文方面，源于桐城，而自出機杼，與惲敬、李兆洛、陸繼輅等別為一派，世稱陽湖文派，其《茗柯文》版本較多，流布甚廣。詞學方面，張惠言被尊為常州詞派奠基者，所著《茗柯詞》、所編《詞選》成為其后常州詞派的重要文獻，對道光詞壇乃至清后期詞壇皆影響深遠。張惠言多方面的創(chuàng)作和理論成就，足使之在乾嘉學林文苑占有一席之地。

清代及民國時期，對張惠言經(jīng)學成就及地位的關(guān)注與研究，遠勝于張惠言文學。現(xiàn)今學界對張惠言的研究，從學位論文和期刊文章（180余篇）中可見，往往從經(jīng)學、古文、詞學方面縱向展開，橫向貫串的研究少。近年的幾篇學位論文雖有總括，卻顯粗疏，在原始文獻搜集與整理方面少有用力。各類文學史提及張惠言，均主要集中在常州詞派與陽湖文派上，對于張惠言宗族家世、生平交游問題基本沒有論述；對其詞學、文章的分析，皆泛泛而談，一帶而過?？傮w而言，對張惠言的經(jīng)學、文學研究，遠勝于對其作品的搜集與整理；對張惠言古文、詞學的研究，遠勝于對其家世生平、行止交游的研究；對常州詞派、陽湖文派的研究，遠勝于對張惠言個人創(chuàng)作的研究。也即，現(xiàn)今學界對張惠言文學的研究，提到了一定高度，但對張惠言個人生平的梳理與研討、文學創(chuàng)作的整理與精研，仍處于比較薄弱的狀態(tài)，迄今沒有一部較為詳盡的《張惠言年譜》，這與張惠言在清代經(jīng)學史、文學史、學術(shù)史的成就與地位，殊不相稱。謝忱《張惠言先生年譜》［2］，簡明扼要，學界多有引述，惜其未密。《張惠言年譜》的編訂與撰寫，亟待進行，這對于張惠言文學研究具有積極意義，將推進張惠言文學研究的進一步深入與展開。《張惠言年譜》的編撰，不僅能夠解答張惠言文學研究中關(guān)于張惠言是否有詩、張惠言如何進行文體選擇等具體問題，亦能進一步梳理張惠言文學創(chuàng)作及交游，從而使其文學面貌更加生動完滿，使其文學研究更加客觀翔實。

二、通過年譜編撰，解答具體問題

（一）關(guān)于張惠言是否有詩

編撰《張惠言年譜》，首要就是對張惠言相關(guān)資料作全面的搜集。在此過程中，可以發(fā)現(xiàn)一些關(guān)于張惠言詩的論述，如金武祥《粟香五筆》卷二《茗柯詩》有云：“武進張皋文編修惠言，以經(jīng)術(shù)、文章名，刊有經(jīng)學叢書十余種及《茗柯文》四編。惟詩無傳本，近得其古體詩十二首，皆應(yīng)酬之作，非所愜意也。爰錄存二首，以補其闕?！崩畲茹憽盾鲗W齋日記》丙集亦有相關(guān)論述。同時，1983年文海出版社出版、沈云龍主編的《近代中國史料叢刊續(xù)編》第六十九輯中，有莊鶴礽藏《陽湖張惠言先生手稿》一書。該書由《茗柯文》《茗柯詞》《茗柯應(yīng)酬詩》三部分組成?！盾聭?yīng)酬詩》共14首，其中館課試帖詩5首，應(yīng)酬題贈詩9首［3］65－66。以此為基礎(chǔ)，綜合考慮張惠言所處時代、地域文化、家族傳承、友朋影響、學術(shù)交游、科舉需要諸因素，可知，張惠言于詩，非不能也，乃不為也。張惠言最看重的是自己的經(jīng)師而非文士身份，且他知道自己不可能以詩歌立身傳世，加之其一貫秉持的“事事第一流”標準，故而未在詩歌創(chuàng)作上傾盡心力，轉(zhuǎn)而選擇古文、詞作為自己的文學專攻?！肮切苑窃娙恕?，是張惠言本人對此最深刻的解釋和概括?！败聭?yīng)酬詩”之“應(yīng)酬”二字，其態(tài)度即顯而易見。這種主觀上的選擇和態(tài)度，是其詩作甚少、鮮有流傳的根本原因。張惠言詩未能如《茗柯詞》一般，附《茗柯文》后以行世，于是逐漸湮沒在浩繁龐雜的文學歷史里，成為歷來研究的盲點，乃至絕大部分論者直言“張惠言無詩”［3］69。張惠言自言：“余年十八九時，始求友，最先得云珊。時余姐之婿董超然與云珊銳意為詩。三人者，居相邇，朝夕相過，過即論詩。余心好兩人詩，未暇學業(yè)。其后三四年，各以衣食奔走南北，率數(shù)年乃一得見，見輒出新詩各盈卷。而余學詩，久之無所得，遂絕意不復(fù)為。”［4］118嚴迪昌《清詞史》言：“張氏一生未有詩作。”［5］張惠言以經(jīng)學傳世，所著《周易虞氏義》《儀禮圖》以博達精嚴備受推崇，而其《茗柯文》《茗柯詞》流布甚廣，影響甚巨，這些都進一步加深了學界“張惠言無詩”的印象。

《張惠言年譜》的編撰，基于《陽湖張惠言先生手稿》之“茗柯應(yīng)酬詩”開展論述，可對“張氏一生未有詩作”“張惠言無詩”等觀點進行辨正。也即，張惠言雖然放棄了對詩的精研，但他可以作詩。不但有詩，而且所作之詩，頗有可觀之處?，F(xiàn)存《茗柯應(yīng)酬詩》，大略反映了張惠言詩歌文質(zhì)彬彬、清凈峻拔的特點。對張惠言詩歌的發(fā)掘、考訂，能夠展示更為清晰客觀的張惠言文學面貌，更可以借此對張惠言文學成就、交游唱和進行更細密的考訂和梳理［3］70?？梢?，編撰《張惠言年譜》，將最大限度對所有張惠言相關(guān)文獻資料進行搜集、整理，從中可以發(fā)現(xiàn)很多過往研究未曾關(guān)注的“新”文獻，進而對張惠言文學研究中的相關(guān)問題做出合理的解答或辨析。

（二）關(guān)于張惠言的文體選擇

張惠言以文、詞蜚聲后世文壇，然而張惠言亦擅賦能詩，幾種文體在張惠言文學中地位如何，這是編撰《張惠言年譜》需要解決、并且能夠解決的問題。

張惠言《楊云珊覽輝閣詩序》有云：“往時嘗戲謂超然、云珊：‘仆不作詩，諸君詩集成，要當仆序之?！保?］119張惠言棄詩不為，專力為文，對擅詩的友朋戲言以后會為他們的詩集作序，足見張惠言在為文方面的自信?！蛾柡埢菅韵壬指濉贰拔摹辈糠?，前有“皋文傳世之作”六字，注曰：“此簽先生自題?！保?］“為世傳人”是乾嘉常州學者的學術(shù)理想，而張惠言認為自己在為文上可以實現(xiàn)，胸中自信，可見一斑。至于詞學，作為詞派開山者，張惠言所編《詞選》、所著《茗柯詞》，歷來被看作常州詞派的奠基性文件，備受重視。龍沐勛《論常州詞派》有言：“迨張氏《詞選》刊行之后，戶誦家弦，由常而歙，由江南而北被燕都，更由京朝士大夫之聞風景從，南傳嶺表，波靡兩浙，前后百數(shù)十年間，海內(nèi)倚聲家，莫不沾溉余馥，以飛聲于當世，其不為常州所籠罩者蓋鮮矣?！保?］然查考《詞選》的創(chuàng)作原因，張琦《重刻詞選序》有云：“嘉慶二年，余與先兄皋文先生同館歙金氏，金氏諸生好填詞。先兄以為詞雖小道，失其傳且數(shù)百年。自宋之亡而正聲絕，元之末而規(guī)距隳。窔宦不辟，門戶卒迷。乃與余校錄唐宋詞四十四家，凡一百十六首，為二卷，以示金生?！保?］也就是說，教導(dǎo)金氏子弟的現(xiàn)實需要，推動了張惠言詞學的研習總結(jié)，《詞選》應(yīng)運而生。張琦所言“先兄（張惠言）以為詞雖小道”，足見張惠言為詞，乃以“余力及之”，實未有開宗立派的想法?！盾略~》多附《茗柯文》后行世，且僅存40余首，亦是旁證。至于詩，前已有言，張惠言自言“骨性非詩人”，且以“應(yīng)酬”名之，棄詩不為，最不重視。

乾隆五十七年（1792），張惠言任官學教習，居京師，與鮑桂星時時研討文藝，共學為賦。張惠言學賦的過程，鮑桂星《擬江文通麗色賦》文末自記有云：“乾隆壬子，與亡友張皋文旅京師，共學為賦。因相與甲乙秦漢以來賦家，皋文斷自荀卿至子山而止，為《七十家賦選》。其所作沉博絕麗，力追子云?！笸朐~垣，皋文猶以古筆雄擅，余……其實造詣止此，不足望亡友萬一也。”［9］790張惠言評鮑《擬江文通麗色賦》，曰：“精思麗藻，突過文通?！保?］790總之，在乾隆末年這段時期，張惠言對賦體進行研習，并選編了《七十家賦鈔》。張惠言賦，以《游黃山賦》《黃山賦》為代表，二賦被當時及其后的眾多作者與選家重視。李祖望《鍥不舍齋文集》卷三《汪孟慈先生海外墨緣冊子答問十六則》第十一則，有云：“以張氏皋文，可異焉。余嘗讀《游黃山》前后二賦，一經(jīng)一緯，一宮一商。孫興公之《天臺》，王師叔之《靈光》，兼而有之。其他諸篇，亦足以步趣齊梁。彬彬乎，古之徒也?！保?0］《游黃山賦》《黃山賦》二賦，洋洋灑灑、舂容大雅，足見張惠言賦筆之妙。陳壽祺《左海乙集》卷一載《武進張皋文題詞》云：“駢偶之制，導(dǎo)源鄒枚。東漢兩晉，其正聲也。梁陳之流，四六始作。徐庾擅妙，古體遂衰。下至初唐，鏤金刺木，雖絢藻滿目，其神索然。燕許以高氣振之，遂為絕特。太白之清逸，玉溪之綺麗，亦其次也。原其佳者，要須得西漢沉博絕麗之意，體格有變，精理不渝。宋以后輕率浮動，宗風墜矣。同年陳恭甫作，清麗似梁人，溫潤條畼，質(zhì)有其文，任彥升之儔，特古樸少遜之耳乎。《臺詩序》一篇，格律止是唐人，而其雄偉卓躒，若駿馬在銜，罄控如舞，擬之燕許，何多讓焉。武進張惠言。”［11］由此亦可知，張惠言對賦體，頗為重視，且深諳其道。綜上，對于詩、詞、文、賦，張惠言最重古文，以之傳世，其次是賦，再次是詞，最后是詩。

《張惠言年譜》呈現(xiàn)的是張惠言文學、學術(shù)的各個方面，既包括文學、學術(shù)成就，更包括對其文學、學術(shù)淵源、地位及形成過程的追溯與探究，也即在更為廣闊的語境中呈現(xiàn)信息，力求獨立并批判性地進行整理、汰擇和分析，從中得出令人信服的論據(jù)和判斷?？梢哉f，單純就文學而研究文學，只能解決一部分問題，而更多的問題、更深入的認識，一定要與年譜撰寫為主的生平研究密切結(jié)合。

三、通過年譜編撰深化文學研究

年譜的編撰不只著眼于搜集、整理，同樣致力于塑造與創(chuàng)建。年譜把文學與作家所處的世界聯(lián)系在一起，重構(gòu)作家存在的時間線索、交游場景、生活環(huán)境、時代背景，使研究者有能力發(fā)現(xiàn)并分析關(guān)于作家的復(fù)雜信息和多樣化證據(jù)，從而為研究者提供一種更廣闊、更深入的思考方式與研究方式。

（一）挖掘張惠言的文學根柢與內(nèi)核

乾嘉常州士人，多是兼學者與文士于一身，張惠言亦然。作為經(jīng)師，其經(jīng)學著作眾多，《周易虞氏義》《儀禮圖》尤為精核，為學界推重。眾多論家有鑒于張惠言在經(jīng)學方面的成就和造詣，將其列入《漢學師承記》《清代樸學大師列傳》《儒林傳》等書，阮元《張皋文〈儀禮圖〉序》有云：“其為學博而精，旁探百氏，要歸六經(jīng)，而尤深《易》《禮》。居母孺人憂，喪祭法《儀禮》，為時所推?！保?2］作為文士，張惠言各體兼擅，文、詞影響深遠，被推尊為常州詞派開山者、陽湖文派奠基人。從客觀來看，張惠言經(jīng)學地位高于文學地位，在當時及后世，對張惠言經(jīng)學的研究，更為全面、深入。從主觀來講，張惠言本人更看重自己“經(jīng)師”而非“文士”身份。經(jīng)學是張惠言文學的本源和內(nèi)核，是其文學的根柢與依托。

張惠言對于自己的經(jīng)師身份的看重，深受時代背景、學術(shù)環(huán)境影響，也與地域文化、自我定位息息相關(guān)。乾嘉之際，崇尚實學，治經(jīng)研經(jīng)成為主流。乾隆二十六年（1761），高宗以“崇尚經(jīng)術(shù)”策試貢士，云：“朕崇尚經(jīng)術(shù)，時與儒臣講明理道，猶復(fù)廣厲學官，蘄得經(jīng)明行修之士而登之”［13］。江藩感嘆乾隆朝經(jīng)學盛況曰：“猗歟偉歟！何其盛也！蓋惟列圣相承，文明于變，尊崇漢儒，不廢古訓，所以四海九州強學待問者，咸沐菁莪之雅化，汲古義之精微?？N紳碩彥，青紫盈朝?？p掖巨儒，弦歌在野。擔簦追師，不遠千里。講誦之聲，道路不絕?？芍^千載一時矣?！保?4］桂馥言治經(jīng)對于學者的重要意義，有云：“凡人胸中不可無主，有主則客有所歸。岱宗之下，諸峰羅列，而有岳為之主，則群山萬壑皆歸統(tǒng)攝，猶六藝之統(tǒng)攝百家也。今之才人，好詞章者，好擊辨者，好淹博者，好編錄者，皆無當于治經(jīng)。胸中無主，誤用其才也。誠能持之以愚，斂之以虛，刊落世好，篤信師說，以彼經(jīng)證此經(jīng)，以訓詁定文字，貫穿注疏，甄綜秘要，終老不輟，發(fā)為心光，則其才盡于經(jīng)，而不為虛生矣?！保?5］可見，乾嘉時期，想在科舉或?qū)W界脫穎而出，都需要豐厚的經(jīng)學素養(yǎng)和底蘊。此外，江南為乾嘉學術(shù)重鎮(zhèn)，經(jīng)學昌盛，經(jīng)師輩出。張惠言生于常州，與武進莊氏莊宇逵、莊曾儀、莊述祖、莊有可、莊綬甲等，往來密切；館于徽州，又問學于金榜、丁杰，于是經(jīng)學日進，終得大成。對張惠言而言，經(jīng)學是其學術(shù)的核心與根基，更是其立身處世、經(jīng)世致用之道。其經(jīng)學素養(yǎng)及研經(jīng)方法，勢必對其文學創(chuàng)作與研究產(chǎn)生影響。

張惠言經(jīng)學對文學的統(tǒng)攝作用，在其對文體的定義上，一目了然。他借用孟喜《周易章句·系辭上傳》中“意內(nèi)而言外”句，云：“意內(nèi)言外謂之詞?！痹凇镀呤屹x鈔目錄序》文中，定義“賦”有云：“夫民有感于心，有概于事，有達于性，有郁于情，故有不得已者，而假于言。言，象也。象必有所寓，其在物之變化?！保?］18可見，張惠言對“詞”“賦”兩種文體的解釋，皆來源于《易》學“意內(nèi)言外”論。此外，阮元《茗柯文編序》有云：“武進張皋文編修，以經(jīng)術(shù)為古文，于是求天地陰陽消息于《易》虞氏，求古先圣王禮樂制度于《禮》鄭氏，豈托于古以自尊其文歟？又豈迂回其學而好為難歟？圣人之道在六經(jīng)，而《易》究其原，《禮》窮其變?！保?］268可以說，不論對古文，還是詞、賦，張惠言皆以經(jīng)學為根本出發(fā)點，統(tǒng)攝各體。正因如此，通過編撰《張惠言年譜》，全面梳理張惠言的學術(shù)生平，明晰其經(jīng)學與文學的關(guān)系，是張惠言文學研究不可繞過的重要一環(huán)。

（二）梳理張惠言的文學創(chuàng)作與交游

無論對作家進行哪方面的研究，都需要翔實細致的背景資料和客觀全面的生平記述。年譜體例靈活，搜集材料宏富，是極為合適的研究體裁。年譜編撰把作家及其作品置于其產(chǎn)生的師友、家庭、宗族、社會中，仔細梳理出處來歷、前因后果，使得我們對作家、作品的研究與體會更為深入?！跋瘸鑫疵埽蟪鲛D(zhuǎn)精”，一部豐富翔實的《張惠言年譜》將在前人基礎(chǔ)上，最大限度地完善、增補資料，并對張惠言作品勉力系以年月，力使張惠言文學研究更加規(guī)范化、科學化。如，常州家譜館藏民國《常州張氏宗譜》，是目前所見最權(quán)威、全面的張惠言家世文獻；文海出版社出版的《陽湖張惠言先生手稿》，能夠補充張惠言在盛京一地的文學交游和創(chuàng)作情況；上海圖書館藏《茗柯文》稿本，也為張惠言文學交游提供了更多的佐證。此外，張惠言文學成就突出，影響深遠，生平事跡涉及當時文學史、學術(shù)史一些人物、史實，這些皆可供乾嘉文史研究者參稽，對乾嘉文學史、學術(shù)史的研究，亦具有推進作用。

首先，《張惠言年譜》的編撰，當是對張惠言作品最大規(guī)模的搜集與整理。梁啟超言：“列傳與附見的年譜須簡切，專傳與獨立的年譜須宏博?！保?6］因此，以獨立年譜形式對張惠言進行研究，要全面網(wǎng)羅張惠言相關(guān)資料，包括宗族親眷、師友交游、求學仕進以及乾嘉時期重大時事等。在編撰過程中，力求搜羅豐富，去取精嚴，敘述詳實。而對張惠言作品的搜集、輯佚、整理，無疑是其中的重中之重。比對各版本《茗柯文》，可去除重復(fù)，輯考佚文。繼而審定篇章次序，勉力為之系年，力求正本清源，盡量恢復(fù)其原貌。庶可彌補張惠言生平資料缺失之憾，為張惠言文學研究提供更多的視角與線索。如，上海圖書館藏稿本《茗柯文》二卷，有佚文《贈金丈蔭陶序》一篇，展示了張惠言坐館巖鎮(zhèn)金氏的前后過程及張惠言與金氏三兄弟金云槐、金榜、金杲的往來交游，對研究張惠言學術(shù)淵源、治生情況、友朋交游具有重要意義。同時，也為《詞選》、常州詞派、乾嘉詞學研究提供佐證。再如，《陽湖張惠言先生手稿》之《茗柯應(yīng)酬詩》，展示了張惠言與其同鄉(xiāng)楊廷煥、友朋楊曰鯤、同年倪模及座師阮元的文學交游，亦可得見張惠言出使沈陽，與當?shù)毓賳T劉大觀、李楘詩歌唱酬詳情，進而呈現(xiàn)出更為清晰客觀的張惠言文學面貌，讓我們對于以張惠言為代表的乾嘉文士博學多才的特質(zhì)，有了更具體的認識?？梢?，《張惠言年譜》將博綜群籍，以譜存文，是張惠言文學研究的一種重要形式與手段。

其次，在《張惠言年譜》編撰過程中，可對張惠言文學交游進行細致梳理與考察。雖然年譜運用的材料都是張惠言一生行實，然而在編撰過程中，卻可以根據(jù)不同的線索、從不同的視角，對材料進行排列、串聯(lián)，從而體現(xiàn)不同的思路和維度。如果以地域為考察線索，就要把張惠言在常州、歙縣、京師、盛京這四個地標的往來行止厘清，如張惠言設(shè)館歙縣金氏，金氏子弟好詞，進而促成了《詞選》的產(chǎn)生；張惠言行役盛京時，與劉大觀、李楘詩歌酬唱，詞風因北地風物有所轉(zhuǎn)變，另外，暇時手自編訂《茗柯文》前三編；這些事件在張惠言的文學生涯中，皆具有里程碑意義，其中地域因素的影響，不可輕忽。如果以文體為考察線索，研究張惠言古文，要梳理他與錢伯坰、王灼、吳德旋、惲敬等人的交游；研究張惠言詞，則要關(guān)注其與金氏、陸繼輅、李兆洛、左輔的交游；研究張惠言詩，則要挖掘其與董超然、徐書受、劉大觀、李楘的交游。如果以血緣、地緣、學緣為考察線索，血緣關(guān)系主要關(guān)涉其弟張琦、其子張成孫、姐婿董超然、甥董士錫；進一步拓展到地緣關(guān)系，常州左輔、惲敬、陸繼輅、李兆洛、楊元錫、丁履恒及莊氏眾人，徽州鮑桂星、王灼、江承之及金氏眾人，皆應(yīng)在考察之列；再到學緣關(guān)系，則主要梳理張惠言與己未科進士同年鮑桂星、倪模等人及座師朱珪、阮元的往來。總之，《張惠言年譜》的編撰，會使張惠言家族傳承、地域文化、出處行止、交游往來、學術(shù)淵源等方面與文學的關(guān)系，皆進入我們的研究視野。而年譜中史傳方志、檔案書畫、總集別集、筆記手札等文獻的征引與使用，則進一步拓展了張惠言文學研究的范圍，使得張惠言文學面貌愈發(fā)明晰。這些材料與考查角度，對于我們論證張惠言在文學史上的成就、地位，具有重要意義。

四、結(jié) 語

通過《張惠言年譜》的編撰，張惠言一生行跡如在目前。衣食無著的童年時代，屢試不售的漫長歲月，短促榮耀的官履生涯，庶可概括張惠言一生大要。張惠言人生可劃分為里中塾師、歙縣館師、官學教習、翰林新銳四個階段，而常州、歙縣、京師、盛京是其中最重要的四個地理坐標，隨著身份、地域的轉(zhuǎn)換，張惠言的文學、學術(shù)生涯也隨之展開。乾嘉盛世的學術(shù)浸潤，常州地域的文化滋養(yǎng)，宗族家庭的文學傳承，親眷師友的交游往來，自我內(nèi)心的揚棄取舍，最終成就了學術(shù)上經(jīng)學專精、文學亦優(yōu)，生活上嚴謹沉靜、清白自守的張惠言。生當乾嘉學術(shù)盛世，張惠言當仁不讓，與諸師友、弟子以“事事為第一流”的自信，為學為文，孜孜矻矻，終以四十二年短促人生，成一代傳人，誠可謂無愧所學，無愧于心。

綜上，以《張惠言年譜》編撰為例，可以認識到，年譜絕不僅僅是一本匯集了諸多事實的目錄，而是一種還原人物、塑造人物、研究人物的創(chuàng)造性活動。撰寫作家年譜，是把作家作為鮮活人物來看待，而非一個結(jié)論、一個標簽。作家的一生是一段旅程，通過年譜的撰寫，我們或能與之并肩而行，或談或笑，或吟或歌，設(shè)身處地，感同身受。以年譜撰寫為基礎(chǔ)的生平研究，將與文學研究一起，為我們展示作家區(qū)別于他人、成為“這一個”的過程。精準清晰的生平研究，才能帶來客觀合理的文學研究。兩者相得益彰，相互印證，共同促成更為完善的人物研究。在年譜中，作品不是文學標本，而是作家日常生活的體驗與記錄，是其基于社會背景、地域文化、家庭教育、交游往來、個性心態(tài)等狀況的綜合表達。作品不再僅是審美的文字符號，而成為承載作家生命記憶的文學載體。作家也不再僅是文學史上的一個名字，而成為鮮活生動的人物。此外，年譜撰寫的微觀研究，是宏觀文學研究的支撐和基石。年譜譜主是那個時代的微小樣本和典型代表，通過對譜主研究的深入，研究者或能打開其家族、地域、時代研究的大門。一言蔽之，年譜記錄、研究作家的人生，使得這些事實與其作品一樣，超越作家的個人品質(zhì)與個體生活，成為時代的一部分，同時也在表達著那個特定的時代。