被隱蔽的強(qiáng)制閱讀

劉洪波

山東省教育廳禁止全文推薦《三字經(jīng)》、《弟子規(guī)》、《神童詩(shī)》等傳統(tǒng)讀物，引起了質(zhì)疑。

禁令無(wú)人喝彩，但質(zhì)疑者的文化立場(chǎng)并不相同，有對(duì)傳統(tǒng)蒙學(xué)讀物在中小學(xué)推廣持反對(duì)意見(jiàn)者，也有對(duì)此樂(lè)觀其成者。但無(wú)論如何，反對(duì)禁令的聲音是壓倒性的。

不贊同在中小學(xué)推廣傳統(tǒng)蒙學(xué)讀物者，更反對(duì)行政權(quán)力以為掌握了是非標(biāo)準(zhǔn)的自以為是；贊同傳統(tǒng)蒙學(xué)讀物進(jìn)課堂者，反對(duì)的是禁令使蒙學(xué)讀物不能全面地被學(xué)習(xí)。兩者看似相當(dāng)，主旨并不相同。前者是對(duì)權(quán)力的警惕，后者是對(duì)傳統(tǒng)的維護(hù)。

現(xiàn)代國(guó)民教育，概言之要“成人”。但何為成人，何為不成人，成為怎樣的人，操持者是國(guó)家，而決定者在民眾。教育的成人目標(biāo)，實(shí)際上也就是國(guó)家所設(shè)定的公民標(biāo)準(zhǔn)。但國(guó)家設(shè)定的公民標(biāo)準(zhǔn)，是由國(guó)家或具體來(lái)說(shuō)由國(guó)家權(quán)力的掌握者制定，還是由民眾對(duì)國(guó)家的定義和對(duì)人的發(fā)展的認(rèn)識(shí)而定，可能形成很大的區(qū)別。近些年來(lái)，教育問(wèn)題一直糾結(jié)，根本在此。

談?wù)摻逃娜藗?，既憤怒于收費(fèi)之重，也無(wú)奈于課業(yè)之重，還反感于教育內(nèi)容的虛偽空洞或價(jià)值顛倒。這三種困境，不能說(shuō)完全沒(méi)有聯(lián)系，但仍屬不同問(wèn)題。收費(fèi)重，是國(guó)民支付的教育成本問(wèn)題；課業(yè)重，是教育實(shí)施的方法問(wèn)題；而教育內(nèi)容的虛假空洞或價(jià)值顛倒，涉及的才是國(guó)家應(yīng)當(dāng)通過(guò)教育使學(xué)生成長(zhǎng)為怎樣的人的問(wèn)題。

《三字經(jīng)》之類(lèi)，既被列入中小學(xué)推薦讀物，表明在教育主管部門(mén)，也就是國(guó)家教育權(quán)力的實(shí)施者看來(lái)，強(qiáng)制性閱讀此類(lèi)讀物是必要的。同時(shí)，禁止全文推薦，又表明教育權(quán)力的實(shí)施者看來(lái)，強(qiáng)制性地進(jìn)行部分閱讀是必要的。一個(gè)禁令，引出的是兩個(gè)強(qiáng)制性，一個(gè)強(qiáng)制是閱讀的強(qiáng)制，另一個(gè)強(qiáng)制是不得全面閱讀的強(qiáng)制。兩個(gè)強(qiáng)制結(jié)合起來(lái)才構(gòu)成了權(quán)力的全部，分辨兩個(gè)強(qiáng)制才能更加明確地看到權(quán)力的強(qiáng)力介入。

強(qiáng)制不得全面閱讀，正在受到各種文化立場(chǎng)的人的共同抨擊。而強(qiáng)制閱讀的問(wèn)題，則悄然被放過(guò)了。顯然，在強(qiáng)制閱讀這個(gè)問(wèn)題上，不同文化立場(chǎng)的人會(huì)產(chǎn)生分歧，形成贊成強(qiáng)制閱讀與反對(duì)強(qiáng)制閱讀兩種態(tài)度。在反對(duì)強(qiáng)制不許全面閱讀的共同聲音之下，那個(gè)帶有分歧的部分被隱蔽起來(lái)，未得討論。

其實(shí)，中小學(xué)是否要強(qiáng)制閱讀《三字經(jīng)》之類(lèi)讀物，是更為根本的問(wèn)題，然后才是閱讀是否應(yīng)該全面。當(dāng)所有人都去反對(duì)禁止全面閱讀的命令時(shí)，放過(guò)是否應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制閱讀，實(shí)際上就做了一個(gè)“是該全面讀還是部分讀”的選擇題，而先在的選擇“強(qiáng)制讀”則幾乎暗度陳倉(cāng)地成了默認(rèn)狀態(tài)。

我并不認(rèn)為《三字經(jīng)》之類(lèi)讀物就一定不可以被設(shè)定為課堂內(nèi)容，被強(qiáng)制閱讀，但認(rèn)為這應(yīng)當(dāng)是一個(gè)交予公眾討論的問(wèn)題。教育主管機(jī)關(guān)固然有權(quán)設(shè)定課堂內(nèi)容，但國(guó)家的教育方向、“成人”標(biāo)準(zhǔn)，根本上應(yīng)當(dāng)在民眾手中，而不是權(quán)力機(jī)關(guān)自便決定。讀經(jīng)、不讀經(jīng)，讀《三字經(jīng)》、不讀《三字經(jīng)》，經(jīng)過(guò)公眾討論并決定，都不是問(wèn)題，而不經(jīng)討論而悄然強(qiáng)制于課堂，則是問(wèn)題。自便下令禁止全面閱讀的強(qiáng)制令，固然要反對(duì)；但尤其要反對(duì)的是悄無(wú)聲息地強(qiáng)制閱讀。

傳統(tǒng)文化納入課堂，大概很少有人反對(duì)。然而傳統(tǒng)文化以何種方式進(jìn)入課堂，教育對(duì)“成人”有何總體設(shè)定，現(xiàn)代公民養(yǎng)成訓(xùn)練是否受到重視，《三字經(jīng)》之類(lèi)在教育中置于何種地位，一系列問(wèn)題，都應(yīng)得到討論。傳統(tǒng)蒙學(xué)的強(qiáng)制推薦，意在使學(xué)生擴(kuò)大視野，了解傳統(tǒng)，還是建立基本價(jià)值，形成認(rèn)知“根器”？

傳統(tǒng)當(dāng)然有其價(jià)值。中國(guó)傳統(tǒng)缺乏有公益的價(jià)值、責(zé)任的價(jià)值、同情的價(jià)值、群體的價(jià)值，同時(shí)也缺乏自由的價(jià)值、權(quán)利的價(jià)值、理性的價(jià)值、個(gè)體的價(jià)值。不能說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)沒(méi)有發(fā)育出科學(xué)和民主，就一無(wú)所是。在科學(xué)精神與社會(huì)民主之外，還有人生的開(kāi)展問(wèn)題，還有文化和心理上安身的問(wèn)題，還有個(gè)人精神空間選擇的問(wèn)題，還有觀察世界的多種可能性是否存在的問(wèn)題……多樣性、豐富性總是有價(jià)值的，根系多元總是好的，單一總是有缺憾的。然而，另一個(gè)問(wèn)題是，選擇總是比強(qiáng)制好，未經(jīng)公眾討論的強(qiáng)制則更是權(quán)力的蠻橫。權(quán)力的正誤表上，無(wú)論寫(xiě)著什么字樣，最深處的源頭必是迫使人們順?biāo)熳约旱囊庵尽！?/p>