編與讀

《免費報大戰(zhàn)引發(fā)思考》

（2011年42期）

說起報紙，我就很感慨，那邊是免費，我們這邊卻在照舊攤派。

臨近年底，一些地方市級報刊攤派就成了一項“政治任務”，各個機關企業(yè)事業(yè)單位統(tǒng)統(tǒng)都要公款訂閱，像我們這里，一所農村學校只有七八個人，一種報刊訂閱兩三份就是多的，公款訂閱一份就滿不錯了，每個教師都還得自費訂閱一份，公款訂閱的那份豈不是多余乃至浪費？甚至還鬧出一家人訂閱兩三份之類的怪事。其實這些地市級的報紙也都上網了，誰需要再訂閱呢？如此強加于人的做法還不是個別現(xiàn)象。反正就是被揭露出來，也沒什么大不了的，只要不讓退款，不會撤誰的職，挨幾句批評算個啥？“經濟”抓住了，一切“迎刃而解”。

一家地市級的報刊，如果等著大家自愿訂閱，或者靠公款訂閱，能發(fā)行幾份？凡是靠攤派搞發(fā)行的那些報刊肯定難過市場關賣不出去，因為這些地市級的報刊官樣文字太多，不能反映群眾心聲，也不會準確傳達中央政策。一些地市級報刊最擅長反面教訓正面說，事后諸葛馬后炮，好像它們一貫正確似的，而事前即使有群眾向這些報刊反映問題隱患，報社也往往充耳不聞。

這樣的報刊究竟是辦給誰看的呢？早已退化成了地方官員的“起居錄”，總是把當?shù)厝A而不實勞民傷財?shù)男蜗蠊こ套鳛橹攸c宣傳內容，連篇累牘起勁地鼓噪，而老百姓眼看著那種得自己出錢還要子孫還債的“形象工程”被吹得這般美好，心里該是啥滋味？這樣的報刊眼里會有老百姓嗎？

中央多次明令禁止報刊攤派，但一些地方依然故我強行攤派，這使得群眾更加難以相信地方政府會很好地貫徹執(zhí)行中央政府的政策。如此一來，也就造成了群眾和政府的隔閡。不值得警惕嗎？

河南馬長軍

《朱镕基與分稅制》

（2011年第41期）

朱镕基認為，分稅制沒錯，稅收返還、轉移支付的工作做得不好，導致“跑部錢進”，因此“分稅制改革沒有完成，要繼續(xù)進行”。其次是房地產的錢不納入預算，搜刮民脂民膏，房改必須糾偏。

打個通俗的比方，分稅制改革前是諸侯經濟，財權集中在地方政府手中；分稅制之后是王爺經濟，雖然轉移支付地方政府與有利焉，但資金的分配權集中在中央政府，轉移支付的效率值得警惕。

目前的轉移支付效率低下，弊端叢生，成為部門利益爭奪導致零和博弈的活寫照。且根據國家審計署提供的信息：2005年，中央財政對20個省撥付轉移支付資金7733億，其中編入地方預算的只有3444億，當年有56%的中央轉移支付資金游離于地方財政預算之外，脫離各級人大的監(jiān)督?？磥磙D移支付與土地財政一樣，是漏油大管道，在中央與省、省與市縣、中央與地市之間，存在一張密切的財政與利益交匯網。從文化、司法到計生，每個部門都覺得自己部門重要，在樓堂館所方面不甘人后，執(zhí)政效率如何則另當別論。

既然轉移支付弊端如此之多，最好的辦法是提高分稅制中地方政府的分成，督促地方政府推行公共財政，由中央政府部門與社會各界實行雙重監(jiān)管。這樣做有幾大好處，既可以減少尋租空間，避免地方政府成為“跑部錢進”的富丐；也可以改變中央財政轉移支付到西部而人口遷移到東部的悖反現(xiàn)象；同時提高中央政府部門的行政效率，抓住幾個重點部委的重點項目即可。對于眾怨沸騰的房地產來說，將土地財政納入預算監(jiān)管體制，確保保障房項目如期建成，逐漸以房產稅取代土地財政，假以時日，市場當能恢復正常。

上海葉 檀

（對本刊刊登的任何文章有批評或建議，請致信xmletters@gmail.com）