新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的分析

蔡奕錦

近年來(lái)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及美國(guó)等一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，紛紛將公允價(jià)值作為重要甚至是首選的計(jì)量屬性加以運(yùn)用，以提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并在17個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同程度地運(yùn)用了這一計(jì)量屬性，這表明我國(guó)會(huì)計(jì)向國(guó)際趨同邁出了實(shí)質(zhì)性一步。公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用，意味著我國(guó)傳統(tǒng)意義上單一的歷史成本計(jì)量模式被歷史成本、公允價(jià)值等多重計(jì)量屬性并存的計(jì)量模式所取代。

過(guò)去，國(guó)際同行說(shuō)中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際慣例不接軌、不入流，其重要根據(jù)之一就是指中國(guó)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性單一采用歷史成本，像公允價(jià)值這類反映現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的計(jì)量屬性未得到運(yùn)用。此次我國(guó)在基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中果斷引入并在具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中廣泛運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性，顯示了我國(guó)會(huì)計(jì)國(guó)際趨同的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步，也充分反映了我國(guó)會(huì)計(jì)實(shí)現(xiàn)國(guó)際趨同的信心和決心。

為什么要將公允價(jià)值作為計(jì)量屬性？公允價(jià)值反映了市場(chǎng)對(duì)直接或間接地隱含在金融工具中的未來(lái)現(xiàn)金流量?jī)糁档墓烙?jì)，公允價(jià)值信息有助于會(huì)計(jì)信息使用者對(duì)未來(lái)作出合理的預(yù)測(cè)，并有利于驗(yàn)證其以前所作預(yù)測(cè)的合理性；公允價(jià)值信息有助于投資者、債權(quán)人和其他使用者對(duì)企業(yè)的投資和融資決策進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而有助于其作出正確的決策。

采用公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，是由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的決定的。按照美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告的提法，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的在于“為現(xiàn)在和潛在的投資者、信貸者以及其他用戶提供有用的信息”。而“會(huì)計(jì)信息要于決策有用，要具備兩種主要的質(zhì)量，即相關(guān)性和可靠性”，相對(duì)于歷史成本信息，公允價(jià)值信息更多地反映了市場(chǎng)對(duì)企業(yè)資產(chǎn)或整體價(jià)值的評(píng)價(jià)，可以與“資產(chǎn)負(fù)債表”較好地吻合，更具有相關(guān)性。因此，美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則將其作為會(huì)計(jì)計(jì)量的重要基礎(chǔ)。

我國(guó)在新準(zhǔn)則中引入公允價(jià)值后，立刻引起了各方面的關(guān)注和討論，其中較為典型的觀點(diǎn)有兩種：一種是認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不完善，公允價(jià)值不易取得，難以操作；另一種是認(rèn)為公允價(jià)值雖好，但公允價(jià)值的信息量不足，估計(jì)公允價(jià)值時(shí)存在復(fù)雜性、不確定性和高成本，容易被操縱，導(dǎo)致會(huì)計(jì)計(jì)量不真實(shí)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)模式不斷趨向于多樣化、復(fù)雜化，同時(shí)政府行為也更加商業(yè)化和市場(chǎng)化，企業(yè)對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)在需求日益增長(zhǎng)，實(shí)際上有些企業(yè)已經(jīng)在會(huì)計(jì)處理中變相地引入公允價(jià)值這一概念。

近年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)始終保持著強(qiáng)勁的增速，不動(dòng)產(chǎn)和基礎(chǔ)材料的市場(chǎng)價(jià)格不斷上漲，甚至翻了幾番，無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值也日益體現(xiàn)，包括商譽(yù)、專利、人力資源等。對(duì)于一些歷史悠久的老企業(yè)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，其會(huì)計(jì)報(bào)表在現(xiàn)行準(zhǔn)則框架體系下基本無(wú)法真實(shí)地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。回避公允價(jià)值的使用導(dǎo)致企業(yè)在會(huì)計(jì)處理上前后不一致，在相關(guān)性、可靠性及可比性上無(wú)法找到較好的平衡點(diǎn)，同時(shí)也使我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際準(zhǔn)則始終存在較大的差異。

由于回避公允價(jià)值而造成的上述差異在企業(yè)的會(huì)計(jì)核算中也暴露出越來(lái)越多的矛盾。以非貨幣性交易為例，因?yàn)橐灾贸鲑Y產(chǎn)賬面價(jià)值計(jì)量置入資產(chǎn)價(jià)值，就可能在實(shí)際核算中產(chǎn)生很多缺陷。

例如：湖南某上市公司2010年4月發(fā)布公告稱，當(dāng)?shù)刂輫?guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司同意幫助該上市公司支付其購(gòu)買(mǎi)一塊2.27億元土地使用權(quán)的費(fèi)用作為對(duì)價(jià)，公司把控股98%的銷(xiāo)售子公司的全部應(yīng)收賬款作價(jià)1.92億元轉(zhuǎn)讓給州國(guó)資公司，差額部分由上市公司以現(xiàn)金彌補(bǔ)，這些應(yīng)收賬款的賬面原值為2.68億元，已計(jì)提壞賬準(zhǔn)備1.09億元，凈值1.59億元。

上市公司認(rèn)為這是單獨(dú)的兩項(xiàng)業(yè)務(wù)，分購(gòu)?fù)恋丶柏浛钍栈?，賬務(wù)處理如下：借：土地使用權(quán)2.27億元，貸：其他應(yīng)付款1.92億元，銀行存款0.35億元；借：其他應(yīng)付款1.92億元，貸：應(yīng)收賬款1.92億元；實(shí)際出現(xiàn)壞賬損失0.76億元，核銷(xiāo)壞賬損失，同時(shí)轉(zhuǎn)回多提的壞賬準(zhǔn)備：借：壞賬準(zhǔn)備1.09億元，貸：應(yīng)收賬款0.76億元，管理費(fèi)用0.33億元。對(duì)該項(xiàng)會(huì)計(jì)處理是否正確，公司為了慎重起見(jiàn)，于2003年底專門(mén)請(qǐng)示了國(guó)家有關(guān)部門(mén)。該部門(mén)負(fù)責(zé)同志指出：該業(yè)務(wù)屬于債務(wù)重組，轉(zhuǎn)回的壞賬準(zhǔn)備應(yīng)計(jì)入當(dāng)期資本公積，會(huì)計(jì)處理如下：

借：土地使用權(quán)2.27億元，貸：其他應(yīng)付款1.92億元，銀行存款0.35億元；借：其他應(yīng)付款1.92億元壞賬準(zhǔn)備1.09億元，貸：應(yīng)收賬款2.68億元，資本公積0.33億元，按照該部門(mén)負(fù)責(zé)同志的觀點(diǎn)，上述業(yè)務(wù)仍然分兩筆，第一筆與上市公司的處理一致，第二筆作為債務(wù)重組進(jìn)行處理；但是另有部分專家對(duì)此提出不同意見(jiàn)，他們認(rèn)為，這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)可以合成一項(xiàng)，是一項(xiàng)資產(chǎn)置換業(yè)務(wù)，屬于非貨幣性交易。根據(jù)“以應(yīng)收款項(xiàng)換入一項(xiàng)資產(chǎn)或多項(xiàng)資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)收款項(xiàng)的賬面價(jià)值作為換入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，涉及多項(xiàng)換入資產(chǎn)的按照換入其他資產(chǎn)公允價(jià)值占換入的全部其他資產(chǎn)的公允價(jià)值總額的比例，對(duì)換出應(yīng)收款項(xiàng)的賬面價(jià)值進(jìn)行分配”規(guī)定，其賬務(wù)處理如下：

借：土地使用權(quán)1.94億元，壞賬準(zhǔn)備1.09億元，貸：應(yīng)收賬款2.68億元，銀行存款0.35億元。從實(shí)質(zhì)來(lái)看，這確實(shí)是一項(xiàng)以債權(quán)換土地的非貨幣性交易。按現(xiàn)行準(zhǔn)則，非貨幣性交易會(huì)計(jì)處理的核心思想是以置出資產(chǎn)的賬面價(jià)值計(jì)量置入資產(chǎn)價(jià)值，但該公司會(huì)計(jì)最終以國(guó)家有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)為準(zhǔn)進(jìn)行了處理，這種處理實(shí)際上變相導(dǎo)入了置入資產(chǎn)以公允價(jià)值計(jì)量的概念。問(wèn)題在于對(duì)該類業(yè)務(wù)的理解，是債務(wù)重組抑或非貨幣性交易，不同的理解會(huì)導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)處理結(jié)果。如果非貨幣性交易采取公允價(jià)值計(jì)量，就不會(huì)產(chǎn)生上述問(wèn)題，不管是一筆業(yè)務(wù)還是兩筆業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)處理的結(jié)果都是相同的。

如果在上述事例中，假設(shè)州國(guó)有資產(chǎn)投資經(jīng)營(yíng)公司或該上市公司有大于2.3億元的資金可供周轉(zhuǎn)，并且用資金的實(shí)際劃付來(lái)完成交易，那么上述交易不僅無(wú)可非議地分成了兩筆業(yè)務(wù)，會(huì)計(jì)處理也變得非常簡(jiǎn)單，公司回避了非貨幣性交易，土地使用權(quán)也可以名正言順地以交易價(jià)格入賬了。

從上述的分析中可以清楚地看出，將公允價(jià)值引入中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則框架已是大勢(shì)所趨。就會(huì)計(jì)的職能而言，就是要客觀地反映信息，而會(huì)計(jì)改良的主要目的是提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，這個(gè)質(zhì)量特征就是美國(guó)財(cái)務(wù)概念框架（CF）概括的“相關(guān)性、可靠性及可比性”。試想，在一個(gè)房?jī)r(jià)已上漲了近10倍的市場(chǎng)背景下，企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值仍然只能按原賬面價(jià)值來(lái)反映，這樣的會(huì)計(jì)報(bào)表還有什么相關(guān)性和可比性可言？當(dāng)然，現(xiàn)有的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于遏制企業(yè)操縱利潤(rùn)，提高企業(yè)盈利質(zhì)量的確起到了一定的作用；另一方面，企業(yè)為了規(guī)避這些規(guī)定增加了交易成本，這種利用會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)反會(huì)計(jì)黑洞的做法雖然有立竿見(jiàn)影之成效，但其代價(jià)是與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則背道而馳，而且實(shí)際上這樣“堵”也“堵”不住。債務(wù)重組、非貨幣性交易表面上迅速減少，但實(shí)際上，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生了更多不是以市場(chǎng)規(guī)律而是以會(huì)計(jì)規(guī)則為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)行為，如出售后再回購(gòu)，債務(wù)重組設(shè)計(jì)為資產(chǎn)（股權(quán)）轉(zhuǎn)讓、非貨幣性交易分解成若干筆貨幣性交易等等。所以，與其“堵”，不如“疏”，既要遏制利潤(rùn)操縱（保證會(huì)計(jì)信息可靠性），又要與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則保持趨同（提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性及可比性），這中間的矛盾需要協(xié)調(diào)，主要表現(xiàn)在公允價(jià)值運(yùn)用的非主導(dǎo)性和嚴(yán)格的限制條件兩方面。