試論新加坡組屋政策與國家認(rèn)同

夏 玉 清

(廈門大學(xué) 歷史系，福建 廈門 361005)

試論新加坡組屋政策與國家認(rèn)同

夏 玉 清

(廈門大學(xué) 歷史系，福建 廈門 361005)

1965年新加坡建國后，其外部面臨馬來西亞等伊斯蘭世界的包圍和敵視，內(nèi)有極具離心傾向的馬來人、華人、印度人等族群并存的現(xiàn)實(shí)。在此歷史背景下，建構(gòu)各族群的國家認(rèn)同是新加坡人民行動黨面臨的一個巨大挑戰(zhàn)。人民行動黨政府以實(shí)施“居者有其屋”政策為載體，把組屋的分配、管理政策作為建構(gòu)各族群的國家認(rèn)同的一種策略和手段。組屋政策的實(shí)施打破了殖民地時期各族群集中居住的模式，在空間上形成了各族群平衡分布的居住形態(tài)，同時政府在組屋區(qū)建立社會控制網(wǎng)絡(luò)以促進(jìn)各族群間的整合和凝聚，為新加坡形成多元種族、多元文化的和諧社會奠定了基礎(chǔ)。

新加坡；組屋政策；國家認(rèn)同

新加坡作為一個資源缺乏的島國，經(jīng)過短短40年的發(fā)展，發(fā)展成為一個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、族群和諧的現(xiàn)代城市國家。而特別引人注目的是新加坡成功地實(shí)施了解決社會大眾住房問題的“居者有其屋”組屋政策。因此，對新加坡的組屋的考察也成為國內(nèi)學(xué)界研究的熱點(diǎn)問題。

就國內(nèi)學(xué)者現(xiàn)有研究成果而言，有關(guān)新加坡組屋問題的研究主要集中在兩個方面：一方面是從社會保障和改善民生的角度探討新加坡中央公積金制度及其對我國解決住房問題的借鑒意義；另一方面是側(cè)重于對新加坡的組屋的規(guī)劃、景觀設(shè)計(jì)及鄰里中心等社區(qū)管理制度的研究以作為我國住房建設(shè)的參考。然而，獨(dú)立建國后的新加坡的組屋政策，除了具有解決公民基本住房的功能之外，其組屋政策也是基于新加坡特定的歷史和政治斗爭以及國家建構(gòu)的背景下實(shí)施的。換言之，新加坡政府把組屋政策作為塑造各族群國家認(rèn)同的一種策略和手段。

一、殖民地時期移民的居住形態(tài)

1959年，人民行動黨上臺后，在組織專家論證的基礎(chǔ)上，新加坡自治政府于1960年撤銷殖民地時期解決住房的機(jī)構(gòu)信托局，代之以建屋發(fā)展局來解決社會大眾的“屋荒”問題。然而殖民地時期政府的發(fā)展商業(yè)政策和對移民的居住管理對戰(zhàn)后的新加坡影響巨大，它不但造成了二戰(zhàn)后各族群分割的居住形態(tài)和各自的文化認(rèn)同，而且對1965年新加坡獨(dú)立建國的國家認(rèn)同帶來了巨大的挑戰(zhàn)。

(一)殖民地時期移民的居住形態(tài)的形成

1822年，萊佛士實(shí)行商人至上的市區(qū)重建計(jì)劃。即所有具有商業(yè)價(jià)值的土地都保留和分配給商人階級作商業(yè)用途，各族群移民的居住區(qū)域從屬于政府的規(guī)劃和安排。該計(jì)劃的實(shí)施對新加坡各族群的居住形態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。根據(jù)這一政策，殖民政府市區(qū)計(jì)劃委員會劃分了不同族群的聚居區(qū)域：歐洲區(qū)位于今美芝路一帶；武吉士人位于美芝路一帶，阿拉伯人居住分布于蘇丹王宮西北部，與歐洲人為鄰；印度人位于新加坡河下游西岸；華人區(qū)位于新加坡河的西南部，介于直落亞逸與珍珠山間，即今牛車水一帶[1]。當(dāng)時萊佛士已經(jīng)看到華人社會的幫派特色，他特別強(qiáng)調(diào)不同方言群應(yīng)該分開居住以避免發(fā)生糾紛。萊佛士在發(fā)給市區(qū)重建委員會關(guān)于華人甘榜的指示中特別指出，“要把華人的甘榜建立在適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上，就必須注意到這個特殊族群的地緣性和其他特性，某一個省份的人比別一省的人較常爭吵，而不同省份的人之間，又經(jīng)常發(fā)生不斷的爭執(zhí)和爭吵”[2]。在他的建議下，華人社區(qū)依據(jù)不同的方言群，依次再劃分為較小的居住地。例如，福建人被分配到直落亞逸與廈門街，潮州人被安置在靠近新加坡河畔，而廣府人則奉令住在牛車水一帶[3]。殖民地市區(qū)重建計(jì)劃的實(shí)施基本奠定了各族群的居住格局。

殖民地時期，伴隨著移民的不斷增加，各族群也帶來了來自各移出地的社會習(xí)俗、宗教信仰而形成了各自的文化認(rèn)同。印度人帶來的印度教、佛教、錫克教等，閩粵移民的媽祖、大伯公以及本土馬來人的回教等民間信仰在新加坡并存。正如博物學(xué)家華勒斯于1854年游歷新加坡時所言：“新加坡有美麗的公共建筑和教堂、回教寺院、佛教寺廟、道教廟宇、歐式的建筑以及中國商場?！盵4]各族群形成了不同文化背景和相異的生活形態(tài)。因此，各移民族群因宗教文化的不同形成了對各自族群的認(rèn)同感。各族群之間共存但沒有交流，而是生活在各自的空間[5]。就華人移民社群內(nèi)部而言，華人社會內(nèi)部呈現(xiàn)出高度的異質(zhì)性[6]。華僑社會分為海峽華人和新客移民。海峽華人的觀念和行為也迥異于閩粵移民的新客移民，海峽華人于1900年創(chuàng)立了“海峽華人公會”。新客移民內(nèi)部又分為福建幫、廣幫、潮幫、客幫、海南幫五大幫群，各個幫群聚居在彼此鄰近界限分明的區(qū)域。這種居住形態(tài)一直延續(xù)到新加坡獨(dú)立建國后，影響和制約了新加坡建國后國家認(rèn)同和社會的凝聚，直到建屋發(fā)展局實(shí)行“居者有其屋”政策后，這種居住形態(tài)才逐漸得到改變。

(二)改良信托局(SIT)時期解決“屋荒”的嘗試

殖民地政府對于移民住房問題關(guān)注始于1927年新加坡改良信托局(SIT)的成立。此一時期持續(xù)到1960年。殖民地政府關(guān)注移民的住房問題主要是由于新加坡移民惡劣的住房狀況影響到殖民政府的形象。當(dāng)時的新加坡被視為“世界上最為擁擠的貧民區(qū)之一”。另外，伴隨著移民的增加而出現(xiàn)了“屋荒”問題也是改良信托局成立的主要因素。

殖民政府成立改良信托局的目的主要是為低收入的無家可歸者建造房屋。但在實(shí)踐進(jìn)程中成效不大。截至1960年，改良信托局所建房屋共23019套，其中大部分是兩層式組屋、店屋以及政府雇員的宿舍[7]。建設(shè)資金缺乏、管理不當(dāng)?shù)仁沟眯磐芯謱鉀Q“屋荒”問題不了了之。特別是戰(zhàn)后殖民地獨(dú)立運(yùn)動的臨近，英國殖民政府不愿把大量資金投在新加坡的基礎(chǔ)設(shè)施上[8]121。因此，改良信托局時期的移民的住房問題沒有也不可能得到解決，各族群仍然居住在殖民政府劃定的區(qū)域里。

二、建屋發(fā)展局(HDB)初期解決“屋荒”的背景

1960年，人民行動黨政府成立建屋發(fā)展局開始解決社會大眾的住房問題。建屋局時期以1965年新加坡建國為界可以分為兩個階段：第一階段是從1960年至1965年，即建屋局的第一個五年計(jì)劃時期；第二階段從1965年至今。第一階段的組屋建設(shè)主要取決于“屋荒”和當(dāng)時新加坡政黨政治斗爭的需要。

1960年成立的建屋發(fā)展局開始逐步解決民眾“屋荒”問題。二戰(zhàn)后新加坡面臨嚴(yán)峻“屋荒”問題。一方面，在這一時期，雖然中國南來移民基本停止，但戰(zhàn)后本地人口高出生率(本地人口年增長率直到19世紀(jì)50年代一直在4%以上)以及由于戰(zhàn)后馬來亞內(nèi)亂，從西馬大量的移民導(dǎo)致人口增加[9]，使得住房問題凸顯。另一方面，1961年的居民區(qū)火災(zāi)導(dǎo)致大批人員失去家園，政府必須把解決住房問題作為首要的工作。此外，新加坡住房環(huán)境亟待改善，1962年，新加坡政府社會福利部的調(diào)查結(jié)果表明，新加坡73%的家庭居住條件在“貧困線”以下[8]102。

除此之外，人民行動黨解決住房也與戰(zhàn)后新加坡政治斗爭的現(xiàn)實(shí)密切關(guān)聯(lián)。1959年以李光耀為首的人民行動黨上臺伊始就面臨行動黨內(nèi)部的挑戰(zhàn)。人民行動黨就受到內(nèi)部的親共派和非共派為爭取黨內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)而較量、外有社會情勢的雙重壓力，因此，人民行動黨要想鞏固自己的政治權(quán)力就必須迎合社會大眾民意。而解決“屋荒”問題是當(dāng)時獲得民眾支持的重要手段和策略之一。而且，在上臺執(zhí)政前，為取得民眾選票支持，人民行動黨就已承諾解決住房問題。因此住房問題的解決不但能夠兌現(xiàn)選舉時的承諾以獲取民眾的支持，而且能夠使那些希望得到住房的人成為人民行動黨的潛在支持者[8]90?；谝陨显?，人民行動黨把解決屋荒問題作為首要執(zhí)政目標(biāo)之一。

三、獨(dú)立建國后組屋政策對國家認(rèn)同的塑造

與戰(zhàn)后大多東南亞殖民地主動爭取國家獨(dú)立不同，新加坡的獨(dú)立體現(xiàn)了其獨(dú)特的方式。1963年9月新加坡加入馬來西亞聯(lián)邦。然而，由于理念的分歧以及種族之間的沖突，新加坡終于在1965年8月9日被迫宣布退出馬來西亞聯(lián)邦，成為主權(quán)獨(dú)立的國家。李光耀在他的回憶錄中寫道：“一些國家原本獨(dú)立，一些國家爭取獨(dú)立，新加坡的獨(dú)立卻是強(qiáng)加在它頭上的?！盵10]5另外，新加坡是一個由移民發(fā)展而來的多元種族社會。就歷史發(fā)展而言，各族群沒有共同認(rèn)同的歷史基礎(chǔ)。而民族主義是一種重要的推動力量和建構(gòu)國家認(rèn)同的重要內(nèi)涵。對于獨(dú)立后的新加坡來說，由于華人、馬來人、印度人有各自的認(rèn)同和離心傾向，國家認(rèn)同的建構(gòu)不可能以民族主義作為認(rèn)同的基礎(chǔ)。因此，新加坡的國家認(rèn)同不能以單一的族群認(rèn)同為基礎(chǔ)，否則各族群的整合必然陷入危機(jī)。換言之，新加坡政府是由國家機(jī)器為主導(dǎo)，將眾多族群認(rèn)同糾合為一個集體的國家認(rèn)同，打造一個屬于多種族的國族國家。為塑造各族群的國家認(rèn)同，新加坡政府把各族群的文化認(rèn)同置于國家的認(rèn)同之下并采取了一系列政策，包括教育與語言、文化政策。除了以上措施之外，獨(dú)立后的新加坡政府在逐步解決住房問題的同時，圍繞組屋出臺相關(guān)政策及組屋區(qū)管理制度，以達(dá)致凝聚和塑造各族群對新加坡的國家認(rèn)同的目的。

(一)通過“居者有其屋”政策塑造國家認(rèn)同

新加坡政府“居者有其屋”實(shí)施于1964年。初期由于首付款過高，購買房屋者不多。1968年，為減輕社會大眾購買房屋的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，新加坡政府修訂了《住房所有權(quán)規(guī)劃》并出臺新規(guī)定：允許購房者使用個人中央公積金支付住房首付款。該項(xiàng)政策的出臺使得大多數(shù)人能夠買得起政府提供的組屋，新加坡的組屋政策逐漸進(jìn)入良性的發(fā)展軌道。

新加坡政府“居者有其屋”制度的實(shí)施不但解決公民的住房問題，而且在新加坡建構(gòu)國家認(rèn)同的背景下，使政府得以把住房作為塑造國家認(rèn)同的手段之一，即通過“居者有其屋”的實(shí)施把個人和國家緊密聯(lián)系在一起。這一設(shè)想最早體現(xiàn)在1964年李光耀和工會領(lǐng)導(dǎo)人的談話之中。他認(rèn)為，解決公民的住房問題不但讓人們產(chǎn)生對政府的感激之情，而且是永久的感恩，并且他也察覺到人們潛在的需求：人們不僅僅是需要一個居住的地方，更為重要的是，人們想要一個真正屬于自己的家[11]?；谶@一認(rèn)識，他產(chǎn)生了讓人人擁有住房的觀念，如果人人都擁有自己的住房，他們就會覺得自己是國家的主人并把捍衛(wèi)國家當(dāng)作自己的責(zé)任，從而形成對新加坡國家的認(rèn)同并增強(qiáng)人們對國家的凝聚力。正如李光耀所言：“如果國民服役人員的家庭沒有自己的住房的話，他們會認(rèn)為，他們所捍衛(wèi)的是有錢人的財(cái)產(chǎn)，我深信擁有的感覺至關(guān)重要，因?yàn)槲覀兊男律鐣]有奠基深厚和共同的歷史基礎(chǔ)?！盵10]111可見，“居者有其屋”的實(shí)施以及擁有自己的房屋以培養(yǎng)各族群對新加坡國家認(rèn)同感是政府考慮的一個因素。事實(shí)上，對新加坡的大多數(shù)人而言，擁有組屋是其最大的財(cái)產(chǎn)，有自己的房屋更能認(rèn)同新加坡國家。

(二)建立組屋分配制度以打破各族群集中居住的形態(tài)

殖民地時期形成的各族群分割居住以及形成各自的文化認(rèn)同是獨(dú)立建國后的新加坡面臨的最大挑戰(zhàn)之一。因此，要塑造各族群的國家認(rèn)同，就必須打破各族群的各自分割的居住形態(tài)。為達(dá)到這一目的，新加坡政府通過嚴(yán)格的組屋分配制度從根本上逐漸改變了原來的居住形態(tài)。

政府采取打破族群界限分配組屋的政策始于新加坡馬來人對組屋分配特權(quán)的要求。1959年，人民行動黨執(zhí)政后，積極推動與馬來亞合并，1964年，馬來人和華人沖突后，新加坡人民行動黨和巫統(tǒng)交惡，隨后，當(dāng)新加坡建屋發(fā)展局分配組屋時，馬來亞政府向新加坡提出單獨(dú)為馬來人安排一個享有特權(quán)的專有的居住區(qū)域的要求，遭到新加坡的斷然拒絕，馬來亞政府對新加坡政府提出強(qiáng)烈批評。1965年新加坡獨(dú)立后，新加坡政府逐漸認(rèn)識到分配組屋必須打破不同族群的界限對族群和諧的重要性。李光耀說：“種族暴亂的慘痛經(jīng)歷，也促使我和同僚們更加堅(jiān)決地下決心建設(shè)一個平等對待所有公民，不分種族、語言和宗教的多元種族社會，多年來，我們制定政策都秉持這個信念。”[10]8新加坡獨(dú)立建國后，建屋局分配房屋時把打破族群界限分配房屋作為一個重要的制度固定下來。

按照住房制度規(guī)定，建屋局在銷售和分配組屋時，同一組屋和鄰區(qū)由不同比例的族群構(gòu)成。新加坡政府倡導(dǎo)的多元族群和諧社會也應(yīng)該體現(xiàn)在組屋分配上，各族群在同一組屋的居住位置不能由自己任意改變。但對于新加坡的不同族群來說，各族群大多傾向于同族群集中居住在一起，因?yàn)橥蛔迦杭芯幼〔坏軌蛳碛泄餐盍?xí)慣和風(fēng)俗以及團(tuán)結(jié)爭取獲得共同的利益，而且，20世紀(jì)60年代的種族騷亂的記憶使得他們認(rèn)為集中居住能夠增強(qiáng)自我保護(hù)的力量。然而，從人民行動黨國家認(rèn)同和族群和諧的角度而言，要避免族群沖突就必須首先打破殖民地時期形成的族群集中居住形態(tài)，為各族群交流和融合提供一個在空間上交流的平臺。正如李光耀所說：“政府為打破原來的居住模式，我們按照人口比例以抽簽的形式把不同的族群家庭均衡地分布在一個單元，這樣做能夠使我們的社區(qū)更加社會化?！盵12]294-296換言之，必須把不同的族群按一定的比例分散安置在共同的組屋區(qū)。因此，20世紀(jì)70年代，在政府的引導(dǎo)下，出于各族群家庭在組屋區(qū)均衡分布的目的，新建的小城鎮(zhèn)分配組屋時，建屋發(fā)展局規(guī)定了不同族群在房屋配額上按比例采取隨機(jī)抽簽的方式獲得組屋。

然而，20世紀(jì)80年代，隨著組屋交易數(shù)量的增加，一些新建的小鎮(zhèn)的組屋又出現(xiàn)了某一族群集中聚居的情況。為達(dá)到族群融合的目的，1989年3月，新加坡政府出臺了族群融合政策。該政策對各族群的組屋和鄰里區(qū)的配額嚴(yán)格限制。該政策適用范圍包括新組屋、轉(zhuǎn)售組屋、置換組屋和DBSS(私人開發(fā)商設(shè)計(jì)、興建和銷售計(jì)劃)組屋的購買。

種族融合政策在鄰區(qū)和大樓的樓層上為所有族群(華族、馬來族和印度族與其他族)設(shè)置了最大比例。該政策規(guī)定：只有屬于那個沒有超出政策規(guī)定的比例的族群成員，才可以在該區(qū)域和單元購買、銷售和出租。如果某一族群的組屋和鄰區(qū)限額超出，該族群在該區(qū)購買則受到禁止，但買者和賣者屬于同一族群則不受此限制[12]。

(三)通過分配資格限制組屋推行國家價(jià)值觀念

“家庭是社會的基礎(chǔ)單位”是新加坡國家的價(jià)值觀之一。這一價(jià)值觀也借助住屋政策推行和倡導(dǎo)。這主要體現(xiàn)在對組屋購買者的資格的限制方面，組屋的購買者必須是以家庭為單位。早在第一個五年計(jì)劃時期，為推行以家庭為主的居住模式，新加坡政府就規(guī)定以家庭為單位獲得組屋。20世紀(jì)70年代后，隨著“居者有其屋”政策的順利實(shí)施，新加坡的組屋逐漸成為政府社會規(guī)劃的精心設(shè)計(jì)的附屬物[13]。此后，政府對申請者限制更為嚴(yán)格：必須是一代以上的家庭。大家庭觀念的推行，取得了良好效果。1990年3月，《海峽時報(bào)》對603979戶的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：一代的家庭占8%，二代家庭居住的戶數(shù)占77%，二到三代住在一起的占總數(shù)的15%。通過該政策的實(shí)施，政府基本達(dá)到了預(yù)期目標(biāo)，促進(jìn)了社會的和諧穩(wěn)定。

除了推行價(jià)值觀之外，政府推行家庭居住方式體現(xiàn)了政府的綜合考量，即讓新加坡公民明曉照顧老人的義務(wù)由家庭來承擔(dān)而非政府的義務(wù)。李光耀曾說：“要加強(qiáng)儒家的傳統(tǒng)，一個男人應(yīng)該對家庭、父母、妻子和孩子負(fù)責(zé)?！盵10]121在19世紀(jì)70年代，當(dāng)政府發(fā)現(xiàn)年輕人選擇居住在遠(yuǎn)離父母的組屋時，建屋發(fā)展局制定措施：父母和結(jié)婚的子女的組屋被分在彼此鄰近的小區(qū)以便于互相照顧。1982年建屋發(fā)展局進(jìn)行的調(diào)查顯示：這種安排效果明顯，老人和子女之間可以互相照顧，在不影響各自家庭隱私的前提下，父母和子女得以和諧相處。而對于少數(shù)的非家庭個人，如未婚或終身獨(dú)身的購房者，政府嚴(yán)格規(guī)定禁止購買政府組屋，而只能購買價(jià)格昂貴的私人開發(fā)的房子。直到1991年，這一嚴(yán)格規(guī)定才放松，在家庭成為主要購房者的情況下，政府逐漸對單身購房者放松管制，推行了單身新加坡公民購房計(jì)劃，允許單身者選購任何一個組屋新鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)售組屋[14]。

(四)建立國家社會控制網(wǎng)絡(luò)，加強(qiáng)族群間溝通

為加強(qiáng)各族群對國家的凝聚力，人民行動黨政府打破原來各族群的傳統(tǒng)社團(tuán)組織，成立現(xiàn)代化的社區(qū)基層組織承擔(dān)起傳統(tǒng)社團(tuán)的社會功能。1960年7月，法定機(jī)構(gòu)——人民協(xié)會成立，現(xiàn)在該協(xié)會已發(fā)展成為全國社會基層組織的總機(jī)構(gòu)。在人民協(xié)會的支持下，政府在各個組屋區(qū)設(shè)立居民聯(lián)絡(luò)所作為其基層組織。2003年，在組屋區(qū)共有居民聯(lián)絡(luò)所106個。其職能主要是代表人民協(xié)會建設(shè)和管理民眾俱樂部，它主要是組織舉辦文化、教育、娛樂等公益活動，通過這些活動來加強(qiáng)對社會基層的管理和控制，人民協(xié)會成立的一個主要目的就是：“執(zhí)行地區(qū)居民參加社會、文化、教育及體育活動的企畫和實(shí)踐，并借此提高超各族群之利害關(guān)系的‘新家坡人’的國民意識。”[15]因此，政府組織的由不同族群參加的活動增進(jìn)了不同族群的相互了解。

在組屋社區(qū)內(nèi)部，政府設(shè)立三個組織機(jī)構(gòu)：居民顧問委員會、社區(qū)中心管理委員會、居民委員會。居民顧問委員會地位最高，主要負(fù)責(zé)整個社區(qū)內(nèi)的公共福利，協(xié)調(diào)另外兩個委員會和其他社區(qū)組織工作，根據(jù)居民的要求與政府溝通；社區(qū)中心管理委員會負(fù)責(zé)中心運(yùn)行并制定從計(jì)算機(jī)培訓(xùn)到幼兒體育活動的一系列計(jì)劃，下設(shè)婦女委員會、青年委員會等組織；居民委員會是社區(qū)的重要組織，它主要承擔(dān)治安、環(huán)衛(wèi)工作，組織形式多樣的活動來促進(jìn)鄰里和諧，以增加不同族群之間的認(rèn)識和了解。管理委員會人員的構(gòu)成更能體現(xiàn)政府對社會基層組織控制。主要人員不是由選民選出，而是總理公署直接委任。在功能上，“充當(dāng)政府和人們間的通信渠道，讓人們把意見反映給政府，政府向民眾解釋政策”[16]。民眾聯(lián)絡(luò)所對于促進(jìn)社會一體化和國家發(fā)展扮演了重要角色，而且，它們被當(dāng)成一種重要媒介，以發(fā)動群眾，支持官方政策。在對舊組屋改造過程中，政府規(guī)定，在選舉中明確支持人民行動黨的組屋選區(qū)，政府就優(yōu)先對組屋升級改造[17]71。

五、結(jié)語

新加坡獨(dú)立建國后，塑造各族群對新加坡國家認(rèn)同是人民行動黨面臨的重要挑戰(zhàn)之一。殖民地時期形成的各族群集中聚居且相互分割的模式以及由此形成各自的文化認(rèn)同，極大地影響和制約了建國后新加坡的國家認(rèn)同的塑造。新加坡政府出于塑造國家認(rèn)同的需要，把解決民眾急需的住房問題作為塑造國家認(rèn)同的一種策略和手段，特別是通過“居者有其屋”以及分配政策，把各族群安排在不同的組屋和鄰區(qū)，打破了殖民時期各族群集中居住的模式，形成了新的居住形態(tài)，從而為族群的凝聚和融合創(chuàng)造了一個活動的空間。同時，新加坡政府也以此為平臺在組屋區(qū)建立社會控制網(wǎng)絡(luò)，在一定程度上促進(jìn)了各族群的交流和融合。當(dāng)然這一居住形態(tài)也存在缺少人性化、傳統(tǒng)的人際關(guān)系受到影響等問題，但是，如果我們把這一政策置于新加坡獨(dú)立建國后所面臨的歷史和國家建構(gòu)的政治現(xiàn)實(shí)背景下，人民行動黨政府所取得的成就足以為人所稱道。該政策不但解決了人們急需的住房問題，而且引導(dǎo)和塑造了各族群對新加坡的國家認(rèn)同。新加坡歷經(jīng)40多年的發(fā)展成為一個經(jīng)濟(jì)繁榮的現(xiàn)代城市國家，住房問題的解決以及族群之間的和諧是其成功的一個重要因素。

[1]C.Mary Turnbull.A History of Singapore 1918-1975[M].Oxford:Oxford University Press,1979：15.

[2]宋旺相.新加坡華人百年史[M].新加坡:新加坡中華總商會,1993：10.

[3]潘玲.海外華人百科全書[M].香港:三聯(lián)書店有限公司,1998：204.

[4]宋哲美.東南亞華人建國史[M].新加坡:立信印刷公司,1976：9.

[5]劉宏.戰(zhàn)后新加坡華人社會的嬗變：本土情懷·區(qū)域網(wǎng)絡(luò)·全球視野[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2003：4.

[6]曾玲.越洋再建家園[M].南昌:江西高校出版社,2003：8.

[7]南洋商報(bào).新加坡一百五十年[M].新加坡:南洋商報(bào),1969：135.

[8]Diang K.Mauzy and R.S.Milne.Singapore Politics Under the People’s Action Party[M].London:Rortledge Publishing Press,2002.

[9]Yue-man Yeung and D.W.Drakakis Smish.Comparative Perspectives on Public Housing in Singapore and Hong Kong[J].Asian Survey,1974(3).

[10]李光耀.李光耀回憶錄(下)[M].新加坡:新加坡聯(lián)合早報(bào),2000.

[11]Lee Kuan Yow.From Third World to First: The Singapore Story:1965-2000[M].Times Media Private Ltd,2000：116-118.

[12]Loo Lee Sim.Public Housing and Ethnic Integration in Singapore[J].Habitat International,2003(2).

[13]Michael Hill and Lian Kwen Fwen.Nation Building and Citizenship in Singapore[M].London：Routledge Publishing Press,1995：118.

[14]新加坡年鑒2000[M].新加坡:新聞、通訊及藝術(shù)部和聯(lián)合早報(bào)，2000：157.

[15]田村慶子.超越國家管理——新加坡[M].吳昆鴻,譯.臺北:東初國際股份有限公司,1993：78.

[16]游報(bào)生,林崇椰.新加坡經(jīng)濟(jì)社會25年[C].新加坡:南洋·星洲聯(lián)合早報(bào),1984：233.

[17]Ooi Giok Ling.Housing in Southeast Asian Capital Cities[M].Institute of Southeast Asian Studies,2005：71.

[責(zé)任編輯孫景峰]

K339.6

A

1000-2359(2011)04-0152-05

夏玉清(1970—)，男，山東兗州人，廈門大學(xué)歷史系博士研究生，主要從事東南亞歷史、華人華僑社會文化研究。

2010-12-13