加強(qiáng)地方立法為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作保駕護(hù)航
——淺析《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》的優(yōu)越性

胡 蓉 ，汪勇平

（1.湖北第二師范學(xué)院 政治與法律系，湖北 武漢 430205；2.湖北省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，湖北 武漢 430071）

加強(qiáng)地方立法為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理工作保駕護(hù)航
——淺析《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》的優(yōu)越性

胡 蓉1，汪勇平2

（1.湖北第二師范學(xué)院 政治與法律系，湖北 武漢 430205；2.湖北省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會，湖北 武漢 430071）

《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》是在上位法的指導(dǎo)下，在全國率先出臺的一部關(guān)于企業(yè)國資監(jiān)管方面的重要地方性法規(guī)。它在國有資產(chǎn)范圍的論證、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)性質(zhì)的定位、國家出資企業(yè)選人用人機(jī)制的設(shè)定等方面做出了大量的創(chuàng)新，它的出臺無疑揭開了湖北省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理史上的新篇章，具有里程碑的意義。

地方法規(guī)；湖北；企業(yè)國有資產(chǎn)

根據(jù)我國立法法的基本精神，除國家專項立法事項外，其他事項國家已經(jīng)制定法律或行政法規(guī)的，地方性法規(guī)可以為執(zhí)行法律、行政法規(guī)的規(guī)定，制定實施性的地方性法規(guī)；國家尚未制定法律或行政法規(guī)的，根據(jù)本地方的具體情況和實際需要，可以先制定地方性法規(guī)；屬于地方性事務(wù)需要制定地方性法規(guī)的事項，可以制定創(chuàng)制性的地方性法規(guī)。相對于中央立法的普遍性、主導(dǎo)性、制度性等特征而言，地方性法規(guī)不管是實施性立法還是創(chuàng)制性立法，都要突出地方特色，這是地方立法的一個永恒性話題。究其原因，不外乎是由于社會關(guān)系的復(fù)雜性、不同地區(qū)的差別性、法律對象的具體性，使得地方立法必須具有鮮明的地域特色。但究竟什么是地方特色，又如何體現(xiàn)地方特色，在地方立法的實踐中還較難以把握。不過總體而言，主要是立法上要注重在共性事項上突出特殊事項，在共性事項上突出個性事項。[1]與我國其他省市相比，我省的企業(yè)國有資產(chǎn)存在以下主要問題：一是國有經(jīng)濟(jì)布局過于散，戰(zhàn)線過于長。二是企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，活力不強(qiáng)。三是產(chǎn)業(yè)集中度不高，企業(yè)規(guī)模小，抗風(fēng)險能力差。四是資產(chǎn)質(zhì)量不高，相當(dāng)一批國有企業(yè)經(jīng)營虧損，改革脫困任務(wù)艱巨。針對我省企業(yè)國有資產(chǎn)的實際情況，在認(rèn)真總結(jié)我省國企改革發(fā)展的實踐經(jīng)驗，并深刻領(lǐng)會相關(guān)上位法立法精神的基礎(chǔ)上，我省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)于2006年底著手開展《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》（以下簡稱《條例》）草案的起草工作，同時向省人大常委會申報立法計劃。該《條例》于2007年、2008年、2009年連續(xù)三年被列為湖北省人大常委會的立法預(yù)備項目，2010年列為正式立法計劃。2011年5月26日，湖北省第十一屆人大常委會第24次會議審議通過，并以湖北省人民代表大會常務(wù)委員會第一百二十一號公告對外公布，定于今年8月1日起實施?！稐l例》較好地體現(xiàn)了黨的主張和社會公眾的意愿，是在全國率先出臺的一部重要的地方性法規(guī)，是一步改革的法規(guī)、發(fā)展的法規(guī)、服務(wù)的法規(guī)。它的公布實施，對于加強(qiáng)湖北國有資產(chǎn)監(jiān)管，推動湖北跨越式的發(fā)展將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。本文僅從如下幾個方面淺析《條例》的優(yōu)越性：

一、科學(xué)論證了國有資產(chǎn)的范圍

對于一部調(diào)整經(jīng)營性國有資產(chǎn)監(jiān)管的地方性法規(guī)而言，企業(yè)國有資產(chǎn)是一個必須明確的概念?！稐l例》科學(xué)而系統(tǒng)地為我們論證了企業(yè)國有資產(chǎn)的范圍，除了列舉眾所周知的各級人民政府出資的國有獨資企業(yè)、國有獨資公司、國有資本控股公司、國有資本參股公司中的國有資產(chǎn)屬于本條例所指國有資產(chǎn)外，其優(yōu)越性主要表現(xiàn)在以下兩個方面：

（一）《條例》結(jié)合湖北省黨政機(jī)關(guān)所屬企業(yè)和經(jīng)濟(jì)實體脫鉤改制的實踐，拓展了企業(yè)國有資產(chǎn)的范圍。在行政事業(yè)性國有資產(chǎn)中，最為人們所矚目，也最牽涉實際經(jīng)濟(jì)利益的是所謂的“非轉(zhuǎn)經(jīng)”的問題，即將非經(jīng)營性國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)為經(jīng)營性國有資產(chǎn)。《條例》結(jié)合湖北省黨政機(jī)關(guān)所屬企業(yè)和經(jīng)濟(jì)實體脫鉤改制的實踐，將按照《中華人民共和國公務(wù)員法》管理的行政單位、參照《中華人民共和國公務(wù)員法》管理的單位和財政全額撥款的事業(yè)單位投資的企業(yè)或者經(jīng)濟(jì)實體的國有資產(chǎn)納入了企業(yè)國有資產(chǎn)的范圍。同時《條例》第二條第三款還以“各級人民政府授權(quán)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)管理的其他國有資產(chǎn)”作為兜底條款，避免由于列舉式的立法方式帶來的企業(yè)國有資產(chǎn)范圍的遺漏。

（二）《條例》納入了文化企業(yè)國有資產(chǎn)。這是本條例一大亮點。目前國內(nèi)外對文化產(chǎn)業(yè)還沒有統(tǒng)一的界定，其內(nèi)涵因國家或研究者的不同而存在差異。在我國，目前沿用較多的是2004年國家統(tǒng)計局《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的分類》的定義：文化產(chǎn)業(yè)是指為社會公眾提供文化、娛樂產(chǎn)品和服務(wù)的活動，以及與這些活動有關(guān)的活動的集合。不管其概念到底應(yīng)如何定義才為科學(xué)，在筆者看來，“文化企業(yè)國有資產(chǎn)”歸根結(jié)底仍然是企業(yè)國有資產(chǎn)，也就是說它是國家作為出資者，以撥款、投資、入股等多種方式在生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)中形成的，并要求獲得投資收益的那部分資本及權(quán)益。那么，它理應(yīng)像其他企業(yè)國有資產(chǎn)一樣，接受國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門的監(jiān)督和管理。但是，“文化企業(yè)國有資產(chǎn)”在企業(yè)國有資產(chǎn)之前冠以了文化二字，從而使得其與其他企業(yè)國有資產(chǎn)相比，除了具備能夠創(chuàng)造社會財富，增加國民收入的特點以外，它還具備意識形態(tài)的特殊性，具有推進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)的功能，所以應(yīng)當(dāng)接受有關(guān)主管部門的領(lǐng)導(dǎo)和管理。正是由于這兩方面的特征使得對文化企業(yè)國有資產(chǎn)到底如何進(jìn)行監(jiān)管處于一個兩難的尷尬境地?！稐l例》結(jié)合湖北的實際，吸取了深圳和上海等地采取的“統(tǒng)一管理，高度授權(quán)”方式的經(jīng)驗，經(jīng)省委研究同意，決定對文化企業(yè)國有資產(chǎn)實行“統(tǒng)一納入、委托管理”的方式。即在法律定位上，明確“各級人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)履行文化企業(yè)國有資產(chǎn)出資人職責(zé)，負(fù)責(zé)基礎(chǔ)管理工作”；另一方面在其具體管理上，明確“將委托有關(guān)部門對文化企業(yè)的國有資產(chǎn)實施具體管理”。這樣的規(guī)定可以說是一個兩全的規(guī)定，一方面既肯定了文化企業(yè)國有資產(chǎn)的性質(zhì)仍是企業(yè)國有資產(chǎn)，因此理應(yīng)由國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門統(tǒng)一監(jiān)管，保證了和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》中強(qiáng)調(diào)的“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)代表政府對國家出資企業(yè)統(tǒng)一履行出資人職責(zé)”這一規(guī)定相一致；另一方面《條例》規(guī)定了委托管理方式，維持國有文化企業(yè)管理體制基本不變，體現(xiàn)了與國家文化企業(yè)管理相關(guān)文件按精神相銜接，堅持了黨在意識形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，確保了國有文化企業(yè)改革發(fā)展的正確方向。[2]

二、明確國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的法律定位

國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是履行出資人職責(zé)的主體，其法律地位如何確定直接關(guān)系到其是否能更好地履行職能，進(jìn)而關(guān)系到是否能實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值。因此，《條例》規(guī)定，“省、市（州）人民政府國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，作為本級人民政府的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級人民政府的授權(quán)，代表本級人民政府統(tǒng)一履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)?？h級人民政府應(yīng)當(dāng)授權(quán)一個部門或者機(jī)構(gòu)代表本級人民政府履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)。具備條件的縣級人民政府，可以設(shè)置獨立的國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)本級人民政府的授權(quán)，履行國有資產(chǎn)出資人職責(zé)”。對于此條規(guī)定，我們可以從兩方面進(jìn)行解讀：

（一）國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會是政府特設(shè)行政管理機(jī)構(gòu)。有些學(xué)者認(rèn)為為了將國有資產(chǎn)監(jiān)督管理部門打造成一個純粹的、干凈的出資人代表，因此應(yīng)將國資委定位為一個私法上“法定特色出資人機(jī)構(gòu)”，是“特殊商業(yè)目的的法人”。[3]更進(jìn)一步提出，在國資委的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)擺脫行政化的治理形式，按照私法上公司治理結(jié)構(gòu)的一般法律原則去建立自己的治理形式，在工作人員的選拔、配置和人才晉升、任免與激勵機(jī)制上，也不應(yīng)該采用國家機(jī)關(guān)公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)當(dāng)按照資本營運和公司治理的人才配置規(guī)則來選拔和配置。并且干脆認(rèn)為從名稱上，代表國家行使出資人職責(zé)的“國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會”應(yīng)該更名為“國有資產(chǎn)出資人委員會”，[3]以為其特定身份正名。似乎冠以“管理”二字，就會造成政企不分、政資不分的嫌疑。然而大家都知道，各級國資委是企業(yè)國有資產(chǎn)出資人的代表，是代表各級人民政府對國家出資企業(yè)履行出資人職責(zé)。從法律上代表人與被代表人的相互關(guān)系分析，各級國資委作為國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，是各級人民政府的特定成員。因此，在性質(zhì)上，其只能是政府部門，是政府機(jī)構(gòu)的組成部分，是各級政府的直屬特設(shè)機(jī)構(gòu)，而絕不是所謂的“特殊商業(yè)目的的法人”，不是所謂的“資本營運中心”。

（二）國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會是唯一的出資人代表。在我們期待國資委更好地履行其出資人職能時，首先我們應(yīng)為國資委創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境，讓其能有更大的空間大展拳腳。曾經(jīng)為了有效防止國有資產(chǎn)流失，我國不僅制定了會計、審計、預(yù)算、國家資產(chǎn)管理等方面的法律，而且設(shè)置了財政部門、稅收部門、國有資產(chǎn)管理部門等對國有資產(chǎn)實行專門管理。但是由于企業(yè)國有資產(chǎn)所有者的職能被分散到財政部門、稅務(wù)部門、國有資產(chǎn)管理部門等幾個部門行使，因而如何形成統(tǒng)一的意志還真不容易解決。從企業(yè)的角度來說，這就造成了企業(yè)要辦成一件事，勢必需要跟上述各個部門打交道，并須獲得一致的答復(fù)才能成事，而事實上是否能形成一致的答復(fù)卻是所有部門都不能保證的。雖然，在各個部門之上有國務(wù)院，但問題是國務(wù)院最終只能通過各個政府部門才能實現(xiàn)其意志，而作為出資人代表的各個部門由于各自有其要保護(hù)的特定利益，受狹隘的部門眼界的限制，使之有時不可能完整體現(xiàn)所有者的意志?！稐l例》的這一規(guī)定，從此賦予了我省國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)在履行出資人職責(zé)上的專門性、統(tǒng)一性和唯一性地位，體現(xiàn)了“大授權(quán)、大國資、全覆蓋”的理念。

三、創(chuàng)新了國家出資企業(yè)的選人用人機(jī)制

唯物辯證法認(rèn)為事物的產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡都是內(nèi)因外因共同作用的結(jié)果，既是由它本身所固有的內(nèi)部原因所引起，又同一定的外部條件密切聯(lián)系。但是二者在事物發(fā)展中的地位和作用是不同的。外因是變化的條件，內(nèi)因則是變化的根據(jù)，外因通過內(nèi)因而起作用。要理解和掌握事物的發(fā)展過程，必須把握事物的內(nèi)因。我省的國家出資企業(yè)要做大做強(qiáng)，除了需要外部政策支持、國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管以外，更重要的是其本身的有效運作。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人作為企業(yè)的領(lǐng)軍人物，其素質(zhì)如何直接關(guān)系到本企業(yè)的經(jīng)營績效。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須代表企業(yè)利益，他不代表企業(yè)利益就沒有人能代表企業(yè)利益；企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人必須維護(hù)企業(yè)利益，他不維護(hù)企業(yè)利益就對企業(yè)一點用處也沒有。[4]這個問題不解決，國有企業(yè)的改革就只能徘徊不前。解決這個認(rèn)識問題是前進(jìn)的基點，是實現(xiàn)新舊體制轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)。在充分考慮和論證的基礎(chǔ)上，《條例》在第四章國家出資企業(yè)管理者的選擇、聘用與考核中，舉八條之篇幅完成此項之規(guī)定。湖北省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會主任楊澤柱同志在全國國資委系統(tǒng)指導(dǎo)監(jiān)督工作會上的發(fā)言中指出，《條例》對此從三個方面進(jìn)行了創(chuàng)新：一是建立國家出資企業(yè)管理者優(yōu)勝劣汰機(jī)制。要求按照公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則選擇管理者，對年度和任期內(nèi)考核不合格或不適應(yīng)崗位需要的，依照法定程序予以免職或者解聘。二是建立健全國家出資企業(yè)管理者經(jīng)營業(yè)績考核制度。要求按年度和任期對國家出資企業(yè)管理者實行分類考核。三是建立國家出資企業(yè)管理者的激勵約束機(jī)制。要求構(gòu)建年薪制、股權(quán)激勵、特別貢獻(xiàn)獎等多種分配方式并存的企業(yè)管理者薪酬分配制度；建立健全國家出資企業(yè)管理者薪酬與職工薪酬增長的協(xié)調(diào)聯(lián)動機(jī)制；深化國家出資企業(yè)改革，就企業(yè)家培育，企業(yè)管理者聘用、薪酬、獎勵、股權(quán)激勵機(jī)制等制定具體辦法。

四、強(qiáng)化了國家出資企業(yè)的風(fēng)險防范

如同一個硬幣有兩面一面，市場經(jīng)濟(jì)也具有兩面性，既具有利益原動力和競爭機(jī)制所驅(qū)使的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用和價值規(guī)律所蘊含的一定的自我調(diào)節(jié)能力；又具有自發(fā)性、盲目性、時滯性、波動性等非有序化傾向和強(qiáng)調(diào)本位物質(zhì)利益的消極方面，容易滋生拜金主義和利己主義。[5]因此，適當(dāng)?shù)墓芾硎潜仨毜?，而最好的途徑就是通過法律的手段來加以監(jiān)管。我們之所以說現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是依法辦事的經(jīng)濟(jì)，是法治經(jīng)濟(jì)，主要就是指在社會經(jīng)濟(jì)活動中各個主體的權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)則、政府行為等方面都以法律的形式來全面規(guī)范，即一切經(jīng)濟(jì)活動法制化。[6]國家出資企業(yè)作為現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中非常活躍的一個因素，要合理利用市場經(jīng)濟(jì)這把雙刃劍，趨利避害，遵守游戲規(guī)則自是應(yīng)當(dāng)。我們可喜地發(fā)現(xiàn)了本條例中特有的一條規(guī)定，即其第十七條，“國有獨資企業(yè)、國有獨資公司、國有資本控股公司應(yīng)當(dāng)建立健全企業(yè)法律顧問制度。大型國有獨資企業(yè)、國有獨資公司、國有資本控股公司應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，配備企業(yè)總法律顧問，其他企業(yè)應(yīng)當(dāng)明確法律事務(wù)機(jī)構(gòu)，配備企業(yè)法律顧問”。 通過企業(yè)法律顧問這一專業(yè)性人才，能為企業(yè)提供專業(yè)性法律意見，使企業(yè)更好地遵守法律規(guī)范，防范和應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)中的風(fēng)險，促進(jìn)國有資產(chǎn)的保值增值。目前我省企業(yè)法律顧問制度建設(shè)成效顯著，全省注冊備案的企業(yè)法律顧問達(dá)到2175人，中央在鄂企業(yè)和省出資企業(yè)已實現(xiàn)法律事務(wù)機(jī)構(gòu)全覆蓋；出資人法律服務(wù)工作穩(wěn)步推進(jìn)，全年協(xié)調(diào)重大法律糾紛16起，直接涉案金額2.6億元，挽回經(jīng)濟(jì)損失9012萬元，有效防范了出資人及企業(yè)的法律風(fēng)險；全省國資系統(tǒng)“五五”普法工作通過驗收，得到了國務(wù)院國資委和省依法治省領(lǐng)導(dǎo)小組的肯定。

五、健全和完善了國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算制度

國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)是集管人、管事、管資產(chǎn)三管職能于一身的特設(shè)行政機(jī)構(gòu)，但國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的設(shè)立，僅僅意味著履行出資人職能機(jī)構(gòu)的到位，并不代表出資人職責(zé)已經(jīng)到位。出資人職責(zé)到位遠(yuǎn)比出資人機(jī)構(gòu)到位要艱難得多，復(fù)雜得多。[7]而出資人職責(zé)到位就需要國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)在《公司法》框架內(nèi)正確履行其三管職能，該管的決不能手軟，不該管的決不能伸手，這三大職能是否能在科學(xué)的范圍內(nèi)實施，直接關(guān)系到政企是否能真正分開。國有資產(chǎn)監(jiān)督管理改革方案的起草專家、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生導(dǎo)師魏杰教授，在回答記者問時曾說過：“未來是一種資產(chǎn)管理，不是企業(yè)管理。國資委要管的是資產(chǎn)，不是企業(yè)”。不管是產(chǎn)權(quán)多元化的企業(yè)，還是國有資產(chǎn)一股獨大的企業(yè)，都必須明白企業(yè)具有獨立的法律人格，所以國資委管的只能是資產(chǎn)而不是企業(yè)本身。因此，其監(jiān)管方式主要就是國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算。當(dāng)國有資產(chǎn)以資本金的形式投入企業(yè)后，會依法形成企業(yè)的資產(chǎn)。國資委不能管你企業(yè)怎么用它，經(jīng)營它，只是最終會行使收益權(quán)，監(jiān)督這些資產(chǎn)用到哪里去了，資產(chǎn)保值增值了沒有。國有資產(chǎn)經(jīng)營預(yù)算是很好的一種管理辦法，英美等國家也主要采用這種方法對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理，它一方面可以避免政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營，另一方面又使國資監(jiān)管工作極具透明度?！稐l例》將“本級人民政府調(diào)入的收入”列入國有資本經(jīng)營預(yù)算收入，拓展了國有資本經(jīng)營預(yù)算收入的范圍。同時，將國有資本經(jīng)營預(yù)算支出范圍明確為“國家出資企業(yè)改革成本支出和履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)的監(jiān)管費用支出”、“對國家出資企業(yè)和重點產(chǎn)業(yè)的資本性投入”等，體現(xiàn)了國有資本經(jīng)營預(yù)算支出主要用于國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整、推動國有企業(yè)改革和發(fā)展的原則。

在領(lǐng)導(dǎo)的高度重視下，本著準(zhǔn)確定位、勇于創(chuàng)新的原則，通過各方面力量團(tuán)結(jié)合力、鍥而不舍地探索和論證，《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》終于問世。我們相信，在中央立法的引領(lǐng)下，在地方法規(guī)的保駕護(hù)航中，《條例》的法律效力最終將會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力，我省的國有企業(yè)將會取得更大的成績，為促進(jìn)湖北跨越式發(fā)展作出新的更大貢獻(xiàn)！

[1]劉錦森.地方性法規(guī)要突出地方特色[J].新疆人大，2007，（11）.

[2]滕鑫曜.《湖北省企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理條例》解讀[N].湖北日報，2011-06-08.

[3]楊秀朝.論國有出資人制度的完善[J].湖南社會科學(xué)，2010，（5）.

[4]錢津.國有經(jīng)濟(jì)改革的最難點——官權(quán)之戀[J].企業(yè)改革與管理，1994，（7）.

[5]楊秋紅.對“市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)”的思考[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（7）.

[6]張立國.市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)[J].烏魯木齊成人教育學(xué)院學(xué)報，2004，（2）.

[7]周放生.出資人職責(zé)到位需要創(chuàng)新思維[J].上海國資，2004，（12）.

DF412.1

A

1003-8477（2011）09-0162-03

胡蓉（1979—），女，湖北第二師范學(xué)院政治與法律系講師、碩士。汪勇平（1980—），男，湖北省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會干部。

責(zé)任編輯 勞志強(qiáng)