“鄂西生態(tài)文化旅游圈”旅游產(chǎn)業(yè)競爭力研究

徐清海，田 強

（1.三峽大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北宜昌 443002；2.三峽大學 馬克思主義學院，湖北 宜昌 443002）

“鄂西生態(tài)文化旅游圈”旅游產(chǎn)業(yè)競爭力研究

徐清海1，田 強2

（1.三峽大學 經(jīng)濟與管理學院，湖北宜昌 443002；2.三峽大學 馬克思主義學院，湖北 宜昌 443002）

隨著旅游業(yè)的迅速發(fā)展，旅游收入在地區(qū)生產(chǎn)總值中的比重也不斷提高。根據(jù)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的相關(guān)理論，可以構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標體系。利用主成分分析法分析“鄂西圈”8個城市的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，結(jié)果表明各城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力差距較大，具有進一步開發(fā)的潛力。各地區(qū)應制訂相關(guān)政策，推進旅游產(chǎn)業(yè)集聚，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，將旅游競爭力轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟發(fā)展的動力。

鄂西生態(tài)文化旅游圈；產(chǎn)業(yè)競爭力；主成分分析法；

一、引言

近幾年來，隨著人們收入水平的提高以及“黃金周”的產(chǎn)生，我國的旅游業(yè)迅速發(fā)展。截至到2008年，我國全年共接待入境游客1.3億人次，國際旅游收入408.43億美元，國內(nèi)旅游人數(shù)17.12億人次，國內(nèi)旅游收入8749.30億元人民幣。①2009年中國旅游統(tǒng)計年鑒。在云南、陜西等地區(qū)，旅游業(yè)已經(jīng)成為了地方經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)之一。國內(nèi)其他有一定旅游資源的地區(qū)也都大力發(fā)展旅游業(yè)，試圖通過旅游業(yè)帶動地方經(jīng)濟發(fā)展。但是，在各地大力發(fā)展旅游業(yè)的同時，旅游產(chǎn)業(yè)的同質(zhì)性問題較為嚴重，盲目開發(fā)和過度競爭在一定程度上造成了旅游資源的錯配和浪費。同時，國內(nèi)很多城市擁有豐富的旅游資源，卻因各種原因沒有進行充分的開發(fā)，不能將旅游資源轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟發(fā)展的推動力。因此，研究旅游區(qū)域的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，有利于各旅游區(qū)域發(fā)揮各自的優(yōu)勢，避免重復建設(shè)和過度競爭而引發(fā)的旅游資源浪費，還有利于促進旅游業(yè)的發(fā)展來帶動地方經(jīng)濟發(fā)展。

2008年，湖北正式提出要建設(shè)“鄂西生態(tài)文化旅游圈”（以下簡稱“鄂西圈”），目的在于以鄂西地區(qū)豐富的生態(tài)文化為基礎(chǔ)，以發(fā)達的旅游業(yè)為引擎，推動區(qū)域聯(lián)動、資源整合、整體開發(fā)、互利互贏，促進鄂西地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。對“鄂西圈”旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的研究，有利于對“鄂西圈”進行總體規(guī)劃，發(fā)揮圈內(nèi)各城市的旅游比較優(yōu)勢，避免圈內(nèi)城市開展無序競爭，從而實現(xiàn)以旅游業(yè)帶動第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而促進經(jīng)濟發(fā)展的目的。本文將通過構(gòu)建旅游城市指標體系評價模型，分析“鄂西圈”內(nèi)各城市的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力，并對圈內(nèi)各城市的旅游業(yè)發(fā)展提出相關(guān)政策建議。

二、文獻綜述

旅游產(chǎn)業(yè)競爭力是一個較新的概念，較早的研究主要認為旅游產(chǎn)業(yè)競爭力僅指旅游資源要素的競爭力，隨后的學者對這個概念不斷進行補充。目前，旅游產(chǎn)業(yè)競爭力已經(jīng)包含了旅游資源稟賦、旅游區(qū)域管理、旅游地域經(jīng)濟等一系列綜合指標。

最近幾年，學術(shù)界關(guān)于旅游競爭力的研究日益增多。國外的研究往往以旅游目的地為研究對象，重點研究“旅游目的地競爭力”。Crough et al和 Ritchie et al基于波特競爭優(yōu)勢的理論，總結(jié)出旅游競爭力分析模型，旅游核心資源、支持因素、目的地管理、目的地政策、規(guī)劃與開發(fā)、目的地質(zhì)量等六種因素均會對旅游目的地競爭力產(chǎn)生影響。[1](p127)Salah et al從可持續(xù)的角度出發(fā)，認為旅游目的地競爭力的影響因素可以從兩個層面進行分析，外層因素包括文化因素、社會經(jīng)濟因素、技術(shù)變遷和政治因素；內(nèi)層因素包括比較優(yōu)勢、應對環(huán)境、需求導向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。[2](p239-245)在實證研究方面，國外學者關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的研究主要集中于某一因素對目的地旅游產(chǎn)業(yè)的影響。Chen和Uysal的研究認為市場因素在提高目的地競爭力方面有很重要的作用。他們將弗吉尼亞與美國其他8個州的旅游競爭力相比較，結(jié)論顯示弗吉尼亞州的旅游市場最有競爭力，原因在于弗吉尼亞州的目的地促銷活動加強了該州的旅游市場地位。[3](p987-1003)與他們結(jié)論類似的是Teresa，她利用德國1991-2003年面板數(shù)據(jù)對德國人前往西班牙旅游的需求情況進行研究，認為德國前往西班牙目的地之間相對旅游價格和成本對需求有十分顯著的影響，因此她認為市場因素對旅游產(chǎn)業(yè)競爭力有較大的影響。[4](p12-22)McGehee、Mayaka和Akama分別利用美國和肯尼亞的數(shù)據(jù)，證實了政府因素和旅游目的地人力資源水平對當?shù)氐穆糜萎a(chǎn)業(yè)競爭力有很大影響。[5](p684-694)[6](p298-306)

國內(nèi)的研究往往以旅游產(chǎn)業(yè)作為研究對象，重點研究的是“旅游產(chǎn)業(yè)競爭力”。萬緒才等最早在國內(nèi)提出旅游競爭力的分析模型，主要包括旅游資源與產(chǎn)品因素、社會經(jīng)濟因素和其他因素三個方面。[7]具體的競爭力評價指標方面，宋詠梅從經(jīng)濟角度選擇了6項指標進行加權(quán)，構(gòu)建了中國省區(qū)旅游競業(yè)競爭力的評價指標體系。[8]更多的學者則是通過構(gòu)建綜合的評價指標體系。如張夢提出的區(qū)域旅游競爭力評價指標體系包括市場競爭力、核心競爭力、基礎(chǔ)競爭力和制度競爭力。[9]朱應皋、萬緒才則從旅游資源與產(chǎn)品條件、社會經(jīng)濟條件、國際旅游業(yè)績等方面研究這一問題。[10]王兆峰則從旅游產(chǎn)業(yè)資源要素、旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟管理、旅游產(chǎn)業(yè)環(huán)境三方面共十項內(nèi)容對旅游產(chǎn)業(yè)競爭力進行評價。[11]

然而，以上的國內(nèi)文獻較多地在理論上提出一些關(guān)于旅游競爭力的評價指標，缺少以某一旅游區(qū)域進行的實證研究，或者只從某一個角度研究旅游區(qū)域的產(chǎn)業(yè)競爭力，缺乏對旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的綜合評價指標。另一方面，由于“鄂西生態(tài)文化旅游圈”這一概念提出不久，相關(guān)研究也較少，目前僅有馬勇和何蓮[12]從空間維的角度分析了“鄂西圈”旅游發(fā)展模式，提出“鄂西圈”的“三心、三軸、三圈”的發(fā)展模式。

本文將利用相關(guān)理論，構(gòu)建出旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的相關(guān)指標，并使用“鄂西圈”內(nèi)城市的數(shù)據(jù)，利用主成分分析法，提取“鄂西圈”內(nèi)各城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標，分析各城市的旅游產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢，旨在為其旅游業(yè)的發(fā)展提出相關(guān)政策建議。

三、評價指標與數(shù)據(jù)處理

“鄂西生態(tài)文化旅游圈”主要包括湖北省的襄陽、荊州、隨州、宜昌、十堰、荊門、恩施、神農(nóng)架等8個地市（州、林區(qū)）組成。圈內(nèi)人口總量為2721.07萬人，占全省人口總量的47.6%，版圖面積分別為127878平方公里，占全省區(qū)域面積的68.7%。截至到2009年，“鄂西圈”地區(qū)生產(chǎn)總值為4980.44億元，比上年增長14.4%，占全省地區(qū)生產(chǎn)總值的38.4%。在旅游資源方面，“鄂西圈”則占有十分重要的地位，湖北僅有的兩個世界級旅游資源均在“鄂西圈”。此外，“鄂西圈”集中了全省66%的景區(qū)景點、90%的國家級自然保護區(qū)、57%的風景名勝區(qū)。但2009年，“鄂西圈”的旅游總收入為338.79億元，僅占全省旅游總收入的33.7%，旅游潛力尚有進一步挖掘的空間。

目前，旅游產(chǎn)業(yè)競爭力缺乏公認的評價指標體系，但從綜合的角度衡量旅游產(chǎn)業(yè)競爭力已經(jīng)為大多數(shù)學者所接受。評價指標中不僅僅只包括旅游業(yè)發(fā)展的相關(guān)指標，也包括其他與旅游業(yè)發(fā)展密切相關(guān)的指標。本文將結(jié)合旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的相關(guān)理論，從旅游產(chǎn)業(yè)核心競爭力、旅游地域兩大類別構(gòu)造旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標，分析“鄂西生態(tài)圈”內(nèi)各城市的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力。另一方面，部分學者提出的評價指標，如星級賓館服務能力等很難獲得較客觀的數(shù)據(jù)，因此，本文在選擇旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價模式的指標時，還必須考慮到數(shù)據(jù)的可得性。本文在前人研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建了“鄂西圈”旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標體系（見表1），其中用旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況反應旅游產(chǎn)業(yè)核心競爭力，具體指標包括國內(nèi)旅游人數(shù)等12個指標。根據(jù)王兆峰的觀點，旅游地區(qū)的相關(guān)經(jīng)濟、社會狀況是區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力發(fā)揮的重要保障，評價指標包括經(jīng)濟環(huán)境、社會文化環(huán)境和政府政策環(huán)境。本文用地區(qū)經(jīng)濟社會狀況來反應旅游地區(qū)基礎(chǔ)競爭力，具體指標包括地區(qū)生產(chǎn)總值比重等8個指標。本文的所有數(shù)據(jù)來源于《2010年湖北旅游統(tǒng)計便覽》、《湖北統(tǒng)計年鑒2010》以及各地方統(tǒng)計公報。

表1 “鄂西生態(tài)文化旅游圈”旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系

在研究方法上，部分學者使用Topsis方法處理旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標，然而Topsis方法只能對指標進行相對排序，不能形成一種客觀的評價指標。本文將采用主成分分析處理評價指標，以得到相對客觀的處理結(jié)果。通過主成分分析法，對原始數(shù)據(jù)進行初步處理，在不丟失原始數(shù)據(jù)信息的情況下，通過對原始指標進行線性變換，將多個指標通過客觀加權(quán)的方法組合成少數(shù)幾個反映總體情況的指標，達到消除變量之間的相關(guān)關(guān)系，以便于進一步分析的目的。

主成分分析的思路在于，用第一個線性組合F1的方差表示包含的信息，如果越大，則表明F1包含的信息越多。通常情況下，往往需要若干個線性組合才能反映全部信息，且即每一個線性組合之間均不相關(guān)。因為各指標之間的計量單位不一致，必須利用SPSS對上述20個指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，再利用標準化處理后的數(shù)據(jù)進行KMO測度和巴特利球檢驗，以檢驗這些數(shù)據(jù)是否具有較強的相關(guān)性。如果檢驗結(jié)果表明這些變量之間具有較強的相關(guān)性，①Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy=.82635，Bartlett Test of Sphericity=794.072，Signi=.0000則可以進行主成分分析。一般而言，主成分分析法要求提取因子的主成分的特征根大于1。通過主成分分析提出了特征根大于1的兩個主成分，這兩個主成分可以解釋總方差的92.139%，而且根據(jù)因子分析初始解的情況，兩個因子對每個指標的解釋都超過了80%，②限于篇幅，本文沒有給出因子初始解的數(shù)據(jù)。因此提取兩個因子是合適的。

表2 主成分提取情況

但提取的初始主成分往往沒有實際意義，需要進行正交旋轉(zhuǎn)，③旋轉(zhuǎn)方法為方差最大化旋轉(zhuǎn)。以使因子具有命名的解釋性，并采用回歸法估計因子得分系數(shù)，結(jié)果如表3所示：

表3 旋轉(zhuǎn)后因子得分表

從表中可以看出，F(xiàn)1在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標上的得分較高，而F2在經(jīng)濟競爭力指標上得分較高，因此可以認為F1可以解釋為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展系數(shù)，F(xiàn)2為經(jīng)濟競爭力系數(shù)。根據(jù)上表得分，可以進一步計算出各城市的競爭力排名情況：

表4 “鄂西圈”各地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競爭力排名

四、結(jié)果分析及政策建議

（一）評價結(jié)果分析。

根據(jù)上文的評價結(jié)果，本文得出以下幾點結(jié)論：

1．各地的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力得分差距較大。

從表4的結(jié)果可以看出，“鄂西圈”中的八個城市在旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的得分上差距較大，得分最高的城市是宜昌，得分20.84，而得分最低的城市荊門僅得到了6.49。這表明“鄂西圈”內(nèi)城市之間的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展并不均衡。這種差距尤其體現(xiàn)在F1上，宜昌的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分是荊門的10倍多，盡管宜昌旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展得分較高主要原因在于國家5A級旅游風景區(qū)三峽風景區(qū)在宜昌，但是荊門也有世界文化遺產(chǎn)明顯陵，而且這兩類旅游景點的風格并不相同，并不存在直接的競爭關(guān)系。這說明鄂西圈內(nèi)部分城市的旅游產(chǎn)業(yè)仍有進一步發(fā)展的空間。

2．地方旅游產(chǎn)業(yè)競爭力與經(jīng)濟發(fā)展指標之間的關(guān)系不明顯。

根據(jù)表4的排名，綜合來看，除宜昌和荊門外，其他城市的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力得分與地區(qū)生產(chǎn)總值之間并無直接關(guān)系，如恩施的旅游競爭力排名第2，但其經(jīng)濟排名卻在“鄂西圈”8個城市中排名第8。這說明部分圈內(nèi)城市的旅游競爭優(yōu)勢與經(jīng)濟優(yōu)勢的聯(lián)系不夠緊密，既反應了經(jīng)濟狀況未能很好地帶動當?shù)芈糜胃偁幜Φ奶岣?，也說明地方旅游競爭力沒有得到充分的發(fā)揮以轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟發(fā)展的動力。

3．主成分中指標得分差異顯著。

根據(jù)表3的數(shù)據(jù)可以看出，在代表旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主成分F1中，X1和X3的系數(shù)均明顯高于X2和X4的系數(shù)，這表明目前“鄂西圈”的旅游競爭力主要依靠于國內(nèi)市場而不是國際市場。在代表地區(qū)基礎(chǔ)競爭力的主成分F2中，X13、X15和X19的得分也較高，這三個指標分別代表了地區(qū)生產(chǎn)總值增長率、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率和人均GDP。這說明地區(qū)生產(chǎn)總值和人均GDP在地區(qū)基礎(chǔ)競爭力中起到了較為重要的作用，而第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值增長率也從側(cè)面反應了各城市的旅游配套服務的競爭力。

（二）政策建議。

本文通過構(gòu)建旅游產(chǎn)業(yè)競爭力的評價指標體系，并以“鄂西生態(tài)文化旅游圈”為例，對圈內(nèi)各城市的旅游產(chǎn)業(yè)競爭力進行了研究。研究結(jié)果表明，“鄂西圈”內(nèi)各城市的旅游競爭力差距較大，而且旅游競爭力尚有進一步發(fā)掘的空間。基于以上結(jié)論，本文提出如下幾點政策建議：

1．繼續(xù)挖掘圈內(nèi)城市旅游資源潛力。

城市旅游資源競爭力不足的直接原因在于部分旅游資源沒有得到充分發(fā)掘。旅游產(chǎn)業(yè)競爭力得分較低的荊門和荊州中，既有明顯陵等世界文化遺產(chǎn)，也有馬山民歌等非物質(zhì)文化旅游資源。因此挖掘圈內(nèi)各城市旅游資源潛力對于提高城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力有著重要的征詢。首先需要對各城市的旅游資源進行分類，可以參照相關(guān)標準，將旅游資源劃分為自然遺產(chǎn)類、生態(tài)文化類等。針對不同類型的旅游資源，進行相應的旅游推廣與宣傳。同時還要做好相關(guān)旅游資源的保護，確保旅游資源能夠得到合理的開發(fā)與利用。

2．推進旅游產(chǎn)業(yè)集聚，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級。

旅游競爭力的提高不僅要依靠旅游核心資源，還需要發(fā)展旅游相關(guān)產(chǎn)業(yè)予以配合。以旅游資源為核心層，以旅游六要素衍生出的相關(guān)產(chǎn)業(yè)為第二層次，包括生態(tài)農(nóng)業(yè)觀光業(yè)、生態(tài)采摘業(yè)、旅游地產(chǎn)業(yè)、休閑娛樂業(yè)、會展業(yè)、電瓶車制造業(yè)；以種子庫、基因產(chǎn)業(yè)、生態(tài)保健醫(yī)藥業(yè)為代表的特色產(chǎn)業(yè)即為第三層次；由生態(tài)能源產(chǎn)業(yè)、文化傳播業(yè)等邊緣產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的第四層次。通過產(chǎn)業(yè)集聚，形成完整的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展結(jié)構(gòu)，充分發(fā)展旅游競爭力對產(chǎn)業(yè)升級的促進作用。

3．將旅游競爭力轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟發(fā)展的動力。

目前，“鄂西圈”內(nèi)城市旅游產(chǎn)業(yè)競爭力與城市經(jīng)濟實力并不協(xié)調(diào)，旅游產(chǎn)業(yè)競爭力并未切實轉(zhuǎn)換成經(jīng)濟發(fā)展的動力。因此要大力打造旅游目的地建設(shè)，加強重點景區(qū)建設(shè)，針對旅游特色資源，要積極開發(fā)專題旅游產(chǎn)品，設(shè)計旅游精品線路。同時加強旅游配套設(shè)置建設(shè)，以更好地服務于旅游產(chǎn)業(yè)的開發(fā)，提高旅游產(chǎn)業(yè)在地方經(jīng)濟中的比重。

[1]Ritchie JR B,Crouch G I.The competitive destination:sustainability perspective[J].Tourism Management,2000,21（1）:127.

[2]SALAH S H.Determinants of Market Competitiveness in an Environmentally Sustainable Tourism Industry[J].Journal of Travel Research,2000,38（2）:239-245.

[3]Chen J,M Uysal.Market positioning analysis:a hybrid approach [J].Annals of Tourism Research, 2002,（29）:987-1003.

[4]Teresa Garín Mu oz,German demand for tourism in Spain[J].Tourism Management,2007,28 （1）:12-22.

[5]Nancy Gard McGehee,Fang Meng,Yodmanee Tepanon.Understanding Legislators and Their Perceptions of The Tourism Industry:The Case of North Carolina,USA,1990 and 2003[J].Tourism Management,2006,（27）:684-694.

[6]Melphon Mayaka,John SAkama.Systems Approach to Tourism Training and Education:The Kenyan Case Study[J].Tourism Management,2007,（28）:298-306.

[7]萬緒才，李剛，張安．區(qū)域旅游業(yè)國際競爭力定量評價理論與實踐研究[J].經(jīng)濟地理，2001，（15）.

[8]宋詠梅．基于業(yè)績指標的中國省區(qū)旅游業(yè)競爭力測評研究[J].陜西師范大學學報（自然科學版），2007，35（1）.

[9]張夢．區(qū)域旅游業(yè)競爭力評價：指標構(gòu)建與方法選擇[J]．旅游學刊，2007，22（2）.

[10]朱應皋，萬緒才．全球旅游11強（國）旅游業(yè)國際競爭力綜合評價[J].地理與地理信息科學，2004，20（5）.

[11]王兆峰．區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標體系構(gòu)建[J]．經(jīng)濟管理，2009，31（8）.

[12]馬勇，何蓮．鄂西生態(tài)文化旅游圈區(qū)域旅游發(fā)展模式的空間維解構(gòu)[J]．湖北大學學報（哲學社會科學版），2010，37（5）.

F127(263)

A

1003-8477（2011）09-0057-04

徐清海（1971—），男，三峽大學經(jīng)濟與管理學院副教授。田強，（1968—），男，三峽大學馬克思主義學院教授。

本文是湖北省軟科學研究專項課題“鄂西生態(tài)文化旅游圈產(chǎn)業(yè)整合與管理系統(tǒng)構(gòu)建研究”的階段性成果。項目編號：2010DEA027

責任編輯 郁之行