締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍探析

黃邦道

（重慶教育學(xué)院 通識(shí)教育部，重慶400067）

民事立法進(jìn)步與完善的重點(diǎn)是制定盡量完善的民事責(zé)任制度。［1］我國(guó)1999年頒布實(shí)施的《合同法》中，較為全面地確認(rèn)了締約過(guò)失責(zé)任，這標(biāo)志著我國(guó)已基本建立了締約過(guò)失責(zé)任制度，為解決因一方當(dāng)事人在締約階段違反先契約義務(wù)給對(duì)方當(dāng)事人造成損害，提供了救濟(jì)依據(jù)。締約過(guò)失的法律效果，主要體現(xiàn)為賠償責(zé)任。［2］學(xué)界認(rèn)為損害賠償是締約過(guò)失責(zé)任的主要承擔(dān)方式。賠償就涉及到賠償范圍的確定，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍所要解決的問(wèn)題，是指在締約過(guò)程中，因一方或雙方的締約過(guò)失行為，致相對(duì)方造成的相應(yīng)損失應(yīng)該得到法律救濟(jì)，以使該損失得到補(bǔ)償?！逗贤ā返?2條、第43條規(guī)定了締約過(guò)失行為所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但對(duì)損害賠償?shù)木唧w范圍沒(méi)有確定。關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的損害賠償范圍，學(xué)界爭(zhēng)議較大，有不同的見(jiàn)解，如履行利益說(shuō)、信賴(lài)?yán)嬲f(shuō)、信賴(lài)?yán)媾c固有利益結(jié)合說(shuō)等。締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍的不確定，不利于締約當(dāng)事人相關(guān)權(quán)益的保護(hù)。締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍的確立又是締約過(guò)失責(zé)任制度建設(shè)中十分重要的一個(gè)構(gòu)成部分。本文結(jié)合我國(guó)立法及司法現(xiàn)狀，借鑒理論界、實(shí)務(wù)界大量富有真知灼見(jiàn)的研究成果，對(duì)締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍進(jìn)行了探析，以期對(duì)締約過(guò)失責(zé)任制度在司法實(shí)踐中發(fā)揮更加積極的作用而有所裨益。

一、信賴(lài)?yán)娴闹苯訐p失是賠償范圍的主要內(nèi)容

合同法所保護(hù)的利益分為履行利益和信賴(lài)?yán)?，?duì)于締約過(guò)失責(zé)任而言，合同尚未履行，履行利益則無(wú)從談起。信賴(lài)?yán)嬷负贤?dāng)事人的一方因基于對(duì)另一方的信賴(lài)而受到的損失。也可以說(shuō)信賴(lài)?yán)嬷府?dāng)事人一方基于對(duì)對(duì)方為誠(chéng)實(shí)信用而相信合同有效成立，因?yàn)榱硪环侥撤N事實(shí)的發(fā)生，該合同不成立或無(wú)效而產(chǎn)生的損失。信賴(lài)?yán)婢哂幸韵禄咎卣鳎菏紫?，信?lài)的可補(bǔ)償性。信賴(lài)?yán)娴膿p失能夠通過(guò)賠償恢復(fù)到締約前的狀態(tài)；其次，信賴(lài)的合理性。當(dāng)事人對(duì)相對(duì)方的信賴(lài)需有合理的依據(jù)；再次，信賴(lài)的善意性。要求一方當(dāng)事人對(duì)另一方的信賴(lài)主觀(guān)上是善意的。［3］

在締約過(guò)失責(zé)任中，信賴(lài)?yán)媸紫仁且环N現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)利益的損失，即由于對(duì)方在締結(jié)合同過(guò)程中存在過(guò)失，導(dǎo)致現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)實(shí)際減少的數(shù)額。那么，信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍主要包括信賴(lài)合同的成立和生效所支出的各種費(fèi)用。一是締約費(fèi)用。如通訊費(fèi)、交通費(fèi)、為談判所支出的勞務(wù)費(fèi)、餐飲住宿費(fèi)等各種為締約做準(zhǔn)備工作的合理費(fèi)用；二是準(zhǔn)備履行和實(shí)際履行合同所支出的費(fèi)用。如信賴(lài)合同有效成立而調(diào)整生產(chǎn)線(xiàn)、辦理產(chǎn)品認(rèn)證或許可支付的費(fèi)用、運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)給付所支付的合同費(fèi)用等；三是主張合同無(wú)效或者可撤銷(xiāo)時(shí)支出的訴訟費(fèi)用或其他費(fèi)用；四是受害人支出上述費(fèi)用所失去的利息。［4］

二、機(jī)會(huì)利益應(yīng)該納入信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍

信賴(lài)?yán)姘ㄋ軗p害和所失利益。所失利益主要是指喪失訂約機(jī)會(huì)的損失，即機(jī)會(huì)利益。具體指在締約過(guò)程中，由于一方的故意或過(guò)失，使另一方失去與第三人締約的機(jī)會(huì)或比目前更有利條件下締約的機(jī)會(huì)的損失。關(guān)于機(jī)會(huì)利益是否應(yīng)該納入信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍，各國(guó)態(tài)度不一。有的不給予賠償，如英美法系國(guó)家普遍認(rèn)為喪失的訂約機(jī)會(huì)不包括在信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍中；有的給予賠償，如法國(guó)在一定條件下承認(rèn)間接損失是信賴(lài)?yán)鎿p失中不可分割的一部分。［5］我國(guó)由于法律對(duì)此未做明確規(guī)定，學(xué)界也存在否定說(shuō)和肯定說(shuō)。否定說(shuō)認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，對(duì)于機(jī)會(huì)所形成的利益是很難合理確定的；而且任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是存在風(fēng)險(xiǎn)的，將機(jī)會(huì)利益納入信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍，不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在司法實(shí)踐中，機(jī)會(huì)損失在舉證上存在困難，不利于責(zé)任的確定。［6］因此，機(jī)會(huì)利益不應(yīng)包括在信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍中?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為按照通常的理解，利益的損失應(yīng)包括直接損失和間接損失，對(duì)信賴(lài)?yán)娑砸嗳?。而信?lài)?yán)娴拈g接損失就是喪失與第三人另訂合同的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失，因此，應(yīng)將機(jī)會(huì)利益納入信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍。［7］

筆者認(rèn)為信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍應(yīng)包括機(jī)會(huì)利益。首先，誠(chéng)實(shí)信用原則所要求。誠(chéng)實(shí)信用原則是現(xiàn)代民法最高的基本原則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德準(zhǔn)則。它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中誠(chéng)實(shí)守信，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益。而締約過(guò)失責(zé)任中一方機(jī)會(huì)利益的喪失，是因?yàn)榫喖s過(guò)程中一方違反誠(chéng)信義務(wù)，存在“故意”或“過(guò)失”行為，造成了對(duì)方信賴(lài)?yán)娴膿p失，就產(chǎn)生了信賴(lài)?yán)娴膿p害賠償請(qǐng)求權(quán)。其次，締約過(guò)失制度的立法宗旨使然。合同法確立締約過(guò)失責(zé)任，其宗旨是通過(guò)對(duì)利益受損一方的補(bǔ)償，使受損的一方恢復(fù)到?jīng)]有訂立合同以前的狀態(tài)，從而在法律領(lǐng)域體現(xiàn)公平原則。從我國(guó)合同法關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定可以看到，締約過(guò)失給受害方造成的損失，更多的是為了在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而給對(duì)方造成的喪失其他訂約機(jī)會(huì)的更大損失。如果信賴(lài)?yán)娴馁r償不包括機(jī)會(huì)利益，確因一方違反先合同義務(wù)造成他方喪失了訂約機(jī)會(huì)而受到的損害不能得到有效彌補(bǔ)，受害人真正的利益將得不到保護(hù)，明顯有失公平，不利于良性市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)氛圍的形成。再次，遏制締約過(guò)失方的需要。如果信賴(lài)?yán)娴馁r償范圍只有直接經(jīng)濟(jì)損失，不包括間接損失即機(jī)會(huì)利益，結(jié)果只能是放縱締約過(guò)錯(cuò)行為?！皳p害的預(yù)防勝于損害的補(bǔ)償”，［8］讓締約過(guò)錯(cuò)方為另一方機(jī)會(huì)利益的損失承擔(dān)責(zé)任，可以使得締約過(guò)錯(cuò)方及其他人有所警戒，不敢再犯，從而遏制同樣的不法行為再次發(fā)生。從社會(huì)的秩序和安全角度考慮，這可以說(shuō)是締約過(guò)失責(zé)任“對(duì)將來(lái)的效力”。［9］當(dāng)然，我們?cè)诖_定受害人喪失訂約機(jī)會(huì)時(shí)必須嚴(yán)格把握，并個(gè)案考察以下方面：訂約機(jī)會(huì)是曾經(jīng)真實(shí)存在的；訂約機(jī)會(huì)喪失確是因?yàn)閷?duì)方違反先合同義務(wù)造成的；該機(jī)會(huì)的喪失使受諾人遭受到實(shí)質(zhì)損害；一方違反義務(wù)與另一方訂約機(jī)會(huì)的喪失存在因果關(guān)系。

三、締約過(guò)失損害賠償范圍包含固有利益損害

固有利益又稱(chēng)維持利益，是指任何人享有的不受他人侵害的現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)和人身權(quán)益。固有利益在締約雙方進(jìn)行磋商前即已存在，其存在形態(tài)可能是權(quán)利，亦有可能是不具權(quán)利地位之財(cái)產(chǎn)利益。固有利益是否納入締約過(guò)失責(zé)任的保護(hù)范疇，即締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍是限于信賴(lài)?yán)孢€是應(yīng)包括信賴(lài)?yán)媾c固有利益，學(xué)界爭(zhēng)議頗大。有學(xué)者認(rèn)為：“締約上的過(guò)失行為所侵害的對(duì)象乃是信賴(lài)?yán)?，因此，只有在信?lài)人遭受信賴(lài)?yán)娴膿p失，且此種損失與締約過(guò)失行為有直接因果關(guān)系的情況下，信賴(lài)人才能基于締約上過(guò)失而請(qǐng)求損害賠償”，［10］而對(duì)于締約過(guò)程中人身、財(cái)產(chǎn)等固有利益的損害，可依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任制度得到救濟(jì)。也有學(xué)者認(rèn)為：締約人未盡保護(hù)之責(zé)致相對(duì)人人身、健康及財(cái)產(chǎn)利益受到損害，構(gòu)成先契約加害給付應(yīng)予賠償，因此，締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍既包括信賴(lài)?yán)嬉舶ü逃欣?。?1］

筆者認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍不僅包括信賴(lài)?yán)娑野ü逃欣妗Ｊ紫?，從理論?lái)源上分析，締約階段的保護(hù)義務(wù)決定了締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍中包括固有利益的損失。締約過(guò)失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，是以先合同義務(wù)的存在及對(duì)其違反作為前提，而先合同義務(wù)的內(nèi)容包括協(xié)辦義務(wù)、保護(hù)義務(wù)、告知義務(wù)、保密義務(wù)等主要義務(wù)。違反先合同義務(wù)中的保護(hù)義務(wù)而導(dǎo)致固有利益受損，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失損害賠償責(zé)任時(shí)，其賠償范圍應(yīng)該既包括“信賴(lài)?yán)妗币舶ā肮逃欣妗钡膿p失。其次，從締約過(guò)失責(zé)任發(fā)展演進(jìn)的歷程來(lái)看，締約過(guò)失責(zé)任不僅保護(hù)締約雙方的信賴(lài)?yán)?，而且隨著理論和實(shí)踐的發(fā)展通過(guò)一系列判例不斷保護(hù)著“固有利益”，尤其是因違反保護(hù)義務(wù)而侵害相對(duì)人的身體、健康等固有利益。［12］再次，將固有利益作為一種單獨(dú)受保護(hù)的利益，有利于根據(jù)不同保護(hù)對(duì)象正確確定締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍和賠償限額，避免了人為去分割或否定“侵權(quán)責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任競(jìng)合”的可能性，有利于對(duì)締約上所造成的損失適用責(zé)任競(jìng)合制度；適用締約過(guò)失責(zé)任中對(duì)固有利益的保護(hù)還是適用侵權(quán)責(zé)任對(duì)所有權(quán)利人的權(quán)利的保護(hù)由當(dāng)事人選擇，充分保護(hù)了當(dāng)事人的利益。［13］

四、締約過(guò)失責(zé)任損害賠償范圍包含非財(cái)產(chǎn)損害的賠償

在締約過(guò)失責(zé)任場(chǎng)合，受害人生命、健康、身體、名譽(yù)等權(quán)益受到締約過(guò)錯(cuò)行為傷害情況下，往往伴有精神上的痛苦，這種精神上的痛苦在有些時(shí)候甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于身體上的痛苦。隨著締約過(guò)失責(zé)任日益受到關(guān)注，對(duì)于締約過(guò)失責(zé)任的場(chǎng)合是否應(yīng)包含非財(cái)產(chǎn)損害賠償即精神損害賠償，是完善締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍必須考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。對(duì)于此問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外立法、司法實(shí)踐及學(xué)界存在較大分歧，且大多數(shù)的立場(chǎng)是對(duì)此持慎重的態(tài)度，認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的場(chǎng)合不宜加入非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償。其理由大致有法律對(duì)締約過(guò)失承擔(dān)非財(cái)產(chǎn)損害賠償沒(méi)有明確規(guī)定；非財(cái)產(chǎn)性損害通過(guò)法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)已可實(shí)現(xiàn)；在締約過(guò)失責(zé)任中，非財(cái)產(chǎn)損害是無(wú)形的、主觀(guān)的，缺乏客觀(guān)的依據(jù)，難以確定；會(huì)導(dǎo)致契約的締結(jié)與契約權(quán)利的分配將面臨新的風(fēng)險(xiǎn)，從而使締約成本加大，阻礙商業(yè)與貿(mào)易等。

我們現(xiàn)在的社會(huì)是一個(gè)崇尚并正在建立的信用社會(huì)，在締約磋商過(guò)程中，人們應(yīng)該以誠(chéng)實(shí)信用的原則要求自己，善盡磋商中的必要注意，以維護(hù)相對(duì)人的利益。同樣，在締結(jié)合同的過(guò)程中，由于一方違反協(xié)義、通知、保護(hù)、保密等注意義務(wù)，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再者，從比較法上考察，承認(rèn)締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍包括非財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)娜找嬖龆?。如瑞士債?wù)法第99條第3項(xiàng)明文規(guī)定：關(guān)于侵權(quán)行為負(fù)責(zé)程度之規(guī)定，準(zhǔn)用于違反契約之行為。日本也通過(guò)判例承認(rèn)了合同締結(jié)過(guò)程中的信賴(lài)人可以請(qǐng)求非財(cái)產(chǎn)上的損害賠償。［14］此外，從經(jīng)濟(jì)上長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，肯定締約過(guò)失中的非財(cái)產(chǎn)賠償，讓人們看到法律不僅對(duì)締約過(guò)失中的信賴(lài)?yán)孢M(jìn)行保護(hù)，而且也沒(méi)有忽視一方因侵害他方固有利益造成的非財(cái)產(chǎn)損失。綜上所述，應(yīng)當(dāng)將非財(cái)產(chǎn)性的固有利益損失納入締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍。當(dāng)然，對(duì)于締約過(guò)失中非財(cái)產(chǎn)性損失的賠償不應(yīng)是漫無(wú)邊際，應(yīng)更加嚴(yán)格地適用通常的限制原則，如非財(cái)產(chǎn)損害與締約過(guò)失具有因果關(guān)系、非財(cái)產(chǎn)損害在締約當(dāng)時(shí)具有合理預(yù)見(jiàn)性、非財(cái)產(chǎn)損害是不可避免的等，從而使締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍更加科學(xué)合理，以建立一種更好地維護(hù)契約公正安全，保護(hù)當(dāng)事人利益的處理賠償范圍的方法。［15］

［1］梁慧星．民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993．256．

［2］韓世遠(yuǎn)．我國(guó)合同法中的締約上過(guò)失問(wèn)題研究［J］．法學(xué)家，2004，（3）．

［3］李莉，鄭素梅．論締約過(guò)失責(zé)任中信賴(lài)?yán)嬷畵p害賠償［J］．理論月刊，2005，（4）．

［4］崔建遠(yuǎn)．新合同法原理與案例評(píng)釋?zhuān)ㄉ希跰］．長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，1999．114．

［5］全國(guó)人大法制工作委員會(huì)民法室編．中華人民共和國(guó)合同法立法資料選［M］．北京：法律出版社，1999．342．

［6］王利明．合同法新問(wèn)題研究［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003．155．

［7］崔建遠(yuǎn)．合同法［M］．北京：法律出版社，2000．97－98．

［8］王澤鑒．侵權(quán)行為法［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．10．

［9］陳聰富．侵權(quán)歸則原則與損害賠償［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2005．209．

［10］王利明．違約責(zé)任論［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996．602．

［11］ 劉海亦．加害給付研究［C］．梁慧星主編．民商法論叢 4卷［M］．北京：法律出版社，1996．376－377．

［12］王澤鑒．債法原理 ［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001．231．

［13］王培韌．締約過(guò)失責(zé)任研究［M］．北京：人民法院出版社，2004．174－175．

［14］林誠(chéng)二．民法理論與問(wèn)題研究［M］．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000．290－291．

［15］李寶軍．非財(cái)產(chǎn)損害賠償與締約過(guò)失責(zé)任［J］．當(dāng)代法學(xué)，2003，（3）．