從整體主義與個體主義的“二元對立”到理論綜合
——試論吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論

董磊磊

（云南師范大學社會學系，昆明 650021）

從整體主義與個體主義的“二元對立”到理論綜合
——試論吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論

董磊磊

（云南師范大學社會學系，昆明 650021）

方法論整體主義與方法論個體主義在社會學領(lǐng)域的運用過程中，造成了整體與個體、宏觀與微觀、結(jié)構(gòu)與能動、客觀與主觀“二元對立”的局面，同時兩種方法論路線也各自都面臨著難以逾越的困境。吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論的提出，從某種程度上解決了以上問題，對兩種方法論進行了調(diào)適，達到了一定程度的綜合。

整體主義；個體主義；吉登斯；結(jié)構(gòu)化理論

自孔德創(chuàng)立社會學的那一天開始，方法論個體主義與方法論整體主義之爭就一直困擾著社會學的理論發(fā)展。在此過程中兩種方法論在社會學理論上的運用都取得了豐碩的成果也產(chǎn)生了巨大的影響，其中韋伯的“理解社會學”是方法論個體主義的典型代表，涂爾干的“實證社會學”則走的是方法論整體主義的路線，兩種方法論路線在互相批判發(fā)展的過程中都發(fā)現(xiàn)了對方難以克服的缺陷，同時由于兩種方法論的“二元對立”也削弱了社會學理論上的科學性和解釋力。直到后現(xiàn)代社會學的興起以及一大批社會學者的努力兩種方法論針鋒相對的局面才得到緩解，并走向了不同程度的融合，其中最具代表性的就是吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論。

方法論個體主義與韋伯的“理解社會學” 關(guān)于方法論個體主義的傳統(tǒng)早在古希臘哲學中我們就看了它的影子，對方法論個體主義影響最大的就是古希臘哲學的原子論學派，從恩培多可勒“四根說”到阿拉克薩格拉的“種子說”最后到德謨克利特的“原子論”，古希臘“原子論”學派為個體主義方法論樹立了良好的哲學傳統(tǒng)，特別是德謨克利特的“原子論”學說可以稱之為方法論個體主義的鼻祖，他認為宇宙萬物的本源是原子和虛空〔1〕，這就為后來西方社會科學的研究從個體主義角度出發(fā)埋下了伏筆，具體到諸如社會學、經(jīng)濟學、政治學、倫理學等學科當中“原子”就變成了“個體”。在社會科學領(lǐng)域，第一次明確使用個體主義（methodological individ-ualism）這一詞匯的是美國奧籍經(jīng)濟學家熊彼特，熊彼特講個體主義的時候主要是之經(jīng)濟學上的個體主義，并且將其與政治學上的“個人主義”，社會學上的“個體主義”做了區(qū)分，在熊彼特那里經(jīng)濟學個體主義主要是用來研究商業(yè)化社會中的個人行為〔2〕。社會學作為資本主義發(fā)展過程中的“新生兒”也是不會自甘寂寞的，所有在其他學科領(lǐng)域中已有成果和方法都有可能在社會學那里找到自己的“居所”，雖然在社會學領(lǐng)域中沒有哪位社會學家明確提出并使用“個體主義”一詞，但是早在經(jīng)濟學使用方法論個體主義之前，韋伯就將其成功的運用到社會學研究當中了。作為唯名論在社會學領(lǐng)域的代表，韋伯認為社會學是一門致力于解釋性的理解社會行動并通過理解對社會行動的過程和影響作出因果說明的科學，根據(jù)這個定義，韋伯將人類的社會行動作為社會學的研究對象〔3〕。跟其他唯名論學者一樣，韋伯也認為社會是個人行動的產(chǎn)物，作為“實體”而獨立存在的社會是沒有的，個人是社會存在的前提和基礎(chǔ)，社會不過是一個“名稱”，“社會”作為一個整體，其所具有屬性我們都可以在作為個體的“個人”身上找到答案，也就說“社會”可以化約為“個人”，所以要研究整體必須從個體出發(fā)。雖然后來韋伯也談“國家”、“民族”等團體性概念，但是這些團體都是個人行動的結(jié)果，是個人互動關(guān)系的組織和表現(xiàn)模式，其起點和落腳點最終還是停留在個人身上。既然社會只是一個抽象的“名稱”那么社會學的研究從社會行動出發(fā)也就不足為奇了，在這里韋伯還對社會行動作了專門的說明，所謂社會行動必須具備兩個條件，一要看一個行動有沒有“針對他人”，二要看這個社會行動有沒“主觀意義”。只有具備以上兩個條件的社會行動才是可理解的，才是社會學的研究對象。根據(jù)韋伯的解釋，在他那里“社會行動”主要是指個體的“社會行動”。在這種個體主義方法論的指導下，韋伯的研究取得了豐碩的成果，其中《經(jīng)濟與社會》、《新教倫理與資本主義精神》等堪稱社會學領(lǐng)域的經(jīng)典之作，至今影響廣泛而深刻。由韋伯開創(chuàng)的社會學個體主義傳統(tǒng)主要運用于微觀社會學領(lǐng)域，并被諸如符號互動論、戲劇化理論、常人方法論、現(xiàn)象學社會學、交換理論、理性選擇理論等諸多流派延續(xù)和發(fā)展，以上各流派在自己的發(fā)展過程中都取得了一定的成果。

然而當面對方法論整體主義和其他流派的責難時，社會學方法論個體主義者們也發(fā)現(xiàn)了自己難以逾越的幾大困境：首先在采用“化約論”和“原子論”的立場來看待“社會整體”時，個體主義者立馬陷入了“發(fā)生論”的困境，即在個體主義者那里，“個體”是不需要進行社會化的或者說是社會化不足的，正如埃利亞斯所批評的一樣：“這種‘個人’生來即是成人，既不要經(jīng)過啞啞學語的幼兒階段和在社會環(huán)境中成長的社會化過程，也不會衰老和死去”〔4〕。意思是這樣的“個人”一生下來就已經(jīng)掌握了語言、寫作、計算等方面的知識與規(guī)則，就已經(jīng)熟知了這個社會的風俗、習慣、宗教還有法律，他們在降生之前腦袋里就裝著一部百科全書，顯然這樣的個人是沒有的。因此，在“發(fā)生論”層面上，個體主義者那里的個人成了一個“黑箱”，令人不明所以，顯然個體主義者在這里遇到了麻煩，所以干脆避而不談，將其“懸置”，這種“懸置”最終變?yōu)橐粋€疑難問題始終困擾著方法論個體主義者們。其次，由于個體主義者重視微觀層面的研究，而忽視了宏觀層面研究。因此也就難以解釋諸如行動為何會受到結(jié)構(gòu)的制約，社會結(jié)構(gòu)是如何制約行動之類的宏觀層面的問題。最后，個體主義理論還經(jīng)常被誤用，英國學者盧克斯在其《個人主義》〔5〕一書中專門論述了個體主義被誤用的五種情況：

（一）將一些不言而喻的說法當成是解釋社會現(xiàn)象的正確方法，例如：社會是由人組成的。

（二）所有關(guān)于社會現(xiàn)象的陳述都是關(guān)于個人的陳述，否則就是難以理解的。

（三）在社會領(lǐng)域里只有個人才是真實的，是可以被觀察的，而社會現(xiàn)象則是難以被觀察的。

（四）社會學的規(guī)律是不可能的，或者，關(guān)于社會現(xiàn)象的規(guī)律般的陳述總是虛假的。

（五）社會制度被解釋成是滿足自身目的的個人所建立和維持的，而個人是不需要依賴社會制度的。

我們在社會學理論中也經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)盧克斯所說的五種個體主義被誤用的情況，由于理解上的偏差和語境的不同這種誤用有時候在所難免，從而致使方法論個體主義者常常遭到整體主義者和其他學科的批評。

方法論整體主義與涂爾干的“實證社會學”與韋伯相反，古典時期的另一位社會學大師涂爾干則選擇了方法論整體主義路線，涂爾干認為，能否具有僅為社會學所研究的特殊現(xiàn)象是使社會學成為一門獨立學科所必備的基本條件，基于此，他將社會學的研究對象，確定為“社會事實”。那么什么是“社會事實”呢？根據(jù)涂爾干的定義：“一切行為方式，無論他是固定還是不固定的凡是能從外部給人以約束的，或者換一句話說，普遍存在于該社會各處并具有其固定存在的，不管其在個人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會事實”〔3〕。根據(jù)涂爾干的定義我們可以發(fā)現(xiàn)，他所謂的“社會事實”有以下幾個特點。首先，社會事實對于個人來說是外在的，既它具有客觀性。其次，社會事實對于個人具有約束力。社會事實“不僅存在于個人意識之外，而且具有一種必須服從的，帶有強制性的力量，它們憑著這種力量強加于人，而不管個人是否愿意接受”〔3〕。第三，社會事實具有普遍性。這種普遍性來自于它的集體性：“它之所以是普遍的，是因為它是集體的”〔3〕。可以看出無論是社會事實的外在性還是客觀性與普遍性，涂爾干都是站在宏觀的角度，將“社會事實”作為一個獨立于個人外在“實體”來研究的。這種以整體為出發(fā)點來研究人類社會的傳統(tǒng)也有其豐厚的理論淵源。在古典時期的希臘哲學當中，柏拉圖就曾站的整體的角度創(chuàng)造了一個“理想國度”，他認為一個國家應(yīng)該由三個階層組成——統(tǒng)治者、武士和生產(chǎn)者。統(tǒng)治者的職能是依靠智慧，理性地管理國家；武士的職能是發(fā)揮激情，勇敢地保衛(wèi)國家；生產(chǎn)者的職能是戒指欲望，安分守己，努力勞動〔1〕。如果這三個階層都各司其職，在整個國家中發(fā)揮自己的功能，那么這個國家就達到了正義。這種將一個國家放在宏觀層面作為一個“整體+實體”來考察的方法可以說為后來者開創(chuàng)了一個新局面，并被后來的社會唯實論者發(fā)揚光大。唯實論認為，社會雖然是由個人組成的，但是社會不能簡單的“化約”為個人，社會是獨立于個人的一個客觀“實體”，它不以個人的意志為轉(zhuǎn)移。社會作為一個獨立的整體，它擁有個人所不具有的獨一無二的屬性——結(jié)構(gòu)屬性。這種結(jié)構(gòu)屬性不是個人的簡單相加和綜合就能形成的，它是社會的特有屬性。在社會學領(lǐng)域中，涂爾干正是利用了社會具有“結(jié)構(gòu)屬性”這一特點，才提出了“社會事實”的觀點，并根據(jù)這一觀點提出了社會失范，社會分工，社會團結(jié)等相關(guān)理論，而且還將“整體主義”的方法運用到對自殺的研究當中，完成了其成名作《自殺論》。受涂爾干的影響，后面的結(jié)構(gòu)主義、功能主義、沖突理論、批判理論都走了方法論整體主義這條路線。

但是當方法論整體主義者大張旗鼓的“激揚文字、指點江山”時，它的缺點也暴露無遺。首先，當方法論整體主義者“毫無疑問”的從“整體+實體”的角度來研究社會時，它雖然抓住了社會整體“不可被化約”的結(jié)構(gòu)屬性，克服了個體主義者的“唯意志論”傾向和個人“社會化不足”的缺陷。但是這種過分關(guān)注宏觀、結(jié)構(gòu)、整體的視角致使個人的自主性與能動性被“消解”了，個人成了一個木偶，失去了思想，失去了行動能力，個人成了一部機器。其次，同個體主義者一樣，整體主義者同樣也面臨著“發(fā)生論”的困境，即社會是如何產(chǎn)生的？社會結(jié)構(gòu)是如何建立的？難道存在一個沒有個人做支撐的“空洞”的社會嗎？因此在整體主義者那里社會變成一個“神秘”的“抽象”的實體。面對這些問題，整體主義者們也將問題“懸置”一邊，避而不談。最后，由于整體主義者注重從宏觀層面去研究社會，因而也就導致其在微觀領(lǐng)域缺乏理論說服力，特別是在涉及到社會行動的意義問題是，方法論整體主義者解釋顯得蒼白無力，這對整體主義者們的理論解釋力是一個重大打擊。

綜合與超越——吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論 由于“個體主義”和“整體主義”方法論在社會學理論的運用過程中，都存在著種種難以克服的缺陷，而且以往的諸多社會學家，要么從整體出發(fā)從而忽視了個體，要么從個體出發(fā)從而忽視了整體，對社會學理論的科學性和解釋力是一個重大打擊，因此克服兩種方法論路線存在的缺陷，扭轉(zhuǎn)社會學理論上存在的“二元對立”的局面進而增強社會學理論的科學性和解釋力就成了理論發(fā)展的必然，吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論提出就是一次比較成功的嘗試。吉登斯從基本概念入手，重新挖掘社會學理論中諸要素的內(nèi)涵，梳理了各要素之間的關(guān)系，從而構(gòu)建起他的結(jié)構(gòu)化理論的大廈。

第一、關(guān)于結(jié)構(gòu)。在解釋結(jié)構(gòu)這一概念的時候吉登斯指出：“在功能主義者（其實也是絕大多數(shù)社會研究者的眼里）通常是把結(jié)構(gòu)理解為社會關(guān)系或者社會現(xiàn)象的某種‘模式化’。他們經(jīng)常幼稚的利用可視圖像來理解結(jié)構(gòu)，認為結(jié)構(gòu)類似于某種有機體的骨骼系統(tǒng)或是形態(tài)，或是某個建筑物的構(gòu)架。”“結(jié)構(gòu)究竟指的是在某一固定系列范圍內(nèi)一系列可以允許轉(zhuǎn)換的生成框架，還是指左右這一生成框架的轉(zhuǎn)換規(guī)則，這個問題在傳統(tǒng)主義結(jié)構(gòu)思想中總是含混不清的”〔6〕。基于此，吉登斯打破了諸如涂爾干“社會事實”這一類的觀點，將結(jié)構(gòu)定義為規(guī)則和資源。規(guī)則指的是行為的規(guī)范和表意性符碼，其中規(guī)范包括政治、經(jīng)濟和法律制度，表意性符碼則是具有意義的符號，如語言，一個手勢，一聲尖叫等。資源也分為兩種，配置性和權(quán)威性的資源，前者指的是在權(quán)力實施過程中所使用的物質(zhì)性的資源根源于人類對自然的支配，后者指的是在權(quán)利實施過程的非物質(zhì)性的資源，它源于社會中的一些人對另一些的支配〔6〕。由此可見，結(jié)構(gòu)在吉登斯那里，不在是外在于行動的一種社會的宏觀構(gòu)成要素，而是行動的產(chǎn)物，沒有行動就無所謂規(guī)則，也就不會產(chǎn)生資源。規(guī)則是人制定的，而資源是人開發(fā)的。

第二、關(guān)于行動?！渡鐣W研究的新規(guī)則》一書中，吉登斯在批判帕森斯的“行動參照框架”和解釋學派的基礎(chǔ)上，提出了自己的行動理論。他認為行動是一個循環(huán)往復的過程，在他那里行動變成了一個行動流，不再是某一時間點上的具體行動。這個行動過程可以具體描述為：動機激發(fā)過程、行動的理性化過程和行動的反思性監(jiān)控這三部分。其中，行動的反思性監(jiān)控又是構(gòu)成行動流的最重要的一環(huán)。行動的反思性監(jiān)控被定義為一種不僅僅是涉及自身行為，同樣也涉及他人的行為，即“行動者不僅始終監(jiān)視著自己的活動流，還期望他人也如此監(jiān)控著自身。他們還習以為常地監(jiān)控著自己所處情境的社會特性與物理特性”〔6〕。這種反思可以理解為人類對自身行為的糾偏與修正，與孔子所說的“吾日三省吾身”有異曲同工之妙。這種反思性監(jiān)控之所以重要是因為人的認知能力是有限的，正因為有限，就使得行動過程中會產(chǎn)生“意外后果”，正是由于這些意外后果的存在才需要對行動進行反思。這種反思所依靠的正是結(jié)構(gòu)，沒有規(guī)則和資源這種反思也就失去標準和依靠，由此行動就被結(jié)構(gòu)化了，同時經(jīng)過反思修正的行動又為結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。所以在吉登斯這里，社會結(jié)構(gòu)就成了行動的載體，沒有社會這個載體，行動將會失去意義，將陷入一片亂想之中，最終導致人們失去行動能力。

第三、結(jié)構(gòu)二重性。重新定義結(jié)構(gòu)與行動的具體含義并不是吉登斯的終極目的。問題的重點在于，它們兩者究竟處于一種怎樣的關(guān)系模式中以及社會學要怎樣才能擺脫懸在自己頭上“達摩克利斯之劍”?；诖?，吉登斯提出了“結(jié)構(gòu)二重性”的理論。結(jié)構(gòu)不再是單純制約行動的一種客觀要素，而是由行動的產(chǎn)物，行動也不是不受制約的，而是在結(jié)構(gòu)制約下的一種結(jié)構(gòu)化行動，沒有結(jié)構(gòu)，行動將失去中介和條件，這就是“結(jié)構(gòu)二重性”原理。這種“結(jié)構(gòu)二重性”解釋了行動與結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，他們兩者處在一種“互構(gòu)”的關(guān)系模式當中。沒有無行動的結(jié)構(gòu)，也沒有無結(jié)構(gòu)行動，并不存在誰先存在，誰制約誰的問題。這樣就把行動和結(jié)構(gòu)納入到一個體系當中，消解了那種“二元對立”的格局。

至此，整體和個體、客觀和主觀、宏觀和微觀從此擺脫了以前那種“水火不容，兩級分化”的局面，走上了一條綜合的道路。韋伯和涂爾干在吉登斯的努力下終于“握手言和”，一直困擾社會學理論界的“二元對立”問題得到了解決，同時困擾著方法論個體主義者和方法論整體主義者的一些“懸而未決”的缺陷也“藥到病除”?？梢哉f吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論為社會學的理論發(fā)展開創(chuàng)了一個新的局面，從方法上為社會學的理論研究開辟了一條新的的道路。通過諸如吉登斯等一大批后現(xiàn)代社會學家的努力，我們也看到了社會學這門學科所蘊含的強大生命力。

〔1〕張志偉.西方哲學史〔M〕.北京：中國人民大學出版社，2002：57-98.

〔2〕〔美〕約瑟夫·熊彼特.經(jīng)濟分析史〔M〕.朱泱，李宏，譯.北京：商務(wù)印書館，1991：47.

〔3〕侯均生.西方社會學理論教程：第2版〔M〕.天津：南開大學出版社，2006：39-109.

〔4〕王寧.個體主義與整體主義對立的新思考：社會學研究方法的基本問題之一〔J〕.中山大學學報：社會科學版，2002（2）：125.

〔5〕〔英〕盧克斯.個人主義〔M〕.閻克文，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：106-108.

〔6〕吉登斯.社會的構(gòu)成〔M〕.李康，李猛，譯.北京：新知三聯(lián)書店，1998：65-383.

（責任編輯 袁登學）

On Giddens'Structural Theory:from the Binary Opposition of Holism and Individualism to Theoretical Synthesis

DONG Leilei
（Department of Sociology,Yunnan Normal University,Kunming 650021,China）

The methodology of holism and individualism in sociological application has made binary opposition between the whole and individual,the macroscopic and microscopic,the structure and mobility,the objective and subjective.Simultaneously the above methodology routes are challenged with huge obstacles.Giddens'structural theory has adjusted and solved the above problems to a certain extent and achieved certain synthesis.

holism;individualism;Giddens;structural theory

D08

A

1672-2345（2011）11-0045-04

2011-06-02

董磊磊，碩士研究生，主要從事民族社會學研究.