對目前通貨膨脹現(xiàn)象的理論分析

夏明

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430205）

2010年11月初，美國聯(lián)儲局（Fed）實行“第二輪量化寬松貨幣政策”（QE2），以超過6千億美元的貨幣發(fā)行量收購美國長期公債，以此刺激美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。這項政策的出臺不僅受到各國政府的普遍關(guān)注，而且反對之聲此起彼伏。美國的專家學(xué)者更是一邊倒的看衰，就連許多主張政府干預(yù)的學(xué)者也不例外，如2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主斯蒂格利茨認(rèn)為，貨幣大量供應(yīng)無法發(fā)揮作用，反而會制造毀滅性泡沫；有歐元之父美稱的另一位諾獎得主蒙代爾指出，QE2將撼動外匯市場，美元貶、歐元升，歐債危機(jī)惡化。普遍的共識是：貨幣的泛濫性發(fā)放，從長遠(yuǎn)來說，金融風(fēng)險日趨增加；從近期來看，通貨膨脹勢在必行。

“通貨膨脹”原始的準(zhǔn)確含義是貨幣量的過份增加，以致在通常情況下引起一般物價水平的上漲。我們把這種通貨膨脹稱為“開放式的通貨膨脹”（Open inflation）。在這個概念中，關(guān)鍵是“貨幣量的過份增加”，因為即使有時一般物價上漲，但僅由供需失衡引起的物價波動就不能叫做通貨膨脹。另一方面，當(dāng)真有通貨膨脹嚴(yán)重干擾了市場的正常運作，而一般物價卻被管制住而無法上漲時，這種通貨膨脹通常稱為“壓制型通貨膨脹”（Repressed Inflation）。它不像開放式的通貨膨脹在短期還會有刺激經(jīng)濟(jì)活動的作用，因而比 “開放式通貨膨脹”更壞，因為它把一切經(jīng)濟(jì)活動攪得更加混亂。但要特別指出的是，開放式通貨膨脹的刺激作用是由于一般物價的上漲率高過預(yù)期；而一旦物價上漲率在預(yù)期之中，這種刺激作用也就消失了。本文指出目前的通貨膨脹是“凱恩斯的通貨膨脹”（Keynesian Inflation）。凱恩斯通貨膨脹這個名詞是哈耶克（F.A. Hayek）所創(chuàng)用的，①特指20世紀(jì)二戰(zhàn)以來我們所面臨的通貨膨脹，因為它是凱恩斯一手制造出來的。

一、目前的通貨膨脹是一種“人為”的通貨膨脹

哈耶克在其題為《人的行為結(jié)果，但非人的設(shè)計結(jié)果》（The Results of Human Action But Not of Design）②的文章中為我們指出，古老且錯誤的“二分法”常常混淆了我們對社會現(xiàn)象的了解。通常人們把所看到的一切現(xiàn)象統(tǒng)分為 “自然”現(xiàn)象（Natural Phenomena）和“人為”現(xiàn)象（Artificial Phenomena）。前者指那些完全獨立于人的行為以外而存在的現(xiàn)象，除此之外其他所有的現(xiàn)象通稱為人為現(xiàn)象?！叭藶椤币辉~意含人所著意作成的或設(shè)計作成的。因此，人為現(xiàn)象既是人所設(shè)計作成的，也可由人設(shè)計改變或根除它。哈耶克特別指出這種二分法正是古今革命型的英雄人物得以闖出天下之大亂的精神裝備。哈耶克不僅懔于這種思想方式的危險，同時又從早期的社會哲學(xué)家如孟德菲爾、休謨、弗格森、亞當(dāng)斯密等人的思想中獲得啟示，鄭重指出“二分法”下的“人為”現(xiàn)象包含兩部分：一部分是原來意含的，人所著意作成或設(shè)計作成的；另一部分雖然也是人作成的，但不是某一個人或某一群人設(shè)計出來的，而是世世代代許許多多不知名的人在日常生活中零零碎碎的行為累積而成的模式、規(guī)律或秩序。這些自發(fā)形成的模式、規(guī)律或秩序應(yīng)該從二分法下的人為現(xiàn)象中分離出來列為“第三種現(xiàn)象”，哈耶克名之為“社會現(xiàn)象”（“Societal”Phenomena）或“自發(fā)現(xiàn)象”，③并鄭重地指出：“人類文明的發(fā)生不僅淵源于這類現(xiàn)象或程序，人類文明的保持和發(fā)展，更有賴于對它的維護(hù)和尊重；若隨意破壞它，或扭曲它，必將惹出大禍?！?/p>

之所以本文要牽涉到哈耶克的這篇文章，是因為在哈耶克和凱恩斯有關(guān)“通脹”的論戰(zhàn)中，哈耶克認(rèn)為，20世紀(jì)30年代以后，許多國家發(fā)生的通貨膨脹是由“人”著意設(shè)計出來的，這個人就是凱恩斯，說得更準(zhǔn)確一點，應(yīng)該是《就業(yè)、利息及貨幣通論》（The General Theory of Employment，Interest and Money）的著者凱恩斯，以及把這本書奉為經(jīng)典的凱恩斯學(xué)派。凱恩斯的大作《就業(yè)、利息及貨幣通論》的中心理論是：一個國家的經(jīng)濟(jì)繁榮和人口的充分就業(yè)，靠的是總需求的提升；而總需求的提升則有賴于“貨幣量”經(jīng)由“政府”的支出而增加。這種“有效需求不足論”對于一般人自有潛在的說服力，況且從1929年開始而繼續(xù)幾近十年的大蕭條和其間的普遍失業(yè)④確實是人們深深關(guān)切而急欲解脫的。顯然，有效需求不足理論隱含的結(jié)論就是刺激需求，消費過剩的商品。但是，在哈耶克看來這是飲鴆止渴，一則刺激需求靠的不應(yīng)是“貨幣量”的增加，而應(yīng)是糾正扭曲的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使其恢復(fù)到與自然利率相對應(yīng)的水平；二則不僅要消費過剩的商品，更需要生產(chǎn)出有新需求的商品，亦即要有新財富的創(chuàng)造。更為重要的是，在哈耶克看來，自發(fā)演進(jìn)形成的“貨幣”代表的是一種現(xiàn)實的購買力，把貨幣儲存起來也就是“儲蓄”，實質(zhì)是現(xiàn)實購買力的儲存，而政府利用銀行通過財政或貨幣手段創(chuàng)造出來的信用卻并沒有現(xiàn)實商品的支撐。

哈耶克對凱恩斯這位多才而機(jī)敏的人物的評價是：“憑其粗具的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，適時的提出了急救的特效藥方——大量增加政府支出，提升總需求?！雹萃瑫r幸運地遇上了血濃于水的英雄知己美國的羅斯?？偨y(tǒng)。于是新政（New Deal）推行，績效顯著。理論得到事實印證，凱恩斯及“凱恩斯學(xué)派”的權(quán)威乃因之確立。凱恩斯的財政政策與貨幣政策雖然手段不同，結(jié)果卻是相同的，亦即“信用擴(kuò)張”使流通中的貨幣數(shù)量增加。這種由政府主導(dǎo)的擴(kuò)張型信用政策不僅有助于政治權(quán)力的膨脹，也深受獲得諸多“便宜”貨幣的企業(yè)界歡迎。如此一來，凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)或曰新經(jīng)濟(jì)學(xué)逐漸成為主流。至于其長期的經(jīng)濟(jì)后果到底如何，他們卻毫無顧及，這更要歸咎于這一學(xué)派的宗主凱恩斯，因為他曾說過：“在長期我們早已死完了?！雹匏潜尽毒蜆I(yè)、利息及貨幣通論》的立旨明明是針對特定的時疫而開出的急救藥方，卻要名之曰《通論》（The General Theory），誘使金融財政當(dāng)局把以往不敢做的，至少不敢輕易做的事情視為習(xí)以為常的事情而為之。在為了“繁榮成長、充分就業(yè)”的口號下，貨幣紀(jì)律不要了，預(yù)算平衡的原則拋棄了，代之而起的是預(yù)算赤字、金融赤字，于是通貨膨脹、膨脹、再膨脹……弄得整個資本主義社會如醉如癡地在直覺的繁榮下一直過了幾十年。在這期間，曾享有盛譽的美國哈佛大學(xué)的漢森教授（A. H.Hansen）竟認(rèn)為“有了新經(jīng)濟(jì)學(xué)的這套裝備，今后再也不會有什么經(jīng)濟(jì)蕭條了?！雹呤獠恢捎谕ㄘ浥蛎浡实睦^續(xù)增高，民間儲蓄的愿望和能力愈來愈低落，于是投資支出來自儲蓄的比率愈來愈小，來自貨幣創(chuàng)造的比率愈來愈大。而這種人為創(chuàng)造出來的“貨幣幻覺”亦即“凱恩斯的通貨膨脹”。表面上看它是醫(yī)治經(jīng)濟(jì)蕭條或危機(jī)的特效藥，實質(zhì)上它既是前一階段經(jīng)濟(jì)蕭條或危機(jī)的種因，又是后一階段經(jīng)濟(jì)泡沫破滅乃至造成更大危機(jī)的禍根。哈耶克反對凱恩斯通貨膨脹的主要理論依據(jù)是它的資本理論以及與之對應(yīng)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)理論。經(jīng)濟(jì)危機(jī)表面上是貨幣現(xiàn)象，而實質(zhì)上是生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的失衡和扭曲。用信用擴(kuò)張的辦法治療危機(jī)不僅不可行，相反還會使原本已經(jīng)扭曲的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)更加扭曲。正如哈耶克的老師米塞斯在其巨著《人的行為》中所言：“至于想用新的信貸擴(kuò)張來重新調(diào)整，那是沒有用的，這是對蕭條的矯枉過程加以干擾，使它中斷，使它延緩?！雹嗯c“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)”理論相對應(yīng)的是“貨幣的非中性”理論，即信用貨幣注入市場之后，有的部門先得到貨幣，而有的部門后得到貨幣，其結(jié)果是凱恩斯的信用擴(kuò)張政策試圖實現(xiàn)的穩(wěn)定價格的目標(biāo)不能達(dá)成，并且還會導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步扭曲。這種狀況，即使是目前也仍然在繼續(xù)。

二、目前的通貨膨脹是一種只重視“結(jié)果”的通貨膨脹

凱因斯的《就業(yè)、利息及貨幣通論》之所以引發(fā)通貨膨脹，哈耶克認(rèn)為是因為凱恩斯經(jīng)濟(jì)思想的核心總是著眼于短期的經(jīng)濟(jì)結(jié)果。在哈耶克1974年諾貝爾獎獲獎著作《物價與生產(chǎn)》中，哈耶克詳盡的分析了這一論斷的嚴(yán)重錯誤。該書雖然名曰《物價與生產(chǎn)》，但它的核心內(nèi)容并非物價問題，而是通貨膨脹問題。哈耶克首先反對用一般物價水平來定義或衡量通貨膨脹。哈耶克認(rèn)為，通貨膨脹是指社會生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)由于利率人為壓低而被扭曲的過程。哈耶克指出：“利率即使保持在均衡狀態(tài)，即儲蓄等于資本需求，也無法保證一般物價水平的穩(wěn)定。利率不可能同時滿足這兩個要求?！雹嵬ㄘ浥蛎浥c一般物價水平或者貨幣購買力的變化沒有必然的關(guān)系。在哈耶克看來，一般物價水平的上升不過是通貨膨脹的可能結(jié)果之一罷了。隨后，哈耶克通過對貨幣理論的回顧與梳理將其發(fā)展分為四個階段，并指出在貨幣理論發(fā)展史上存在著兩種不同的研究路徑或曰分析范式：第一種是將研究的焦點集中在貨幣數(shù)量變動對一般物價水平的影響上（結(jié)果論）；第二種則是關(guān)心貨幣數(shù)量變動如何通過直接或間接地影響利率或相對價格進(jìn)而影響到生產(chǎn)結(jié)構(gòu)或資本形成（過程論）。貨幣主義者只關(guān)心物價上漲的結(jié)果，而對通貨膨脹對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的影響過程缺乏研究。在貨幣主義者眼里，面對通貨膨脹，宏觀經(jīng)濟(jì)就像一個黑箱，誰也無法看到里面的變化，單純的想象只要生產(chǎn)要素不斷涌入，產(chǎn)品與服務(wù)就會不斷涌出。哈耶克強(qiáng)烈批評貨幣主義者將通貨膨脹看成是結(jié)果而非過程。他深刻的指出：通貨膨脹通過影響利率對生產(chǎn)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響與它對物價的影響完全是兩個層面的事情，且兩者也沒有必然的邏輯關(guān)系。貨幣數(shù)量論只看到物價上漲這個表層，卻看不到在此之前生產(chǎn)結(jié)構(gòu)早已大幅度改變的變化過程。而正是這種改變才導(dǎo)致了后來一般物價上漲的結(jié)果。換言之，即使物價水平保持穩(wěn)定，通脹仍可能發(fā)生，利率仍可能被壓低，資本品和長周期行業(yè)仍可能過度投資與發(fā)展。為了進(jìn)一步在理論上加以闡述，哈耶克在本書中提出了著名的“哈耶克三角”（Hayekian Triangle，圖1）。

圖1 哈耶克三角

按照“哈耶克三角”的表述，假設(shè)消費品產(chǎn)出要分為時間上繼起的9個階段，1階段是消費品的生產(chǎn)階段，2～9個階段屬于資本品生產(chǎn)階段，階段的數(shù)字越大，表示資本品生產(chǎn)的等級越高。但這里所說的資本品的等級是特指與消費品生產(chǎn)階段的時間距離，而不是指資本的技術(shù)上的高級程度。正是由于“哈耶克三角”對資本的描述是按生產(chǎn)階段繼起的時間劃分的，所以也就賦予了資本的時間結(jié)構(gòu)。生產(chǎn)過程越長，資本的時間結(jié)構(gòu)就越復(fù)雜。若結(jié)合米塞斯所創(chuàng)立的貨幣與信用理論，“哈耶克三角”能夠很形象地描述生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、利率和時間三者之間的邏輯關(guān)系。不難設(shè)想，在利率較低的社會，生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)會拉得較長，從而能以較低的投入得到較多的消費品，這正是富裕社會的一般情形；如果利率較高，則情況正好相反，由于人們急于在較短的時間里得到消費品，通常生產(chǎn)結(jié)構(gòu)較短，生產(chǎn)效率也較低。但是，如果此時發(fā)生了通貨膨脹，市場利率就會被人為壓低，雖然人們剛開始還沒有反應(yīng)過來，或者說自然利率可能還未發(fā)生任何變化，但市場利率的降低最終會嚴(yán)重干擾企業(yè)與個人的決策。他們以為自然利率真的降低了，從而傾向于投資時間結(jié)構(gòu)更長而產(chǎn)出效率更高的項目或產(chǎn)品。利率代表時間成本，如果利率長期持續(xù)地偏低，則資源配置的這種調(diào)整會將生產(chǎn)結(jié)構(gòu)拉長到非常嚴(yán)重的地步，使上游行業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模與下游行業(yè)完全脫離實際。當(dāng)市場發(fā)出調(diào)整信號時，危機(jī)便降臨了。依據(jù)“哈耶克三角”基本原理，我們不難看出凱恩斯學(xué)派在其總體與結(jié)果分析的框架下，誤認(rèn)為失業(yè)與總需求密切相關(guān)，籠統(tǒng)地主張增加貨幣量以提升總需求，以達(dá)成就業(yè)、繁榮和成長的目標(biāo)。此種謬論恰恰忽視了相對的物價與工資體系；忽視了個別行業(yè)、個別地區(qū)之間生產(chǎn)要素的分配；忽視了各種生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的需求分配。換言之，忽視了經(jīng)濟(jì)行為與經(jīng)濟(jì)秩序中的個體因素和結(jié)構(gòu)過程。哈耶克明確告訴我們，首先要對失業(yè)現(xiàn)象有正確了解。有些失業(yè)可能由于總需求的不夠，但決非所有的失業(yè)都如此。通常的失業(yè)大都是因為勞動（和其他生產(chǎn)要素）在不同行業(yè)（和地區(qū)）之間的分配與這些生產(chǎn)要素所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的需求分配不相吻合。這樣的不吻合是由于相對的物價與工資體系之被扭曲。因此，要矯正這種不吻合，只有靠這些關(guān)系的改變，即只有讓相對的物價與工資維持在每個經(jīng)濟(jì)部門供需相等的情形下。哈耶克更進(jìn)一步的著重指出：靠通貨膨脹來達(dá)成就業(yè)、繁榮和成長目標(biāo)有時雖有一時的效果，而這一時的效果也是經(jīng)由扭曲的過程達(dá)成的。所謂扭曲的過程，是在該過程中由于貨幣支出量的不斷增加，把更多的工人（失業(yè)的和已就業(yè)的）吸引到那些靠貨幣量繼續(xù)增加乃至加速增加才能存在的職業(yè)。換言之，這種就業(yè)是不穩(wěn)定的就業(yè)，是要靠通貨膨脹率的不斷上升來維持的，一旦通貨膨脹率稍微減低，這類就業(yè)馬上變成失業(yè)。這時，有關(guān)當(dāng)局在輿論的壓力下，尤其是在一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家抬出凱恩斯的權(quán)威所施的壓力下，又回復(fù)到通貨膨脹。這就是20世紀(jì)70年代所謂 “停滯膨脹”（Stagflation）這個窘境之所以釀成的原因。以通貨膨脹的手段來解決失業(yè)，會造成比原來的失業(yè)量更大的潛在失業(yè)。這是凱恩斯通貨膨脹有異于以前通貨膨脹的特征。誠然，凱恩斯通貨膨脹在 “大蕭條”（The Great Depression）的時候是有效的，而且可以用統(tǒng)計數(shù)字證明其有效，而哈耶克如上所述的分析是無法計量的，也無法見之于統(tǒng)計數(shù)字。但是，在社會問題中，不能計量的原因往往是非常有力的原因，這個認(rèn)識對于一個社會科學(xué)者而言特別特別重要。遺憾的是，當(dāng)今流行和迷信只有可以計量的原因才是重要的。這就引起了為害于經(jīng)濟(jì)思想的嚴(yán)重誤導(dǎo)。所以，在今天“科學(xué)迷”（Scientism）⑩的風(fēng)氣下，亦即把自然科學(xué)的方法誤用到社會科學(xué)方面的風(fēng)氣下，凱恩斯學(xué)派的得勢也是很自然的事情。

三、目前的通貨膨脹對經(jīng)濟(jì)和政治的危害

通貨膨脹的問題，從本質(zhì)上而言是一個貨幣問題。在現(xiàn)代這樣一個復(fù)雜的交換經(jīng)濟(jì)的社會中，作為交換媒介的貨幣，其重要性恐怕不是任何其他事物所能超過的。經(jīng)濟(jì)學(xué)者對于這方面的認(rèn)識應(yīng)該比一般人更深刻些。然而，享有時譽的經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯雖然也一再地強(qiáng)調(diào)這一點，但是由于他的“通論”有所偏向，偏向于充分就業(yè)，以致他的信徒們有的更進(jìn)一步偏到輕視幣制的安定而成為通貨膨脹主義者（Inflationalists）。通貨膨脹主義者的說辭迎合了政治權(quán)力自我擴(kuò)充的傾向，于是長期通貨膨脹的趨勢為之形成。長此以往，通貨膨脹勢必膨脹到市場經(jīng)濟(jì)的一切機(jī)能終于全盤解體；代之而起的必然是一個或左或右的計劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)，即哈耶克所講的“奴役之路”。通貨膨脹之為害是多方面的，凱恩斯通貨膨脹這個最嚴(yán)重的害處，一般人不大理解，所以哈耶克特別強(qiáng)調(diào)它。在與凱恩斯關(guān)于通貨膨脹近半個世紀(jì)的激烈爭論中，哈耶克的著重點即在如此。

哈耶克為我們指出，過去五十年幣制的大動亂是政府多方管制金融政策的原因，同時也是它這么管制的結(jié)果。因此，有些人會很自然地想到，如果沒有政府這么的管制，情形就會好些。我們?yōu)槭裁床蛔屖袌鲎詣幼园l(fā)的力量來調(diào)整交換媒介的供給以適應(yīng)我們的需要呢？這種天真的想法當(dāng)然不是哈耶克這樣造詣深廣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所茍同的。哈耶克認(rèn)為，到了今天這種想法不僅在政治上不可能做到，即令可能也不見得是好的。如果政府從來沒有管制過，尤其是信用工具如果沒有像今天這樣被廣泛地當(dāng)作貨幣使用，那么也許我們還可依賴一種自動調(diào)節(jié)的幣制而不需要審慎的管制。但是，這種機(jī)會已不復(fù)存在。現(xiàn)在我們想不出一個在本質(zhì)上不同于信用制度的東西以替代現(xiàn)代工商業(yè)所大大依賴的信用制度；而歷史的發(fā)展又已造成一種情勢，在此情勢下，對于相互作用的貨幣與信用制度確有加以若干管制的必要。而在目前這種管制還不得不靠政府負(fù)主要責(zé)任，其基本理由有三。第一個理由關(guān)涉古往今來所有的貨幣，而可以用來解釋為什么貨幣的相對供給量之變動對于物價與生產(chǎn)的影響比其他任何變動來得大。貨幣與其他商品不同，它本身不是用以消耗而是用以轉(zhuǎn)換的，因此貨幣供求的變動并不直接導(dǎo)致一個新的均衡。例如，當(dāng)人們持有的貨幣量增加時，第一次用來購買貨物或勞務(wù)就不僅僅是創(chuàng)造了一個新的消費行為，重要的是連續(xù)不斷的新的消費需求也會創(chuàng)造出來，因為第一次接受這筆貨幣的人們又會把它用于其他方面的購買。依此類推，就好像一顆石子投在水池所引起的漣漪一樣，一步一步向外展開，每一步都會影響到相對的物價。只要貨幣數(shù)量繼續(xù)在增加，這種影響就會持續(xù)下去。但一到停止增加的時候，相反的影響也會發(fā)生。因此，如果貨幣供給量劇烈的變動，則其對生產(chǎn)和消費的影響是十分有害的。所以，重要的問題是貨幣管理當(dāng)局不能讓貨幣供應(yīng)量過份地波動。第二個理由只關(guān)涉貨幣供給量與信用有密切關(guān)聯(lián)的一切幣制——也即我們現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所依賴的這種幣制。遺憾的是在現(xiàn)代幣制下，貨幣供給不僅不能適應(yīng)均衡變動的需要而自動調(diào)整，而且它還會起相反的作用，因為存款通貨（如支票）在現(xiàn)代貨幣中占有了重要地位。所以，要防止這種貨幣供給的自發(fā)波動，必須靠一個有權(quán)力的機(jī)構(gòu)斟酌實際情況，對于貨幣的總供給量隨時加以調(diào)整。因此，授權(quán)予一個全國性的機(jī)構(gòu)來做這件事是有必要的，現(xiàn)代各國的中央銀行就是這種機(jī)構(gòu)。第三個理由涉及現(xiàn)代政府龐大的支出。原則上講，中央銀行應(yīng)該盡可能地獨立于政府，獨立于政府的財政政策。但在實際中金融政策要獨立于財政政策，只有政府的支出在全國總支用中只占相當(dāng)小的部份，而政府公債在全部信用工具中也是小部份的時候才有可能?，F(xiàn)在這種情況已不復(fù)存在，所以金融政策必須與財政政策取得協(xié)調(diào)才會有效。對此，哈耶克在其《物價與生產(chǎn)》的著作中特別指出，只要政府的支出像今天各國的情形一樣占去了國民所得的大部份，則金融政策必然會受政府支配。要變更這種情形，惟一的辦法就是大大減削政府的支出。

正是由于政府控制金融政策，通貨膨脹這個主要的威脅便出現(xiàn)了。過去的通貨膨脹大都是由于政府鑄造劣幣或過度地直接發(fā)行紙幣造成的。對于這種通貨膨脹，我們這個時代的人們已有了警覺，或可不致于很嚴(yán)重地重演。而凱恩斯的通貨膨脹大都是采取更微妙的程序而為一般人所不能察覺，即公債由中央銀行承購，或命令保有超額準(zhǔn)備的商業(yè)銀行承購。凱恩斯的通貨膨脹無論就其經(jīng)濟(jì)層面還是政治層面都是十分有害的。就充分就業(yè)政策與通貨膨脹的關(guān)系來看，哈耶克承認(rèn)凱恩斯的就業(yè)理論出發(fā)于一個正確的識見，即失業(yè)增加的正常原因是實質(zhì)工資過高。要直接減低工資非常困難，難到不能考慮。因此，凱恩斯的結(jié)論就是實質(zhì)工資必須靠貨幣的貶值而減低，即靠通貨膨脹的過程來減低。哈耶克尖銳的指出這是隱藏在充分就業(yè)政策背后實實在在的理由。如果工會方面所堅持的工資水準(zhǔn)高到無法維持充分就業(yè)的時候，則貨幣供給就得增加，增加到物價水準(zhǔn)漲到使現(xiàn)行貨幣工資的實值不再高于求職工人的生產(chǎn)力，這樣，求職者又可就業(yè)了?？拷鹑谡邅磉_(dá)成充分就業(yè)，說穿了就是這么一回事：即通貨膨脹來減低實質(zhì)工資。可見“持續(xù)的凱恩斯通貨膨脹是一種災(zāi)難性的特種租稅，其危害既廣又深，用以彌補財政赤字以濟(jì)燃眉之急，無異于飲鴆止渴；用以擴(kuò)展投資，刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，有如拔苗助長。它破壞國民經(jīng)濟(jì)的正常秩序，擾亂經(jīng)濟(jì)機(jī)體的健康功能，可以說百害而無一益?！睆恼螌用娑?，凱恩斯通貨膨脹促成政府采用“擴(kuò)張性”貨幣政策，不僅造成繁榮和蕭條更替的商業(yè)周期，使民眾的收入因為通貨膨脹而下降；而且還會導(dǎo)致政府對經(jīng)濟(jì)活動大面積、大幅度的深層干預(yù)，使大家都得靠政府過活，使政府對于民眾的生活愈管愈多，甚至到無所不管。最后市場機(jī)能和法則慘遭蹂躪，計劃統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)卷土重來。

眾所周知，哈耶克是1930年代經(jīng)濟(jì)大恐慌的先知者，不僅運用“景氣循環(huán)指數(shù)”準(zhǔn)確預(yù)測了20世紀(jì)20年代那場并不健康的繁榮背后的危機(jī)，而且還深刻指出了胡佛政府又是如何通過更大范圍、更大力度的干預(yù)，將美國的經(jīng)濟(jì)大蕭條加重到令人不能承受的水平。在后來哈耶克的諸多言論中，哈耶克明確告訴我們：凱恩斯通貨膨脹的危險之繼續(xù)存在，是由于鼓吹者的起勁遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于反對者的軟弱。因此，為阻止膨脹，我們應(yīng)盡量讓大家明白凱恩斯通貨膨脹的害處及其后果。關(guān)于前者，我們已在前面分析。關(guān)于后者，哈耶克在《物價與生產(chǎn)》一書中特別強(qiáng)調(diào)兩點：第一，凡是物價的繼續(xù)上漲都是危險的，因為我們的經(jīng)濟(jì)一旦要依賴物價上漲的刺激作用來維持，則我們的前途就是膨脹、膨脹、再膨脹，或者是支付犯錯的代價而轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)蕭條，除此以外沒有其他第三選擇；第二，除非我們阻止通貨膨脹的趨勢，否則政府的管制就要一天多一天，我們終將走向計劃極權(quán)統(tǒng)制的前途，這似乎是確定的。最后，哈耶克指出有些知識分子在其他方面都表現(xiàn)出是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)的，惟獨對于這個摧毀市場經(jīng)濟(jì)根基的膨脹政策（或稱“擴(kuò)張政策”）竟惑于急功近利而表示支持。這是哈耶克所深感痛切而不能已于言的。

四、哈耶克的通貨膨脹理論對現(xiàn)實的考量與啟示

20世紀(jì)30年代的大蕭條導(dǎo)致哈耶克和凱恩斯關(guān)于“通貨膨脹”的辯論一直持續(xù)了近半個世紀(jì)。很長一段時間，凱恩斯“有效需求不足論”占據(jù)主流地位，哈耶克則屈居冷宮。然而這次金融危機(jī)并不是在美國有效需求不足的背景下發(fā)生的，這使得人們再次質(zhì)疑凱恩斯“有效需求不足論”，而哈耶克“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡論”則重新被重視。雖然哈耶克理論在引領(lǐng)社會擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)和通貨膨脹方面也存在許多不足之處，譬如哈耶克的“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)失衡論”盡管對于經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生的原因似乎做出了迄今最令人信服的解釋，但是由于它不承認(rèn)有效需求不足的影響，所以無法對出現(xiàn)大量非專門性生產(chǎn)要素的閑置做出令人信服的解釋，從而不能說明危機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)槭挆l的機(jī)制和原因，但至少哈耶克通脹理論在解釋這次金融危機(jī)以及正步入“后危機(jī)”時代的中國仍給我們帶來許多啟示。

就美國而言，哈耶克的通貨膨脹理論能夠非常完整的解釋美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展曲線和這次金融危機(jī)。從歷史上看，自從1913年美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)建立以來，美國貨幣供給和銀行信貸就完全置于聯(lián)邦政府的控制之下。盡管美國政府曾經(jīng)對全世界允諾，他們要永恒地堅守金本位制度，防止美元泡沫化。但在1933年，美國還是放棄了國內(nèi)的金本位制度，而在1968年到后來的1971年，用于國外交易的美元，其金本位基礎(chǔ)也被放棄。這種局面進(jìn)一步發(fā)展，美聯(lián)儲及其控制的銀行已經(jīng)沒有必要繼續(xù)堅持將美元兌換成黃金，改而開始大面積擴(kuò)大貨幣的供應(yīng)量。這幾乎形成了一個惡性的循環(huán)，它越是這么做，價格也就上漲得越高，而經(jīng)濟(jì)就越來越陷入混亂，雖然經(jīng)過了20世紀(jì)里根主義的調(diào)整，但仍然擺脫不了幾乎每隔十年左右（1987、1998、2008）就要發(fā)生一次經(jīng)濟(jì)調(diào)整的夢魘。這次也不例外。仔細(xì)想來，從本世紀(jì)初網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅開始，就有兩股力量在壓低美元利率：一是為了對抗衰退和保護(hù)就業(yè)，美聯(lián)儲長期維持低利率政策，其中在2003年6月后，美元基準(zhǔn)利率在1%的歷史最低位保持了整整一年；二是中國、日本、俄羅斯和海灣石油生產(chǎn)國吸取了亞洲金融風(fēng)暴的教訓(xùn)，在竭盡全力地積累美元儲備。當(dāng)中、日等國將出口賺取的美元用購買債券的方式重新注入美國市場時，中國等于在幫助美國擴(kuò)大銀根，降低利率。低利率鼓勵了長期投資。由于美國政府較少參與經(jīng)濟(jì)活動，以及土地產(chǎn)權(quán)保護(hù)較為嚴(yán)格，使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不容易進(jìn)行，大量長期性投資便涌入了房地產(chǎn)市場。與此同時，一筆龐大的按揭貸款資產(chǎn)也在金融系統(tǒng)內(nèi)沉淀了下來。眾所周知，美國是一個直接融資遠(yuǎn)比間接融資發(fā)達(dá)的國家，這些資產(chǎn)沒有停留在銀行系統(tǒng)，而是經(jīng)過投資銀行的重新分割打包，賣給了其他追求長期穩(wěn)定收益的投資者。這就是次貸危機(jī)爆發(fā)后，恐慌情緒迅速擴(kuò)散并導(dǎo)致金融海嘯的主要原因。

就中國來看，哈耶克的通貨膨脹理論對謹(jǐn)防愈來愈高漲的通脹預(yù)期亦有其現(xiàn)實意義。

首先，從心理層面上來看，盡管在中國通貨膨脹主義者只是少數(shù)人，可是一般人都認(rèn)為通貨膨脹的反面——通貨緊縮更為可怕，兩害相權(quán)，寧可偏向于通貨膨脹。這是形成現(xiàn)在通貨膨脹這個趨勢的一般心理因素。這種心理是不健全的。為維持物價水準(zhǔn)相對穩(wěn)定，我們必須矯制漲跌兩方面的波動，如不惜任何代價，一味地來避免緊縮，其結(jié)果必是加速的膨脹。而且從長期看，緊縮是否真的比膨脹的害處更大也有待研究。膨脹與緊縮這兩個錯誤，前者比后者更容易犯。就這個意義講，膨脹的危險性更大，更須特別提防，因為溫和的膨脹總是刺激得使人愉快，可是這種刺激作用的后果是繼續(xù)維持膨脹；至于緊縮，一開始就會使人感到痛苦，因而會及早受到矯制而不易發(fā)展到太嚴(yán)重的程度。從政治層面上來說，每當(dāng)政府的政策專注于特殊問題而忽視一般情況，專注于短期問題而忽視長期后果的時候，我們就更難以抗拒通貨膨脹的趨勢，因為膨脹常常是克服一時的困難 （政府的與民間工商業(yè)的）最輕便而有效的方法。但是，靠通貨膨脹克服一時困難、解除局部障礙所必然引起的較深的惡果常常是政府所不能或不愿考慮的。為此，哈耶克告誡我們在顧及短期利益的同時，更應(yīng)該著眼于長期利益。畢竟，從長計宜并非意味著不考慮眼前利益?！伴L期分析，一定充分地包括短期分析在內(nèi)”，“不可能為了明天的佳肴而讓你今晚餓死，倒是只重視短期的人，可能不管明天的死活?！币虼?，我們必須從政治層面上走出“凱恩斯的通貨膨脹”。

其次，從現(xiàn)實層面上來看，一個高度而又穩(wěn)定的就業(yè)水準(zhǔn)是我們所應(yīng)追求的合理目標(biāo)。這個目標(biāo)可以與物價水準(zhǔn)的穩(wěn)定同時達(dá)成?，F(xiàn)實的具體問題是，是要維持某種水準(zhǔn)的就業(yè)？還是要維持某種水準(zhǔn)的物價？在哈耶克看來，如果把幣制穩(wěn)定視作第一重要，而其他的經(jīng)濟(jì)政策均與之配合，則就業(yè)水準(zhǔn)與物價水準(zhǔn)之維持穩(wěn)定兩者并不沖突。當(dāng)然，所謂穩(wěn)定并非絕對的，我們得承認(rèn)在某一水準(zhǔn)的上下有不可避免的小幅波動。但是，如果把“充分就業(yè)”當(dāng)作第一目的，而同時又把它解釋為用金融手段在短期內(nèi)可達(dá)成最高就業(yè)量，那么這兩者的沖突就會發(fā)生，而結(jié)果是加速的通貨膨脹。因此最重要的一點，哈耶克強(qiáng)調(diào)必須用法則和制度嚴(yán)格限制金融當(dāng)局的貨幣發(fā)行權(quán)。他認(rèn)為在現(xiàn)代幣制下，貨幣供給本身并不會自動調(diào)整，要想停止或減緩現(xiàn)在的通貨膨脹，必須具備客觀的條件以限制貨幣當(dāng)局增加貨幣量的權(quán)力，也可以說必須給貨幣當(dāng)局一面堅強(qiáng)的擋箭牌，用以抗拒外來的壓力，抗拒那些要求更多貨幣，更便宜貨幣的壓力。金融當(dāng)局的貨幣發(fā)行權(quán)只能加以限制，但不可全部取消。限制的目的是要把外來（政治）壓力和金融當(dāng)局主觀因素的影響減至最小，要使金融當(dāng)局的重要措施成為大家可以預(yù)知的。為達(dá)成這些目的，法規(guī)并不需要規(guī)定某些個別的行為，只需規(guī)定金融政策的一些目標(biāo)即可，以此保持金融政策的長期穩(wěn)定性。

注 釋：

① Hayek，New Studies in Philosophy，Politics，Economics，and the History of Ideas（Chicago，1978）pp.186;The University of Chicago Press.該文第13章的章目，哈耶克首次使用“凱恩斯通貨膨脹”這個名詞。顯然，“凱恩斯通貨膨脹”屬于一種人為造成的“開放式通貨膨脹”。

② Hayek，Studies in Philosophy，Politics and Exonomics（Chicago，1967）pp.96-105;The University ofChicago Press.在這篇文章中，哈耶克雖然沒有指出哪些現(xiàn)象是“人的行為結(jié)果而非人的設(shè)計結(jié)果”，但我們可以想到諸如語言、文字、市場、私有財產(chǎn)、婚姻制度等等都屬于這一類現(xiàn)象。這類現(xiàn)象雖然現(xiàn)在大都已有了明文規(guī)定，但我們應(yīng)該清楚：它們是先于明文之規(guī)定而產(chǎn)生的；明文的規(guī)定是在維護(hù)它們，而不是創(chuàng)造它們。

③ 哈耶克不用“Social”這個字而選擇社會學(xué)家新鑄的“Societal”這個字，是因為他覺得Social一字已因Society一字在一般人的意識中久已“人格化”了，因而不適于用來指稱這類非著意設(shè)計出來的事項。根據(jù)哈耶克的思想精髓，筆者大膽的將其譯為“自發(fā)現(xiàn)象”。

④ 以米塞斯、哈耶克為代表的奧派經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：1929年以前的大繁榮其實是典型的通貨膨脹繁榮。在這段時間，美聯(lián)儲通過增發(fā)貨幣壓低利率，促進(jìn)了投資的快速增長，各類資產(chǎn)價格也持續(xù)攀升。低利率誘使大量生產(chǎn)要素投入了長周期的資本生產(chǎn)行業(yè)，使短周期的消費品行業(yè)相對投資不足。最終，當(dāng)資本需求無法支撐巨大的投資時，市場便崩潰了。因此，1929年的大蕭條并非市場機(jī)能發(fā)生了問題，而恰恰是政府前期錯誤政策造成的后果。

⑤ Hayek， “Personal Recollections of Keynes and the”Keynesian Revolution，The Oriental Economist（Jokyo，January，1966），11（6）：p.186.

⑥ Keynes，A Tract on Monetory Reform（London，1923），p. 80.

⑦ 《夏道平文存》，第2冊，《自由經(jīng)濟(jì)的思路》，臺灣，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989，130頁。

⑧ 米塞斯著，夏道平譯：《人的行為》，臺灣，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991，771頁。

⑨ 哈耶克著，藤維藻等譯：《物價與生產(chǎn)》，上海人民出版社，1958年，86頁。

⑩ 《夏道平文存》，第2冊，《自由經(jīng)濟(jì)的思路》，臺灣，遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989，130頁。

[1]夏道平.自由經(jīng)濟(jì)的思路[A].夏道平文存（第2冊）[C].臺灣：臺北遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1989.96-116.

[2]夏道平.自由經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思與言 [A].夏道平文存 （第3冊）[C].臺灣：臺北遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1995.36-39.

[3]米塞斯.人的行為[M].夏道平，譯.臺灣：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司，1991.256-266.

[4]哈耶克.物價與生產(chǎn)[M].藤維藻，等，譯.上海：上海人民出版社，1958.23-27.

[5]凱恩斯.就業(yè)、利息和貨幣通論[M].高鴻業(yè)，譯.北京：商務(wù)印書館，1999.99-106.

[6]高鴻業(yè).一本拯救資本主義的名著——解讀凱恩斯 〈就業(yè)、利息和貨幣通論〉[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2002.58-63.

[7]譚崇臺.譚崇臺文集[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006.76-83.

[8]郭熙保，肖利華.梅納德·凱恩斯[M].南昌：江西人民出版社，2005.135-139.

[9]羅衛(wèi)東，姚中秋.中國轉(zhuǎn)型的理論分析[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2009.136-148.