●趙 婧(南京大學(xué) 圖書館,南京 210093)
20世紀(jì)上半葉,在西學(xué)東漸浪潮的沖擊下,中國各地各類型圖書館的創(chuàng)建如火如荼,急需大量的專業(yè)人才,圖書館學(xué)專業(yè)教育應(yīng)運(yùn)而生?!?913年,美國圖書館學(xué)專家克乃文(HarryClemens)主持金陵大學(xué)圖書館,他在該校文科開設(shè)圖書館課程?!保?]中國圖書館學(xué)專業(yè)教育由此拉開序幕。
整個(gè)民國時(shí)期的30年間,除諸多形式的業(yè)余教育外,中國計(jì)有5所大學(xué)開設(shè)過圖書館學(xué)專業(yè),即武昌文華大學(xué)圖書館科(1920)、上海國民大學(xué)圖書館學(xué)系(1925)、南京金陵大學(xué)圖書館學(xué)系(1928)、國立社會(huì)教育學(xué)院圖書博物館學(xué)系(1942)、北京大學(xué)圖書館專修科(1947)。
毫無疑問,這些大學(xué)圖書館專業(yè)確實(shí)為中國圖書館事業(yè)造就了一批人才,他們幾乎是一走出校門就在各圖書館中擔(dān)當(dāng)要職。如武昌文華圖書館??茖W(xué)校,僅至1930年,其畢業(yè)生中就有“33人在國內(nèi)圖書館任職,任館長的29人,占總數(shù)90%?!保?]
然而讓整個(gè)圖書館界大跌眼鏡的是,在各地圖書館紛紛創(chuàng)辦的大背景下,這些大學(xué)開辦的圖書館學(xué)專業(yè)竟大多半途而廢?!俺娜A圖專外,其他大學(xué)如金陵大學(xué)、北京大學(xué)等所設(shè)圖書館學(xué)科,一般在二、三年后即停辦?!保?]其中南京金陵大學(xué)圖書館學(xué)系1928年創(chuàng)辦,很快停辦,1929年又辦,隨后又停,1940年再辦,但僅兩屆,即行停辦。上海國民大學(xué)圖書館學(xué)系僅勉強(qiáng)維持了一年。
除了這5所大學(xué)開設(shè)的圖書館學(xué)專業(yè)外,其他大學(xué),如廈門大學(xué)、大夏大學(xué)、暨南大學(xué)、中山大學(xué)、東南大學(xué)、河南大學(xué)等雖然也有圖書館學(xué)課程,但是皆為選修課,同樣難逃“時(shí)辦時(shí)輟,造就不廣”[3]之厄運(yùn)。
由于時(shí)辦時(shí)輟,導(dǎo)致整個(gè)民國30年間,圖書館專業(yè)教育培養(yǎng)出的人才僅300多人,這不能說不是一個(gè)悲劇,因?yàn)檫@300多人相對(duì)于與日俱增的圖書館實(shí)在是微不足道了。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),至1936年,全國圖書館數(shù)量已達(dá)5196所,雖然抗戰(zhàn)期間銳減,但至1948年,依然有2702所。相比之下,區(qū)區(qū)300多個(gè)接受過圖書館學(xué)專業(yè)教育的人才,即便是按1948年全國圖書館數(shù)平均,也只能是9所圖書館才擁有1名專業(yè)人員,可謂是杯水車薪?!坝捎趫D書館專家太少,滿足不了國家需要,以至一所新圖書館建成后,無人能編制應(yīng)備的書目?!保?]
顯而易見,“時(shí)辦時(shí)輟”已經(jīng)嚴(yán)重地阻礙了中國現(xiàn)代圖書館事業(yè)的健康發(fā)展。
那么,是什么導(dǎo)致民國時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的“時(shí)辦時(shí)輟”呢?對(duì)此,學(xué)術(shù)界一直眾說紛紜,莫衷一是。
眾所周知,大凡一個(gè)專業(yè)的設(shè)置需要具備“三要素”,即經(jīng)費(fèi)、師資、生員,三者缺一不可。也就是說,民國時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的“時(shí)辦時(shí)輟”必然是這三者中出現(xiàn)了某種缺失。
“經(jīng)費(fèi)欠缺說”是不成立的。既然開辦圖書館學(xué)專業(yè),就一定有著相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)作保障,沒有哪所大學(xué)是先開專業(yè)再去籌措經(jīng)費(fèi)的。所謂“經(jīng)費(fèi)欠缺”,往往是一種對(duì)外的托詞,這是當(dāng)時(shí)各大學(xué)為維護(hù)自己聲譽(yù)的一種通行招數(shù)。北京大學(xué)圖書館館長在1919年一次演說中說:“從前清華學(xué)校擬設(shè)圖書館???,后來因經(jīng)濟(jì)不夠,所以不辦?!保?]事實(shí)并非如此,作為清華大學(xué)的前身清華學(xué)校在當(dāng)時(shí)根本不存在經(jīng)費(fèi)不足的問題。連他們自己都直言不諱:“清華學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來自美國,所以十分穩(wěn)定,不像其他公立學(xué)校那樣,經(jīng)常受國內(nèi)政局影響,斷續(xù)不定。充裕而穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi),使清華學(xué)校能擁有優(yōu)越的物質(zhì)設(shè)備條件?!保?]如此財(cái)大氣粗能說是“經(jīng)濟(jì)不夠”?
“師資欠缺說”同樣也是不成立的。這些開辦圖書館專業(yè)教育的大學(xué)可謂是當(dāng)時(shí)中國圖書館一流專家的薈萃之地,如文華圖專的沈祖榮、胡慶生、桂質(zhì)柏;上海國民大學(xué)的杜定友,南京金陵大學(xué)的劉國鈞、李小緣、萬國鼎,國立社會(huì)教育學(xué)院的皮高品、嚴(yán)文郁、岳良木、徐家麟,北京大學(xué)的王重民,等等。同時(shí)在他們的身邊還聚集著一批圖書館各領(lǐng)域的專家。此外,這些大學(xué)圖書館學(xué)科系每一屆的畢業(yè)生都是師資的生力軍。
既然不缺少經(jīng)費(fèi)也不缺少師資,那剩下的應(yīng)該就是差生員了。
事實(shí)確是如此,正是生員的嚴(yán)重不足導(dǎo)致了中國現(xiàn)代圖書館學(xué)專業(yè)教育的“時(shí)辦時(shí)輟,造就不廣”!
這里,先讓我們看看畢業(yè)生的情況。在上述幾所大學(xué)中,不論從經(jīng)費(fèi)還是師資力量最“富有”的毫無疑問當(dāng)數(shù)武昌文華圖專,然而,1922年—1947年武昌文華圖專的全部本專科畢業(yè)生僅有199人,平均每屆畢業(yè)生不足8人。而南京金陵大學(xué)1940年開辦的圖書館專修科只辦了兩屆就停辦,每屆畢業(yè)生也只有8人。情況較好的當(dāng)屬國立教育學(xué)院圖書博物館學(xué)系,因?yàn)樵撓祵W(xué)生必須同時(shí)學(xué)習(xí)圖書館學(xué)和博物館學(xué),因此,理論上生員應(yīng)該相對(duì)充裕,但是即便如此,1945年—1947年的3屆畢業(yè)生也只有62人,每屆畢業(yè)生不足20人。
上述數(shù)據(jù)足以揭示招生時(shí)的尷尬,事實(shí)正是如此。仍以武昌文華圖書館專科學(xué)校為例,該校1926年曾經(jīng)在上海、南京、北京、武昌、廣州五大城市招生,結(jié)果只招到9人,每個(gè)城市不足2人,令人唏吁。
由于生員不足甚至招不到生員而導(dǎo)致的“時(shí)辦時(shí)輟”的尷尬局面對(duì)任何一所學(xué)校來說都不是一件體面的事,于是,便有了諸如前面提及的“經(jīng)費(fèi)不足”之類的托詞。
那么是什么原因?qū)е旅駠鴷r(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的生員奇缺呢?學(xué)術(shù)界有一種說法是比較客觀的:“圖書館學(xué)教育在抗戰(zhàn)前和抗戰(zhàn)時(shí)期,雖有一定的發(fā)展,但圖書館學(xué)教育仍不受重視,畢業(yè)生人數(shù)很少。”[2]
民國時(shí)期圖書館事業(yè)的發(fā)展是迅猛的,它們急需大量的專業(yè)人才予以支撐。也就是說,作為稀缺人才,圖書館專業(yè)的畢業(yè)生找工作易如反掌。因此,從理論上而言,圖書館專業(yè)應(yīng)該倍受廣大考生青睞才是,然而出乎招生學(xué)校意料的是,考生絕大多數(shù)對(duì)圖書館專業(yè)竟然不屑一顧。換句話說,廣大考生壓根就不重視圖書館專業(yè)!
作為導(dǎo)致生員奇缺的根本原因,圖書館專業(yè)為什么如此不受考生重視呢?這個(gè)問題至今沒有人深入系統(tǒng)地探討過。旨為拋磚引玉,筆者在此嘗試對(duì)此癥結(jié)作一深層次的分析。
民國時(shí)期的考生和今日的考生有所不同。今日的大學(xué)基本上都設(shè)有獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金,還有助學(xué)貸款之類,因此,家境不佳者也可以上大學(xué)。但是民國時(shí)期的大學(xué)少有這些,所以那時(shí)的大學(xué)生一般都是一些能支付起昂貴學(xué)費(fèi)的家境優(yōu)越者,由于他們大多養(yǎng)尊處優(yōu),因此,他們?cè)谶x擇專業(yè)上就顯得比較苛刻,而不是像現(xiàn)在的一些大學(xué)生畢業(yè)后只求有份工作能使自己的生活得到保障就滿足了。他們選擇專業(yè)大多體現(xiàn)出他們的獨(dú)特的就業(yè)觀,即希望畢業(yè)后,能根據(jù)自己的所學(xué),找到一份有“錢途”或者有“權(quán)途”,最好二者兼而有之的職業(yè),以使優(yōu)越的家境在自己身上發(fā)揚(yáng)光大澤被子孫。
圖書館工作,在當(dāng)時(shí)的考生的眼里,既無“錢途”,更無“權(quán)途”。這種觀點(diǎn)并非沒有現(xiàn)實(shí)性。
我們先從薪俸角度來分析。實(shí)事求是而言,民國時(shí)期圖書館員的薪俸并不低,在社會(huì)各階層中處于中等水平,而“一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生進(jìn)入圖書館的起薪大約在60元左右?!保?]和剛進(jìn)入政府部門的大學(xué)畢業(yè)生(相當(dāng)于今日的公務(wù)員)的薪俸相當(dāng)。這60元在當(dāng)時(shí)是個(gè)什么概念呢?以1931年的物價(jià)為例,“每一元可買大約10—18斤大米,23—31斤小麥,5—6斤肉,50個(gè)左右雞蛋,5—15尺土布國產(chǎn)布。”[7]而在當(dāng)時(shí)上海這樣的大都市,“一個(gè)非熟練工人撫養(yǎng)五口之家僅需花費(fèi)每月21.34元,其中飲食費(fèi)僅11.10元?!保?]
然而即便是這樣的薪俸,對(duì)當(dāng)時(shí)的考生也沒有多大吸引力。年輕人從來就不是即得利益者,他們總是用發(fā)展的眼光來設(shè)計(jì)把握自己的前途。盡管圖書館員薪俸起點(diǎn)不低,但卻沒有多大張力。在圖書館工作,再有能力,當(dāng)上館長就算到了事業(yè)的終點(diǎn)了。而一個(gè)館長的薪俸有幾何呢?在20—30年代,一個(gè)省級(jí)圖書館館長的薪俸也就180元,而市、縣級(jí)圖書館館長的薪俸就更有限了。大學(xué)圖書館館長薪俸要高一點(diǎn),但也就240元而已。再說,再大的圖書館也只有一個(gè)館長,輪到你的幾率有多少?而相比之下,公務(wù)員之類的職業(yè)晉級(jí)加薪的機(jī)會(huì)多多,其薪俸更具張力。以公務(wù)員為例,民國時(shí)期公務(wù)員分為四個(gè)等級(jí),分別是特任官(相當(dāng)于今日的政府部長)、簡任官(相當(dāng)于今日的司局長、副部長)、薦任官(相當(dāng)于今日的處級(jí))、委任官(相當(dāng)于今日的科級(jí)以下職員)。其中“薦任官分為7級(jí),月工資為200—360元……委任官工資共分12級(jí),月薪為50—150元?!保?]退一步來說,即便是當(dāng)上薦任官(處級(jí)),其薪俸也是一個(gè)省級(jí)圖書館館長的一倍,比大學(xué)圖書館館長也要高50%。再說,升到薦任官對(duì)于一個(gè)在當(dāng)時(shí)作為“稀缺品”的受過高等教育的人來說,絕對(duì)不是難事,與升到圖書館館長的概率是不可同日而語的。更何況,往上還有更具誘惑力的發(fā)展空間,雖然不易,但是希望總是存在的。
圖書館員職業(yè)應(yīng)該說是崇高的,但是所從事的是服務(wù)工作,這種職業(yè)特質(zhì)決定了圖書館員在職業(yè)競爭中并無多大優(yōu)勢(shì)可言。圖書館員沒有收獲名利的條件,也沒有出人頭地的可能,更沒有光宗耀祖的資本。他們只是守著一份“死”薪俸,終日與書為伍,默默無聞,年復(fù)一年、日復(fù)一日地重復(fù)著近似于機(jī)械的簡單工作,把自己的一生奉獻(xiàn)給讀者。
這樣的職業(yè),對(duì)于當(dāng)時(shí)的大多數(shù)年輕人來說,是不具吸引力的。當(dāng)然,對(duì)有志于圖書館事業(yè)者則另當(dāng)別論,但那畢竟是少數(shù)。
綜上所述,因生員的嚴(yán)重匱乏而導(dǎo)致民國時(shí)期圖書館學(xué)專業(yè)教育的萎靡不振,也就在情理之中了。
[1]張錦郎,黃淵泉.中國近六十年來圖書館事業(yè)大事記[K].臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書館,1974:9.
[2]謝灼華.中國圖書和圖書館史[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2005:412.
[3]嚴(yán)文郁.中國圖書館發(fā)展史[M].臺(tái)灣:“中國”圖書館學(xué)會(huì),1983:194.
[4]李希泌,張椒華.中國古代藏書與近代圖書館史料[M].北京:中華書局,1982:171.
[5]清華大學(xué)校史編寫組.清華大學(xué)校史稿[M].北京:中華書局.1981:57.
[6]王維新.民國時(shí)期圖書館員職業(yè)探析[J].圖書館,2009(1):52.
[7]慈鴻飛.二三十年代教師、公務(wù)員工資及生活狀況考[J].近代史研究,1994(3):290.