我國(guó)緩刑制度改進(jìn)的傳統(tǒng)之維——以保辜為討論中心

張勇虹

(福建師范大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)

2011年2月25日頒布的《刑法修正案(八)》對(duì)我國(guó)的緩刑制度進(jìn)行了修正。這次修正改進(jìn)了我國(guó)的緩刑制度，首次將社區(qū)矯正引入緩刑之中。實(shí)際上，在我國(guó)古代的刑事法中，就有類(lèi)似的制度設(shè)計(jì)。它們與今天的制度或許有這樣那樣的區(qū)別，但我們?nèi)耘f可以從這些制度中汲取營(yíng)養(yǎng)，這些制度可以稱(chēng)為我國(guó)刑法的傳統(tǒng)之維。筆者認(rèn)為，在這些制度中，保辜制度是一個(gè)很好的例子。

歷史上，保辜制度是我國(guó)古代刑法中的一項(xiàng)重要制度。長(zhǎng)期以來(lái)，它被看作是古代處理傷害案件的一種特殊制度。［1］226其實(shí)，保辜制度具有非常豐富的內(nèi)涵，其價(jià)值意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于傷害案件處理技術(shù)的具象層面，其所代表的精神和價(jià)值能夠?yàn)檎麄€(gè)刑事法制的建設(shè)提供借鑒。而筆者認(rèn)為，保辜制度對(duì)于緩刑制度的發(fā)展也具有很強(qiáng)的參考價(jià)值，其精神能夠與今天緩刑改進(jìn)的總趨向相契合。我們對(duì)于保辜制度進(jìn)行深入的挖掘，能夠?yàn)榫徯讨贫鹊母倪M(jìn)提供建設(shè)性意見(jiàn)。值得注意的是，剛剛頒布的《刑法修正案 (八)》對(duì)我國(guó)《刑法》中的緩刑制度進(jìn)行了修正。根據(jù)《刑法修正案(八)》，《刑法》第七十六條規(guī)定，“對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正，如果沒(méi)有本法第七十七條規(guī)定的情形，緩刑考驗(yàn)期滿(mǎn)，原判的刑罰就不再執(zhí)行，并公開(kāi)予以宣告”。由此，將社區(qū)矯正取代原來(lái)的公安機(jī)關(guān)考察，從而完善了緩刑的執(zhí)行方式。實(shí)際上，社區(qū)矯正的辦法，正是古代保辜制度的內(nèi)涵之一，亦即通過(guò)犯罪行為人自身的積極作為，將功補(bǔ)過(guò)，造福被侵害者，從而將犯罪的社會(huì)危害性降低，同時(shí)實(shí)現(xiàn)犯罪人重新回歸社會(huì)。

由此可見(jiàn)，保辜制度對(duì)于緩刑的改進(jìn)具有深厚的借鑒價(jià)值，我們應(yīng)當(dāng)深入挖掘歷史上的保辜制度，重新界定其內(nèi)涵和價(jià)值，重新發(fā)現(xiàn)其積極的意義，以對(duì)今天我國(guó)緩刑制度的改進(jìn)提供有益的幫助。

一、保辜的內(nèi)涵及其歷史演進(jìn)

(一)保辜的含義與歷史沿革

關(guān)于保辜的含義，歷史上說(shuō)法不一?！墩f(shuō)文》云:“保，養(yǎng)也。辜，義從辛，古聲”?！抖巫ⅰ?“辜，非常之罪，引申之凡有罪者皆為辜”。亦有學(xué)者認(rèn)為，“辜”是“處”的借字，“處，息也”。保辜，即保養(yǎng)，限期以保，養(yǎng)之義。［2］208現(xiàn)在，學(xué)者采用的通說(shuō)是《清律輯注》的說(shuō)法，即“保，養(yǎng)也，辜，罪也。保辜，謂毆傷人未致死，當(dāng)官立限以保之。保人之傷，正所以保已之罪也”。綜合以上說(shuō)法，保辜制度的基本含義可以界定為，加害人毆打被害人致傷之后，官府根據(jù)被害人傷情的輕重和作案手段的不同由確定一定的期限，即“辜限”。在辜限之內(nèi)，由加害人對(duì)被害人進(jìn)行積極的救治，待到辜限屆滿(mǎn)，再根據(jù)被害人的傷情定罪量刑。一般來(lái)說(shuō)，如果被害人在受傷后保辜期內(nèi)死亡，即認(rèn)為毆傷是死亡的直接原因，對(duì)加害人應(yīng)以毆傷致死論;若在保辜期限外死亡，則認(rèn)為毆傷與死亡沒(méi)有直接因果關(guān)系，對(duì)加害人應(yīng)以毆人致傷論。［3］

關(guān)于保辜制度始于何時(shí)，學(xué)界尚無(wú)定論，現(xiàn)代學(xué)者一般認(rèn)為，此制肇始與春秋時(shí)期，大體定型于漢代，于《唐律》中得以完備的確立。文獻(xiàn)中最早涉及保辜的是《春秋公羊傳》。書(shū)中載:“襄公七年十有二月，……鄭伯髡原如會(huì)，未見(jiàn)諸侯。……傷而反，未至乎舍而卒也”。東漢經(jīng)學(xué)家何休對(duì)此注釋曰:“古者保辜，諸侯卒名，故于如會(huì)名之。明如會(huì)之時(shí)為大夫所傷，以傷辜死。君親無(wú)將，見(jiàn)辜者，辜內(nèi)，當(dāng)以弒君論之，辜外，當(dāng)以傷君論之”。由此可見(jiàn)，根據(jù)何休的觀點(diǎn)，春秋時(shí)期已經(jīng)存在保辜制度。該觀點(diǎn)一度受到爭(zhēng)議，但學(xué)界一般認(rèn)為，鑒于春秋時(shí)期的時(shí)代背景，保辜制度應(yīng)該已有萌芽。而保辜制度的真正確立，應(yīng)該是在漢代。雖然漢代《九章律》中并沒(méi)有關(guān)于保辜的專(zhuān)條，但《漢書(shū)·功臣表》中卻有實(shí)例的記載。“昌武靖信侯嗣侯單德，元朔三年，坐傷人兩旬內(nèi)死，棄市”。［4］這里的“二旬”，應(yīng)該就是《漢律》中保辜的辜限。另外，在近幾年出土的漢簡(jiǎn)中也多次出現(xiàn)了保辜的記載?！抖鼗蜐h簡(jiǎn)》220號(hào)載:“尉大君以稟，傷辜半日死”?！毒友有潞?jiǎn)》EPS4T2·100亦載:“以兵刃、索繩、他物可以自殺者，予囚，囚以自殺、殺人;若自傷、傷人而以辜二旬內(nèi)死，予者，髡為城旦舂…”［5］78在這些漢簡(jiǎn)中，關(guān)于辜限的規(guī)定，有的是“二旬”，有的是“一旬”，這可能是根據(jù)被害人的具體傷情而進(jìn)行的差別規(guī)定。除此之外，還有學(xué)者根據(jù)對(duì)《敦煌漢簡(jiǎn)》和《居延新簡(jiǎn)》的分析，認(rèn)為漢代在確定保辜的期限時(shí)已經(jīng)開(kāi)始考慮犯罪行為人的主觀因素了，即辜限的確定受犯罪行為人主觀上的故意和過(guò)失的影響。［6］漢代以后，保辜制度在魏晉時(shí)代仍然繼續(xù)發(fā)展著，但因?yàn)檫z留下來(lái)的文獻(xiàn)不足，我們只可窺見(jiàn)其一斑。①如《晉律》中有載:“諸有所督罰五十以下鞭，如今平心無(wú)私，而以辜死者，二歲刑”。可見(jiàn)魏晉時(shí)期保辜制仍然是繼續(xù)適用的。參見(jiàn)楊鴻烈:《中國(guó)法律發(fā)達(dá)史》，上海書(shū)店出版社1990版。

總體來(lái)說(shuō)，因?yàn)槭妨蠀T乏等原因，我們對(duì)唐代之前保辜制度只能了解其大概，而到了唐代，保辜制度才首次全面、完備地規(guī)定在國(guó)家法律中?！短坡墒枳h》中對(duì)保辜制度的規(guī)定詳細(xì)而具體，合理而科學(xué)，堪稱(chēng)典范。嗣后歷代雖略有更改，但多沿襲其立法宗旨。宋元明清各朝的法典莫不因循《唐律》的規(guī)定，如《宋刑統(tǒng)》卷二十一“保辜”條;《元典章》卷四十四“辜限”;《大明律》卷二十“保辜期限”條規(guī)定等，皆是對(duì)《唐律》中保辜制度的繼承和完善。因此，研習(xí)《唐律疏議》中保辜的規(guī)定，能夠?qū)ξ覈?guó)古代的保辜制度有一個(gè)完整而全面的認(rèn)識(shí)。下面，我們就將以《唐律疏議》的規(guī)定為底本，探析古代保辜制度的具體規(guī)定，從而對(duì)保辜制度進(jìn)行系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。

(二)保辜制度之規(guī)定與特征分析——以《唐律疏議》為底本

《唐律疏議》關(guān)于保辜制度的規(guī)定主要記載于卷二十一《斗訟律》之三〇七款“保辜”條中。本條規(guī)定:“諸保辜者，手足毆傷人限十日，以他物毆傷人者二十日，以刃及湯火傷人者三十日，折跌支體及破骨者五十日。限內(nèi)死者，各依殺人論;其在限外及雖在限內(nèi)，以他故死者，各依本毆傷法”。這是唐律正文，正文后又附上關(guān)于正文的注文和疏議。注文曰:“毆、傷不相須。余條毆傷及殺傷，各準(zhǔn)此”。疏議曰:“凡是毆人，皆立辜限。手足毆人，傷與不傷，限十日;若以他物毆傷者，限二十日;‘以刃’，刃謂金鐵，無(wú)大小之限，‘及湯火傷人’謂灼爛皮膚，限三十日;若折骨跌體及破骨，無(wú)問(wèn)手足、他物，皆限五十日。注云‘毆、傷不相須’，謂毆及傷，各保辜十日。然傷人皆須因毆，今言不相須者，為下有僵仆，或恐迫而傷，此則不因毆而有傷損，故律云‘毆、傷不相須’。‘余條毆傷及殺傷各準(zhǔn)此’，謂諸條毆人，或傷人，故、斗、謀殺，強(qiáng)盜，應(yīng)有罪者，保辜并準(zhǔn)此”?！啊迌?nèi)死者，各依殺人論’，謂辜限內(nèi)死者，不限尊卑、良賤及罪輕重，各從本條殺罪科斷?！湓谙尥狻儆腥瓪耍９际?，計(jì)累千刻之外，是名‘限外’;‘及雖在限內(nèi)’，謂辜限未滿(mǎn)，‘以他故死者’他故謂別增余患而死，假毆人頭傷，風(fēng)從頭瘡而入，因風(fēng)致死之類(lèi)，仍以殺人論，若不因頭瘡得風(fēng)，別因他病而死，是為‘他故’，各依本毆傷法。故注云‘他故，謂別增余患而死’。其有墮胎、瞎目、毀敗陰陽(yáng)、折齒等，皆約手足、他物、以刃、湯火為辜限。”［7］421

以上就是《唐律疏議》中關(guān)于“保辜”的專(zhuān)條規(guī)定。除此之外， 《斗訟律》中的“兵刃斫射人”及“毆人折跌支體瞎目”等條也有適用保辜制度的相關(guān)規(guī)定。

根據(jù)以上記載，我們可以大致歸納出《唐律疏議》中對(duì)保辜制度的相關(guān)規(guī)定。首先，關(guān)于保辜的適用范圍的規(guī)定。唐律中對(duì)保辜制度規(guī)定了較寬的適用范圍?！氨９肌睏l疏議曰:“凡是毆人，皆立辜限…謂諸條毆人，或傷人，故、斗、謀殺，強(qiáng)盜，應(yīng)有罪者，保辜并準(zhǔn)此”。由此可知，唐代保辜制度主要適用于斗毆為主的傷害案件。但又不限于斗毆案件，凡故殺、謀殺、斗殺及強(qiáng)盜等造成他人身體傷害的案件亦可適用保辜?？傊?，只要對(duì)他人的人身造成傷害的，皆可依律實(shí)行保辜。但需要注意的是，適用保辜的犯罪一般為較輕且未造成嚴(yán)重后果的犯罪，其要求的犯罪后果僅止于傷害。其次，關(guān)于辜限的規(guī)定。“保辜”本條中規(guī)定了四種辜限，分別是:用手足傷人，無(wú)論是否受傷，辜限十日;用手足、刀刃、湯火之外的犯罪工具(“他物”)傷人的，辜限二十日;用刀刃及湯火傷人的，辜限三十日;此外，不管加害人是以手足傷人，還是以器物傷人，只要造成他人骨折或者骨頭破損的損害后果的，辜限為五十日?？梢?jiàn)，辜限的長(zhǎng)短與被害人受傷的嚴(yán)重程度及犯罪工具的危險(xiǎn)性成正比。傷勢(shì)愈重，犯罪工具的危險(xiǎn)性越大，辜限就越長(zhǎng)。第三，對(duì)保辜后果的規(guī)定?！氨９肌睏l規(guī)定，“限內(nèi)死者，各依殺人論;其在限外及雖在限內(nèi)，以他故死者，各依本毆傷法”，因此可知，若被害人于辜限內(nèi)死亡的，對(duì)加害人以殺人論處。若被害人于辜限內(nèi)因加害人的積極救治而未死亡的或者被害人于辜限內(nèi)因他故死亡以及被害人于辜限外死亡的，對(duì)加害人以傷害罪論處。此外，《斗訟律》“毆人折跌支體瞎目”條還對(duì)不涉及死亡的傷害案件的保辜后果進(jìn)行了規(guī)定，即“諸斗毆折跌人支體及瞎其一目者，徒三年;折支者，折骨;跌體者，骨差跌，失其常處。辜內(nèi)平復(fù)者，各減二等。余條折跌平復(fù)，準(zhǔn)此”。意思是，加害人造成受害人骨折、一目失明或者骨節(jié)脫臼的，若加害人在辜限內(nèi)對(duì)受害人積極救治而使其骨折痊愈、眼睛復(fù)明、骨節(jié)復(fù)位的，對(duì)加害人的處罰由徒三年減為徒二年。［8］

《唐律疏議》中對(duì)保辜的規(guī)定具體而生動(dòng)，體現(xiàn)出了高超的立法水平。唐律中保辜制度的規(guī)定表現(xiàn)出了如下特點(diǎn):第一，規(guī)定細(xì)致而嚴(yán)密，層次分明。在“保辜”條中，立法者將當(dāng)時(shí)可能出現(xiàn)的傷害后果依嚴(yán)重程度盡皆列入條文中，從而保證了保辜制度的廣泛適用性。對(duì)于辜限的設(shè)置，也根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)依次延長(zhǎng)，四種辜限井然有序，層次明晰。第二，規(guī)定具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性和合理性。從“保辜”條的規(guī)定來(lái)看，立法者顯然注意到了行為與后果之間因果關(guān)系的重要性。之所以要設(shè)立辜限很大一個(gè)原因就是為了考察行為與后果之間是否存在因果關(guān)系。更為可貴的是，當(dāng)時(shí)的立法者已經(jīng)注意到了現(xiàn)實(shí)中因果關(guān)系的復(fù)雜性，認(rèn)識(shí)到可能存在一因多果、多因一果或多因多果的情況，因此才在條文中強(qiáng)調(diào)“雖在限內(nèi)以他故死者，各依本毆傷法”，這就體現(xiàn)出刑法規(guī)定的嚴(yán)謹(jǐn)性與合理性特點(diǎn)。第三，規(guī)定體現(xiàn)出了豐富的道德倫理色彩，該制度設(shè)計(jì)一方面激勵(lì)著犯罪人通過(guò)自己的積極行為進(jìn)行贖罪，從而體現(xiàn)儒家“人皆可教”的思想，另一方面也通過(guò)犯罪人對(duì)被害人直接的照顧，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體的和諧與安寧。因此，這些規(guī)定包含著樸素的正義、公正觀念，同時(shí)也體現(xiàn)著儒家的非訟思想。因此我們可以這樣說(shuō)，保辜制度是我國(guó)古代刑法一項(xiàng)頗具特色的制度，其所代表的價(jià)值仍應(yīng)被今天中國(guó)的刑法所借鑒。下面，筆者就將按此思路，將保辜與刑法中重要的緩刑制度聯(lián)系起來(lái)，探討借鑒保辜對(duì)今天緩刑制度改進(jìn)的積極意義。

二、保辜之于緩刑改進(jìn)的意義及價(jià)值分析

首先可以肯定的是，古代的保辜制度與今天的緩刑制度之間存在著較大的區(qū)別。如前文所述，保辜制度是在犯罪行為發(fā)生之后，由官府確定一個(gè)辜限以使犯罪人作為，待該辜限屆滿(mǎn)后再根據(jù)保辜的后果進(jìn)行定罪量刑。因此保辜是一種量刑制度。而現(xiàn)代的緩刑則不同，它是在犯罪人定罪量刑之后，因?yàn)槠浞弦欢ǖ臈l件而規(guī)定一定的考驗(yàn)期，暫緩刑罰的執(zhí)行，如在考驗(yàn)期內(nèi)犯罪人沒(méi)有違反法律規(guī)定的條件，原判刑罰就不再執(zhí)行。［9］300因此緩刑是一種執(zhí)刑制度。此外，保辜與緩刑在適用條件、期限設(shè)置以及執(zhí)行后果等方面都存在著顯著的不同，這是毋庸置疑的。

但是，筆者認(rèn)為，既便如此，保辜制度仍然能夠?yàn)榻裉斓木徯烫峁┙梃b，二者雖然有如上種種的不同，但是二者之間仍有若干相同之處。首先，形式上講，緩刑和保辜都一般適用于較輕的犯罪。在我國(guó)，緩刑適用于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子;而保辜主要適用于斗毆等原因造成的傷害案件。其次，二者在實(shí)質(zhì)上都賦予犯罪人以一定的期間，在此期間內(nèi)不予執(zhí)行刑罰，使犯罪人積極作為，減輕乃至消除其犯罪的社會(huì)危害性，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。第三，也是最為重要的，就是保辜與緩刑的精神實(shí)質(zhì)或者說(shuō)價(jià)值取向是相通的，通過(guò)保辜制度的重新發(fā)掘，能夠?qū)徯谈倪M(jìn)提供更有力、更充分的價(jià)值導(dǎo)向和建設(shè)性意見(jiàn)。基于此，筆者想從理論、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三個(gè)維度來(lái)探討保辜制度對(duì)緩刑改進(jìn)的價(jià)值:

(一)理論價(jià)值分析

1.法理價(jià)值

保辜制度是我國(guó)古代刑法所創(chuàng)造的一種特有制度。歷史上，該制度適用了將近兩千年，必然有其存在的合理性，也必然有著堅(jiān)實(shí)的法理基礎(chǔ)作為支撐。

我們認(rèn)為，保辜制度主要體現(xiàn)出法對(duì)兩種價(jià)值的追求。首先，保辜制度體現(xiàn)出了法對(duì)正義價(jià)值的追求。和很多制度一樣，保辜制度以?xún)蓚€(gè)維度確立了其對(duì)正義的訴求，其一，即對(duì)有罪者進(jìn)行懲罰;其二，即對(duì)被害者進(jìn)行補(bǔ)償。而保辜的特色就在于它巧妙地將懲罰與補(bǔ)償用督促犯罪人積極行為這一主線連接起來(lái)，從而確保了社會(huì)所期待的正義的實(shí)現(xiàn)。其次，保辜制度體現(xiàn)了法對(duì)人權(quán)價(jià)值的追求。毫無(wú)疑問(wèn)，保辜制度的刑罰方式是寬緩的，人性化的，無(wú)論是對(duì)犯罪人還是被害人，都體現(xiàn)出了一種難能可貴的人道主義關(guān)懷。這種珍視人性、尊重人格、保障人權(quán)的特質(zhì)，雖然起源于我國(guó)自古以來(lái)就有的人本主義觀念和人性善的哲學(xué)預(yù)設(shè)，但是不可否認(rèn)的是，保辜制度的這種特質(zhì)，符合現(xiàn)代法律所著重強(qiáng)調(diào)的人權(quán)價(jià)值。除此之外，保辜制度規(guī)定犯罪人在歸案后仍享有一定人身自由權(quán)的制度設(shè)計(jì)也與現(xiàn)代刑罰文明化有著異曲同工之妙，一定程度上體現(xiàn)出法的自由價(jià)值。由此可見(jiàn)，保辜制度體現(xiàn)出眾多至今仍可謂先進(jìn)的法律價(jià)值，具有深厚的法理基礎(chǔ)，這使得其對(duì)于今天我國(guó)緩刑制度的改進(jìn)仍然具有重要的意義。

2.刑法價(jià)值

有學(xué)者提出，現(xiàn)代刑法應(yīng)當(dāng)具有三種價(jià)值，即公正、人道、謙抑。［10］4－9我們認(rèn)為，保辜制度的內(nèi)涵精神在很大程度上較好地契合了現(xiàn)代刑法的這些價(jià)值，而這些價(jià)值又同時(shí)為緩刑制度的改進(jìn)提供了基本的導(dǎo)向。

如上所述，保辜通過(guò)其制度設(shè)計(jì)，明確彰顯著其對(duì)于正義實(shí)現(xiàn)的關(guān)切和樸素的社會(huì)公正追求，體現(xiàn)著法律對(duì)人的人道主義關(guān)懷，體現(xiàn)著對(duì)人的尊重和人本主義精神，同時(shí)也體現(xiàn)出先進(jìn)刑事制度的刑罰自由化傾向。而這，正是我們改進(jìn)緩刑制度所要積極追求的價(jià)值。

同時(shí)，保辜制度在很大程度上也蘊(yùn)含著謙抑性這一現(xiàn)代刑法的重要價(jià)值。所謂刑法的謙抑性，即要求刑罰不能過(guò)于廣泛的介入社會(huì)生活，要本能的保持自身的“謙虛與抑制”，在適用刑法時(shí)，以最小的刑罰換取最大的積極效益。很明顯，保辜制度體現(xiàn)出了刑法的謙抑性特點(diǎn)。它通過(guò)設(shè)立辜限，使得犯罪人對(duì)被害人積極救治，以防止危害結(jié)果擴(kuò)大;從而既避免或少用了刑罰，又達(dá)到了懲戒和改造犯罪人，維護(hù)社會(huì)正義的目的。同樣地，緩刑制度也要求體現(xiàn)謙抑性。緩刑對(duì)惡性不大的犯罪人規(guī)定考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的考察監(jiān)督和教育，一方面將犯罪人改造為新人，同時(shí)也避免了刑罰的過(guò)分使用，“避免了刑罰的過(guò)?！?。［11］379由此可見(jiàn)，保辜制度所具備的謙抑性特點(diǎn)，能夠?yàn)榫徯讨贫忍峁┖芎玫膬r(jià)值參照。

(二)經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析

現(xiàn)代法學(xué)注重以經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)考察法律，法的經(jīng)濟(jì)價(jià)值成為人們衡量一項(xiàng)法律制度優(yōu)良與否的重要指標(biāo)。在刑罰領(lǐng)域，一個(gè)好的刑罰制度應(yīng)當(dāng)符合刑罰經(jīng)濟(jì)原則，具有較好的刑罰效益。

刑罰經(jīng)濟(jì)原則指的是以盡可能小的刑罰投入獲得最大的刑罰效果。申言之，就是能不動(dòng)用刑罰即可達(dá)到刑法目的就不動(dòng)用刑罰;以輕緩刑罰即可達(dá)到刑法目的就不動(dòng)用較重刑罰;能不實(shí)際執(zhí)行刑罰即可達(dá)到刑法目的就不實(shí)際執(zhí)行刑罰。［12］49刑罰經(jīng)濟(jì)原則對(duì)于節(jié)約國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源、降低法律執(zhí)行成本和實(shí)現(xiàn)司法運(yùn)行效率方面具有重要的意義。我們注意到，保辜制度并不羈押監(jiān)禁犯罪人，從而大大降低了司法運(yùn)行的成本;它督促犯罪人對(duì)被害人進(jìn)行積極的救治，達(dá)到了懲罰犯罪人和救濟(jì)被害人的雙重目的，大大提高了司法運(yùn)行的效益，從而極大地提高了司法運(yùn)行的效率，節(jié)約了社會(huì)的資源。因此，保辜制度能夠很好地體現(xiàn)刑罰經(jīng)濟(jì)原則，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的“成本－收益”角度考察，是一個(gè)非常優(yōu)秀的制度設(shè)計(jì)。同時(shí)，學(xué)者們也指出，緩刑制度同樣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)刑罰經(jīng)濟(jì)原則，這也是西方發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛適用緩刑的一個(gè)重要原因。

刑罰效益是指國(guó)家通過(guò)動(dòng)用刑罰所獲得的對(duì)罪犯的懲罰效果和使人們不再觸犯刑法的效果，它至少應(yīng)包括正義的實(shí)現(xiàn)，威懾效應(yīng)的產(chǎn)生、公民刑法意識(shí)的形成三個(gè)方面。［13］我們發(fā)現(xiàn)，保辜制度的運(yùn)行能夠比較好地達(dá)到這三個(gè)方面的效果。其一，它使得犯罪人得到懲罰，被害人得到救濟(jì)，達(dá)到了正義實(shí)現(xiàn)的效果;其二，它迫使犯罪人對(duì)被害人積極救治，并視救治的后果決定刑罰的執(zhí)行，達(dá)到了威懾產(chǎn)生的效果;其三，它通過(guò)犯罪人對(duì)被害人直接的救治行為，向一定社區(qū)內(nèi)的民眾展示了法律的效力與威嚴(yán)，能夠激發(fā)公民刑法意識(shí)的增加。因此，保辜制度的運(yùn)行能夠達(dá)到很高的刑罰效益。而這也正是緩刑制度所應(yīng)努力達(dá)成的目標(biāo)。

綜上，保辜制度的成本相對(duì)較低，但與其他刑罰制裁措施一樣能對(duì)犯罪人產(chǎn)生威懾效應(yīng)，能夠很好地將刑罰的目的同刑罰的效益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，這與現(xiàn)代刑罰理論所倡導(dǎo)的刑罰經(jīng)濟(jì)原則相一致。由此我們可以得出以下結(jié)論，保辜制度具有重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其在節(jié)約社會(huì)成本，提高法律運(yùn)行效率方面較之其他刑罰制度有著較大的優(yōu)勢(shì)。這些優(yōu)勢(shì)應(yīng)該被現(xiàn)代的緩刑制度所充分承繼和吸收。總之，保辜制度在法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角下也可以為緩刑提供借鑒。

(三)社會(huì)價(jià)值分析

以保辜制度改進(jìn)緩刑，能夠?qū)崿F(xiàn)司法效果與社會(huì)效果的較好統(tǒng)一。這一點(diǎn)可以從被判處緩刑的犯罪人個(gè)人與社會(huì)整體兩個(gè)方面進(jìn)行理解。首先，通過(guò)讓犯罪人不受拘禁，督促犯罪人在辜限內(nèi)積極作為，能夠更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪人的改造。犯罪人可以通過(guò)這種改造認(rèn)識(shí)到自身行為的有罪性，并通過(guò)對(duì)被害人的救治減輕自身的負(fù)罪感，從而有利于犯罪人改過(guò)自新，重新回歸社會(huì)。而這，也是緩刑的重要追求?，F(xiàn)代刑法通過(guò)緩刑給罪行較輕的犯罪人以機(jī)會(huì)，使其既能保全自己的尊嚴(yán)和名譽(yù)，又能感到法律威嚴(yán)，心懷感激，自覺(jué)自律，改過(guò)從善。同時(shí)，讓犯罪人享受家庭、單位和社會(huì)的溫暖，增強(qiáng)犯罪人的社會(huì)性，使得犯罪人再社會(huì)化。［12］46－48由此可見(jiàn)，保辜制度對(duì)于改造犯罪人的緩刑目的具有重要的啟迪意義。

其次，保辜制度責(zé)令犯罪人在辜限內(nèi)對(duì)被害人進(jìn)行積極救治，使后者早日康復(fù)，以此來(lái)減輕犯罪人的罪責(zé)。由此，一方面，保辜制度能夠調(diào)動(dòng)犯罪人的主觀能動(dòng)性，減輕犯罪損失，緩和社會(huì)矛盾;另一方面，保辜制度可以使犯罪人將救治被害人與減輕自己的罪責(zé)結(jié)合起來(lái)，積極對(duì)被害人進(jìn)行寬慰和補(bǔ)償，將功補(bǔ)過(guò)，從而有效遏制了未來(lái)可能的報(bào)復(fù)行為，“化干戈為玉帛”，達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)的目的。［14］這一點(diǎn)，同時(shí)也是緩刑所積極追求的，而引入社區(qū)矯正概念的緩刑制度更加體現(xiàn)了這一訴求。所謂社區(qū)矯正，重在矯正，而不是懲罰。社區(qū)矯正通過(guò)一定的措施，在社區(qū)環(huán)境中矯正犯罪人的犯罪心理和行為惡習(xí)，［12］99同時(shí)也通過(guò)犯罪人在社區(qū)的積極行為，補(bǔ)贖其罪行，彌補(bǔ)其對(duì)社區(qū)的傷害后果，這正體現(xiàn)出刑事處分對(duì)良好社會(huì)效果的追求。而保辜制度能夠與之相契合。在降低犯罪的社會(huì)危害，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定與社會(huì)和諧方面，保辜制度能夠?yàn)榫徯烫峁┙梃b。

綜合以上分析，我們可以這樣說(shuō)，保辜制度本身具有重要的現(xiàn)代價(jià)值，保辜制度對(duì)于現(xiàn)代緩刑制度具有顯著的啟迪意義。我們應(yīng)當(dāng)將保辜這一中國(guó)古代刑法文化的優(yōu)秀成果進(jìn)行合理的轉(zhuǎn)化，使其與現(xiàn)代的緩刑制度相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)我國(guó)緩刑制度的改進(jìn)和創(chuàng)新。

三、以保辜為基礎(chǔ)優(yōu)化緩刑的制度設(shè)計(jì)

(一)建立犯罪復(fù)原性的緩刑制度

筆者認(rèn)為，古代的保辜制度給予現(xiàn)代緩刑最大的啟示就是建立犯罪復(fù)原性的緩刑制度。所謂犯罪復(fù)原就是是犯罪人事后采取積極的將功補(bǔ)過(guò)態(tài)度和措施，以對(duì)犯罪行為所造成的危害結(jié)果進(jìn)行有效的修復(fù)、補(bǔ)救。［14］結(jié)合如上所論，我們認(rèn)為，保辜制度即是一種明顯的犯罪復(fù)原制度，保辜制度的這種性質(zhì)決定了其具有如上分析的若干價(jià)值，而這些價(jià)值又能夠?yàn)榫徯痰母倪M(jìn)提供指導(dǎo)。因此，我們認(rèn)為，緩刑制度應(yīng)當(dāng)建立一種保辜式或稱(chēng)犯罪復(fù)原式的緩刑類(lèi)型，這種緩刑以現(xiàn)行刑法中規(guī)定的現(xiàn)代緩刑制度為基礎(chǔ)，同時(shí)加入保辜制度的若干合理成分。其應(yīng)具備以下內(nèi)涵:

1.犯罪復(fù)原式緩刑的具體內(nèi)容

被判處緩刑的犯罪人應(yīng)當(dāng)在緩刑期間對(duì)犯罪所造成的損害進(jìn)行積極的補(bǔ)救，對(duì)被害人進(jìn)行直接的救治、補(bǔ)償和撫慰，可以將其理解為一對(duì)一式的關(guān)系。我們認(rèn)為，根據(jù)保辜制度的精神，只有犯罪人對(duì)被害人進(jìn)行直接的救治和補(bǔ)償，才能夠有效懲戒犯罪人，減輕被害人的損害，實(shí)現(xiàn)公平正義，實(shí)現(xiàn)保辜制度的價(jià)值。如果犯罪人不直接對(duì)被害人進(jìn)行救治，那么對(duì)犯罪人進(jìn)行教育，對(duì)被害人進(jìn)行撫慰，對(duì)被損害的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行彌合的保辜精神將無(wú)從實(shí)現(xiàn)。這種犯罪復(fù)原式的緩刑應(yīng)當(dāng)是社區(qū)矯正的一種，適用緩刑的犯罪人，在一定時(shí)期內(nèi)從事社區(qū)勞動(dòng)，或者為社區(qū)成員提供服務(wù)，所得報(bào)酬用于對(duì)被害人的賠償，而社區(qū)就應(yīng)界定為被害人所在的社區(qū)。通過(guò)這種方式的社區(qū)矯正，一方面，能夠方便對(duì)被害人的救治、補(bǔ)償和撫慰，另一方面，也有助于對(duì)犯罪人改造的社區(qū)監(jiān)督。

2.關(guān)于犯罪復(fù)原式緩刑的適用范圍

應(yīng)當(dāng)對(duì)可以適用犯罪復(fù)原式緩刑的犯罪類(lèi)型進(jìn)行界定。結(jié)合現(xiàn)行刑法中緩刑制度和保辜制度的規(guī)定，我們認(rèn)為，只有符合如下條件的犯罪人才能適用犯罪復(fù)原式緩刑:

首先，必須以符合刑法所規(guī)定的緩刑的適用條件為前提。適用犯罪復(fù)原式緩刑必須符合《刑法修正案 (八)》第十一條所規(guī)定的適用緩刑的一般條件，這是適用犯罪復(fù)原式緩刑的基礎(chǔ)條件。①《刑法修正案 (八)》第11條對(duì)于緩刑適用條件的規(guī)定是:“對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿(mǎn)十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿(mǎn)七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑:(一)犯罪情節(jié)較輕;(二)有悔罪表現(xiàn);(三)沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn);(四)宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響。

其次，適用犯罪復(fù)原式緩刑的犯罪種類(lèi)應(yīng)包括人身傷害案件以及侵犯財(cái)產(chǎn)案件。歷史上，保辜制度只適用于人身傷害案件，這是因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史條件下，只有在人身傷害案件中，犯罪人的救治行為才有意義，才能最直接、快速地達(dá)到救濟(jì)的效果。但是筆者認(rèn)為，在今天的背景下，犯罪復(fù)原式的緩刑完全也可以適用于侵犯財(cái)產(chǎn)的案件中。這是因?yàn)椋谶@些案件中，犯罪人一般都會(huì)將所侵犯的財(cái)產(chǎn)揮霍，當(dāng)其歸案后，往往已經(jīng)充分享受了被侵犯的財(cái)產(chǎn)利益。如果對(duì)其適用監(jiān)禁刑或一般緩刑，損失的財(cái)產(chǎn)利益無(wú)從復(fù)原，被害人的合法權(quán)益無(wú)法得到保護(hù)。如果對(duì)這些犯罪人適用犯罪復(fù)原式緩刑，迫使其在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)通過(guò)自己的勞動(dòng)重新創(chuàng)造出被其揮霍的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，以補(bǔ)償被侵犯的財(cái)產(chǎn)權(quán)人，那么不但可以將犯罪人通過(guò)犯罪所享受到的犯罪收益減少到盡可能小的程度，而且可以給予被害人以最為直接的救濟(jì)，同時(shí)也節(jié)約了司法資源，使緩刑的價(jià)值功能得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，財(cái)產(chǎn)案件適用犯罪復(fù)原式緩刑必須是被侵犯的財(cái)產(chǎn)一定是可以替代的，可以量化的。

3.關(guān)于犯罪復(fù)原式緩刑的考察

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被判處緩刑的犯罪人實(shí)際的犯罪復(fù)原效果決定是否再執(zhí)行原判刑罰。具體言之，犯罪人被定罪量刑之后，判處犯罪復(fù)原式的緩刑的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)對(duì)被害人進(jìn)行積極救治和撫慰，緩刑監(jiān)督機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪人積極救治的程度以及被害人復(fù)原的情況或者財(cái)產(chǎn)賠償情況，決定延長(zhǎng)或者縮短其考驗(yàn)期限。結(jié)合保辜制度，申言之，有如下情形的:(1)如果被害人的人身傷害在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)經(jīng)犯罪人的積極救治完全復(fù)原的;(2)如果被害人的人身傷害在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)經(jīng)犯罪人的積極救治基本復(fù)原或有實(shí)質(zhì)性好轉(zhuǎn)的;(3)如果被害人的人身傷害在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)未有任何復(fù)原或好轉(zhuǎn)，但犯罪人確有積極救治的行為;(4)在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)犯罪人確有積極救治的行為，但被害人因?yàn)榉欠缸锶说脑騻麆?shì)加重或死亡的，(5)在侵犯財(cái)產(chǎn)的案件中，經(jīng)緩刑人員的努力，被害人的損失得以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?。可以提前或者按期解除社區(qū)矯正。對(duì)于緩刑考驗(yàn)期內(nèi)，犯罪人沒(méi)有積極救治的行為，或者表現(xiàn)惡劣的，根據(jù)具體情況決定延長(zhǎng)緩刑考驗(yàn)期或者撤銷(xiāo)緩刑。

我們認(rèn)為，建立犯罪復(fù)原式的緩刑，是根據(jù)具體犯罪人的犯罪情況與個(gè)人情況，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有選擇地確定犯罪人考驗(yàn)期的義務(wù)，有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行教育與矯正。這區(qū)別于一般的緩刑。一般的緩刑對(duì)犯罪人不予關(guān)押，讓犯罪人在監(jiān)獄外執(zhí)行刑罰，它較之將犯罪人置于監(jiān)獄內(nèi)行刑的方式，其懲罰性往往表現(xiàn)得不明顯，其公正性往往容易遭到質(zhì)疑。而犯罪復(fù)原式緩刑將刑罰的具體內(nèi)容落實(shí)到犯罪人的身上，既包含了懲罰的意蘊(yùn)，又能保證了懲罰內(nèi)容與犯罪復(fù)原的實(shí)現(xiàn)。它不僅更有利于符合條件的犯罪人的改造，更加符合行刑個(gè)別化與特殊預(yù)防目的，還能夠創(chuàng)造性地豐富和發(fā)展緩刑的類(lèi)型，改進(jìn)和創(chuàng)新緩刑制度，為世界緩刑制度的改進(jìn)作出來(lái)自中國(guó)固有法的貢獻(xiàn)。此外，這種緩刑制度還能樹(shù)立將古代法律制度有效融入現(xiàn)代的榜樣，從而為古今法律的承繼交流打開(kāi)局面。而這對(duì)于有著悠遠(yuǎn)傳統(tǒng)法律文化的中國(guó)，尤其具有重要的意義。

(二)參照保辜制度建立緩刑保證制度

保辜制度實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)在于犯罪行為人在保辜限內(nèi)逃亡或藏匿，因此必須將保辜的過(guò)程納入國(guó)家力量的監(jiān)管之下。在國(guó)家沒(méi)有足夠的力量實(shí)施直接監(jiān)管的時(shí)候，唐代的司法官吏在實(shí)踐中將經(jīng)濟(jì)生活中廣泛采用的保人擔(dān)保制度引入到了司法領(lǐng)域，從而比較好地化解了保辜制度實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。［15］這一做法，已經(jīng)出土文獻(xiàn)《寶應(yīng)元年六月康失芬行車(chē)傷人案卷》所證實(shí)。該案卷顯示，犯罪人同意保辜時(shí)，往往由其親友擔(dān)任保人，由保人以其財(cái)產(chǎn)和人身來(lái)承擔(dān)保辜義務(wù)的履行。如果犯罪人在辜限內(nèi)沒(méi)有按規(guī)定履行保辜義務(wù)，保人將負(fù)連帶責(zé)任?；诒Ｈ伺c犯罪人之間的特殊關(guān)系，犯罪人一般不敢違背法律規(guī)定的保辜義務(wù)，從而為保辜制度的順利施行提供了重要的保障。

而保辜制度的這種保證人制度，正好能夠?yàn)榫徯瘫ＷC制度的建立提供借鑒。在實(shí)務(wù)中，緩刑的執(zhí)行同樣存在服緩刑的犯罪人潛逃或藏匿的風(fēng)險(xiǎn)，怎樣規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)，成為緩刑改進(jìn)的重要課題。以往認(rèn)為，憑借國(guó)家緩刑監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)控，能夠有效控制緩刑犯，防止其潛逃或藏匿。但實(shí)際中，緩刑監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)控力量往往捉襟見(jiàn)肘，無(wú)力應(yīng)付眾多的緩刑案件，其監(jiān)控的效果并不理想。而《刑法修正案 (八)》將社區(qū)矯正納入緩刑之后，緩刑的監(jiān)督更成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)充分借鑒保辜制度中犯罪人親友做保人的經(jīng)驗(yàn)，建立緩刑保證人及保證金制度。具體言之，包括以下有幾個(gè)方面:首先，犯罪人被判處緩刑之后，由司法機(jī)關(guān)選擇確定犯罪人一個(gè)或數(shù)個(gè)親屬或重要朋友作為其的保證人，保證該犯罪人在緩刑考驗(yàn)期間內(nèi)遵守相關(guān)的法律規(guī)定，不違反緩刑義務(wù)和條件。如果犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)故意違反緩刑規(guī)定，不履行緩刑義務(wù)，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，其具體責(zé)任的大小，由立法規(guī)定或由司法機(jī)關(guān)依公平合理原則衡平之;第二，如果犯罪人無(wú)適當(dāng)?shù)挠H屬或朋友充當(dāng)保證人的，可以允許其交納一定的保證金作保。如犯罪人順利通過(guò)緩刑考驗(yàn)期，則保證金返還犯罪人，如犯罪人在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)故意違反緩刑規(guī)定，不履行緩刑義務(wù)，則沒(méi)收其保證金;第三，設(shè)定犯罪人的保證人或繳納保證金時(shí)，應(yīng)當(dāng)簽定正式的保證文書(shū)，以為公證。

我們認(rèn)為，在現(xiàn)有的緩刑體制難以保證緩刑的有效執(zhí)行的情況下，建立緩刑保證制度，不僅能夠使緩刑制度與古代經(jīng)驗(yàn)相契合，而且能夠很好地解決緩刑執(zhí)行中實(shí)際問(wèn)題，可稱(chēng)為緩刑制度一個(gè)創(chuàng)造性發(fā)展，是對(duì)我國(guó)緩刑制度的一大改進(jìn)，因此具有顯著的象征意義和重要的實(shí)踐價(jià)值。

［1］高紹先.中國(guó)刑法史精要［M］.北京:法律出版社，2001.

［2］蔡樞衡.中國(guó)法制史［M］.南寧:廣西人民出版社，1983.

［3］閻曉君.秦漢時(shí)期的損傷檢驗(yàn) ［J］.長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(1).

［4］《漢書(shū)·高惠高后文功臣表》.

［5］甘肅省文物考古研究所.居延新簡(jiǎn)［Z］.北京:中華書(shū)局，1995.

［6］陶濤.中國(guó)古代保辜制度探析 ［J］.淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，(5).

［7］劉俊文點(diǎn)校.唐律疏議 ［M］.北京:法律出版社，1999.

［8］李中和.《唐律疏議》保辜制度新探 ［J］.青海民族大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2010，(4).

［9］高銘暄，馬克昌.刑法學(xué) ［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2000.

［10］陳興良.刑法哲學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997.

［11］邱興隆，許章潤(rùn).刑罰學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

［12］王炳寬.緩刑研究 ［M］.北京:法律出版社，2008.

［13］周仲飛.效益:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)刑罰的價(jià)值目標(biāo) ［J］.江海學(xué)刊，1994，(2).

［14］牛忠志.古代保辜制度與現(xiàn)行刑事法 ［J］.山東公安專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2003，(4).

［15］劉高勇，李燕.論唐代保辜制度的完善及其立法借鑒［J］.華北電力大學(xué)學(xué)報(bào) (社會(huì)科學(xué)版)，2007，(1).