入世評(píng)估應(yīng)避免兩個(gè)極端

| 文·梅新育

作為發(fā)展中國(guó)家，在經(jīng)濟(jì)起飛之初，國(guó)內(nèi)資源不足，市場(chǎng)狹小，倘若僅僅面向國(guó)內(nèi)市場(chǎng)生產(chǎn)，必然遭遇規(guī)模不經(jīng)濟(jì)問題，這一點(diǎn)決定了中國(guó)必須開展大規(guī)模出口，依靠更廣大的國(guó)外市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)模效益和高速增長(zhǎng)。近代以來，中國(guó)一直苦于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)狹窄和資本積累不足，由此常常對(duì)一個(gè)能以平等身份進(jìn)入的國(guó)際市場(chǎng)及其象征機(jī)構(gòu)——關(guān)貿(mào)總協(xié)定/世貿(mào)組織表現(xiàn)出比發(fā)達(dá)資本主義大國(guó)更為濃厚的熱情。

今天的世界貿(mào)易組織從1995年1月1日起正式運(yùn)行，其實(shí)早在1947年哈瓦那會(huì)議上就達(dá)成了建立國(guó)際貿(mào)易組織協(xié)議，卻因美國(guó)國(guó)會(huì)作梗而擱淺。當(dāng)美國(guó)國(guó)務(wù)院被迫宣布擱置建立國(guó)際貿(mào)易組織計(jì)劃時(shí)，國(guó)會(huì)上一派喜氣，一位參議員甚至宣稱：“國(guó)務(wù)院已經(jīng)寫了訃告，我將主持葬禮?！毕嘈沃?，新中國(guó)成立之初就明言宣示愿與世界各國(guó)在平等互利基礎(chǔ)上開展全面經(jīng)貿(mào)往來，雖然一開始就要面對(duì)生死存亡的考驗(yàn)，并先后遭受西方、東方陣營(yíng)全面貿(mào)易封鎖20余年，但始終不曾放棄對(duì)國(guó)際主流市場(chǎng)的關(guān)注。早在1972年尼克松訪華宣布取消對(duì)華全面貿(mào)易封鎖、中國(guó)自近代以來第一次以平等地位進(jìn)入國(guó)際主流市場(chǎng)之時(shí)，周恩來總理就安排人員研究是否加入關(guān)貿(mào)總協(xié)定。只是因?yàn)檠芯拷Y(jié)論是當(dāng)時(shí)加入弊大于利方才作罷。其后，從1986年到2001年末，中國(guó)“復(fù)關(guān)/入世”談判歷時(shí)近15年之久方才完成，“談得頭發(fā)都白了”（朱基語）。

那么，我們付出如此重大努力換來的入世究竟給我們帶來了何種利益與沖擊？對(duì)外部世界影響如何？顯而易見的是，入世意味著中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)贏得了更可預(yù)見的發(fā)展環(huán)境，從而推動(dòng)中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易、引進(jìn)外商直接投資和對(duì)外直接投資皆然，尤以對(duì)外貿(mào)易、特別是出口貿(mào)易規(guī)模加速擴(kuò)張表現(xiàn)搶眼。在入世前的1991—2001年間，中國(guó)出口額從719.10億美元上升至2,660.98億美元，增長(zhǎng)270%，年均增幅14.0%；2002年入世當(dāng)年，中國(guó)出口便猛增22.4%，2001-2010年間，中國(guó)出口從2,660.98億美元上升至15,777.89億美元，增長(zhǎng)493%，年均增長(zhǎng)21.9%。2000-2008年間，世界出口年均增長(zhǎng)12%，中國(guó)出口年均增長(zhǎng)24.4%，是世界出口平均增幅的兩倍多。①但毋庸諱言，入世談判期間，中國(guó)社會(huì)就曾為此發(fā)生過激烈爭(zhēng)論；入世之后，每次遭遇外國(guó)強(qiáng)加于我們的規(guī)模較大的經(jīng)貿(mào)摩擦?xí)r，反對(duì)世貿(mào)組織的聲浪就會(huì)上升。今年在原材料出口爭(zhēng)端中初戰(zhàn)失利，由于正值中國(guó)入世十周年即將到來之際，給中國(guó)社會(huì)造成的心理沖擊更為重大。

在公眾心目中，為滿足國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)需求而限制出口部分短缺原料，這本是一國(guó)天經(jīng)地義的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，世貿(mào)組織專家組報(bào)告竟然判定中國(guó)此舉違規(guī)，實(shí)屬不可思議。此前，《中國(guó)入世議定書》第十五條（確定補(bǔ)貼和傾銷時(shí)的價(jià)格可比性）、第十六條（特定產(chǎn)品過渡性保障機(jī)制）、第十七條（WTO成員的保留）等條款早已為人所詬病，因?yàn)檫@些條款準(zhǔn)許其他世貿(mào)組織成員在中國(guó)入世后15年內(nèi)不承認(rèn)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，12年內(nèi)可對(duì)中國(guó)特定產(chǎn)品實(shí)施過渡性保障機(jī)制，令不少中國(guó)企業(yè)在國(guó)際貿(mào)易摩擦中頗有“人為刀俎，我為魚肉”之感。此次原材料爭(zhēng)端又讓《中國(guó)入世議定書》第十一條“對(duì)進(jìn)出口產(chǎn)品征收的稅費(fèi)”的不平等性質(zhì)暴露無遺，因?yàn)檫@項(xiàng)條款規(guī)定，中國(guó)原則上應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，盡管附件列舉了84種可以實(shí)行出口稅的產(chǎn)品，其中包含黃磷、鋅等此次爭(zhēng)端產(chǎn)品，但限制條件非?？量獭＿@樣，本來《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第二十條明文規(guī)定，締約方可以為了保證供應(yīng)國(guó)內(nèi)工業(yè)等目的而限制原料出口，但中國(guó)的這項(xiàng)權(quán)利卻因《中國(guó)入世議定書》第十一條而遭到剝奪。

此次失利連同以前遭遇的類似問題向我們提出了一個(gè)新的課題，即爭(zhēng)取修訂中國(guó)入世議定書中的不平等條款，讓中國(guó)名副其實(shí)地享受世貿(mào)組織成員的全部權(quán)利，掃清中國(guó)產(chǎn)業(yè)和對(duì)外經(jīng)貿(mào)自主發(fā)展中的隱患“地雷”。這次失利既表明我們運(yùn)用國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的水平尚待提高，也表明現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則并不完全公平，表明我們?nèi)胧罆r(shí)承諾的某些不平等條件的副作用正在逐漸暴露。

然而，直面《中國(guó)入世議定書》存在不平等條款，是否就意味著我們應(yīng)當(dāng)據(jù)此全盤否定入世決策及其成就？否！因?yàn)樵谶@個(gè)不完美的世上，我們?nèi)粝胍淮稳康玫?，往往就?huì)什么也得不到。因?yàn)槿胧乐笾袊?guó)進(jìn)出口規(guī)模的極速擴(kuò)張、中國(guó)出口部門就業(yè)的大幅度增長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際收支的根本改善、中國(guó)出口商品結(jié)構(gòu)的顯著改善……已足以證明入世決策的正確，證明入世議定書少量條款的不平等并不足以顛覆這份議定書總體的平等互利性質(zhì)。我們不能因?yàn)槟壳肮芾硖煳臄?shù)字外匯儲(chǔ)備遭遇的種種壓力而全盤否定出口和順差，因?yàn)橹灰袊?guó)還是發(fā)展中國(guó)家，只要人民幣還不是十足的國(guó)際貨幣，國(guó)際收支風(fēng)險(xiǎn)的壓力就始終存在，營(yíng)養(yǎng)過剩胖子的健康問題與非洲之角饑民的健康問題有著本質(zhì)不同。

一句“大而不強(qiáng)”并不能抹煞中國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)的成就，因?yàn)殡m說“大”不等于“強(qiáng)”，但可持續(xù)的“強(qiáng)”只能以“大”為基礎(chǔ)。更大規(guī)模的出口，更高的出口增速，意味著出口部門為中國(guó)國(guó)民創(chuàng)造了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，意味著中國(guó)產(chǎn)業(yè)贏得了更大的規(guī)模效益和更多的高成長(zhǎng)機(jī)遇，因此有更大的概率鑄造非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，超越曾經(jīng)不得不高度依賴的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略和廉價(jià)勞動(dòng)力、廉價(jià)土地之類“優(yōu)勢(shì)”。貿(mào)易規(guī)模大幅度擴(kuò)張，在世界貿(mào)易體系中排名不斷提升，正在、并將繼續(xù)增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的地位，為中國(guó)在世界貿(mào)易體系中循序漸進(jìn)贏得更大談判能力奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。而贏得更大談判能力，意味著中國(guó)越來越有能力超越此前被動(dòng)的“與國(guó)際慣例接軌”，推動(dòng)確立更加公平合理、更符合我們期望的貿(mào)易規(guī)則，進(jìn)而加快改善中國(guó)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)利益分配格局中的地位。

為了給整個(gè)對(duì)外經(jīng)貿(mào)贏得更可預(yù)見的發(fā)展環(huán)境，我們接受部分不至于顛覆全局的不平等條款是合算的。列寧當(dāng)年為什么要接受《布列斯特和約》城下之盟？愿我國(guó)入世反對(duì)者諸君深思。無論我們?yōu)槿〉眠@些成績(jī)付出了多少代價(jià)，中國(guó)外經(jīng)貿(mào)已經(jīng)取得的成績(jī)?nèi)匀皇浅煽?jī)。我們只能在以往成績(jī)的基礎(chǔ)上尋求突破和提升之路，不應(yīng)也不能推倒重來。倘若為了寥寥數(shù)條不平等條款、而且是有可能規(guī)避的不平等條款而要求重新談判整個(gè)《中國(guó)入世議定書》，必將給上億中國(guó)勞動(dòng)者的生計(jì)帶來重大不確定性，給力圖趕超中國(guó)的后來者創(chuàng)造可乘之機(jī)。這樣的主張用于向貿(mào)易伙伴施加壓力要求修正不平等條款則可，付諸實(shí)施則屬不智。隨著入世后中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易體系中地位提升、談判能力增強(qiáng)，其他國(guó)家已不可能重演逼迫我們接受上述不平條款的場(chǎng)景；相反，我們開始具備實(shí)力尋求消除或架空上述不平等條款。

承認(rèn)入世成就更不意味著我們應(yīng)盲目堅(jiān)持“與國(guó)際慣例接軌”的片面話語霸權(quán)，不意味著我們可以對(duì)現(xiàn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的不合理、不公正之處視若無睹，不意味著我們可以對(duì)因此而蒙受的損失忍氣吞聲，不意味著我們應(yīng)該美化、神化作為“國(guó)際慣例”化身的世貿(mào)組織、國(guó)際貨幣基金組織等等；而已取得的成就，又為我們超越“與國(guó)際慣例接軌”、轉(zhuǎn)向“推動(dòng)規(guī)則演化”奠定了基礎(chǔ)。作為一個(gè)仍處于“趕超”過程中的發(fā)展中國(guó)家，我們需要吸取其他國(guó)家一切可以為我所用的文明成果，在這個(gè)意義上，“與國(guó)際慣例接軌”之說自有其積極意義。然而，過去、現(xiàn)在和可預(yù)見的未來，民族國(guó)家都是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)利益劃分的基本單元，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中，我們必須時(shí)時(shí)刻刻堅(jiān)持本國(guó)利益的主體性。“與國(guó)際慣例接軌”本身不是目的，只是達(dá)到我們?cè)鲞M(jìn)本國(guó)利益的手段而已。對(duì)通常由發(fā)達(dá)國(guó)家確立的“國(guó)際慣例”本身也需要加以分析，其中某些做法體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的客觀要求，是值得我們吸取的人類文明共同成果；有些做法只具備局部、暫時(shí)的正面作用；有些做法更是僅僅體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國(guó)家某些利益集團(tuán)的訴求，對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展有著顯著的負(fù)面影響，甚至侵犯了人類良知的基本底線，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)內(nèi)也不可避免遭到激烈抨擊。對(duì)于這類“國(guó)際慣例”，我們?cè)撟龅牟皇墙榆?，而是抵制。我們不能也無法滿足于西方主導(dǎo)規(guī)則下的玻璃天花板，我們需要在實(shí)力基礎(chǔ)上努力推動(dòng)建立更公正合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，此起彼伏的國(guó)際貿(mào)易摩擦、特別是明顯不平等規(guī)則下的爭(zhēng)端更警示我們“推動(dòng)規(guī)則演化”的緊迫性。我們的西方貿(mào)易伙伴需要明白這一點(diǎn)，也需要明白，既然所有國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織都以增進(jìn)人類福利為根本宗旨，那么我們只有這樣做才符合這些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的根本宗旨，因?yàn)榭繐p害1/5人類的利益去增進(jìn)全人類利益不過是一個(gè)黑色笑話而已。近年那么多發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家能夠出現(xiàn)“中國(guó)制造”的繁榮，前提也是中國(guó)自身的發(fā)展繁榮。

1995—2010年參與爭(zhēng)端的WTO成員國(guó)（部分）

入世是中國(guó)擴(kuò)大對(duì)外開放的里程碑，但無需否認(rèn)，對(duì)外經(jīng)貿(mào)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)開放度提高將給中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來一系列沖擊和挑戰(zhàn)，我們必須對(duì)此保持足夠警惕。而且，如果說原來我們建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)的重心是我方擴(kuò)大對(duì)外開放，那么現(xiàn)在我們?cè)絹碓叫枰蛭覀兊馁Q(mào)易伙伴提出開放商品、投資市場(chǎng)乃至人員流動(dòng)的要求了。正因?yàn)槿绱耍曳磳?duì)繼續(xù)使用“擴(kuò)大對(duì)外開放”提法，主張改用“建設(shè)開放經(jīng)濟(jì)”、“建設(shè)開放型經(jīng)濟(jì)”之類提法。與此同時(shí)，我們也要看到，入世十年來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模和宏觀調(diào)控能力已成倍擴(kuò)大增強(qiáng)，躍居世界第二大經(jīng)濟(jì)體意味著中國(guó)以間接調(diào)控手段化解外部沖擊的能力已經(jīng)成倍提高。如同1997—1998年東亞金融危機(jī)、2008年以來全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)所一再證明的那樣，中國(guó)絕不是外部沖擊的被動(dòng)接受者，而是日益有力的主動(dòng)調(diào)控者，我們要保持警惕，不等于要草木皆兵。

注釋：

① 2000—2008年世界出口年均增幅數(shù)據(jù)引自世貿(mào)組織：《2009世界貿(mào)易報(bào)告》，第14頁；中國(guó)出口年均增幅根據(jù)海關(guān)總署歷年《海關(guān)統(tǒng)計(jì)》計(jì)算。