法人格否認中的財產(chǎn)混同淺究

倪遠

摘 要：財產(chǎn)混同是公司法人格否認成立的一種重要情形，我國《公司法》第64條明確規(guī)定了一人公司存在財產(chǎn)混同情況下的法人格否認。但是，這一針對一人公司財產(chǎn)混同的立法例的立法技術和立法理念都帶有明顯的探索性質，我國對法人格否認中財產(chǎn)混同的立法規(guī)制遠遠不夠完善，需要對其司法實踐進行進一步的探究。

關鍵詞：法人格否認；財產(chǎn)混同；司法實踐

中圖分類號：D920.4文獻標識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.08.66 文章編號：1672-3309（2011）08-161-02

按照《公司法》第64條的規(guī)定，一人公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于其財產(chǎn)的（即發(fā)生財產(chǎn)混同），可以適用公司法人格否認。由此可見，在我國目前的立法例中，財產(chǎn)混同是作為法人格否認在一人公司中的特殊規(guī)定而存在的。那么，什么是財產(chǎn)混同？其危害性是什么？為什么其會導致法人格否認？他國財產(chǎn)混同的司法實踐有何借鑒之處？

一、法人格否認的法理

“法人格否認”這一概念來自于日本，而英美法系多稱為刺破/揭開公司的面紗，通行的說法是指：當承認法人形式上的獨立性反而有悖于正義、公平的理念時，在承認法人存在的同時，在特定場合否認公司的法人格，將公司和背后的成員視為同一主體，對特定的事例謀求公平解決。

法人格否認的法理所追求的后果并不是完全、徹底、永久地否定公司的獨立人格，只是在特定場合、特定事例向債務人背后的成員追究責任，主旨是為了阻止公司獨立人格的濫用和保護公司債權人利益。狹義的角度而言，追究背后成員責任的結果是否定了股東的有限責任，將有限責任變成無限責任，也就是說狹義的法人格否認僅僅指有限責任的排除。而從廣義的角度來說，法人格否認還包括對交易行為是否有效的認定等情況。

細究我國《公司法》第20條和第64條的規(guī)定，可知我國在學理上及立法上討論的法人格否認僅僅是排除股東有限責任原則，是狹義的法人格否認。而一般說來，國際上通行的有關有限責任的排除（即所謂“責任穿透”）的類型歸納起來主要有如下三種：

1、資本過少：即深石案件①確立的深石原則。該原則剛剛形成時，涉及的是債權劣后的問題，之后慢慢發(fā)展成為否定有限責任、追究無限責任原則，并且要件也大大放寬。在深石案件中，資本過少、大股東/控制股東對子公司違反誠信義務共同形成深石原則，之后的發(fā)展趨勢則是只要資本過少即可，不需要考慮大股東的誠信義務。這里需要注意的是，認定資本過少的標準是什么？美國的大多數(shù)案例都采用“資本枯竭”（即資本的極端缺少）的標準，并同時明確“債權人注意原則”，即債權人明知公司存在資本嚴重不足的問題，不在受保護范圍內，只能用普通原則去處理問題。

2、侵占公司財產(chǎn)或侵犯公司利益。若控制股東對其所控制公司下的財產(chǎn)進行毀滅性的破壞，導致公司資不抵債、無法償還債務，則和公司一起承擔無限責任。

3、財產(chǎn)混同。財產(chǎn)混同不是個別財產(chǎn)混同，而是整體上、制度上的混同，是指公司財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)無法明確區(qū)分，筆者將在下文中具體闡述。

二、財產(chǎn)混同

(一)財產(chǎn)混同的一般含義

在公司的法律特征中，法人性也即公司具有獨立的法人資格是法人的本質特征。一般而言，公司一旦成立，則被法律賦予獨立人格，成為獨立的民事主體，以其所有財產(chǎn)對外承擔無限責任，股東則以其出資額為限對公司承擔有限責任。我國《民法通則》第37條規(guī)定，法人應當具備依法成立，有必要的財產(chǎn)或經(jīng)費，有自己的名稱、組織機構和場所，能獨立承擔民事責任這四個條件。“有必要的財產(chǎn)或經(jīng)費”表明了公司財產(chǎn)的獨立性?？梢赃@么說，具有獨立財產(chǎn)是公司獨立承擔民事責任、具有獨立人格的重要前提。

而財產(chǎn)混同是指公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)混為一體，整體上沒有明確的界限，無法作出明顯區(qū)分，公司財產(chǎn)的獨立性喪失，這里的股東既包括自然人股東，也包括法人股東。

（二）財產(chǎn)混同的危害性

財產(chǎn)混同并不一定代表債權人受害，例如股東把大量的個人財產(chǎn)補貼到公司財產(chǎn)中用于公司運營，此時混同并沒有危害性，反而給公司帶來益處，和債權人的權利沒有得到保障完全沒有關系，因而財產(chǎn)混同并不必然帶來危害性。

但在實踐中，財產(chǎn)混同往往帶來比較嚴重的后果。首先，如前文所述，公司的獨立人格一定程度上取決于公司的獨立財產(chǎn)制度，一旦公司出現(xiàn)財產(chǎn)混同，也就是公司財產(chǎn)的獨立性受到控制或干擾時，其法律上的獨立人格也必定受到非常大的影響。其次，由于公司的財產(chǎn)不能與股東財產(chǎn)作出明確的區(qū)分，很容易被某些股東利用，借此非法轉移公司財產(chǎn)達到其侵吞公司財產(chǎn)的目的，并可能出現(xiàn)通過隱匿財產(chǎn)來逃避應承擔的債務和責任的情況。最后，財產(chǎn)混同無法保證公司貫徹資本維持和資本不變的原則，進而影響到公司對外承擔清償債務的物質基礎[1]。

（三）財產(chǎn)混同的主要表現(xiàn)形式

在國外，一般而言，混同主要包括業(yè)務混同和財產(chǎn)混同。而在我國統(tǒng)稱為“人格混同”，范圍更廣泛一些，包括業(yè)務混同、財產(chǎn)混同和人員混同。

結合《民法通則》第37條和我國司法實踐中的情況歸納，我國的財產(chǎn)混同主要表現(xiàn)在：

1、公司沒有獨立的營業(yè)場所。筆者認為，公司財產(chǎn)應當包括辦公設施、經(jīng)營場所的價值等，一旦出現(xiàn)股東的住所即公司的經(jīng)營場所、公司與股東使用同一辦公設施等現(xiàn)象，即是財產(chǎn)混同。

2、公司與股東的資本混同。公司資本等同于股東的資本，受其直接控制、適用。

3、利潤轉移行為。所謂利潤轉移行為是指在公司的財產(chǎn)與股東的財產(chǎn)表面上相區(qū)分的情況下，公司的盈利與股東的利益一體化，公司的盈利被非法轉化為股東的財產(chǎn)。股東直接支配公司的盈利，將公司盈利轉化為股東的財產(chǎn)[2]。股東直接將公司利益劃入自己的財產(chǎn)，公司賬面上出現(xiàn)嚴重虧損，但是表面上公司財產(chǎn)和股東財產(chǎn)仍然獨立，可事實上已經(jīng)是財產(chǎn)混同了，利潤是公司財產(chǎn)的重要組成部分。

（四）財產(chǎn)混同的司法實踐

其實，財產(chǎn)混同只是表象，其實質是對公司財產(chǎn)的侵犯，破壞公司安全的財產(chǎn)基礎，導致公司無法償債，從而侵害了債權人的利益。對于財產(chǎn)混同，各國的司法實踐各有不同，以美國的最為典型。

在美國，債權人若主張被告具有財產(chǎn)混同的現(xiàn)象，法院會推定被告（即股東）存在侵害公司財產(chǎn)和利益的行為，同時允許被告舉證其不存在侵害公司財產(chǎn)的行為，也即將舉證責任完全由被告承擔。如果被告能夠舉證并被法院采信，就判定被告仍承擔有限責任，無需承擔無限責任；若不能舉證證明其不存在侵害公司財產(chǎn)的行為，推翻法院的推定，則判定被告承擔無限責任。這樣的規(guī)制似乎比較合理，但是在筆者看來被告的舉證壓力非常大，因為在現(xiàn)實中很難證明雖然存在財產(chǎn)混同但是沒有侵害公司財產(chǎn)和利益的情形，一旦原告主張被告有財產(chǎn)混同，被告承擔無限責任的概率很高。

相比之下，我國《公司法》第64條的規(guī)定則將邏輯大大地提前了。根據(jù)64條的規(guī)定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。股東承擔舉證責任，需要證明公司財產(chǎn)獨立，不存在財產(chǎn)混同的現(xiàn)象；若股東不能舉證，就得承擔無限責任。這一法條的立法本意是認為這樣能更有利于保護債權人，但實踐中，合理的操作也需要債權人承擔一定的舉證責任。舉例來說，如股東提供報表證明財產(chǎn)不存在混同，債權人針對此則要舉證諸如報表記載存在不實等情況。如果一味地生搬硬套第64條的規(guī)定，只讓股東承擔舉證責任顯然是不合理的。

三、總結

我國《公司法》雖然對財產(chǎn)混同加以規(guī)定，但對其的適用范圍、形式等規(guī)定尚不合理、完善，給司法實踐帶來了不利。我們應結合國外的立法例以及我國公司的特點完善財產(chǎn)混同的立法，從而完善公司法人格否認法理制度，以更好地規(guī)范股東的行為，更好地保護債權人的利益。（責任編輯：郭士琪）

注釋：

[1] 1939年美國聯(lián)邦最高法院的一個判例：Taylor v. Standard Gas & Electric Co., 306 U.S. 307, 59 S. Ct. 543(1939)。在子公司重整程序中，母公司持有的債權是否劣后于其他債權和優(yōu)先股債權的問題上，采用“公正、公平”或控制股東對公司債權人忠實義務來判斷，并得出了過少資本或對子公司財產(chǎn)或利益的侵占才是使母公司債權劣后的依據(jù)。

[2][3] 許凌志．論公司意思混同與財產(chǎn)混同[J]．經(jīng)濟與社會發(fā)展，2009，（10）：147．