黑格爾《法哲學(xué)原理》之“抽象法”解讀

劉建民

(運城學(xué)院思政部，山西運城，044000)

在思辨科學(xué)領(lǐng)域，一個概念或幾句簡評看似微不足道，卻須以整個的理論體系為依托來解讀，可謂牽一發(fā)而動全身。漢譯黑格爾《法哲學(xué)原理》第一篇的標(biāo)題是“抽象法(Das abstrakte Recht)”，其中有兩個問題。一是“法”究竟指的是什么？“法(Recht)”這一翻譯是否恰當(dāng)？這個問題比較復(fù)雜，需另行撰文詳解。二是黑格爾為何將“法”的認(rèn)識界定為“抽象”？這是本文要澄清的問題。

一、自由意志的定在是法

黑格爾的《法哲學(xué)原理》是以自由意志的存在開始論述的。自由意志首先是一個抽象的概念，如同抽象的善、正義等等概念一樣，好似遠(yuǎn)在彼岸的東西。但黑格爾蔑視抽象的概念，稱之為僵死的軀殼(caput Mortum)，并把這種抽象的認(rèn)識稱之為“野蠻”的思維，他不會停滯在這種孤寂的認(rèn)識狀態(tài)。黑格爾主張：“哲學(xué)是探究理性東西的，正因為如此，它是了解現(xiàn)在的東西和現(xiàn)實的(wirklicher)東西的，而不是提供某種彼岸的東西，神才知道彼岸的東西在哪里，或者也可以說(其實我們都能說出)，這種彼岸的東西就是在片面的空虛的推論那種錯誤里面?！盵1](10)他追求思想與經(jīng)驗一致的認(rèn)識，把哲學(xué)與經(jīng)驗的一致看成是檢驗真理認(rèn)識的外在的試金石。所以，“只有思維與存在的統(tǒng)一，才是哲學(xué)的起點”。[2](295)所謂哲學(xué)的起點，無非是說，思維與存在相統(tǒng)一的哲學(xué)才稱得上真正的哲學(xué)，這與思想與經(jīng)驗的一致的說法乃是同一個意思。將思維與存在者結(jié)合起來，是走向現(xiàn)實(wirklichkeit)認(rèn)識的第一步。在《法哲學(xué)原理》中，黑格爾賦予直接的自由意志(freien Willens)以實在性(Realit?t)，就是要滿足思維與存在相統(tǒng)一的認(rèn)識，拉開現(xiàn)實真理的序幕，而現(xiàn)實的真理才是對自由意志具體(konkrete)的認(rèn)識。

自由意志與人們通常所謂的正義是同一個意思，也與近代哲學(xué)中的“自我”概念是等價的。所以，自由意志也就是純粹的人格。黑格爾說： “人格一般包含著權(quán)利能力(Rechtsf?higkeit)，并且構(gòu)成抽象的從而是形式的法(formellen Rechtes)的概念、和這種法的其本質(zhì)也是抽象的基礎(chǔ)。所以，法的命令(Rechtsgebot)是：‘成為一個人，并尊重他人為人’。”[1](46)所謂“形式的(formellen)”，是指思維或邏輯認(rèn)識的形式；所謂形式的法，指的是客觀的人格所決定的法這一抽象的概念。所以，法的概念從思維上講，是分析的結(jié)果，對應(yīng)的事物才是實在的。人應(yīng)是自由的，這是一種價值追求，也是對現(xiàn)實主旋律的肯定。自由意志就是抽象的人格，抽象的人格同時體現(xiàn)為形式的“抽象法”。黑格爾說，“只要是自由意志的定在，就叫做法(Recht)”。[1](36)法是一個概念，涵攝種種實在的事物(Sache)，是它們的意義，種種實在的法(Recht)包括所有權(quán)、契約以及與之對立的不法和犯罪，這里簡稱為諸法的形態(tài)。按照思維與存在同一的認(rèn)識原則，自由意志所謂的抽象與反映自由意志的實在事物是相對而言的，實在的事物是其特定的存在，特定的存在便是定在，作為自由意志的定在便是法，法便是自由意志與經(jīng)驗或?qū)嵲诘氖挛锏慕y(tǒng)一。這樣，精神意義上的自由意志與實在事物之間的邏輯關(guān)系便建立起來了。

自由意志與實在事物之間的結(jié)合所進(jìn)行的認(rèn)識是一個互揚棄的結(jié)果，可以從兩個方面來理解。一方面，實在的諸法的存在是對抽象的自由意志的否定，作為意識的自由意志由此獲得了確定性。另一方面，自由意志對相應(yīng)的事物的否定，則賦予特定事物以意義，或者說，形成了對特定事物的初步認(rèn)識，所有權(quán)、契約由此獲得合理性的要素，對權(quán)利的侵害則有理由認(rèn)定為不法與犯罪，從而使法成其為法?！俺蔀橐粋€人，并尊重他人為人”，便體現(xiàn)在這里。成為一個人，意味著對個人權(quán)利的肯定；尊重他人為人，意味著對不法與犯罪的禁止。法(Recht)這一認(rèn)識環(huán)節(jié)使抽象的自由意志概念與實在的事物結(jié)合起來，二者之間相互揚棄，使自由意志或包含權(quán)能的人格表現(xiàn)為實在的法。

自由意志與客觀的事物已經(jīng)結(jié)合起來，有了法的概念與諸法的形態(tài)這樣的認(rèn)識，是否意味著“科學(xué)”的認(rèn)識已經(jīng)完成？顯然不是。黑格爾說：“其實本書所關(guān)涉的是科學(xué)，而在科學(xué)中內(nèi)容和形式在本質(zhì)上是結(jié)合著的?！盵1](2)所謂內(nèi)容和形式的結(jié)合，無非指具體的邏輯認(rèn)識，即對現(xiàn)實的邏輯認(rèn)識。黑格爾說：“實在就是存在，就是思維與存在的統(tǒng)一，就是最完滿的本體。”[2](84)確切地講來，實在的東西只有得到充分的認(rèn)識之后，才能算是最完滿的本體。法的概念與諸法形態(tài)的認(rèn)識告別了直接、僵死、空洞，并遠(yuǎn)離現(xiàn)實世界的自由意志概念，為進(jìn)一步的認(rèn)識做好了客觀方面的準(zhǔn)備。從實在的法(real Recht)出發(fā)，才能使自由意志的認(rèn)識進(jìn)一步具體化，蘊涵于諸法的形態(tài)之中的自由意志將隨法的認(rèn)識歷程逐步走向現(xiàn)實的認(rèn)識。誠然，自由意志、人格，乃至于同第二篇提到的道德(Moralit?t)都是抽象的，與之相比較，定在意義上的法與諸法的形態(tài)，卻不能不說是客觀、實在和感性的事物。抽象的概念因其抽象而沒有更多的陳述，對諸法形態(tài)的論述倒是占據(jù)了第一篇章絕大部分的篇幅，而《法哲學(xué)原理》的第一篇章的標(biāo)題是抽象法(Das abstrakte Recht)，意味著那些關(guān)于實在的法與諸法的形態(tài)的邏輯認(rèn)識皆歸諸抽象認(rèn)識。問題在于，那些“實在”事物的認(rèn)識怎么會是抽象的呢？“抽象法”之謂委實令人困惑。

二、對“抽象”之評的邏輯解釋

黑格爾的學(xué)說是一以貫之的，他的哲學(xué)以其嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急嬷Q于世，遽爾否定某種說法，未免失之輕率。黑格爾哲學(xué)是一個龐大而精巧的理論體系，不同的認(rèn)識階段或特定的概念在理論體系中具有不同的邏輯地位?！斗ㄕ軐W(xué)原理》無非是應(yīng)用邏輯學(xué)來進(jìn)行具體的認(rèn)識，并且是黑格爾思想體系有機的一部分，因此，要澄清疑惑，須追溯到邏輯學(xué)，邏輯學(xué)中對不同認(rèn)識環(huán)節(jié)的規(guī)定性是重要且有效的參考。在黑格爾哲學(xué)與經(jīng)驗一致的語境中，意識與存在者是統(tǒng)一的，邏輯學(xué)存在論部分通過質(zhì)、量、度三個子范疇相互滲透、展開，才有了定在環(huán)節(jié)粗淺的認(rèn)識，按康德對知識屬性的分類可歸諸感性認(rèn)識。這里的“存在”具有實在性(Realit?t)，質(zhì)、量、度三個方面的陳述又具有一定程度的理性認(rèn)識，中國的哲學(xué)解釋家們常常將存在理解為抽象的精神或意識，顯然曲解了邏輯學(xué)存在階段的認(rèn)識屬性。

從方法論的意義來說，《法哲學(xué)原理》中抽象法階段的認(rèn)識對應(yīng)于《邏輯學(xué)》中存在論階段并延伸至本質(zhì)論階段。其中，所有權(quán)與契約是抽象法的肯定方面；不法與犯罪，則是抽象法的否定方面，或視為認(rèn)識運動中的質(zhì)變或否定。從肯定到否定可視為邏輯學(xué)存在論中“有”與“無”之間辯證認(rèn)識的應(yīng)用。黑格爾回避了現(xiàn)實的矛盾，也就沒有必要從“變”的維度剖析社會現(xiàn)象。盡管如此，其邏輯認(rèn)識的形式依然很明顯。在邏輯學(xué)中，黑格爾分析了存在的質(zhì)、量、度三個定在的范疇，明確指出這個環(huán)節(jié)的認(rèn)識是“抽象”的。他說，“這里所提及的‘存在’的三個形式，正因為它們是最初的，所以又是最貧乏的，亦即最抽象的。”[3](188)所謂最抽象，也就是最空疏、最膚淺、最片面的意思，這是感性認(rèn)識的特征。顯然，將存在階段的認(rèn)識界定為抽象的認(rèn)識，乃是黑格爾哲學(xué)語境之中特有的邏輯規(guī)定。同理，在《法哲學(xué)原理》中黑格爾說“任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法(Recht)”，[1](36)黑格爾還補充說：“所以一般說來，法(Recht)就是作為理念的自由。”[1](36)但在第一篇章中對法的認(rèn)識還處于形式、抽象的認(rèn)識階段，尚未發(fā)展到作為理念的自由這一階段，所有權(quán)、契約、不法與犯罪諸“具體”的法的形態(tài)只是對“抽象法”的客觀邏輯所做的有限認(rèn)識。

從思維方面來講，自由意志否定了一切具體的規(guī)定性，它是空疏的，因而是抽象的。但毫無疑問，一切規(guī)定也都涵攝其中，尚未在認(rèn)識中充分綻出罷了。因此，它必然要與實在的事物聯(lián)系起來，并逐步走向具體的認(rèn)識。一方面是抽象的自由意志，另一方面是與之對立的具有實在性的有關(guān)事物，這兩個方面的相互揚棄，從而獲得了關(guān)于法的認(rèn)識。抽象的自由意志概念體現(xiàn)于實在的事物，從而獲得確定性，而實在的事物則因此獲得了自由意志的規(guī)定性，從而確認(rèn)為自由意志的定在，這便是法及其諸形態(tài)，法的諸形態(tài)統(tǒng)稱之為法。這一認(rèn)識階段，自由意志依然貧乏于僅能涵攝一些未曾深入認(rèn)識的法的概念與諸法的形態(tài)，而法的概念與諸法的形態(tài)則空疏于僅僅得到自由意志這一單調(diào)的概念的詮釋，并因此而顯得孤立和片面，故稱之為抽象法。

法的概念接觸到了“硬梆梆的地面”，諸法的形態(tài)也具有實在性，但黑格爾卻稱之為“抽象”的認(rèn)識。并且，形形色色的行為標(biāo)準(zhǔn)及其所適用的情形，只有在法律體系中才能得到詳細(xì)的規(guī)定，并以國家的名義和權(quán)力予以保護(hù)，這一點在抽象法階段尚未展開。即便是擺在人們面前的法律，倘若人們不能理解其主觀、客觀以及現(xiàn)實條件的決定作用，也仍然不能說對它的認(rèn)識是具體的。顯然，黑格爾語境之中的抽象認(rèn)識絕不限于絕對精神或自由意志這樣的概念，大凡片面的認(rèn)識都是抽象的。所以，第一篇章中的自由意志與法的概念以及第二篇章中的道德(Moralit?t)都是不同意義上的抽象認(rèn)識。存在意義上對法的認(rèn)識以及對諸法的形態(tài)之間的邏輯描述，仍然局限于不同實在事物的“類”的概念，局限于片面的客觀邏輯的描述，森羅萬象的現(xiàn)實世界的邏輯尚未觸及。因而，這里“實在”與“抽象”兩個看似矛盾的說法，其實并不矛盾，這與漢語語境之中慣常的說法有所不同。

漢語語境之中，具體與抽象的區(qū)別，往往在于指謂是否確定。實在的、特殊的事物因其確定常常被人們視為具體的事物，對這類事物的認(rèn)識也稱其為具體認(rèn)識。一般或普遍的概念所指不定，則將其視為抽象的。但在黑格爾語境之中，所謂抽象與具體乃是以認(rèn)識的飽和度或內(nèi)容的全面性來衡量的，而不是由認(rèn)識對象的實在性來決定的。按照思維與存在的統(tǒng)一的認(rèn)識要求，具有至上性的思維與實在的事物結(jié)合起來，以空疏的思維來詮釋特定的實在事物，決定了定在認(rèn)識的抽象性。從認(rèn)識的發(fā)展來講，與抽象認(rèn)識對立的乃是具體的認(rèn)識。誠然，具體的認(rèn)識也同樣是實在的認(rèn)識，只不過是發(fā)展了的實在的認(rèn)識。在邏輯學(xué)中，具體的認(rèn)識是理念(Idea)，即具體、全面、現(xiàn)實、理性的認(rèn)識，相應(yīng)階段的認(rèn)識在《法哲學(xué)原理》中則是其第三篇章所闡述的內(nèi)容。因而，具體(konkrete)認(rèn)識與實在(real)認(rèn)識還有所不同。實在的認(rèn)識可以是抽象的，隨著認(rèn)識的發(fā)展也可以達(dá)到具體認(rèn)識階段；另一方面，具體認(rèn)識一定是實在的，且要追溯到整體，即理念意義上的認(rèn)識。一般情況下，也把這種認(rèn)識稱之為實證的(positive)認(rèn)識，但不是經(jīng)驗主義的實證認(rèn)識。誠然，在漢語語境之中人們對待“具體”與“抽象”的區(qū)分顯失嚴(yán)謹(jǐn)，至少有所不同。

三、抽象法具有潛在的認(rèn)識價值

當(dāng)抽象的思維作為統(tǒng)一性成為一切有差別的實在事物的邏輯依據(jù)時，潛在于實在事物中的尚未認(rèn)識的內(nèi)容將在認(rèn)識的過程中逐步綻現(xiàn)，抽象的思維也就隨之具體化了。在黑格爾語境之中，自由意志既不是遠(yuǎn)在天幕之外的精神世界，也不是縈繞在人們內(nèi)心深處的靈魂。自由意志與客觀事物的統(tǒng)一，既是對實在事物的意義所做的認(rèn)識，也是對抽象的自由意志的具體認(rèn)識，這二者是同一的。法(Recht)是自由意志的定在，同時是一切實在的(real)法的概括，即一切實在法的(real Recht)共相。存在意義上的法的認(rèn)識，不過是將抽象的自由意志與實在的事物初步結(jié)合起來，諸法的形態(tài)也無可否認(rèn)其實在性，但也不過是粗淺的分類。對諸法的形態(tài)之間的關(guān)系所進(jìn)行學(xué)理解說，大致對應(yīng)邏輯學(xué)本質(zhì)階段的認(rèn)識，這個程度的認(rèn)識仍然十分有限，算不上“最抽象”，但也是片面的認(rèn)識，外在于諸法的其他一切事物尚未聯(lián)系起來，歷史或現(xiàn)實要素對法的決定作用尚未系統(tǒng)地揭示出來，因而不能在實質(zhì)上逾越抽象認(rèn)識。這就是說，盡管抽象法包含著一定程度的理性認(rèn)識，也在一定的范圍之內(nèi)闡述了自由意志的客觀邏輯，但也不過是整體的認(rèn)識的一個層次、一個階段，真理的認(rèn)識遠(yuǎn)未終結(jié)。

現(xiàn)實的自由意志絕不可能囿于一種簡單、孤立的法的概念及諸法的形態(tài)之間簡單的邏輯來實證它的存在，法與諸法的形態(tài)也絕不滿足于一個空疏的自由意志概念來規(guī)定它本身的性質(zhì)。正如黑格爾所說：“問題不在于我們可以思維什么，而在于我們現(xiàn)實地思維什么?！盵3](232)要徹底地反映人們的生活方式，認(rèn)識注定要發(fā)展到更高級、更具體的現(xiàn)實的理念階段。現(xiàn)實階段的認(rèn)識，才是具體的認(rèn)識，才是真理認(rèn)識的完成?，F(xiàn)實的種種事物互為前提，相互決定，一個事物的變化必然引起其他事物發(fā)生相應(yīng)的變化。從特定的事物出發(fā)，通過普遍聯(lián)系就可以追溯到整體，并在整體中發(fā)現(xiàn)此無限多樣的事物之間的內(nèi)在聯(lián)系，在這個普遍聯(lián)系的系統(tǒng)中現(xiàn)實的認(rèn)識才有可能形成，這是辯證認(rèn)識的基本特征。與普遍聯(lián)系中的認(rèn)識相比較，存在意義上的法的認(rèn)識自然是膚淺、貧乏和抽象的。

《法哲學(xué)原理》中的抽象法對應(yīng)于邏輯學(xué)中存在階段的認(rèn)識，黑格爾說：“存在只是潛在的概念，”[3](187)也就意味著抽象法是一個潛在的概念，認(rèn)識還有待進(jìn)一步發(fā)展和完善。從抽象法出發(fā)，通過普遍聯(lián)系就可以得到無限豐富的認(rèn)識。那么，所謂無限豐富的認(rèn)識究竟包括哪些內(nèi)容呢？除了實在法學(xué)所強調(diào)的法律形式外，黑格爾對法的內(nèi)容方面提出了認(rèn)識要求，主要包括三個方面：“(1)一國人民的民族性，它的歷史發(fā)展階段，以及屬于自然必然性的一切情況的聯(lián)系；(2)一個法律體系在適用上的必然性，即它必然要把普遍概念適用于各種對象和事件的特殊的、外部所給予的形狀，——這種適用已不再是思辨的思維和概念的發(fā)展，而是理智的包攝；(3)實際裁判所需要的各種最后規(guī)定?！盵1](4)“民族性”，源于歷史文化或地緣因素，“歷史發(fā)展階段”強調(diào)的乃是對現(xiàn)實深層次的理解，“法律體系在適用上的必然性”則涵蓋了種種社會事務(wù)與具體的行為方式，這一切認(rèn)識都需要從歷史出發(fā)對現(xiàn)實生活進(jìn)行具體而深刻的考察?？梢?，黑格爾所謂的實定法(positive Recht)，不僅包含法律權(quán)威這一層次的認(rèn)識，而且包含更多實質(zhì)的要素，即實在法的歷史要素和現(xiàn)實內(nèi)容，這些實質(zhì)的內(nèi)容正是對法的具體認(rèn)識。實在法學(xué)(Der positiven Rechtswissenschaft)凸顯了學(xué)科或?qū)I(yè)認(rèn)識特征，但缺乏對本質(zhì)要素的認(rèn)識，形而上學(xué)與現(xiàn)實根據(jù)的認(rèn)識隨之淡出。所以，當(dāng)人們承認(rèn)后來的實在法是法學(xué)的發(fā)展時，亦不免有片面之嫌，而黑格爾所強調(diào)的對實定法(或?qū)嵲诜?的認(rèn)識要求，顯然要比現(xiàn)在流行的實在法學(xué)要全面、豐富和深刻得多。

毫無疑問，相對于抽象的自由意志概念與實在的法的概念及其諸形態(tài)而言，現(xiàn)實的認(rèn)識才是具體的，這種具體的認(rèn)識包括歷史與現(xiàn)實兩個方面。所以，法的概念以及諸法的形態(tài)實際上蘊含著一個活生生的自由意志的世界，這在第一篇章尚未展開。真知盡可方思，抽象法只是認(rèn)識的開端，它潛在和蘊含著無限豐富的未竟認(rèn)識，對抽象法的反思必然要追溯到更為遼遠(yuǎn)和廣闊的領(lǐng)域，在人類全部的生活中，才能達(dá)到抽象法的存在與其概念真正的統(tǒng)一，才能獲得實在而又具體的認(rèn)識，才能全面而系統(tǒng)描述現(xiàn)實世界的全部，這個世界才是自由意志的現(xiàn)實形態(tài)，即自由意志的理念。這個無比龐大的認(rèn)識使命，當(dāng)初僅僅作為一個提示潛在于抽象法認(rèn)識階段，直到《法哲學(xué)原理》的第三篇章才得以完成。

四、自由意志從抽象上升到具體認(rèn)識

人們的認(rèn)識總是從貧乏走向豐富，從片面走向全面，從感性走向理性，從幼稚走向成熟，也就是從抽象上升到具體。在邏輯學(xué)中，具體的認(rèn)識環(huán)節(jié)是第三部分概念論的最后一個階段，即理念認(rèn)識，對應(yīng)《法哲學(xué)原理》中的第三篇章，這個階段的認(rèn)識才是具體的、全面的認(rèn)識，因而也就是自由意志的理念或現(xiàn)實(Wirklichkeit)。黑格爾將自由意志的理念或現(xiàn)實稱之為倫理(Sittlichkeit)，紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實世界終于展現(xiàn)出它清晰的面目，潛在于抽象法中的全部內(nèi)容，在倫理階段才得到充分的綻現(xiàn)。在這個認(rèn)識階段，具體而現(xiàn)實的認(rèn)識揚棄了當(dāng)初抽象的存在，當(dāng)具體的認(rèn)識呈現(xiàn)在人們面前的時候，最初的抽象法作為自由意志的直接知識業(yè)已成為間接的知識。什么是抽象的認(rèn)識，什么是具體的認(rèn)識，有比較才有鑒別。

從歷史維度來說，黑格爾同意塞西留斯的說法，“法律絕不是一成不變的，相反地，正如天空和海面因風(fēng)浪而起變化一樣，法律也因情況和時運而變化。”[1](7)這與邏輯學(xué)中對“變”的認(rèn)識要求是一致的，“變”，蘊含著一種歷史性的認(rèn)識要求。如果思辨認(rèn)識能夠體現(xiàn)在具體的歷史認(rèn)識之中，這種歷史的研究將會變得更加簡約而深刻。當(dāng)然，塞西留斯的認(rèn)識還不可能從法律(Gesetz)追溯到歷史本體，并通過歷史本體來徹底地解讀法律的本質(zhì)。黑格爾十分欣賞孟德斯鳩整體的研究方式，孟德斯鳩對法(Lois/Gesetz)的認(rèn)識具有整體認(rèn)識的基本特征，但他也不能揭示歷史發(fā)展的規(guī)律對法律的決定作用。德國歷史法學(xué)家古斯塔夫·胡果同樣做過相關(guān)方面的研究，他考察那些歷史上曾有的法律條文及其演變，并根據(jù)相關(guān)的情況來解釋當(dāng)下的法律條文，這與塞西留斯的認(rèn)識沒有什么兩樣，都不能徹底地認(rèn)識法(Recht)或法律(Gesetz)的本質(zhì)。誠然，黑格爾也寫過《歷史哲學(xué)》，不幸的是，他的歷史哲學(xué)幾乎是哲學(xué)的歷史，談不上對歷史的具體認(rèn)識，對法(Recht)的認(rèn)識亦無甚裨益。黑格爾還不具備系統(tǒng)的唯物史觀，把歷史對現(xiàn)實的影響僅僅解釋為“風(fēng)尚(Sitte)”，他說：“在跟個人現(xiàn)實性的簡單同一中，倫理性的東西就表現(xiàn)為這些個人的普通行為方式，即表現(xiàn)為風(fēng)尚。”[1](170)當(dāng)然，不能根據(jù)這一說法就認(rèn)為黑格爾是保守的。黑格爾說：“一棵高大的古樹不因為它長出了越來越多的枝葉而就成為一棵新樹；如果因為可能長出新的枝葉，于是就根本不愿意種樹，豈不愚蠢?！盵1](226)尊重現(xiàn)實的立法不代表對現(xiàn)實永久的承認(rèn)，法典也應(yīng)隨著時代的發(fā)展而不斷地發(fā)展。

歷史是現(xiàn)實的運動，現(xiàn)實則是歷史的定在。倫理(Sittlichkeit)作為自由意志的理念，主要體現(xiàn)為現(xiàn)實的認(rèn)識，黑格爾思想的精華就在于他所揭示的現(xiàn)實邏輯。從主觀邏輯來說，《法哲學(xué)原理》研究的對象是自由意志，其理論體系是一個逐步深入的辯證(spekulative)認(rèn)識過程。自由意志在第一篇章被確定為客觀的抽象法，詳細(xì)的內(nèi)涵尚未展開。第二篇章轉(zhuǎn)向?qū)α⒎矫娴恼J(rèn)識，即道德(Moralit?t)，這是自由意志的主觀方面。由于客觀的抽象法與主觀的道德都是片面的認(rèn)識，具有不同的抽象性，對二者的揚棄便過渡到了主客觀統(tǒng)一的倫理圖景(Sittlichkeit)，即第三篇章。第三篇章是法哲學(xué)原理的精華所在，堪稱宏大敘事，包括了對家庭、市民社會、國家以及世界歷史的認(rèn)識。通過對倫理圖景的描述，黑格爾系統(tǒng)地揭示了自由意志的現(xiàn)實形式，反映了一個活生生的時代。于是，完整的、條理分明的現(xiàn)實圖景便呈現(xiàn)在人們的面前，空疏的自由意志便回復(fù)到具體的自身了?！斗ㄕ軐W(xué)原理》所揭示的現(xiàn)實邏輯，終歸是西方思想史上具有開拓性的創(chuàng)新認(rèn)識，真正的實踐哲學(xué)也由此誕生，并啟發(fā)了后來的馬克思發(fā)現(xiàn)了唯物史觀，演繹了剩余價值理論。從抽象法、道德再到倫理圖景的認(rèn)識過程，就是從片面發(fā)展為全面的認(rèn)識，從抽象上升到具體的認(rèn)識過程。回過頭來，將包羅萬象、涇渭分明的倫理圖景與抽象法階段的認(rèn)識加以比較，抽象法階段的貧乏和空疏便無可爭議地顯現(xiàn)出來了。

邏輯術(shù)語隨語境不同其含義或有不同，相同的術(shù)語在不同哲學(xué)家那里也不免迥然相異，“抽象法”這一說法就是一個很好的例證。顯然，在《法哲學(xué)原理》的理論體系中，通過第一篇章與第三篇章內(nèi)容的比較可以鑒別存在意義上的法的抽象性，但離開了邏輯學(xué)的解釋和確認(rèn)，人們對“抽象”這一說法的理解就缺乏足夠的信心。因此，將《法哲學(xué)原理》放在黑格爾所營造的龐大的整個思想體系中，才能將有關(guān)的解釋援引過來，人們對抽象法的認(rèn)識才會圓滿起來。

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚, 張企泰譯.北京: 商務(wù)印書館, 1961.

[2]黑格爾.哲學(xué)史講演錄(第3卷)[M].賀麟, 王太慶譯.北京:商務(wù)印書館, 1959.

[3]黑格爾.邏輯學(xué)[M].賀麟譯.北京: 商務(wù)印書館, 1980.