曹溶詞學觀及其與浙西詞派的關(guān)系新探

唐碧紅

(中山大學中文系，廣東廣州，510275)

關(guān)于曹溶的詞學觀以及他與浙西詞派的關(guān)系，學界的分歧集中在曹溶的詞論對浙西詞派是否有影響上。持肯定意見的學者，認為曹溶論詞宗南宋，對浙西詞派宗主朱彝尊的詞學觀有重要影響；①持否定意見的學者則認為曹溶尊北宋，其詞論影響顧貞觀，而與浙西詞派的宗尚相距甚遠，難當“浙派先河”之譽。②

筆者認為學者們產(chǎn)生分歧的主要原因在于：曹溶的學生輩朱彝尊、顧貞觀對其詞學觀有不同的解讀，而現(xiàn)存曹溶的詞論文獻太少，后世學者易通過朱、顧二人的觀點來推求曹溶詞學觀。朱、顧在詞學上都受過曹溶的影響，在曹溶去世二十年后，兩人幾乎同時對其詞學觀作出評價。顧貞觀于康熙四十三年為陳聶恒 《栩園詞棄稿》作序時說：“余受知香巖，而于詞尤服膺倦圃?！盵1](164)香巖、倦圃即龔鼎孶與曹溶，龔曹是詞學同道，顧貞觀在京師期間得到龔氏的賞識與提攜，曹溶的詞學觀通過龔氏影響顧貞觀。曹顧二人亦有交往，顧貞觀詞集中有兩人交往的記錄。③而朱彝尊在寫于康熙四十六年的《靜惕堂詞序》中回憶了他追隨曹溶學詞的經(jīng)歷，并認為：“數(shù)十年來，浙西填詞者，家白石而戶玉田，舂容大雅，風氣之變，實由先生?！盵2](1)把曹溶歸于浙西詞派先驅(qū)之列。朱彝尊論詞尊南宋姜張的醇雅詞風，而顧貞觀提倡真性靈，反對雕琢，宗尚北宋，兩人詞學觀存在分歧，朱彝尊多次提到，其《水村琴趣序》云：“予嘗持論，謂小令當法汴京以前，慢詞則取諸南渡。錫山顧典籍，不以為然也?！盵3](108)又《嘯竹堂集題辭》：“曩與梁汾典籍論詞，典籍以拙詞近南宋人，意欲盡排姜史諸君?！盵4](卷首)顧典籍即顧貞觀，對朱彝尊的詞論表示“不以為然”，后一則材料指明顧“不以為然”的內(nèi)容是朱彝尊宗尚的南宋姜史風格。

學者根據(jù)兩人觀點來推求曹溶詞學觀，容易各執(zhí)一端。探討曹溶的詞學觀以及他與浙西詞派的關(guān)系，應根據(jù)曹溶詞論以及他所處的詞學環(huán)境來探討問題，筆者比較認同嚴迪昌先生的看法：

曹溶對朱彝尊的詞創(chuàng)作實踐起著啟導的作用，他確是竹垞的師輩。但影響所及只是朱氏的初期和中期的詞創(chuàng)作。所以，曹溶除了為《詞綜》的編纂提供了豐富資料外，與“浙西六家”的成派事實上沒有直接關(guān)系。朱彝尊推舉曹溶為浙西詞風的啟變者，帶有“追贈”意味。[5](237)

嚴迪昌先生從創(chuàng)作的角度，注意到了兩人前后詞風的變化，肯定了曹溶對朱彝尊前中期詞作有影響，但對浙西詞派成派沒有直接關(guān)系。筆者認為，曹溶的詞學觀與顧貞觀相近，與朱彝尊的詞學觀有本質(zhì)的不同，本文試圖從尊體觀、新變觀以及南北宋之爭三方面比較曹溶、朱彝尊與顧貞觀詞學觀的異同。

一、詞體觀

推尊詞體貫穿清詞的中興過程，關(guān)于詞體地位，曹溶依然堅持“填詞于摛文最為末藝”，[6](729)觀念趨于保守。相對于尊體，曹溶更著力于維護詞溫麗蘊藉的審美特質(zhì)。詞發(fā)展到明末，詞體與詩、曲相混，辨體是清初詞學家的重要課題。曹溶強調(diào)詞體的獨立性：“上不牽累唐詩，下不濫侵元曲，詞之正位也?！盵6](729)詞介于詩與曲之間，杜文瀾《憩園詞話》評價云：“二說(其一為曹溶此論)詩曲并論，皆以不可犯曲為重。余謂詩詞分際在疾徐收縱、輕重肥瘦之間，嫻于兩途，自能體認。至詞之與曲，則同源別派，清濁判然?！盵7](2859)正位，即詞的本來面目，曹溶有更具體的說法：“詩余起于唐人而盛于北宋。諸名家皆以舂容大雅出之，故方幅不入于詩，輕俗不流于曲，此填詞之祖也。”[8](515)保持詞正位的方法是“以舂容大雅出之”，強調(diào)詞的審美特性。曹溶還指出詩詞有體格之別：“詩尚沉雄，忌纖靡。詞喜輕婉，戒浮膩，昔人言之詳矣。不知輕婉之變，其流而下也，勢若江湖然，浸浸乎幾不可挽矣。先生詩詞等身，能使輕婉入妙，究不落尖刻一路?！盵8](407)曹溶指出詞的體性尚“輕婉”，也注意到后人學習“輕婉”的弊端，即所謂“尖刻”，周稚廉云：“《月聽詞》以溫潤為則，盡欲去小山、白石之尖刻。”[8](412)又張文虎《萬竹樓詞鈔序》云：“(朱和羲)其師法在姜張二窗，凡世所尚以叫囂為豪、涂飾為麗、尖刻為巧者，皆所不屑也。”[9](255)可見“尖刻”即不夠溫潤，過于追求纖巧新異而缺乏深厚之旨。詞體性“輕婉”而要“舂容大雅”，表明曹溶是反對浮艷之詞的。曹溶雖認為詞尚輕婉，但對豪放詞并不排斥：“豪曠不冒蘇辛，穢褻不落周柳者，詞之大家也?！盵6](729)蘇辛、周柳都是宋詞的范式，曹溶在風格上并不獨尊某一家，評魏學渠《青城詞》：“溫麗者古人之蘊藉，疏放者后習之輕佻，非漫以周秦、辛陸論也?！盵8](340)可以看出，曹溶提倡詞要“溫麗”，“疏放”是填詞的弊端，不能歸于辛陸一派。

寫于康熙二十四年，即曹溶去世當年的《古今詞話序》可以看作是曹溶對自己詞學觀的總結(jié)。這篇序言主要是曹溶對詞體的體認：

填詞于摛文最為末藝，而染翰若有神工。蓋以偷聲減字，惟摭流景于目前，而換羽移宮，不留妙理于言外。雖極天分之殊優(yōu)，加人工之雅縟，究非當行種草，本色真乘也。所貴旨取花明，語能蟬脫，議論便入鬼趣，淹博終成骨董。在儷玉駢金者，向稱笨伯。而矜蟲斗鶴者，未免傖父。用寫曲衷，亟參活句。有若國色天香，生機欲躍。如彼山光潭影，深造匪艱。務令味之者一唱三嘆，聆之者動魄驚心。所云意致相詭，無理入妙者，代不數(shù)人，人不數(shù)句。[6](729)

曹溶在這段話特別注意體會詞體的獨特性，“摭流景于目前，不留妙理于言外”，突出了詞寫景抒情上的獨到之處，曹溶欣賞自然的、不加雕琢的本色當行之作，反對議論、呈才，反對字句的過分修飾與雕琢，用鮮活的語句寫個人心緒，“國色天香，生機欲躍”，強調(diào)自然、生動，王國維曾說：“唐五代北宋詞，可謂生香真色?！盵10](231)

“舂容大雅”、“輕婉”以及“溫麗”都是曹溶對詞體特質(zhì)的認識。而“用寫曲衷，亟參活句”無疑是曹溶所理解的詞體的靈魂所在。從整體上看，曹溶所體認的詞體近于向來被認為是當行本色的婉約風格。

在維護詞的當行本色上，顧貞觀、朱彝尊與曹溶頗為一致，在婉約、豪放的正變兩種風格中，顧、朱的詞體觀都是可以歸入婉約風格當中的。顧貞觀《古今詞選序》云：

溫柔而秀潤、艷冶而清華，詞之正也。雄奇而磊落、激昂而慷慨，詞之變也。然工詞之家，徒取乎溫柔秀潤、艷冶清華，而于雄奇磊落、激昂慷慨者概皆棄之，何以盡詞之觀哉？雖然，執(zhí)此論者，擬猶有未善焉。夫詞調(diào)有長短，音有宮商，節(jié)有遲促，字有陰陽，此詞家尺度不可紊也。今雄奇磊落、激昂慷慨者，任其才之所至，氣之所行，而長短、宮商、遲促、陰陽諸律，置焉不問，則是狐其裘而羔其袖也。詞之道，又不因是蕩然乎？[11](卷首)

顧貞觀闡述了對正變論的觀點，并著重指出豪放派不注意守詞律這個問題，實質(zhì)上仍是宗尚北宋詞。李清照提出“詞別是一家”論，“蓋詩文分平側(cè)，而歌詞分五音，又分五聲，又分六律，又分清濁輕重”。[12](596)強調(diào)詞的音樂性是“詞別是一家”的最重要因素。周濟亦云：“北宋有無謂之詞以應歌”。詞本是入樂可歌的音樂文學，顧貞觀強調(diào)此點，也是試圖從強調(diào)詞律回歸詞的“正位”，與曹溶主張的“填詞之祖”有相通之處。

朱彝尊雖然宗尚南宋，但對稼軒的豪放風格也表示不滿，《水調(diào)歌頭·送鈕玉樵宰項城》：“吾最愛姜史，君亦厭辛劉?！痹凇端迩偃ば颉分刑峒霸~的體性：“夫詞自宋元之后明三百年無擅場者，排之以硬語，每與調(diào)乖，竄之以新腔，難與譜合?！盵3](108)“硬”相對于“軟”來說，反對以硬語入詞，其實肯定了詞的柔軟體性，“每與調(diào)乖”，“難與譜合”，在詞律上也強調(diào)與曲律有別。

二、新變觀

清初詞壇延續(xù)明末詞風弊病，浮艷之風盛行，詞學家要針對明詞弊端，在宋詞典范之外求新求變。曹溶是較早認識到這個問題并努力創(chuàng)新的詞人。其早年詞友陳之遴評價曹溶：

秋岳詞，從無一蹈襲之語，正不必擬之以周秦，周秦合讓一頭也。[6](1036)

公(曹溶)乃日夕揣摩，不屑屑于南唐、北宋，而自出機杼，獨立營壘，建大將旗鼓而出井陘，望之者皆旗靡轍亂。余亦將退避三舍，愿奉槃匜以從事矣。詞名《寓言》，其亦竊莊生之十九乎。[8](181)

陳之遴認為曹溶的詞“從無一蹈襲語”“自出機杼，獨立營壘”，突出曹溶的新變精神?！安槐財M之周秦”“不屑屑于南唐、北宋”，反映出曹溶的詞風實近于北宋周邦彥與秦觀，但曹溶不滿足于模擬，而是追求超越北宋名家，體現(xiàn)了他力圖跳出宋詞窠臼，開拓詞學疆域的努力。顧貞觀在《栩園詞棄稿》的序言中引述曹溶的觀點：“詞境易窮，學步古人，以數(shù)見不鮮為恨，變而謀新，又慮有傷大雅。子能免此二者，歐秦、辛陸何多讓焉？”[1](164)這則材料說明曹溶新變目標旨在超越宋代名家，不落宋詞藩籬，明確指出學詞一要避免詞境數(shù)見不鮮，又要避免過分標新立異。

顧貞觀引用曹溶的話，顯然是贊同此論的。朱彝尊推崇南宋，標舉姜張，發(fā)前人未發(fā)之音，最終自成一派，亦創(chuàng)新之結(jié)果。三人都提倡新變，分歧在于詞學新變之路中曹溶、顧貞觀都提倡詞要有真性情，以鮮活的個人情感作為詞學復活的靈魂。而朱彝尊則主張從格調(diào)上推尊南宋姜張的“清空醇雅”。 顧貞觀《十名家詞序》云：“今人之論詞，大概如昔人之論詩，主格者其歷下之摹古乎？主趣者其公安之寫意乎？邇者競起而守晚宋四家，何異牧齋之主香山、眉山、渭南、遺山？要其得失，久而自定。余則以南唐二主當蘇、李，以晏氏父子當三曹，而虛少陵一席。”[1](145)顧貞觀所謂的“主格者”“邇者”即指朱彝尊，顧貞觀批評朱彝尊論詞獨取南宋姜張，本末倒置。而他自己則提倡以真性情入詞，上溯詞學源頭，道出兩人本質(zhì)上的分歧。

曹溶提倡詞要抒發(fā)真性靈，以自然為宗。詞抒發(fā)情感較詩曲折深隱，曹溶所認為的“用寫曲衷，亟參活句”，突出的是個人的“曲衷”。他在評梁溪詞人嚴繩孫、顧貞觀、陳大成時都突出此特點，如評嚴繩孫詞“詞以自然為宗，如秋水不事雕琢而動中羽商”，[8](286)顧貞觀其人“神姿清澈”，詞則“有凌云駕虹之勢，無鏤冰剪彩之痕”，[8](295)而陳大成“其渾樸婉轉(zhuǎn)處，能真吐性靈，不事雕琢，擺脫韁鎖”。[8](55)在評價合肥詞人李天馥《容齋詩余》時認為：“其為填詞，則清姿朗調(diào)，原本秦黃。于冰心鐵骨中，饒玉艷珠鮮之致。”“天然之句，沖口而出”，[8](251)強調(diào)自然鮮活的本真面目。曹溶的詞創(chuàng)作也踐行著其詞學觀，盧前《飲虹簃論清詞百家》中論曹溶詞：“真男子，痛飲發(fā)狂歌?！逼湓~《賀新郎·答橫秋見壽，時將行役云中》：“故人相見平安喜。寫新詞、龍蛇飛動，牢騷心事。刁斗河山今不閉，敢詫封侯萬里。笑老子、疏狂未已。范蠡湖邊莼菜熟，肯羊裘、敝盡車生耳。痛飲酒，真男子?！边@首詞寫于曹溶即將去山西時，詞風近稼軒，是詞人真性情的流露。盧前根據(jù)此詞概括曹溶詞的特點，拈出一個“真”字，是十分準確的概括。

顧貞觀說 “于詞尤服膺倦圃”，服膺的應該就是與其同一論調(diào)的性靈說。毛際可在顧貞觀與納蘭性德編纂的《今詞初集》跋語中指出：“今梁汾、容若兩君，權(quán)衡是選，主于鏟削浮艷，舒寫性靈。”[13](616)顧貞觀提倡性靈，追求自然清新之境：“嘗見謝康樂春草池塘夢中句，曰：吾于詞曾至此境?！?諸洛《彈指詞序》)其姐顧貞立在寫給顧貞觀的詞中兩次提到此事，《滿江紅·送梁汾弟北上，適中庭杏花盛開》：“夢草池塘，擬重續(xù)、謝庭佳詠?！薄稘M江紅·中秋寄梁汾弟》：“愿重來、還補謝家吟，人無恙?！笨梢姶藟羰穷欂懹^詞學觀的象征性體現(xiàn)。另外，顧貞觀的好友納蘭性德《夢江南》引用顧貞觀《臨江仙·梅》中句“一片冷香唯有夢，十分清瘦更無詩”入詞：“新來好，唱得虎頭詞。一片冷香惟有夢，十分清瘦更無詩。標格早梅知?！闭J為這兩句詞體現(xiàn)了顧貞觀詞的標格，“冷”與“清”都與濃郁的脂粉味相距甚遠。鄒祗謨評價梁溪諸子詞云：“筆舌蘊藉，清艷兼長?！盵14](188)

針對清初詞壇的浮艷之風，朱彝尊提倡南宋醇雅風格?！吧w詞以雅為尚，得是編，《草堂詩余》可廢矣?！盵3](140)《詞綜·發(fā)凡》：“填詞最雅，無過石帚?！盵15](8)汪森《詞綜序》：“鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅?！盵15](8)朱彝尊所提的“雅”的內(nèi)涵應該包含詞格調(diào)的高雅，相對于俗艷來說，另外在抒情寬度上也有限制，須含蓄蘊藉，相對于叫囂豪放而言。因為主張“崇爾雅”，朱彝尊對于詞的功能的看法也發(fā)生了很大的改變，作于康熙十二年的《紅鹽詞序》云：“善言詞者，假閨房兒女子之言，通之于離騷變雅之義，此尤不得志于時者所宜寄情焉?！盵3](105)而在康熙二十三年左右作的《紫云詞序》則已改為：“昌黎子曰：‘歡愉之言難工，愁苦之言易好’，斯亦善言詩矣。至于詞或不然，大都歡愉之辭工者十九，而言愁苦者十一焉。故詩際兵戈俶擾，流離瑣尾，而作者愈工，詞則宜于宴嬉逸樂以歌詠太平?！盵3](106)此論不僅在“雅”，更強調(diào)“歌詠太平”之“正”。又《詞苑萃編》引朱彝尊詞話：“園次之詞選調(diào)寓聲，各有旨趣，其和平雅麗處，絕似陳西麓。”[16](1936)從有寄托的“離騷變雅之義”到“歌詠太平”之“雅正”，可以說，朱彝尊在一定程度上削弱了詞的“寄情”的功能，強調(diào)“和平雅麗”之作，這與曹溶一貫追求的“用寫曲衷”的真性情抒發(fā)相反。

提倡真性靈，曹溶特別反對詞的刻意雕琢?！豆沤裨~話》序：“雖極天分之殊優(yōu)，加人工之雅縟，究非當行種草，本色真乘也。”[6](729)贊賞陳大成、嚴繩孫“不事雕琢”，[8](55,286)評顧貞觀《彈指詞》“無鏤冰剪彩之痕”，[8](295)評魏學渠《青城詞》“非矜字句之妍”。[8](340)基于這種詞學精神，曹溶對南宋過于雕琢的習氣也進行了批評：“南渡以后，漸事雕繪，元明以來，競工俚鄙，故雖以高楊諸手為之，而亦間墜時趨?！盵8](515)評江士式《夢花窗詞》：“即填詞余技，亦必上擬元音，無南宋后習氣?！盵8](526)曹溶這里所指的“習氣”就是雕繪之風。而朱彝尊在《詞綜·發(fā)凡》中提到：“世人言詞必稱北宋，然詞至南宋始極其工，至宋季而始極其變?！盵15](6)汪森亦在《詞綜·序》中說：“鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅?！盵15](2)這里的“工”就是指汪森《詞綜序》中說的“字琢句煉”。陳廷焯《白雨齋詞話》：“竹垞《茶煙閣體物集》二卷，縱極工致，終無關(guān)于風雅?！盵17](180)這種工致的追求，背離曹溶所提倡的性情與自然。又謝章鋌《賭棋山莊詞話》云：“與其精工尺而少性情不若得性情而未精工尺，故不獨姜史輕蘇辛，而蘇辛亦不愿為姜史也。鋌流覽近日詞家，頗怪其派別之訛，非但無蘇辛，亦無周柳，大抵姜史之糟粕耳?！盵18](3388)從另一個角度指出浙西詞派末流少性情的弊端。

顧貞觀的詞則被評為“極情之至”(杜詔《彈指詞序》)，詞作為言情之體，他提倡詞要比興，于康熙三十四年作的《柳煙詞序》云：“情之柔而語之艷，直仿佛《花間》、《尊前》，要皆能自為之節(jié)，令柔者不致于溺，而艷者不失諸浮，含蘊既深，體裁復密，殊有合乎比興之旨。由是以返，于詩徑莫近焉。”④“柔”與“艷”仍然是顧貞觀對詞體特質(zhì)的認識，詞含蘊深，體裁密，適合比興手法。顧貞觀好友納蘭性德《通志堂集》的《填詞》詩也提到比興：“詩亡詞乃盛，比興此焉托。往往歡娛工，不如憂患作?！湃饲沂эL人旨，何怪俗眼輕填詞?！盵19](325)納蘭性德的論調(diào)，與顧貞觀聲氣相通，“往往歡娛工，不如憂患作”與朱彝尊的“詞則宜于宴嬉逸樂以歌詠太平”的功能論針鋒相對，提出要以“憂患作”比興寄托。顧貞觀提出詞要比興，與浙西詞派提倡的“句琢字煉”的賦法明顯是志趣不合的。

三、南北宋之宗

南北宋之爭貫穿有清一代詞壇，宋詞各種體派始終是清代詞人學習的榜樣。曹溶、顧貞觀與朱彝尊在南北宋的取向上亦有所不同。

從創(chuàng)作上看，曹溶對南北宋各名家風格均有所學習。曹溶早年學詞宗北宋，其早年最重要的詞友龔鼎孳如此評價：“君詞如晏小山，合情景之勝，以曲徑于風華者，所云‘舞低楊柳樓心月，歌罷桃花扇底風’，庶乎？”[6](1036)現(xiàn)代學者葉嘉瑩也指出：“即以曹氏之《靜惕堂詞》而言，其詞集開端所收的將近百首令詞，就幾乎可以說全是屬于《花間》一派的艷詞?！盵20](56)貶謫山西時期，惡劣的自然環(huán)境與從軍的經(jīng)歷，讓曹溶詞風發(fā)生了很大的變化，詞風逼近稼軒，形成了一種獨特的風格，即他自己曾經(jīng)總結(jié)為“屋里青山，至今留晉嘯”(《齊天樂·倦圃秋集和沈客子》)的嘯歌風格，嚴迪昌先生以書法上的“無垂不縮”來形容曹溶的“晉嘯”風格，[5](257)正如曹溶自己說的“以香艷之句，發(fā)豪宕之懷”。[21]晚年，曹溶對南宋姜張一派風格也有學習，《萬年歡·答曾青藜兼留別雨文諸子》：“見許柔情旖旎，笑鐵板、髯蘇粗絕。小紅倚、白石吹簫，西湖堪換枯骨。”曹溶與唐夢賚以《萬年歡》為詞調(diào)，以史達祖《萬年歡·春思》的韻相和，多達 10首。曹溶與李符的信中也提到：

《六家詞》吐艷生香，直入南宋堂奧。不啻視柳七黃九為土苴。不佞近作百余首，頗覺與姜史辛劉為一器。倉卒未能錄寄，得為我摘其深瑕。[21]

這里提到《六家詞》，此尺牘當寫在《浙西六家詞》編成之后，從這段話看，曹溶肯定了《浙西六家詞》學南宋的水平，同時表示自己對南宋詞也有所規(guī)摹?？滴跏四旰螅阄髟~派已經(jīng)大張旗鼓地標舉南宋，應該說曹溶學習南宋姜張風格，是受時風影響所致，因此不能認為浙西詞派詞學觀是受曹溶影響。

從詞論上看，曹溶晚年的詞學觀仍然傾向推崇北宋。標志浙西詞派成派的《詞綜》的編成，汪森的貢獻很大，在《詞綜序》中汪森也大力鼓吹南宋詞：“鄱陽姜夔出，句琢字煉，歸于醇雅。于是史達祖、高觀國羽翼之。張輯、吳文英師之于前，趙以夫、蔣捷、周密、陳允平、王沂孫、張炎、張翥效之于后。譬之于樂，舞箾至于九變，而詞之能事畢矣?！盵15](2)但是曹溶對汪森《碧巢詞》的評價卻頗堪玩味：

詩余起于唐人而盛于北宋，諸名家皆以舂容大雅出之，故方幅不入于詩，輕俗不流于曲，此填詞之祖也。南渡之后，漸事雕繪，元明以來，競工俚鄙，雖以高楊諸名手為之，而亦間墜時趨。至今日而海內(nèi)諸君子闡秦柳之宗風，發(fā)晏歐之光艷，詞學號稱絕盛矣。晉賢宿擅時名，學殖富而才思宏，其《月河》、《桐扣》諸詞，皆步武北朝，不墜南渡以后習氣。而《詞綜》一選，膾炙人口，允足鼓吹騷壇，笙簧藝苑。[8](515)

《詞綜》刻成于康熙十七年，此詞論則寫于《詞綜》編成之后，當時正是浙西詞派在京師聲名大噪之時，曹溶與朱彝尊、李良年兄弟等浙西詞派成員交往密切，不可能不了解，但在其時，曹溶評價汪森詞集時旗幟鮮明地推崇北宋，反對學習南渡后詞，與浙西詞派的宗旨是相左的。另外，孫克強在《清代詞學批評史論》總結(jié)清人推崇北宋詞的認識：一曰尊古，二曰自然，三曰情真。[22](10?14)曹溶論詞著重于辨體，提倡自然、真性情，旨在推崇北宋詞。

與崇尚“性靈”的詞學追求相一致，顧貞觀學詞亦傾向于北宋，況周頤的《絕妙近詞跋》論顧貞觀選詞宗旨：“北宋宗風，茲焉未墜?！苯酚⒁舱J為：“梁溪圓美清淡，以北宋為宗?！盵23](709)顧貞觀作為梁溪詞人群的代表，詞以北宋為宗。

與主醇雅的詞學主張相對應，朱彝尊以南宋姜張作為規(guī)摹的榜樣，是題中應有之義。不過朱彝尊并不是一開始就標舉醇雅的，他前后期的詞學觀變化較大。

朱彝尊早年學詞深受曹溶的影響。曹溶與朱彝尊有姻親關(guān)系，曹溶的詩詞集經(jīng)過其外孫、亦即朱彝尊的從孫朱丕戭的整理才得到刊行。朱彝尊比曹小十一歲，他最初以學生身份追隨曹溶，入其幕府多年，并隨其游歷。在詞創(chuàng)作實踐上，曹溶對朱彝尊有影響的主要是朱彝尊早期結(jié)集的《靜志居琴趣》與《江湖載酒集》。曹溶有詞《鳳凰臺上憶吹簫·題朱竹垞詞集》：

燒燭鴻天，惜花雞塞，馬卿偏好傷春。正翠鈿盈袖，弱絮隨輪。無限柔腸宛轉(zhuǎn)，秋雨夜，夢想朱唇。抽銀管，湘簾乍卷，寶鴨橫陳。真真。此番瘦也，酒醒后新詞，只索休頻。待繡帆高掛，遲日江濱。齊列瑤箏檀板，攜妙妓、徐步香塵。歸難定，寒宵坐來，一對愁人。

這首詞收入朱彝尊《曝書亭集》時題為《鳳凰臺上憶吹簫·題朱十〈靜志居琴趣〉后》，《靜志居琴趣》刊于康熙六年，前三句點明詞集是窮困潦倒又才華橫溢的朱彝尊在山西時期寫的，“酒醒后新詞，只索休頻”，應是化用柳永《雨霖鈴》里的“今宵酒醒何處，楊柳岸曉風殘月”句，朱彝尊的《鳳凰臺上憶吹簫·答曹秋岳侍郎》中也有“譜曉風詞句，柳七空慚”句，可見朱彝尊早期的詞風傾向于學北宋?！端膸烊珪偰俊吩疲骸拔┰居小讹L懷》二百韻詩及《靜志居琴趣》長短句，皆流宕艷冶，不止陶潛之賦閑情。夫綺語難除，詞人常態(tài)。”[24](1523)又陳廷焯《白雨齋詞話》云：“惟《靜志居琴趣》一卷，盡掃陳言，獨出機杼，艷詞有此，匪獨晏歐所不能，即李后主牛松卿亦未嘗夢見?！盵17]可見朱彝尊早年受曹溶影響，《靜志居琴趣》以學北宋詞為主。

康熙六年后，朱彝尊與曹溶分途，朱彝尊北上京師，而曹溶則長期里居。朱彝尊后期的詞學思想發(fā)生了很大的變化。他的《江湖載酒集》編成于康熙十一年，其《解佩令·自題詞集》云：“不師秦七，不師黃九，倚新聲、玉田差近?！贝藭r已經(jīng)有標舉南宋的意識。而曹爾堪在《江湖載酒集序》中對詞集的解讀卻與朱氏標榜的不一致：“頃與錫鬯同客邛溝，出示近詞一帙，芊綿溫麗，為周柳擅場。時復雜以悲壯，殆與秦缶燕筑相摩蕩，其為閨中之逸調(diào)耶，為塞上之羽音耶？盛年綺筆，造而益深，固宜其無所不有也?！盵25](170-171)曹爾堪認為朱詞“芊綿溫麗，為周柳擅場”，有閨中逸調(diào)，亦有塞上羽音，這種創(chuàng)作風格，正與曹溶此時期的詞相仿。

康熙十七年前后刊刻的《浙西六家詞》中《江湖載酒集》較康熙十一年刊刻的改動較大，不僅收錄了后期創(chuàng)作的大量的詠物詞，序言亦改成浙西詞派主將之一李符所作：

集中雖多艷曲，然皆一歸雅正，不若屯田樂章徒以香澤為工者，從來托旨遙深，非假閨閣裙裾，不足以寫我情。高唐洛神，婉而多風，亦何傷于文人之筆，而況于詞乎？詞而艷能如竹垞，斯可矣。予恐不知竹垞者，狃于法秀勸淫之語，或不能以無疑，故并道之如此。[26](3)

李符序為詞集中的“艷曲”開解，以“雅正”規(guī)之，將柳永作為批判的對象，提出了浙西詞派核心詞論雅正說，說明《浙西六家詞》中的《江湖載酒集》已經(jīng)注入朱氏明確的詞學主張。

另外，在朱彝尊晚年手訂《曝書亭集》時，刪除了寫給曹溶的《三部樂·題曹侍郎〈記愁集〉》與《鳳凰臺上憶吹簫·答曹秋岳侍郎》這兩首詞。[27](707)刪除的原因，應是詞中留有朱彝尊當年贊賞認同北宋詞風的觀點，《三部樂·題曹侍郎〈記愁集〉》：“繡虎驚才，看老去填詞，惜香還又。銀箏低按，絕勝當年秦柳?！薄而P凰臺上憶吹簫·答曹秋岳侍郎》：“難堪。東陽瘦盡，任遍攬箏琶，曲巷誰探。譜曉風詞句，柳七空慚?！边@些觀點與朱彝尊后期的詞學觀不一致，有意刪除這類作品，應該是其中的說法與后期詞學觀相左所致。

因此，朱彝尊后期所提倡的詞論與前期的詞論并不一致，后期的詞學見解與曹溶分途，最終志趣不同，曹溶的詞學觀對以朱彝尊為宗主的浙西詞派影響甚微。

不過，曹溶的詞學地位并不因為非“浙派先河”而有所降低。嚴迪昌先生在《清詞史》中論道：“曹溶詞以其自具的風格面貌在清初卓然為一名家，他其實并不賴浙派的興盛來推尊抬舉的?！盵5](237)其實曹溶的詞學地位，在當時已經(jīng)確定，蔣景祁在《刻瑤華集述》中云：“錢尚書牧齋、吳祭酒梅村、陳黃門大樽、龔宗伯芝麓、曹侍郎秋岳、宋宗丞文轅、李舍人舒章，一時唱和，特絕千古。”[28](7)將曹溶置于清初詞壇第一代名家之列；顧貞觀在《栩園詞棄稿序》中：“自國初輦轂諸公，尊前酒邊，借長短句以吐其胸中。始而微有寄托，久則務為諧暢。香巖、倦圃，領袖一時?！盵1](164)將曹溶定為推動詞學發(fā)展的“輦轂諸公”之一，曹溶對詞壇的實際影響是在京師為官期間。因此，對于曹溶的詞學地位，嚴先生的判斷無疑是準確的。

注釋：

① 認為曹溶對浙西詞派有重大影響的研究成果有：盧前《望江南·飲虹簃論清詞百家》、吳梅《詞學通論》、龍榆生《中國韻文史》；曹秀蘭論文《論曹溶的詞學觀及其意義——兼談曹溶對張炎詞論的繼承和發(fā)展》、陳雪軍論文《論曹溶的詞學觀及其在浙西詞派中的地位》、潘務正《論曹溶對朱彝尊詞學創(chuàng)作的影響——兼論其在浙西詞派中的地位》以及陳水云的專著《清代清中期詞學思想研究》、孫克強的專著《清代詞學》。

② 認為曹溶對浙西詞派無直接影響的研究成果：嚴迪昌《清詞史》、李康化《顧貞觀詞學思想論衡》、劉萱《曹溶“浙派先河”辨》。

③ 顧貞觀《彈指詞》的《梅影》小序：金校書臨別為余寫照，曹秋岳先生屬賦長調(diào)記之。是夜積雪推檐，擁爐沉醉，詞成后都不知為何語。先生名之曰《梅影》，因圖中有照水一枝也。

④ 參見李康化《顧貞觀詞學思想論衡》一文，載《學術(shù)月刊》1999年第4期，第77頁。

[1]況周頤.蕙風詞話[M].北京: 人民文學出版社, 1960.

[2]曹溶.靜惕堂詞[M].陳乃乾.清名家詞.上海: 上海書店,1982.

[3]朱彝尊.曝書亭集[M].影印文淵閣四庫全書, 1318冊.上海:上海古籍出版社, 1987.

[4]王錫.嘯竹堂集[M].乾隆二十二年重刻《嘯竹堂詩賦全集》本.

[5]嚴迪昌.清詞史[M].南京: 江蘇古籍出版社, 1990.

[6]沈雄.古今詞話[M].唐圭璋.詞話叢編: 1冊.北京: 中華書局, 1986.

[7]杜文瀾.憩園詞話[M].唐圭璋.詞話叢編: 3冊.北京: 中華書局, 1986.

[8]聶先.百家詞鈔[M].續(xù)修四庫全書: 1721?1722冊, 上海: 上海古籍出版社, 2002.

[9]張文虎.舒藝室雜著[M].續(xù)修四庫全書: 1535冊, 上海: 上海古籍出版社, 2002.

[10]王國維.人間詞話[M].北京: 人民文學出版社, 1960

[11]沈時棟.古今詞選[M].民國十九年掃葉山房刻本.

[12]胡仔.漁隱叢話[M].影印文淵閣四庫全書: 1480冊.臺北:商務印書館, 1983?1986.

[13]納蘭性德, 顧貞觀.今詞初集[M].張宏生.清詞珍本叢刊:22冊.南京: 鳳凰出版社, 2007.

[14]鄒祗謨, 王士禛.倚聲初集[M].續(xù)修四庫全書: 1729冊, 上海: 上海古籍出版社, 2002.

[15]朱彝尊, 汪森.詞綜[M].北京: 中華書局, 1975.

[16]馮金伯.詞苑萃編[M].唐圭璋.詞話叢編: 2冊.北京: 中華書局, 1986.

[17]陳廷焯.白雨齋詞話[M].北京: 人民文學出版社, 1959.

[18]謝章鋌.賭棋山莊詞話[M].唐圭璋.詞話叢編: 4冊.北京:中華書局, 1986.

[19]納蘭性德.通志堂集[M].續(xù)修四庫叢書: 1419冊.上海: 上海古籍出版社, 2002.

[20]葉嘉瑩.清詞叢論[M].石家莊: 河北教育出版社, 1997.

[21]曹溶.倦圃曹秋岳先生尺牘[M].清含輝閣刻本.

[22]孫克強.清代詞學批評史論[M].上海: 上海古籍出版社,2008.

[23]姜宸英.湛園未定稿[M].四庫全書存目叢書: 集部 261冊.濟南: 齊魯書社, 1997.

[24]永瑢等.四庫全書總目[M].北京: 中華書局, 1965.

[25]朱彝尊.江湖載酒集[M].張宏生.清詞珍本叢刊: 5冊.南京:鳳凰出版社, 2007.

[26]龔翔麟編.浙西六家詞[M].四庫存目叢書: 集部 425冊.濟南: 齊魯書社, 1997.

[27]葉德輝, 校勘.曝書亭刪余詞[M].王德毅.叢書集成續(xù)編:208冊.臺北: 新文豐出版公司, 1989.

[28]蔣景祁.瑤華集[M].續(xù)修四庫全書: 1730冊.上海: 上海古籍出版社, 2002.