神經(jīng)節(jié)苷脂在腦梗死治療中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價

宋小駿，原 野(1.南京軍區(qū)南京總醫(yī)院藥品科，南京 1000;.南京醫(yī)科大學(xué)康達(dá)學(xué)院，南京 1009)

腦梗死是一種臨床常見的腦血管多發(fā)病，又稱缺血性腦卒中(brain stroke)，其發(fā)病機(jī)制大多因腦部動脈系統(tǒng)的粥樣硬化和血栓形成，使動脈管腔狹窄閉塞導(dǎo)致急性腦供血不足而引起局部腦組織壞死，臨床表現(xiàn)為突然發(fā)生的偏癱、失語等局部神經(jīng)功能損失。神經(jīng)節(jié)苷脂是含唾液酸的神經(jīng)鞘脂，根據(jù)分子結(jié)構(gòu)中的唾液酸不同，可分為 GM1、GM2、GM3，其中GM1是最重要的神經(jīng)節(jié)苷脂之一，其活性成分是單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂，能有效地減輕腦水腫，改善腦缺血后運動神經(jīng)和記憶功能障礙，減輕腦組織水腫，改善腦缺血組織能量代謝。GM1與神經(jīng)細(xì)胞膜結(jié)合后能明顯增加內(nèi)源性神經(jīng)生長因子的功能，促進(jìn)神經(jīng)再生［1］。本文就單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂(GM1)注射液在本院腦梗死藥物治療方案中的應(yīng)用進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，以考察臨床藥物治療和患者費用開支的合理性。

1 資料與方法

1.1 資料來源

從“軍衛(wèi)一號”醫(yī)院信息系統(tǒng)中，以“腦梗死”為關(guān)鍵詞查出2009年9月1日—2010年8月31日因腦梗死住院患者的姓名、ID號、年齡、入院治療天數(shù)等其他所需信息，之后在本院合理用藥工作站系統(tǒng)中輸入患者 ID號，查閱病程記錄，按入選標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選，篩選出有效病例進(jìn)行分組分析。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

符合腦梗死診斷要點，所有患者均經(jīng)頭顱 CT或 MRI確診，排除出血病灶患者，均為初次發(fā)病，且無嚴(yán)重肝、腎功能障礙及血液病，無治療藥物禁忌證。

1.3 病例分組

根據(jù)“病例入選標(biāo)準(zhǔn)”從823份病歷中篩選出有效病例115例，根據(jù)患者是否使用神經(jīng)節(jié)苷脂，將其分為2組。Ⅰ組在常規(guī)治療的同時加用GM1;Ⅱ組采用常規(guī)治療方案，未使用GM1。2組患者中的所有病例均接受必要的基礎(chǔ)藥物治療，所用藥物除GM1外，其余無明顯差異。

1.4 病情及療效判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)1995年全國第4屆腦血管病學(xué)術(shù)會議通過的“腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)”［2］，將入院患者分為輕(0～15分)、中(16～30分)、重(31～45分)3種。治療后，評分減少90% ～100%，病殘程度0級為基本痊愈;評分減少46% ～90%，病殘程度1～3級為顯著進(jìn)步;評分減少18% ～45%為進(jìn)步;評分減少17%以下或增加視為無效。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析;2組均數(shù)比較用t檢驗，2組等級資料比較用 Mann-Whitney秩和檢驗，2組率的比較采用χ2檢驗;P≤0.05為差異有顯著性統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 病例分組

2組患者的年齡、病情差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，同時排除藥物等其他干擾因素，使2組具有可比性，見表1。

表1 分組方案中腦梗死患者病例分組情況(n)Tab 1 Grouping of patients with cerebral infarction(n)

2.2 臨床療效

2組臨床療效結(jié)果見表2。

表2 2組患者的治療結(jié)果(n)Tab 2 Therapeutic results of the two groups(n)

2.3 成本-效果分析

效果的確立:采用臨床治療的有效率作為效果，見表2;成本的確立:本研究的成本包括藥費、化驗費、檢查費、治療費、床位費、護(hù)理費、膳食費和其他費用，所有費用記錄均由“軍衛(wèi)一號”醫(yī)院管理信息系統(tǒng)直接導(dǎo)出，成本數(shù)值均為均值，見表3;成本-效果分析:C/E為成本/效果比，ΔC/ΔE為增量的成本/效果比，2組的分析結(jié)果見表4。

2.4 敏感度分析

由于在成本-效果分析中許多參數(shù)不確定，因此必須通過變化這些參數(shù)來檢驗結(jié)果的敏感性。假設(shè)藥費下降15%，治療費、護(hù)理費各增加 10%，化驗費、檢查費、材料費各下降10%，由此進(jìn)行敏感度分析。經(jīng)分析后，結(jié)果并未發(fā)生改變，說明分析結(jié)果可靠，見表5。

表3 2組患者治療方案的成本統(tǒng)計(元)Tab 3 Costs of the two groups(Yuan)

表4 成本-效果分析結(jié)果Tab 4 Results of cost-effectiveness analysis

表5 估算的成本-效果分析結(jié)果Tab 5 Analytical results of estimated cost-effectiveness

2.5 藥品不良反應(yīng)

一個好的治療方案不僅要求效果好、成本低，還要求不良反應(yīng)的發(fā)生率低。本研究中2組病歷記載的藥品不良反應(yīng)均為3例，且屬于較常見的輕度不良反應(yīng)，對分析結(jié)果的影響不大，因此不列入成本考慮范圍。

3 討論

本文主要是從醫(yī)院的角度出發(fā)，成本的計算只包括患者住院的直接醫(yī)療成本，其他費用由于難以確定，因而未加以計算。成本-效果分析的最佳治療方案未必是費用最低的，而應(yīng)是費用最合理、療效最好、安全性最高的方案［3］。本研究中，使用GM1治療急性腦梗死，其有效率89.66%，與對照組相比較有顯著性差異。比較其所花費的成本，使用神經(jīng)節(jié)苷脂注射液的成本為42061.19元，非神經(jīng)節(jié)苷脂注射液為26972.42元，成本效果比分別為469.11元和366.08元;增量的成本效果比為146.45元。僅看成本-效果比，非神經(jīng)節(jié)苷脂注射液的治療成本要低于神經(jīng)節(jié)苷脂注射液，如果考慮療效的增加，神經(jīng)節(jié)苷脂注射液在非神經(jīng)節(jié)苷脂注射液的基礎(chǔ)上每再增加1個單位效果，多花費的成本為146.45元。筆者認(rèn)為 GM1治療腦卒中，可降低病人神經(jīng)功能的缺損程度，是目前治療中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷的較為有效的藥物，臨床治療時，應(yīng)根據(jù)患者的經(jīng)濟(jì)狀況及意愿，合理地選擇治療方案。

［1］ Saito M，Mao RF，Wang R，et al.Effects of gangliosides on ethanol-induced eurodegeneration in the developing mouse brain ［J］.Alcohol Clin Exp Res，2007，31(4):665.

［2］ 中華神經(jīng)科學(xué)會.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)(1995)(全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議)［J］.中華神經(jīng)科雜志，1996，29(6):381.

［3］ 宋小駿，沈 潔.前列地爾在腦梗死治療中的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評價［J］.醫(yī)學(xué)研究生學(xué)報，2004，10(10):896.