《素問·靈蘭秘典論》考釋三則

田永衍，郝 軍，徐勤磊

(上海中醫(yī)藥大學(xué)，上海 201203)

1 《素問·靈蘭秘典論》源流考

《素問·靈蘭秘典論》用《內(nèi)經(jīng)》慣用的取象比類方法，以古職官及職能為比，討論了十二臟(官)之功能及相互關(guān)系。其主要內(nèi)容如下:“……心者，君主之官也，神明出焉。肺者，相傅之官，治節(jié)出焉。肝者，將軍之官，謀慮出焉。膽者，中正之官，決斷出焉。膻中者，臣使之官，喜樂出焉。脾胃者，倉廩之官，五味出焉。大腸者，傳道之官，變化出焉。小腸者，受盛之官，化物出焉。腎者，作強之官，伎巧出焉。三焦者，決瀆之官，水道出焉。膀胱者，州都之官，津液藏焉，氣化則能出矣。凡此十二官者，不得相失也，故主明則下安……主不明則十二官危。”

本篇經(jīng)文在今可見的《內(nèi)經(jīng)》早期傳本《甲乙經(jīng)》和殘本《太素》均無收載。林億等的《新校正》云:“全元起本名《十二臟相使》，在第三卷?！币蛉疽沿式袷滓娪谕醣摹吨貜V補注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》。因其職官中有魏晉南北朝時官名“中正”，故有人疑其為六朝作品，由全元起為《素問》作訓(xùn)解時補入。

但《素問·奇病論》論膽癉時言:“治在《陰陽十二官相使》中?！北酒都滓医?jīng)》及《太素》皆有載，可見古有《陰陽十二官相使》一文，據(jù)名其內(nèi)容應(yīng)為《靈蘭秘典論》之祖本。

由上我們可以對《靈蘭秘典論》的源流有個大致線索:古有《陰陽十二官相使》一文，但一度佚失，皇甫謐未見，至全元起時復(fù)出，名《十二臟相使》，可能保存了古文部分內(nèi)容(王冰即言《陰陽十二官相使》已亡)，也可能文已有異(經(jīng)過了后人的加工整理)，至王冰，其已更名為《靈蘭秘典論》而流傳至今。

又看《中藏經(jīng)》和《千金要方》，卻發(fā)現(xiàn)它們中對十二官亦有記載，但其提法與今之《素問》通行本有異，現(xiàn)將相關(guān)內(nèi)容以年代為序?qū)Ρ热缦隆?/p>

《中藏經(jīng)》 《千金要方》 《素問》肝膽心小腸脾胃肺大腸腎膀胱膻中三焦(無敘)中正之腑也，號曰將軍五臟之尊，號帝王之稱也受盛之腑也諫議之官又名水谷之海號為上將軍為傳送之司，號監(jiān)倉之官(無敘)津液之腑，號曰水曹掾，又名玉海(無敘)號曰中清之腑，又名玉海水道，亦號曰孤獨之腑為郎官中清之腑也，號將軍，決曹吏為帝王監(jiān)領(lǐng)四方受盛之腑也，號監(jiān)倉吏為諫議大夫水谷之腑也，號倉庫守內(nèi)嗇吏為上將軍為行道傳瀉之腑也，號監(jiān)倉掾為后宮內(nèi)官，則為女主津液之府也，號水曹掾，名玉海(無敘)名中清之腑，別號玉海，上中下三焦同號為孤腑將軍之官中正之官君主之官受盛之官倉廩之官倉廩之官相傅之官傳道之官作強之官州都之官臣使之官決瀆之官

《中藏經(jīng)》和《千金要方》的年代較今之《素問》通行本為早，故其提法就不能不引起重視。三書主要差異在于:一是《中藏經(jīng)》只名九臟(肝、腎、膻中均無敘)，《千金要方》名十一臟(肝為“郎官”，腎為“后宮內(nèi)官”，膻中無敘)，《靈蘭秘典論》名十二臟(肝為“將軍之官”，腎為“作強之官”，膻中為“臣使之官”)，且前兩書文法雜亂、論述欠清，后者內(nèi)容全面、文法有章、論述清晰。二是《中藏經(jīng)》和《千金要方》將肺號為“上將軍”，將脾號為“諫議大夫”。《靈蘭秘典論》分別稱為“相傅之官”和“倉廩之官”。三是《中藏經(jīng)》和《千金要方》均將膽號為“將軍”，《靈蘭秘典論》卻將膽稱為“中正之官”。

究其原因有二:一是任何理論都有一個不斷發(fā)展的過程，正如馬王堆出土的帛書只記載人身經(jīng)脈十一條，而至《內(nèi)經(jīng)》卻為十二條，且流傳至今。二是考之于史，“上將軍”為戰(zhàn)國至漢初的顯職，“諫議大夫”亦為東漢所設(shè)，均為較早職官，“中正”卻魏時始置，較晚，故《中藏經(jīng)》和《千金要方》所載當(dāng)為《陰陽十二官相使》的早期版本之一。

綜上，我們可以得出以下結(jié)論:一是《素問·靈蘭秘典論》之思維方式與主體內(nèi)容來自古《陰陽十二官相使》一文，但在其流傳過程中有后人加工整理。二是《中藏經(jīng)》和《千金要方》中所載為《陰陽十二官相使》流傳過程中的早期版本之一。三是十二臟與十二官相配之提法有一個從個別到全體、模糊到清晰、混亂到統(tǒng)一的過程(雖然有各自傳本的問題，但總的趨勢不會變)。搞清了這三點，我們就可以對本篇經(jīng)文展開更準確、更合乎實際的解讀。

2 “膽者，中正之官，決斷出焉”解

本句經(jīng)文王冰注曰:“剛正果決，故官為中正;直而不疑，故決斷出焉?！睆埥橘e注曰:“膽稟剛果之氣，故為中正之官，而決斷所出?！瘪R蒔注曰:“膽為肝之腑，謀慮貴于得中，故為中正之官，而決斷所出，猶決勝于千里之外也?！备呤孔谧⒃?“生陽上升，無所偏倚，猶中正之官，識量惟膽，故決斷由之出焉。”余注不一一列舉。這些注語或隨文敷衍，或言而未透，既未能說明膽為何為“中正之官”，又未能說明何以其“決斷出焉”。

通觀本段經(jīng)文，其“倉廩之官”以上，“君主之官”、“相傅之官”、“將軍之官”、“臣使之官”的提法，皆是以職官及其職能類比臟之功能，以下，“傳道之官”、“受盛之官”、“作強之官”、“決瀆之官”、“州都之官”又是直接說明其功能，未用類比?！爸姓佟钡奶岱ㄔ凇皞}廩之官”以上，可以肯定是用了類比的。

何謂“中正之官”呢?《三國志·魏志·陳群傳》言:“文帝在東宮，深敬器焉，(中略)及即王位，封群昌武亭侯，徙為尚書。制九品官人之法，群所建也。”此中所說的“九品官人之法”就是貫穿整個魏晉南北朝時期的選官制度“九品中正制”，其核心是在州郡選擇“賢有識鑒”的官員任大小“中正”，以家世、道德、才能為標準品評各州郡人士。“中正”對人物的道德、才能作出的概括性的評語稱為“狀”;據(jù)家世、才德作出的評論稱為“品”，品共分九等，即上上、上中、上下、中上、中中、中下、下上、下中、下下，此為吏部授官的依據(jù)?！爸姓痹u定的品第與被評者的仕途密切相關(guān)，品第高者做官的起點往往為“清官”，升遷較快，受人尊重;品第低者做官的起點往往為“濁官”，升遷較慢，受人輕視?？梢?，“中正”為聯(lián)系朝廷與民間的樞紐與橋梁。

膽在人體既為六腑之一，又為“中精之腑”(《靈樞·本輸》)、“奇恒之腑”，“藏而不瀉”(《素問·五藏別論》)，功能介于臟與腑之間，能出表入里，通達陰陽，為三陰三陽之樞，五臟六腑之界，亦為人身之樞紐與橋梁，故為“中正之官”。

《中藏經(jīng)》言:“膽者，中正之腑也，號曰將軍，決斷出焉，言能喜怒剛?cè)嵋??！薄肚Ы鹨健吩?“膽腑者主肝也，肝合氣于膽。膽者中清之腑也，號將軍，決曹吏……能怒能喜，能剛能柔?！逼洹跋病弊只驗椤翱帧弊郑蚰懱?，“虛則傷寒，寒則恐畏”而不能“剛”，癥見“惡見人，見人心惕惕然”(《素問·刺瘧》)，“善太息……心下澹澹，恐人將捕之”(《靈樞·邪氣藏府病形》);膽實，“實則傷熱，熱則驚悸”(《中藏經(jīng)》)而不能“柔”，癥見“膽為怒”(《靈樞·九針論》)，“精神不守，臥起不寧”(《中藏經(jīng)》)，故其“決斷出焉”即指其能恐怒剛?cè)嵋病?/p>

特別強調(diào)的是，《中藏經(jīng)》和《千金要方》均將膽號為“將軍”，而《素問》通行本卻將肝稱為“將軍”。一方面以將軍名肝是為說明肝之陽氣剛直而暴，其性似將軍。另一方面從源流考證臟腑之稱謂并不是古今一成不變的，所以我們不應(yīng)只拘泥于文字表面，畏首裹足而不敢大膽求釋。筆者以為，經(jīng)文其余臟腑皆表里分敘，惟其肝膽并敘(“肝者，將軍之官，謀慮出焉。膽者，中正之官，決斷出焉”)是互文見義，即肝膽共主謀慮決斷、恐怒剛?cè)嶂?。事實上，謀慮與決斷很難截然分開(《素問·奇病論》:“口苦者，病名為何?何以得之?岐伯曰:病名曰膽癉，夫肝者，中之將也，取決于膽，咽為之使。此人者，數(shù)謀慮不決，故膽氣上溢而口為之苦”可證)，恐怒剛?cè)崤c肝膽亦難截然分屬(《靈樞·本神》:“肝氣虛則恐，實則怒”可證)。

3 “膀胱者，州都之官”之“州都”解

本句經(jīng)文王冰注曰:“位當(dāng)孤府，故謂都官。居下內(nèi)空，故藏津液?！逼洹拔划?dāng)孤府，故謂都官”之說模棱兩可，未能將“州都”講清。吳昆注曰:“三焦水液，俱出膀胱，是為都會之地，故曰州都之官?！睆埥橘e注曰:“膀胱位居最下，三焦水液所歸，是同都會之地，故曰州都之官?！笨梢姶藘晌痪鶎ⅰ爸荻肌苯鉃槎紩：笫雷⒍鄰膹埥橘e之說，將“州都”釋為水液會聚之處。按此釋義，“州都”或為主謂關(guān)系。州，為水中陸地，代指水。都，為都會，引為動詞會聚解;或為雙音詞，指水中可居之處，引為水液會聚之處(見五版《內(nèi)經(jīng)講義》)。

在探討“州都”解前，我們先來看看《素問·生氣通天論》。其在論及陽氣時云:“陽氣者，煩勞則張，精絕，辟積于夏，使人煎厥。目盲不可以視，耳閉不可以聽，潰潰乎若壞都，汩汩乎不可止?！贝司渲杏小皦亩肌币辉~?！短亍纷⒈揪渲^:“陽氣煩勞則精神血氣亂，若國都壞亡不可止也?！薄岸肌贬尀椤皣肌薄Ｍ醣Α皾⒑跞魤亩肌蔽醇咏忉?，只是照錄原文。張介賓注謂:“都，城郭之謂，真潰潰乎若都邑之壞。”“都”釋為“都邑”。以后注家“都”多作“都邑，國都，都會”解。細思之下，若都邑之壞，何來汩汩水貌?(汩，讀yu，四聲，水流迅疾的樣子。屈原《九章·懷沙》:“浩浩沅湘，分流汩兮?！?王履《醫(yī)經(jīng)溯洄集》云:“都，猶堤防也。”原來“都”此處為通借字，其本字為“豬”，又通“潴”(《集韻》言:“都，張如切，音豬?！薄俄崟酚种^:“豬，通作潴，水所停也?！比纭队碡暋贰按笠凹蓉i”?！犊讉鳌吩?“水所停曰豬”，謂“豬”即“潴”?！妒酚洝は谋炯o》又云:“既豬作既都”)，為水停之處，引為堤防解。堤防壞，自然水“汩汩乎不可止。”此句意為:過勞，陽氣亢盛于外，陰精竭絕于內(nèi)，故目盲耳閉，甚則氣逆昏厥。其病勢如堤防崩潰，洪水泛濫一樣，迅猛而不可遏制。

反觀《靈蘭秘典論》“膀胱者，州都之官，津液藏焉”，此處“都”應(yīng)釋為都邑、都會，還是亦應(yīng)釋為堤防呢?筆者以為，“州”者水也，“都”者堤也?！爸荻肌闭?，猶言膀胱如貯水之堤也。惟其為貯水之堤，故后云其生理功能為“津液藏焉”，方可以貯藏津液。故“膀胱者，州都之官，津液藏焉”，意為膀胱猶如貯水之堤壩，主貯藏人體之津液。正如唐容川云:“人但知膀胱主溺，而不知水入膀胱，化氣上行，則為津液，其所剩余質(zhì)，乃下出而為溺。經(jīng)文所謂氣化則能出者，謂出津液，非出溺也。”《傷寒論》太陽病之五苓散證，膀胱氣化失司，上不能化津液而為消渴，下不能出溺而見小便不利，應(yīng)為此句經(jīng)文之最好病理注解。