從歐洲債務危機看歐元區(qū)的制度困境

[摘要]始于2009年的希臘債務危機拉開了歐洲債務危機的序幕，歐盟諸多國家頻發(fā)債務危機，并引發(fā)了世界經(jīng)濟的動蕩。文章考察了歐洲債務危機的發(fā)展歷程，并對爆發(fā)危機的幾個國家的財政狀況進行了對比研究，從制度設計方面探討了歐元區(qū)所面臨的困境。認為雖然債務危機給歐元區(qū)帶來很大的打擊，但是歐洲貨幣聯(lián)盟的發(fā)展將會依照現(xiàn)有路徑繼續(xù)發(fā)展。

[關鍵詞]歐洲債務危機；制度瓶頸；歐元區(qū)發(fā)展前景

[中圖分類號]F831.5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-0461(2010)11-0071-03

一、歐洲債務危機的源起和發(fā)展

金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟面臨諸多的不確定性，雖然各國已經(jīng)走出了危機的底部，但是何時能走上復蘇之路、復蘇的速度仍不可預知。當前，仍有許多危機后的“余震”，比如迪拜債務危機和希臘債務危機等，這些債務危機引發(fā)了全球金融市場的動蕩，甚至有人擔心這些會引發(fā)世界經(jīng)濟二次探底，造成二次危機。

歐洲債務危機源起于希臘債務危機，2008年希臘政府為應對金融危機，舉債幫助銀行業(yè)和金融機構度過難關，2009年10月希臘政府突然宣布希臘的財政赤字和政府債務占GDP的比例高達12.7％和1.13％，遠高于歐洲穩(wěn)定與增長公約規(guī)定的3％和60％的上限。隨著希臘財政狀況的顯著惡化，12月全球各大評級公司紛紛下調(diào)了希臘政府債務的信用評級，導致希臘融資成本不斷提高，希臘主權債務危機開始暴露。隨后，希臘股市大跌并引發(fā)全球股市大跌，歐元對美元急劇貶值。希臘危機還蔓延至其他的歐元區(qū)成員國，西班牙、葡萄牙和意大利等也面臨著財政惡化的狀況，有人稱之為“笨豬四國”(PIGS)。市場對這些國家的主權債務也表示擔憂，國際評級機構下調(diào)了葡萄牙、西班牙主權債的信用評價，債務危機在歐洲不斷蔓延，引發(fā)市場恐慌，

早在希臘債務危機初期，歐元區(qū)內(nèi)關于是否救助希臘就存在爭議，德國、法國等成員國認為此次危機是由于希臘沒有嚴格按照財政紀律的約束導致的，歐元區(qū)不應該進行救助。但是，隨著希臘危機的不斷升級，市場恐慌情緒加劇，以及可能由此引發(fā)“多米諾骨牌”效應等，歐元區(qū)同意有條件地為希臘提供援助，同IMF一起提供了高達7500億歐元的旨在應對歐洲債務危機的救助計劃。

二、PIGS加入歐元區(qū)前后的財政狀況對比

雖然有穩(wěn)定與增長公約的限制，但是歐元區(qū)各成員國在財政紀律方面仍有諸多問題。1999年歐元區(qū)成立之初，希臘因政府赤字和政府債務不符合馬約規(guī)定而沒有加入歐元區(qū)，直到2001年兩項指標有所改善后才被批準加入。事實上，希臘2001年之所以達到馬約規(guī)定的標準，正是因為在高盛的幫助下掩蓋了財政方面存在的問題，并導致目前的危機。其他的南歐國家，如意大利、西班牙等國政府債務一直表現(xiàn)不佳，參見表l和表2：

從表1的統(tǒng)計結果來看，與歐元區(qū)的平均水平相比，葡萄牙、意大利、希臘等國的政府財政赤字率一直遠高于該平均水平，西班牙則在近兩年表現(xiàn)出比較嚴重的赤字問題。以馬約規(guī)定的標準來衡量，希臘從1998年至今政府財政赤字一直處于超標狀態(tài)，2008和2009年更是出現(xiàn)了嚴重赤字。西班牙和葡萄牙兩國赤字問題也非常嚴重。

從政府債務的統(tǒng)計結果來看，歐元區(qū)整體的平均水平自1998年以來一直高于馬約規(guī)定的60％的上限。希臘和意大利兩國更是多數(shù)年份都保持在高于100％的債務率。相比較而言，葡萄牙和西班牙的債務比率相對較低。

穩(wěn)定與增長公約對財政紀律有著非常明確的約束，也規(guī)定了各國政策協(xié)調(diào)、違約懲罰等內(nèi)容。公約對各國的赤字率要求非常明確，如果該指標連續(xù)3年不達標將面臨懲罰。盡管規(guī)則設計比較完備，但在執(zhí)行過程中卻面臨著諸多困難。歐元區(qū)缺乏一個強有力的強制執(zhí)行機制，從制度上折射出歐元區(qū)發(fā)展面臨的諸多困境。

三、歐元區(qū)發(fā)展面臨的制度瓶頸

歐元區(qū)自成立之初就頗受矚目，成為經(jīng)濟一體化發(fā)展的典范。歐元區(qū)的運行基于一系列的制度設計，歐元區(qū)的各項政策也是在成員國間不斷的協(xié)調(diào)基礎上實施的。雖然經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟在促進歐元區(qū)成員國間的經(jīng)濟一體化方面發(fā)揮了積極的作用，但是，將經(jīng)濟發(fā)展水平不同的國家置于一個統(tǒng)一的貨幣區(qū)內(nèi)仍存在著諸多難以協(xié)調(diào)的矛盾.歐元區(qū)的發(fā)展也面臨著諸多制度瓶頸。

(一)統(tǒng)一的貨幣政策和分散的財政政策難以步調(diào)一致

歐元區(qū)的運行不同于主權國家，雖然各國讓渡了貨幣政策的自主權，但是財政政策仍有各國政府獨立執(zhí)行，這就造成了由超國家的歐洲央行執(zhí)行貨幣政策、由各國政府執(zhí)行財政政策的宏觀經(jīng)濟政策體系，這一體系也成為歐元區(qū)運行機制中最大的缺陷，即貨幣政策和財政政策執(zhí)行主體不一致導致宏觀經(jīng)濟政策的沖突和錯配，難以形成統(tǒng)一的政策目標。歐洲央行的目標是維持低通脹，保持歐元對內(nèi)幣值穩(wěn)定，而各成員國的財政政策則著力于促進本國經(jīng)濟增長、解決失業(yè)問題等。成員國只能采用單一的財政政策應對各項沖擊，這就很容易在赤字率、政府債務等指標上超出馬約規(guī)定的標準。歐洲央行和各國政府之間政策目標的不一致導致政策效果大打折扣，各國政府在運用財政政策時也面臨著遵守馬約規(guī)定和促進本國經(jīng)濟增長的兩難選擇。

(二)單一貨幣機制難以應對不對稱沖擊

歐元雖然采取單一貨幣，但是作為多種增長模式和多種發(fā)展速度共存的經(jīng)濟聯(lián)合體，歐元區(qū)成員國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，特別是近些年來隨著歐元區(qū)的東擴，轉(zhuǎn)軌中的中東歐國家逐漸加入歐元區(qū)，這更加加劇了區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的不平衡。目前，歐元區(qū)各國經(jīng)濟復蘇步伐不同步，出現(xiàn)了非常典型的不對稱沖擊問題，這也是自歐元區(qū)成立以來一直爭論不休的問題。德國、法國等經(jīng)濟已開始回歸正常，而南歐幾個國家和匈牙利等則因債務危機的困擾經(jīng)濟面臨著極大的不確定性，希臘更是全面爆發(fā)了債務危機，引起國內(nèi)經(jīng)濟的劇烈動蕩。本次金融危機帶來的系列問題給成員國造成的影響各不相同，各國對于貨幣政策的訴求也不盡相同。歐洲央行顯然難以同時兼顧所有成員國的利益，不對稱沖擊問題在單一貨幣體制下難以得到有效的解決。

(三)歐元區(qū)的集體決策機制無法迅速、有效應對沖擊

歐盟的成立建立在一系列的超國家機構基礎上，比如歐洲理事會、歐盟委員會、歐洲議會、歐洲法院等，這些超國家機構的機構設置、席位分配、表決機制等都是在各成員國的不斷爭論中確定并不斷調(diào)整的。歐洲中央銀行作為一個超國家機構，其職能是保持歐元的穩(wěn)定，獨立制定貨幣政策。歐元區(qū)與歐盟密不可分，在關系到經(jīng)濟聯(lián)盟內(nèi)外的重大決策中都由這些超國家的機構協(xié)調(diào)解決。在重大、突發(fā)的外來沖擊下.歐盟缺乏迅速、有效的應對機制。由于集體決策機制，各國將基于本國利益提出各項應對措施，繁冗的決策程序、不可避免的討價還價帶來了巨大的決策成本，并且無法在最短的時間內(nèi)達成有效的應對策略。金融危機爆發(fā)之時，游離于歐元區(qū)之外的英國果斷采取了各項應對措施，而歐元區(qū)成員國相比則行動遲緩。本次起源于希臘的債務危機也如此，在債務危機爆發(fā)之初，歐盟內(nèi)部就是否救助希臘和采取什么方式救助爭論不休，未能在危機爆發(fā)初期穩(wěn)定市場信心，最終在希臘政府無力收拾殘局的時仍不得不伸出援救之手。從這些事件中不難看出，歐盟以及歐元區(qū)在面對這些沖擊時，缺乏快速有效的解決機制，在沖擊的初期往往是各成員國意見向左、爭論不休，當沖擊范圍擴大后各國又必須群策群力，依靠聯(lián)盟的力量幫助陷于困境的國家渡過難關。但是，這一過程中難免造成劇烈的經(jīng)濟波動，給各國都帶來很大的不確定性。

四、歐元區(qū)未來的發(fā)展前景分析

短期來看，歐元區(qū)仍面臨著諸多挑戰(zhàn)，債務危機的陰影短期內(nèi)難以消除，并且有可能在個別國家呈現(xiàn)愈演愈烈的態(tài)勢，給歐元區(qū)的經(jīng)濟復蘇乃至全球經(jīng)濟復蘇帶來不確定性。市場信心的恢復將是一個長期的過程，這將給本就缺乏競爭力的歐元區(qū)經(jīng)濟的復蘇之路帶來更大的壓力。

雖然如此，歐元區(qū)未來將會繼續(xù)按照經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟的路徑繼續(xù)發(fā)展。原有在于，首先，歐元區(qū)經(jīng)濟的火車頭德國、法國經(jīng)濟目前已恢復到正常的軌道，開始復蘇。只要這兩個國家經(jīng)濟健康發(fā)展，對于穩(wěn)定經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟具有重要意義。其次，各國在加入歐元區(qū)前后都按照“兩約”的要求做了大量的工作，引入單一貨幣在貿(mào)易、投資、結算等方面給各國帶來了巨大的便利，節(jié)省了大量交易成本，提高了各國的福利。但是，如果一國因為不能滿足“兩約”的要求而選擇退出歐元區(qū)，則該國將面臨高昂的退出成本，本國貨幣的重新定價、中央銀行體系和宏觀調(diào)控機制的建立等將是面臨的首要問題。而且，退出還將使該國處于孤立狀態(tài)，無法依靠強大的歐元區(qū)。因此，無論從哪個方面來說，希臘都不應該也不會退出歐元區(qū)。

債務危機的爆發(fā)暴露了歐元區(qū)經(jīng)濟的深層次矛盾，歐元區(qū)的制度設計初衷雖然是好的，但是在實際執(zhí)行中卻面臨諸多困境。歐元區(qū)要增強經(jīng)濟競爭力，就必須對現(xiàn)有的諸多制度安排進行改革。首先，必須加強財政紀律的約束力，本次債務危機恰恰爆發(fā)在那些未嚴格按照兩約的規(guī)定執(zhí)行的國家。其次，應當在超國家層面建立應急機制，可以采取適當讓渡各國財政自主權的方式或者建立共同基金的方式，以應對各類突發(fā)危機，在危機爆發(fā)之初穩(wěn)定市場信心，避免危機的擴大和蔓延。另外，從長遠來看，除了歐元區(qū)的制度改革外，各成員國還應努力找到新的經(jīng)濟增長點，提高國家、產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，改變歐元區(qū)自成立之初就一直存在的經(jīng)濟增長乏力的局面。