梁玉峰
(運(yùn)城學(xué)院 中文系,山西 運(yùn)城 044000)
甕安騷亂是近年發(fā)生的又一起嚴(yán)重群體性事件。2008年6月28日下午,貴州甕安縣突發(fā)一起群體性暴力事件——“當(dāng)?shù)丶s200人沖擊縣公安局、縣委、縣政府、縣財(cái)政局與縣民政局行政大樓,上萬(wàn)群眾圍觀,整個(gè)過(guò)程持續(xù)近七小時(shí)?!保〒?jù)《財(cái)經(jīng)網(wǎng)》)縣委、縣政府大樓、縣公安局大樓,被不同程度焚燒,另有多輛汽車被燒毀。
6月30日之前,這起嚴(yán)重的暴力事件一直缺乏任何正式媒體的詳細(xì)報(bào)道,只有新華社一篇幾百字的簡(jiǎn)報(bào)。而海外媒體則一直追蹤報(bào)道此事。中國(guó)大陸網(wǎng)絡(luò)上,各種各樣的消息則層出不窮。另?yè)?jù)7月1日《貴州日?qǐng)?bào)》報(bào)道,貴州省委書記石宗源專程趕到甕安縣,現(xiàn)場(chǎng)指揮該事件處置工作。其間,在談到事件起因時(shí),石宗源指出,該事件“是一起起因簡(jiǎn)單,但被少數(shù)別有用心的人員煽動(dòng)利用,甚至是黑惡勢(shì)力人員直接插手參與的,公然向我黨委、政府挑釁的群體性事件”。
網(wǎng)民行為的心理分析:使用與滿足理論
受眾研究中的“使用與滿足理論”揭開(kāi)了網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)這種新型媒介的動(dòng)機(jī)和目的。受眾在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這種大眾傳播媒介并不是被動(dòng)的,實(shí)際上是受眾總是選擇自己偏愛(ài)的和所需要的媒介內(nèi)容,而且不同的受眾還可以從同一媒介訊息得到不同的需要滿足,并達(dá)到不同的目的。因此,不是媒介在使用人,而是人在使用媒介,說(shuō)到底,只是為了滿足其需要而已。隨著現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展,為受眾提供了更加多樣的媒介使用機(jī)會(huì)。現(xiàn)代使用與滿足的分析認(rèn)為媒介使用者在處理媒介消息時(shí),有時(shí)是理性的,有時(shí)純粹是消遣性或隨意性的。受眾的行為方式差異對(duì)媒介的效果也有影響,人們使用媒介為滿足特定需要??傊?,該理論以受眾行為作為研究的核心概念,使研究活動(dòng)開(kāi)始更多的關(guān)注受眾及其需求,強(qiáng)調(diào)了受眾需求及其選擇的能動(dòng)性對(duì)于傳播效果的制約作用。
所以就某種信息特別是不好的信息而言,如果一開(kāi)始并沒(méi)有很好的公開(kāi),或者事情解釋模糊不清,似是而非,網(wǎng)民獲知事實(shí)真相的心理得不到滿足,他就會(huì)在表達(dá)的欲望的驅(qū)使下根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn),對(duì)于事件做出自己的解釋,并發(fā)出帖子表達(dá)出來(lái)。其他網(wǎng)友看到后也會(huì)引起表達(dá)的欲望。關(guān)心事件的網(wǎng)民紛紛表達(dá)自己的觀點(diǎn),只能是越說(shuō)疑問(wèn)越多,真假混雜。就甕安事件而言,一起“起因簡(jiǎn)單”的事件,“少數(shù)別有用心的人員”是如何“煽動(dòng)利用”的,“黑惡勢(shì)力人員”又是怎樣“插手參與”的,因一開(kāi)始對(duì)事件的起因就缺乏詳細(xì)的報(bào)道,對(duì)于關(guān)注該事件進(jìn)程的公眾來(lái)說(shuō),無(wú)疑是越說(shuō)疑問(wèn)越多。因此網(wǎng)上對(duì)事件的起因出現(xiàn)了不同的解釋,特別是對(duì)政府的指責(zé)和不信任,也成了情理之中。
既然“起因簡(jiǎn)單”不如早公開(kāi)化:在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,信息公開(kāi)稍微遲滯一點(diǎn),就有可能為謠言留下傳播的空間,這是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。自消息公布后,網(wǎng)民一直關(guān)注著貴州甕安縣發(fā)生騷亂事件的進(jìn)展,一直在等待著更詳細(xì)的經(jīng)過(guò)以及事情的真相,網(wǎng)絡(luò)上流傳著各種各樣的說(shuō)法,觸目驚心,如果說(shuō)沒(méi)有一個(gè)更明確的真相,不說(shuō)讓國(guó)外媒體信服,就是想網(wǎng)民信服,恐怕也有難度。
從汶川地震后,由于國(guó)家公布信息及時(shí)權(quán)威,被稱作為“真相跑在了謠言的前面”,黨和政府而得分不少。而此次,貴州甕安的事,卻是謠言跑到了真相的前面。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,作為受眾而言來(lái)說(shuō),總是愿意相信第一條信息,先入為主,而不管這條信息是誰(shuí)發(fā)布的。在網(wǎng)上流傳的謠言之中,貴州甕安的事有時(shí)間,有人物,有事件,還有各種猜測(cè),再加上事實(shí)的慘劇,再冷靜的人也很難理性地思考。
謠言跑在了真相的前面,其實(shí)本身也遠(yuǎn)非那么可怕,可怕的是在騷亂事件發(fā)生后,官方發(fā)布的消息只有那么短短幾行,僅僅在強(qiáng)調(diào)“社會(huì)秩序穩(wěn)定”等,對(duì)事件一筆帶過(guò),難免讓人不信服。這樣,猜疑聲,斥責(zé)聲,憤怒聲,鋪天蓋地。同理,在當(dāng)時(shí)民眾情緒激昂的情況下,信息公布不足,恐怕也才有了黑社會(huì)的“一呼百應(yīng)”,造成惡果。因此,如果說(shuō)僅僅是把貴州甕安騷亂,看著是一場(chǎng)比較孤立的事件,也未免結(jié)論為之過(guò)早。
甕安事件因一位女孩溺亡而發(fā)生的騷亂,流言滿天飛,群眾情緒激動(dòng),政府又不能給出更讓人服氣的結(jié)果和真相,導(dǎo)致更多的人參與進(jìn)來(lái),那么,黑社會(huì)的人一鼓噪,騷亂事件終成惡果。也就是說(shuō),領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)任何小事進(jìn)么漠視,或淡化處理,不加大信息公開(kāi)的力度和強(qiáng)度,就會(huì)有可能導(dǎo)致事件的惡化,最終發(fā)展到難以收拾的程度。
面對(duì)才是尊重民意:俗話說(shuō)無(wú)風(fēng)不起浪,沒(méi)有空穴來(lái)風(fēng)的流言。甕安群體性事件的真相究竟如何?這是一個(gè)以文明和法治自許的時(shí)代,政府所說(shuō)的每一句話都需要有證據(jù)支撐。如果沒(méi)有明確的證據(jù),一切結(jié)論都不值得信任。面對(duì)這一突發(fā)事件,當(dāng)?shù)卣辛x務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任,說(shuō)明“少數(shù)別有用心的人”是誰(shuí)?是何不軌之心?所謂“黑惡勢(shì)力”又是誰(shuí)?是怎樣“直接插手參與的”?
我們的政府高效、迅速的處理突發(fā)事件是個(gè)了不起的進(jìn)步,這是一個(gè)成熟、現(xiàn)代、民主政府的基本體現(xiàn)。但是,這并等同于,為了高效而高效,為了迅速而迅速的處理,只會(huì)使得原本積極正確的措施,成為一個(gè)漏洞百出、難以服眾的借口,更顯得不公平、不公正、不公開(kāi),使得某些人又有了“黑幕”、“有背景”的疑惑。那么真相在哪里?人們無(wú)法知道真相在哪里,但是人們至少知道,真相在信息壟斷之外。無(wú)論人們是否承認(rèn),目前中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)是暫時(shí)民意最直接、最具真實(shí)性的渠道。如果真相確屬真相,必定經(jīng)得起檢驗(yàn),所以真相不必包辦。
信息透明化方能得到信任
有一種力量,如果不能給它正常釋放的通道,則它就必然趟出一條帶血的路來(lái)。6·28 事件不是治安問(wèn)題,而是涉及政府本分、府民關(guān)系的一個(gè)時(shí)代鏡像。
在一個(gè)法制社會(huì),任何打砸搶燒行為,不管出于何原因,也不管基于何目的,都是嚴(yán)重的違法犯罪行為,都應(yīng)該受到嚴(yán)厲的道德譴責(zé),都應(yīng)該受到法律的嚴(yán)懲。如果真的發(fā)生“意外”了,并不回避,而是積極正面應(yīng)對(duì)。當(dāng)最終結(jié)果公布之后,民眾會(huì)認(rèn)同黨和國(guó)家的姿態(tài)與勇氣,疑云很快就會(huì)散去,民心將平靜如水。
因此,在事件的處理過(guò)程中,心態(tài)完全可以更開(kāi)放一點(diǎn),信息公開(kāi)更快捷一點(diǎn),這有利于最大限度地求取社會(huì)共識(shí),也有利于形成維護(hù)社會(huì)安定的輿論氛圍。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,信息公開(kāi)稍微遲滯一點(diǎn),就有可能為謠言留下傳播的空間,這是必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。
[1]鄭智斌《受眾研究》(未出版).
[2]張國(guó)良《傳播學(xué)原理》,復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版.
[3]郭慶光《傳播學(xué)教程》,中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版.
[4]人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇相關(guān)文章.